時間：2022-09-10 12:48:23
序論：在您撰寫文學批評理論論文時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
文學倫理學批評方法是中國外國文學學會副會長、華中師大聶珍釗教授在2004年6月召開的“中國的英美文學研究：回顧與展望 ”（南昌）全國學術研討會上首先提出來的（《文藝報》曾做了深入報道）。次年，在武漢召開的“文學倫理學批評：文學研究方法新探討”全國學術研討會上，來自全國各高校和研究機構的120多位代表就文學倫理學批評的相關話題展開了廣泛深入的探討。大家圍繞倫理學批評方法與外國文學經典作品的解讀、文學存在的價值判斷與倫理批評、文學批評的道德責任、倫理學批評方法同其他批評方法的融合等議題進行了交流。在研討會上，聶珍釗教授對文學倫理學批評的方法、對象、內容等問題做了全面、系統的闡述，其學術觀點引發了與會學者的強烈反響。在這前后，他在《文學理論前沿》《外國文學研究》《學習時報》等重要期刊上發表了一系列論文，深入闡述了文學倫理學批評的意義和研究路徑，其中發表在《外國文學研究》的三篇論文尤其重要?！拔膶W倫理學批評”方法的提出適應了當前我國文學批評的需要。武漢大學文學院陸耀東先生認為，在當前社會轉型時期我國文學創作缺乏足夠的倫理道德關懷的語境下，文學倫理學批評這一問題的提出有“現實的重要性和必要性”。
確實如此，文學倫理學批評方法是針對20世紀90年代以來我國文學批評，尤其是外國文學批評出現的某些令人擔憂的問題提出來的。這些問題表現在以下兩個方面：
一是近年來我國文學批評理論嚴重脫離文學批評實際。從上世紀90年代到目前的一段時間里，我國文學批評界出現了重理論輕文本的傾向。一些批評家打著各種時髦“主義”的大旗，頻繁地引進和制造晦澀難懂的理論術語，沉湎于編織殘缺不全的術語碎片，顛倒理論與文學的依存關系，將理論當成了研究的對象，文學批評成了從理論到理論的空洞說教。文學批評話語因而變得高度抽象化、哲學化，失去了鮮活的力量。令人擔憂的是，這種脫離文學文本的惟理論傾向還被認為是高水平的學術研究，一連串概念和理論術語的堆砌竟成為學術寫作的時尚；扎實的作家作品研究被打入冷宮，文本研究遭遇漠視。學術研究的導向出現了嚴重問題，文學研究的學風也出現了問題。聶珍釗教授用“理論自戀”（“theoretical complex”）形容這一不良的學術現象。他指出，這種現象混淆了學術的評價標準，使人誤認為術語堆砌和晦澀難懂就是學問。其實，就文學批評來說，理論是一種方法、一種工具，理論的價值在于幫助我們去闡釋、理解和批評文學，在于幫助我們對文學作品或者作家進行更深刻的理性把握。但是，目前有許多人卻本末倒置。文學倫理學批評方法首先是針對上述這種狀況提出來的，它強調的是對作家作品的研究，強調文學批評必須批評文學，而不是批評的批評。
二是目前文學批評和文學創作的倫理價值的缺失。在我們現在的一些文學批評和文學創作實踐中，往往忽視文學作品的倫理價值，這在很大程度上是受了西方現當代文學批評理論和創作的影響?，F當代西方的諸多批評理論，如形式主義、原型批評、精神分析、女性主義、文化批評、結構主義、后現代主義等種種批評模式， 或偏重形式結構或傾向文化、政治和權力話語，雖然它們各有其合理的一面，但卻普遍忽略了文學作品的倫理價值這一文學的精髓問題。西方的批評方法和理論影響到作家的創作，使他們專注于本能的揭示、潛意識的描寫或形式的實驗，忽視了對文學作品的內在的倫理價值的關注。文學倫理學批評認為文學作品最根本的價值就在于教人從作品塑造的模范典型和提供的經驗教訓中從善求美。作為一種方法論，它旨在從倫理和道德的角度研究文學作品以及文學與社會、文學與作家、文學與讀者等關系的種種問題。它主張文學作品的創作與批評應該回歸到文學童真的時代，應該返璞歸真，也就是說要重視文學的教誨功能和倫理價值。文學倫理學批評關注的是文學之“人”作為一種道德存在的歷史意義和永恒意義。
“文學倫理學批評”的提出具有學理上的創新意義。它對傳統的有關文學的起源問題進行反思、追問，大膽提出“文學源于倫理的需要”這一嶄新的命題。這一問題表明了該批評方法倡導者勇于探索的學術膽識和富有挑戰性的創新思考。關于文學起源的問題，國內外教科書中似乎早已多有定論：或曰文學源于勞動，或曰源于摹仿，或曰源于游戲或源于表現等等。但文學倫理學批評在學理上對這一問題提出懷疑，認為文學與勞動和摹仿雖然有關，卻不一定起源于勞動和摹仿；文學藝術作品是人類理解自己的勞動及其所處的物質世界和精神世界的一種情感表達和理解方式，這種情感表達和理解與人類的勞動、生存和享受緊密相連，因而一開始就具有倫理和道德的意義。也就是說，文學是因為人類倫理及道德情感或觀念的表達的需要產生的。如希臘神話中有關天地起源、人類誕生、神與人的世界的種種矛盾等無不帶有倫理的色彩?！逗神R史詩》往往也被用作對士兵和國民進行英雄主義教育的道德教材。從根本上說，文學產生的動機源于倫理目的（ethical purpose ），文學的功用是為了道德教育，文學的倫理價值是文學審美的前提。
“文學倫理學批評”作為一種方法論具有其獨特的研究視野和內涵。文學倫理學的特色在于它以倫理學為理論武器，針對文學作品描寫的善惡做出價值判斷，分析人物道德行為的動機、目的和手段的合理性和正當性，它指向的是虛構的文學世界中個人的心性操守、社會交往關系的正義性和社會結構的合法性等錯綜復雜的關系?？傊?，它要給人們提供某種價值精神或價值關系的倫理道德指引，即它要告訴人們作為“人學”的文學中人之所以為人的道理?！拔膶W倫理學批評”要直面三個敏感的問題：一是文學倫理學批評與倫理學的關系問題； 二是文學倫理學批評與道德批評的關系問題；三是文學倫理學批評與審美的關系問題。首先，文學倫理學批評并不是社會學或哲學意義上的倫理學。它們的研究對象、目的和范疇不盡相同。倫理學研究的對象是現實社會的人類關系和道德規范，是為現實中一定的道德觀念服務的，重在現實的意義上研究社會倫理，它可以看成是哲學的重要分支（即道德哲學）；文學倫理學批評的對象是文學作品的虛擬世界，重在用歷史的、辯證的眼光客觀地審視文學作品中的倫理關系，在方法論上它以馬克思的歷史唯物主義和辯證唯物主義為基礎。其次，文學倫理學批評不同于道德批評。道德批評往往以現實的道德規范為尺度批評歷史的文學，以未來的理想主義的道德價值觀念批評現實的文學。而文學倫理學批評則主張回到歷史的倫理現場，用歷史的倫理道德觀念客觀地批評歷史的文學和文學現象。例如對俄底浦斯殺父娶母的悲劇就應該歷史地評價，要看到這出悲劇蘊涵了彼時彼地因社會轉型而引發的倫理關系的混亂以及為維護當時倫理道德秩序人們做出的巨大努力。同時，文學倫理學批評又反對道德批評的烏托邦主義，強調文學及其批評的現實社會責任，強調文學的教誨功能，主張文學創作和批評不能違背社會認同的倫理秩序和接受的道德價值。其三，文學倫理學批評并不回避文學的倫理價值和美學價值這兩個在一般人看來貌似對立的問題。在文學倫理學批評看來，文學作品的倫理價值和審美價值不是相互對立的兩個方面，而是相互聯系、相互依存的一個硬幣的正反兩面。審美價值是從文學的鑒賞角度說的，文學的倫理價值是從文學批評的角度說的。對于文學作品而言，倫理價值是第一的，審美價值是第二的，只有建立在倫理價值基礎之上的文學的審美價值才有意義。
“文學倫理學批評”具有學術的兼容性和開放性品格。這一品格是由其方法論的獨特性所決定的，即它牢牢地把握了文學是人類倫理及道德情感的表達這一本質特征?！拔膶W倫理學批評”并不排斥其它的文學批評方法。相反，它可以融合、吸納和借鑒其它的文學批評方法來充實和完善自己。譬如，它可以借鑒弗洛伊德的精神分析方法就人格的“自我、本我、超我”之間的關系展開心理的和倫理道德的分析；它可以結合女權主義批評理論來剖析性別間的倫理關系和道德規范等問題；它還可以吸納后殖民主義理論對文化擴張和全球化進程中不同文化的倫理道德觀的沖突進行反思；它還可以融合生態批評就人與自然的關系進行倫理層面的深入思考，從而構建一種新的文學生態倫理學或文學環境倫理學。更具現實意義的是，文學倫理學批評還可以為發展社會主義先進文化以及樹立社會主義榮辱觀服務，為在全社會大力弘揚愛國主義、集體主義和社會主義思想服務，為倡導社會主義基本道德規范和促進良好社會風氣服務。文學倫理學批評堅持認為文學對社會和人類負有不可推卸的道德責任和義務，文學批評者應該對文學中反映的社會倫理道德現象做出客觀公正的評價，讓讀者“辨善惡知榮辱”。文學和文學批評要陶冶人的心性，培養人的心智，引領人們向善求美。從這個層面上來說，文學倫理學批評對目前和將來我國和諧社會的構建、對正處于社會轉型期的我國倫理道德秩序的建設的意義是不言而喻的。
文學的倫理問題是當前國內外文學界和文藝批評界十分重視的問題。例如挪威奧斯陸大學“易卜生研究中心”主任克努特?布萊恩希爾茲沃教授（Prof． Knut Brynhildsvoll，2005）主張對易卜生的戲劇進行文學倫理學的重新解讀；曾在美國哈佛大學、布朗大學任教、現為芝加哥大學倫理學教授的瑪莎?紐斯鮑恩（Martha Nussbaum，1990）主張應該對文學作品的倫理道德內涵做出更精細、微妙的感受；《維多利亞研究》雜志執行主編、美國西密執安大學的吉爾?拉森（Jil Larson，2002）對維多利亞后期的英國小說的倫理做了富有見地的分析。希利斯?米勒（Hillis Miller）在其《閱讀的倫理》一書中明確指出“敘述與倫理不可分離”。當代美國著名的小說理論家布斯（C．W．Booth）也認為藝術形式離不開道德判斷。顯然，聶珍釗倡導的文學倫理學批評方法論將會大大推動上述問題的研究。國內許多學者也意識到當下提倡文學倫理學批評的必要性和緊迫性。清華大學王寧教授特別強調文學倫理學批評對生態批評的意義，主張建立有中國特色的文學的環境倫理學；針對當下國內文學批評和創作的道德關懷的缺失，中國社科院陸建德研究員多次在學術會議上呼吁文學批評必須從文本出發，在字里行間的文本細讀中培養我們的道德敏感；東北師大劉建軍教授認為新的文學倫理學批評應該是從文學的角度來促進人類和諧相處，文學創作要把握人的個性要求與時代要求相統一的關系。從時代的新要求來看，當下倫理批評的重要目的在于達到不同個體、不同民族、不同文化之間的和諧互補。事實上，文學倫理學批評已經引起國外相關學術機構的關注，美國的《文學與環境》雜志準備與中國的文學倫理學批評倡導者一道在中國舉辦一次國際性學術會議，共同探討二十一世紀人類面臨的新的倫理問題。
關鍵詞 網絡文學 文學批評 傳統文學
中圖分類號：I207 文獻標識碼：A
文學批評一直以來都是文學活動最重要的組成部分之一，在漫長的文學史中，文學批評從來沒有缺席，它伴隨著整個文學史的發展，直至今日。但當前互聯網的發展完全顛覆了文學發展的土壤，網絡文學在興起的初期就受到了眾多的質疑，特別是傳統的文學批評似乎在網絡文學環境中并不具備話語權，也導致了文學批評當前的發展極為艱難。當然，我們不能夠一味地為了批評而批評，批評的目的是進步，而不是吹毛求疵。當前網絡文學發展如此蓬勃，一定有其深刻的原因，所以我們就要剖析網絡文學與文學批評理論的關系，圖探索出二者的平衡點，使二者能夠相互促進，為中國文學事業乃至文化事業的發展貢獻重要的力量。
1文學批評和網絡文學的概念
文學批評是文學活動的重要組成部分，從字面上我們很容易理解，指的就是通過批評的方式對文學的發展方向、內容和思想等要素進行正確的引導，使文學的發展不致偏離方向。文學批評對于文學的發展是具有非常重要的影響作用的，首先，對于作家來說，文學批評能夠有效地規范作家的寫作行為，能夠引導文學創作的正確方向；其次，對于讀者來說，通過批評的角度能夠讓讀者更為深刻地理解文學作品的內涵，也有助于提升讀者的文學審美水平；最后，對于整個社會來說，文學批評代表的是主流的價值觀，之所以會出現公認的批評，是因為其不符合社會大多數人的想法和觀念，這對于弘揚社會正能量，促進社會發展也起到至關重要的作用。
而網絡文學顧名思義指的就是在互聯網上創作、發表、供讀者閱讀的文學作品。網絡文學的范圍非常廣泛，其作品的水平也參差不齊，這恰恰是因為網絡的開放性激勵著“草根”一族開始走上文學創作的舞臺，文學不再是作家獨享的瑰寶，而成為了每個人都可以接觸并實踐的平民化的產物。
2網絡文學對文學批評理論的挑戰
當前文學批評家擔憂的并不是在網絡文學環境中沒有文學批評，恰恰相反，網絡世界絕對不缺少“批評者”，網絡的開放性使得任何人都可以對網絡文學進行評價，而很多觀點非常淺顯，僅僅是自身的直觀感受，并不具有代表性，也不具有客觀性。這才是文學批評家們最害怕見到的事情---不怕沒有批評，但是怕沒有邏輯的批評。在網絡文學蓬勃發展的當前，文學批評越來越大眾化，卻又越來越低俗化。當然，這也是一個文學批評發展的“陣痛”，傳統文學批評話語權掌握在少數人手中，而現在話語權回歸大眾，勢必要經過一定時期的混亂和無序，最終終究會朝著正確的方向發展。這也是文學批評領域的“精英”和“平民”之爭，是文學批評在當前時代必然要經過的過程。
3傳統文學批評理論如何應對網絡文學的挑戰
在當前網絡文學迅猛發展的情況下，傳統文學批評理論應當適時地進行調整，以應對網絡文學的挑戰，如此才能夠不負文學批評之名，充分發揮文學批評對于文學發展的作用。
首先，文學批評理論應當走進大眾。數千年來的文學批評理論話語權都掌握在極少數人口中，這種自詡為“雅”，卻無法容忍“俗”的文學批評狀態其實并不是一個正確的狀態，精英化并不是文學和文學批評發展的正確道路。文學和文學批評是服務大眾的，大眾都不認同，文學批評就完全失去了存在的意義了。
其次，應當堅守文學批評理論的原則、精神和價值。文學批評是要對文學的發展起到促進和引導作用的，無腦地批判并不能起到這樣的作用，所以文學批評對于當前文學環境的適應還是應當堅守一些原則、精神和核心價值的。例如人文主義精神、歌頌真善美、批判假惡丑這都是文學批評恒久不變的精神和價值，無論文學批評理論如何發展都不應當有所改變。
最后，要轉變批評的方式。傳統文學批評理論太過于艱澀，讓大多數讀者都無法理解，那么文學批評難道就只能掌握在少數人手中嗎？當前的時代中，人們在各個領域的選擇都更多了，人們更愿意去選擇自己能夠理解和適應的事物，文學批評理論亦是如此。通俗化是文學批評理論應有的發展方向，沉重的說教已經不適合當前的時代了，注定要被淘汰掉。
4結語
網絡文學的發展的確給傳統的文學批評理論帶來了巨大的沖擊，但是網絡文學之所以能夠在這數十年內極為蓬勃的發展，一方面是因為當前社會形態、社會結構的發展巨大變化，另一方面也是因為社會意識隨著社會物質的變化已經發展根本性的變革。很多文學批評家都在感嘆和惋惜，因為文學批評已經存在了數千年，但卻在只有數十年歷史的網絡文學面前捉襟見肘。筆者認為，文學批評是伴隨著文學的發展而誕生的，只要有其價值，就不會消亡，只是面臨著當前文學結構發生巨大變革的背景，傳統的文學批評應當進行合理的改變，一切從實際出發才是文學批評真正應當遵循的原則，才是能夠繼續發揮其引導作用的唯一出路。
參考文獻
[1] 趙李梅，傅宗洪.傳統文學批評如何應對網絡文學的挑戰[J].綿陽師范學院學報，2010，29（7）.
論文關鍵詞：印象主義的批評；中國傳統文學批評；批評的獨立性；自我；妙悟
很久以來，人們對李健吾先生的評論，主要集中在他的小說、散文、翻譯作品和法國文學研究理論上．即使談他的文學批評，大多也只是會談到他于1935年——1936年年問因書評而引起的和巴金、卞之琳的兩場筆墨“官司”。但是毫無疑問，李健吾還是一個成就卓著的文學批評家。由于他與法國印象主義的淵源，一直以來，李健吾的批評都被稱作是印象主義的批評，或者是印象鑒賞的批評，他自己也樂于承認這樣的概括。但是近年來，有許多評論者注意到了他的批評中不僅有法國的印象主義，也有中國傳統文學批評成分，因而他的批評又被稱為中國式的印象主義批評。但是，在我看來．縱觀李健吾的文學批評理論．法國的印象主義與中國傳統文學批評并不只是份量輕重的問題，而是表里的關系，即法國的印象主義為表．而中國傳統文學批評為里，雖然完全中國傳統式的文學批評所占的地位與份量不大．卻是他文學批評理論的核心所在．是我們理解他創作與批評的一把鑰匙。
一、表面上看來，他深得法國印象主義的精髓
從源流上說，印象主義其實是唯美主義的余波。而唯美主義強調藝術的獨立，主張“為藝術而藝術”．因而印象主義提出“為批評而批評”。此外．印象主義者很看重批評家的主觀介入和創造性的發揮．他們非常贊同王爾德提出的唯美主義觀點，認為批評也是一種創作，甚至認為“最高之批評．比創作之藝術品更富有創造性”。因而印象主義者主張應以個人創作的態度從事批評。而在文學批評的本質上，李健吾所持的“自我發現論”，就是把批評當作是“自我發現”的一種手段。“猶如書評家、批評家的對象也是書。批評的成就是自我的發現和價值的決定。發現自我就得周密，決定價值就得綜合。一個批評家是學者和藝術家的化合．有顆創造的心靈去運用死的知識。他的野心在擴大他的人格，增深他的認識，提高他的鑒賞，完成他的理論。(批評)本身也正是一種藝術?！笨梢哉f，李健吾的獨特之處就在于他肯定了批評本身是一種藝術。這樣，批評者就有了他自己的存在，而不必以作者的是非為是非。更不必如伺候東家一樣伺候作家，看作家的臉色，因為“作者的自白(以及類似自白的文件)，重述創作的經過，是一種經驗；批評者的探討，根據作者經驗的結果(書)，另成一種經驗”。批評的是非不由作者裁定．批評者有闡釋的自由。因此，當《愛情三部曲》的作者巴金表示批評者的“拳頭會打到空處”的時候．李健吾并不是臉紅心跳、誠惶誠恐地收回自己的意見，而是坦然道：“我無從用我的理解鉗封巴金先生的自由．巴金先生的自白同樣不能強我影從。”他捍衛了批評的尊嚴，因為批評“是一種獨立的，自為完成的．猶如其他文學的部門．尊嚴的存在”。在他看來．批評的位置并不如很多人以為的那樣尷尬，批評家不需要同作家“攀親戚”．批評和作品是兩種互為需要的藝術。批評的是非不由作者裁定，批評者有闡釋的自由。維護批評的尊嚴當然不以貶低創作的地位為代價，批評者和創作者是平等的，但更是謙遜的、取對話的態度。批評者的謙遜并非意味著批評主體的喪失，而是恰恰相反，批評主體的確立不表現為教訓、裁斷，甚至判決的冰冷的鐵面．而是以“泯滅自我”為條件．并且在與創作主體的交流融匯中得到豐富和加強。因此，對于批評者來說，作品并非認識的對象，而是經驗的對象；批評主體在經驗中建立和強化．并由此確立批評的獨立性。
倘若批評是一種獨立的藝術．那么批評也就是一種“表現”，表現“它自己的宇宙，它自己深厚的人性”。于是而有“所謂的風格，或者文筆”。風格即是“人自己”，表現自我，同時就“區別這自我”．“證明我之所以為我”。其難在于一個“誠”字。近年來，批評界不時冒出一兩聲對文采的呼喚．李健吾的議論可以使我們豁然開朗：批評要有文采，但這文采決不是外加的甚至外人的“潤色”，它“是內心壓力之下的一種必然的結果”。
由此出發，李健吾把“自我”作為批評的“根據”。文學創作中“張揚自我”雖然不是新鮮事，但在批評中。“自我”卻一直被忽略。從這個意義上說，李健吾建立起了一種批評的自我意識，他認為強調“自我的發現”的結果就是必然宣告“批評的獨立”，批評也就由充當文學的附庸而轉為一種獨立的創造“藝術”。
印象主義的哲學基礎是相對主義和懷疑論，認為宇宙萬物永遠都處于變動的狀態，不可能真正把握客觀真實，一切所謂“真實”都無非是一種感覺，是相對的、主觀的。這樣，印象主義者就特別強調以個人的感覺與印象去取代外在的既定的批評標準?；蛘哒f，干脆否定任何批評標準。
由此出發。李健吾也否定批評中存在任何客觀的固定的標準。對于許多批評家都特別關注作品的所謂“客觀意圖”。他認為是不存在的，因為即使是作者本人也不一定就能說得清楚，那么批評家就更加無從解釋了。更何況人與人的差異極大。同樣的事物也會有不同的解釋。所以任何解釋也都無所謂是否合乎標準。所以，李健吾的批評重在對于作品的整體的審美把握。首先是作品，首先是閱讀，首先是體味?！芭u的對象也是書”，“凡落在書以外的條件。他盡可置諸不問”。首先“自行繳械，把辭句、文法、藝術、文學等武裝解除，然后赤手空拳．照準他們的態度迎了上去”。要用“全份的力量來看一個人潛在的活動，和聚在這深處的蚌珠”，要“像一匙白松糖漿，喝下去，爽辣辣的一直沁到他(作者)的肺腑”。否則，“缺乏應有的同情”，就“容易限于執誤”。他強調直覺，強調感受，“批評的成就是自我的發現和價值的決定”。據說如今有的批評家很少讀作品，或是淺嘗輒止，他們的批評隔靴搔癢，戳不到痛處，也就難怪了。
二、實質上。他是在將中國傳統文學批評理論現代化
正如溫儒敏在《中國現代文學批評史》中所說：“中國傳統批評思維方法不無精微之處，在和世界各種不同文化背景的批評理論的比較中。中國古典形態的批評確能獨具特色。一般而言，我國傳統批評多采用的詩話、詞話、小說評點等松散自由的形式，偏重直覺與經驗，習慣于作印象式或妙悟式的鑒賞。以詩意簡潔的文字，點悟與傳達作品的精神或閱讀體驗；另有一種傳統批評的路數則截然不同，那就是作純粹實證式的考據、注疏和索隱。但是不管哪一種，都不太注意語言抽象分析和邏輯思辨，缺少理論系統性。中國傳統的文學批評所依賴的不是固定的理論和標準，而是文人大致相同的閱讀背景下所形成的共同的欣賞力和判斷力，這些都是溝通批評家與作者、讀者感受體驗的橋梁。”
如果我們拋開各種令人眼花繚亂的主義與術語．仔細看一看李健吾所作的許多評論，用心體會一下的話，就會發現李健吾雖然被冠以印象主義，但他對許多作家作品的精微的議論卻更令人想起中國古典的文學評論，如《文心雕龍》、《人間詞話》等等。他之所以推崇印象主義，是因為它從本質上與中國的古典文學批評是相通的，李健吾是想用印象主義的理論來收束中國傳統文學批評，使之更富有操作性。更容易符合現代化的要求。
至于具體的方法．就是“把他獨有的印象形成條例”?！坝∠蟆辈皇撬腥说挠∠?，而是他獨有的?；谒總€人的修養、經驗、知識和人格的印象，“條例”即規則，即綜合。要通過理性分析來完成。不妨說。李健吾的批評是一種以個人的體驗為基礎，以普遍的人性為指歸。以淵博的學識為范圍的瀟灑自由的批評。用他自己一再引用并欣賞的印象主義批評家法郎士的話說：“好批評家是這樣一個人：敘述他的靈魂在杰作之間的奇遇?！?/p>
論文關鍵詞：新歷史主義；特征；文本性；政治性
新歷史主義文學批評是舶來品，它產生于20世紀80年代的英美文化界和文學界。20世紀80年代，在渡過了西方“歷史主義危機”之后，人們又重新追問文學與歷史的關系。在這種情況之下，新歷史主義文學批評以反抗形式主義的姿態，登上了歷史舞臺，并逐步形成了自己的理論特征。
一、歷史與文學
(一)歷史是什么。從歷史理論來說，新歷史主義的“新”是相對于傳統歷史觀而言的，這最主要表現在它對歷史的性質的再認識上。而對“歷史是什么”的回答，構成了新歷史主義的理論基礎。傳統的歷史觀把歷史看成是一個可供客觀認識的領域，歷史是獨立于歷史研究者認識主體的、獨立于他的研究手段(“發現”)和工具(“語言”)的實際存在。如果歷史研究者在把握歷史的過程中能夠克服和排除主觀因素，透明地運用其語言工具，他就能夠再現般發掘出埋藏在時間風塵下的“史實”，并由此獲得關于歷史的不容置疑的“真理”性發現。在新歷史主義看來，上述的歷史觀是實證主義和科學主義在歷史研究中的反映，它本身就是非歷史的。歷史研究者的主體(“人”)和他的工具(“語言”)本身都是歷史的產物。任何具體的人在借助語言而把目光投向過去的時候，他的視點和視野都已經被限制在某一現刻歷史、語言的歷史沉淀以及它們錯綜的復合影響之中。
展現在他眼前的不過是他所看見的歷史，而不是“歷史本身”。因此，新歷史主義認為歷史是現時的人對過去的一種“知識”，這種知識以話語的形式存在，它是被寫出來的。至于歷史上究竟發生過什么，他們則不管，他們認為歷史主要由一些文本和一種閱讀、闡釋這些文本的策略組成。
對此美國文藝理論家海登·懷特說：“從這種觀點看，‘歷史’不僅是指我們能夠研究的對象以及我們對它的研究，而且是，甚至首先是指借助一類特別的寫作出來的話語而達到的與‘過去’的某種關系?！痹谶@里，歷史是對過去事件的描述，而這種描述并非純粹的客觀再現，而是語言對事件的再度構成，其中必然滲透著語言運用者對事件的解釋。
因此，歷史被看作一個文本。海登·懷特還進一步論證道：“不論歷史事件還可能是別的什么，它們都是實際上發生過的事件，或者被認為實際上已經發生的事件，但都不再是可以直接觀察到的事件。作為這樣的事件，為了構成反映的客體，它們必須被描述出來，并且以某種自然或專門的語言描述出來。后來對這些事件提供的分析或解釋，不論是自然邏輯推理的還是敘事主義的，永遠都是對先前描述出來的事件的分析或解釋。描述是語言的凝聚、置換、象征和對這些作兩度修改并宣告文本產生的一些過程的產物。單憑這一點，人們就有理由說歷史是一個文本?！?/p>
歷史是一種話語，或一種文本。這種歷史觀帶有明顯的后現代社會的色彩，是后結構主義者歷史觀的延續。?？碌群蠼Y構主義者，把歷史稱為一種“歷史敘述”或“歷史修撰”，正是突出了歷史的文本性，用福柯的話說就是，原先的一個大寫的單數的“歷史”(History)被小寫的復數的“歷史”(histories)取代了，展示在人們面前的歷史，只是以文本的形式存在的歷史。?？碌倪@種歷史觀正應和了當代文學批評的一種信念，即人們只有通過文本才能思想和感知，而文本之外的世界對于人的思想來說是不存在的，沒有意義的。
作為話語或文本而存在的歷史，帶有一般文本的特征，想象和虛構因此而成為歷史文本無法擺脫的特質。海登·懷特曾說歷史的深層結構是詩性的，便是基于對歷史文本的想象與虛構特質的理解而作的評論。這也就是說，歷史從來就不能脫離想象而存在，歷史在本質上仍是一種語言闡釋，它不能不帶有一切語言構成物所共有的虛構性。與此相關，所謂歷史真實并不等于事實，它是事實與一個觀念構造的結合，也就是說，沒有一種絕對的真實，一種離開具體觀念和闡釋語境的真實。歷史話語中的真實總是存在于一定的觀念構造之中。
(二)歷史與文學的關系。當海登·懷特把歷史的深層結構解釋為“詩性”的時候，他已經在歷史與文學之間建立起了比其他任何時候都更加密切的聯系。新歷史主義者認為，歷史和文學同屬一個符號系統，歷史的虛構成分和敘事方式同文學所使用的方法十分相似。在傳統歷史學家那里，歷史的特質是“真實”，它記錄的是真實的事件，而這種“真實”與文學的特質“虛構”恰成對比，兩者是格格不入、不容混淆的。但新歷史主義者打破了歷史的“真實”假象，他們認為，歷史文本的運作方式是“編織情節”，即從時間順序表中取出事實，然后把它們作為特殊的情節結構而進行編碼，這種編織情節的方式與文學話語的虛構方式幾乎一模一樣。
因此，在舊歷史主義的文學批評中，文學文本被看作是一種歷史現象，認為它產生于特定的歷史背景之中，是對歷史的一種反映。那么，舊歷史主義批評家所從事的文學研究和文學評論的任務就是一種“還原”歷史的工作，也就是我們所熟悉的通過把文學作品放到它所產生的歷史背景之中，來試圖再現出作者的原來的意義，從而把握作者的思想和作品的意義。舊歷史主義文學批評關注的是歷史的本來面目，這是因為它認為在文學作品之外，有一個真實的具體的歷史，而文學作品只是對這個真實而具體的歷史的一種反映。換一種簡單的說法就是，歷史是第一性的，文學作品是第二性的?；蛘哒f歷史是背景，文學作品是前景。歷史作為一種客觀的真實決定了文學的存在和文學的內容。而新歷史主義文學批評不再把歷史看成是由客觀規律所控制的過程，看成是文學的“背景”或“反映對象”，而是把歷史和文學兩者同時看成是“文本性的”，由特定文本構成。在他們看來，歷史和文學同屬一個符號系統，歷史的虛構成分和敘事方式同文學所使用的方法十分類似。因此兩者之間不是誰決定誰、誰反映誰的關系，而是相互證明、相互印證的“互文性”關系。在新歷史主義者眼里，文學與歷史并無明顯的界限，兩者之間的關系是以一種復雜的相互糾纏的方式呈現出來的，他們所關注的，并非通常人們理解的那種虛構的、想象的、狹義的文學，而是包括文學在內的整個文化。換句話說，新歷史主義批評從事的是一種整體意義上的文化研究，而在具體批評行為的實施過程中，我們既能看到“用文學的方法研究歷史”，也能看到“用歷史的方法研究文學”。
二、文學與政治
當新歷史主義用“文本性”和“互文性”填平了歷史文本與非歷史文本間的鴻溝，拉近了歷史客體與當代主體間的距離時，并不意味著要把歷史文本理解成憑空捏造，新歷史主義的目的是揭開作為教科書或史書的“歷史”的神秘的面紗，讓人看到其形成軌跡，發現文本的“歷史性”。在這方面，它對?？碌摹霸捳Z——權力”理論多有借鑒。福柯用“話語”連接語言與使用該語言的社會中的整個社會機制、慣例、習俗等，這就使文本作為一種“話語實踐”指向社會歷史。話語實踐植根于社會制度之中并受其制約，總是體現著權力的關系。由此，新歷史主義的代表人物格林布拉特指出，不論歷史或文學，作為文本，它們都是一種權力運作的場所，不同意見和興趣的交鋒場所，傳統和反傳統的勢力發生碰撞的地方。
同時，?？绿魬瓞F存歷史定論的勇氣也給了新歷史主義批評家以莫大的鼓舞。?？抡f，在任何一個看似處于某種統一意識形態統治下的歷史時期中，都充滿了被壓抑的它異因素，歷史學家必須在他的譜系研究中對它異和斷裂給予格外的關注。研究斷裂就是研究特定的話語、社會形態的形成條件，并由此對它進行批判，而不是認可；昭彰它異不僅否定了統一意識形態的神話，而且通過歷史定論對它異因素的壓制過程和方式可以透視出社會、政治、文化的復雜的機制運作情況。
因此，新歷史主義文學批評具有明顯的政治性。既然一切歷史都是當代史，對歷史的批判也就必然包含著對現今的批判。這種批判的目的不在于馬上顛覆現存的社會制度，而在于對此制度所依存的原則進行質疑。新歷史主義批評所關心的不只是主導意識形態所維持的表象，而更重要的是這表象下被壓抑的它異和破壞性因素。
論文關鍵詞：文學批評理論；莢美文學；改革
1開設文學課的目的和教學中存在的文論缺失問題
英美文學課是我國高校英語專業教學中重要的專業知識課程。根據2000年頒布的《高等學校英語專業教學大綱》“文學課程的目的在于培養學生閱讀、欣賞、理解英語文學原著的能力、掌握文學批評的基本知識和方法，通過閱讀和分析英美文學作品，促進學生語言基本功和人文素質的提高，增強學生對西方文學及文化的了解”…《大綱》明確指出了開設文學課的主體、目的和實現目標的途徑，即：以學生為教學主體，通過“文學批評的基本知識和方法”(文論)達到“促進學生語言基本功和人文素質的提高，增強學生對西方文學及文化的了解”。而歷來英語專業開設的英美文學課要么是文學史課，要么是文學作品欣賞課，又或者是文學史與文學作品選讀結合在一起，無論是哪一類型的課都忽略了文論教學。這可從歷年來英語專業所采用的英美文學教材窺其一斑，如下表：
由上表可見，現有的文學教材普遍忽視文論的介紹。而英美文學課的目的之一就是教授學生閱讀分析作品的方法，文論就是為讀者提供適當的切入點和批判作品價值的尺度。介紹一些文論，對于開拓學生視野，培養其敏銳的批判性思維能力和創新能力很有幫助。
20世紀西方文論的發展為文學教學提供新的理念
20世紀文論的發展在一定程度上為文學的研究提供了新的視角，極大地推動了文學自身的發展。20世紀西方文論在研究重點上發生了兩次轉移：“第一次是從研究作家轉移到研究文本，其標志是二三十年代俄國形式主義和英美新批評的崛起。第二次是從研究文本轉移到研究讀者和接受，標志是現象學、存在主義文論和結構主義文論的興起，特別是六七十年代的闡釋學，接受理論和讀者反應批評的崛起，把這次移逐步推向高峰?！蔽膶W研究以作者為中心過渡到以作品為中心，發展為以讀者為中心，突出強調讀者的地位和作用。然而，以作者為中心的閱讀模式一直潛存于廣大教師的頭腦中，直到現在，英美文學教學仍然是圍繞著作者展開的。這無疑將作品置于次要地位，同時也是剝奪了學生作為閱讀主體發揮其創造力的權利。而文論的運用為讀者理解文學作品提供了不同的認知方式，讀者可以利用如讀者接受理論、女性主義等當代文論解讀作品。對文論的了解和掌握既可以開拓我們的思維空間，使我們對文學的掌握和講授獲得更多的張力，同時也拓寬了學生的眼界。因此，教師通過借鑒不同的文論，為學生提供了不同的閱讀視角，培養新的思維。
3打破傳統的教學模式。運用多媒體技術將文論引入課堂
傳統教學主導是老師，在授課過程中，教師要兼顧板書、進度、內容等方方面面，使得很多知識因為時間所限不能講解，因此傳統教學被冠以“填鴨式”。由于本科階段沒有“文論”教材，如果以傳統的教學模式給學生灌輸”文論”的知識，學生會更加糊涂，覺得文學課內容枯燥、深奧。這樣就抑制了學生主觀能動性的發揮，不能有效地指導學生欣賞和思考，從而文學作品中固有的智慧、感情、經驗、想象力、生命思想以及審美意識都在這刻板、僵化的教學模式中漸漸喪失，學生的自主性受到嚴重的壓抑和損害。隨著現代科學技術的迅猛發展，在教學中運用多媒體技術已成為高等教育的發展趨勢。運用多媒體技術把“文論介紹”部分制作成課件，可以在有限的課時內條理性地將某部文學作品所牽涉到的文論介紹給學生。這樣不僅解決了“文論”的教材問題，而且將枯燥、空洞的介紹文論的語言變得具體形象起來，使學生在短時間內就接觸到了大量新的知識和信息，提高了教學的容量和密度。
新歷史主義從肇始之日起，就致力于為文學批評提供一個與以往不同的新視角，使讀者有機會去了解作者的政治意圖。所以，新歷史主義一度被認為是專門為文學作品的政治性解讀服務。此前，一些新歷史主義的反對者們認為:“文學批評家應該跨越歷史范疇，否則歷史學家、心理學家們會對于文學批評領域造成新的威脅。”他們這樣說的原因主要是對于他們而言，文學批評領域和其他領域是截然分開的。但是凱瑟琳格蘭杰認為，一種好的文學批評方法應該始終對各個領域持開放態度。也就是說一個好的文學批評家必須打破傳統批評方法的局限，將政治、權利和一些深刻影響人們生活的因素納入文學批評的范疇。
二、后結構主義、?？聦π職v史主義的影響
新歷史主義作為后結構主義的一個重要分支，其理論形成在一定程度上受到了后結構主義理論的影響。一方面，先前歷史主義對歷史語境的重視在新歷史主義的方法中得到了承繼;另一方面，后結構主義對歷史意義的消解又被新歷史主義借用來突破既有的歷史敘述。這樣一來，新歷史主義不可避免地秉承了后結構主義的一些重要思想。歷史總是被敘述出來的，因此對“過去歷史事件”的第一手把握或者最直接的感受已經不可能了。沒有一個統一的、前后一致的、和諧連貫的、大寫的單數“歷史”(History)或者“文化”。所謂的歷史其實是“斷斷續續充滿矛盾”的歷史敘述，這個“歷史”是小寫的，是以復數形式(histories)出現的。不可能對歷史進行任何“置身于其外”的“客觀”分析，對過去的重建只能基于現存的文本，而這些文本是“我們依據我們自己的特殊的歷史關懷來予以構建的”。一切歷史文本都應當得到重視，其中包括“非文學”的歷史文獻:一切文本或者文獻都體現出文本的特性，它們相互都是互文關系，對文學研究都有幫助。新歷史主義的文學觀、文化觀同時也受到法國的結構主義思想家阿爾都塞、伊格爾頓以及?？碌热说恼軐W思想的深刻影響。其中，?？碌恼軐W思想對新歷史主義影響最為深刻。?？轮赋?“文化”歸根結底是具有“文本”特征的，而語言表達同樣也是話語實踐或認知的產物，其無法預知的斷裂(rup-tures)也就成為了一個歷史階段思維的主導方式。由話語產生的“權力微觀物理學”編織成一張關系網，把統治者和被統治者統統網入眾多互不相關的局部沖突之中，使個人成為資本主義意識形態懲戒機制中的懲罰者和被懲罰者。所謂“真理”其實是權利關系的產物，具有意識形態性。此外，?？抡J為對于歷史的學習至關重要:歷史學家的主要任務是忘卻歷史，歷史所謂的完整性和延續性只是一種幻想，而實際存在的歷史往往只不過是互不相關的話語碎片。這些理論在很大程度上指導了新歷史主義的歷史觀。?？聦τ谖膶W研究的重新界定和他的文化觀成為了新歷史主義重要批評共識之一。在關注福柯對于新歷史主義的重要影響的同時我們也應該意識到，盡管?？聦嗔\行模式、自我監管和對文化、歷史、意識形態三者之間的關系的闡述為新歷史主義奠定了堅實的理論基礎，但是新歷史主義絕對不是?？吕碚摰难由欤步^不是對于?？吕碚摰木毣菔尽?/p>
三、新歷史主義的基本理論
關健詞：英美文學課程 文學批評理論 學習興趣 E時代
在我國英美文學一直是英語語言文學專業的一門主干課程，在整個專業課程體系中具有非常重要的地位。在我國很多高校，尤其是一些欠發達地區的高校，教師仍采用“文學史+選讀”傳統教學模式。這種“文學史+選讀”的教學模式，其本質是文學史知識如作者生卒年月、生平介紹、時代背景、作品梗概等材料的羅列與堆砌，另外節選某個作品中的一部分讓學生死記硬背。這樣的教學，文史基礎知識講授有余，學生欣賞能力的提高不足。這種傳統的教學方法的形成有它的歷史原因，例如某個階段受教師水平的限制，或是補充學習的文學資源缺乏，也可能是受傳統教學習慣的影響。21世紀是信息時代，也稱E時代，最顯著的特征是網絡的迅速流行和普及，正極大地影響和改變人們的學習方式。在信息時代網絡與多媒體廣泛應用的今天，英美文學教師應該充分利用信息時代網絡與多媒體提供的信息資源優勢和先進的教學手段，在這種“文學史+選讀”教學模式下，積極嘗試對文學鑒賞的新模式為重點，和文學批評理論引入英美文學教學，培養知識的文學批評理論基礎，閱讀的能力，了解和欣賞英國文學。
一.引入文學批評英美文學教學理論的必要性，促進學生的學習興趣
1.英美文學教學中文學批評理論基礎知識不可或缺。
一般的文學批評，會分為文學理論和文學批評兩部分。文學理論是指相關文學的本質、特點、社會作用和發展規律的方針原則。文學批評指按照指定的標準對作品和文學現象做出的分析、研究、評價和認識。本文中涉及的文學批評理論重點在于文學批評，而不是文學理論，使學生掌握一些文學批評理論，原理的基本知識，并用于分析和欣賞英文原版研究。為激發學生學習積極性，在英美文學教學中引入文學批評理論，培養學生在賞析英語文學原著和閱讀理解時運用文學批評理論基礎知識是至關重要的?！陡叩葘W校英語專業英語教學大綱》2000年的修訂版中明確指出：“文學課程的目的在于培養學生閱讀、欣賞、理解英語文學原著的能力， 掌握文學批評的基本知識和方法。通過閱讀和分析英美文學作品，促進學生語言基本功和人文素質的提高，增強學生對西方文學及文化的了解?！笨梢?，英美文學課程著重培養學生在閱讀、分析原著時運用且掌握文學批評理論基礎知識的能力，通過閱讀經驗和經典文本的解釋，提升語言和思想的能力，改善生活經驗，培養審美技能，陶冶精神性情，充?？缥幕R。要達到這樣的教學目標，教學側重的是原著的賞析，而非文學史知識。所以文學批評理論中，基礎知識的運用，是為使學生在深入理解作品時，更加有喜悅感和成就感。
2.文學批評理論和文學閱讀的關系是密不可分的。
T?S?艾略特認為，文學批評在閱讀中的作用就像人的呼吸一樣，是不可缺少的。凡有文學閱讀的情況，一定就會對作品有相應見解，自然就會對作品做出文學批評，所以對作品進行文學批評并非只是專業的文學批評家才會作為。比如，我們在閱讀小說故事時，對故事的環境、氣氛、結構及故事情節都會有部分印象，同時也會對故事中的人物產生不同的愛恨情感，這樣就會對小說產生一個全面的感受。在閱讀過程中，我們會不停地試圖去解答就故事中人物、背景、主題和故事情節等所產生的疑問。然而對從未學習過文論的人來說，這種互動屬于自發性的評論。讀者本人的個人履歷，教育程度以及周遭環境都會對這種自發性評論產生影響。換句話說，自發性的評論是有一定的評價標準的，也行這種標準很零散破碎、并且缺乏邏輯，甚至是偏激的，但它是具有社會性和歷史性的。并且會與某些文學理論具有關聯性。正是“沒有任何文學話語是沒有理論的，甚至對文學文本明顯的“自發性的”討論也離不開老一代事實上的（也許不是很自覺的）理論化?！保ㄒ妳⒖嘉墨I：拉曼.塞爾登，第34頁）英美文學課程的教學目標在于培養學生對作品的閱讀和分析能力，使學生可以從審美的角度去感悟人生，可以說英美文學是一門素質培養課?？梢詭椭鷮W生在批評時，學會多角度分析作品，從邏輯性和完整性上掌握批評要點，培養學生獨立思考的能力。在英美文學課程中從文學理論的原則、角度、思想以及研究方法上做些系統的介紹是很必要的。
二.要激發學生學習興趣的可能性需在英美文學教學中引入文學批評理論
1.多媒體與網絡在信息時代的應用為教學提供了便捷的條件
多媒體與互聯網教學與傳統模式教學相比，明顯具有很多的優點。比如，信息的種類很多，包含圖像和音響等大量信息，而且信息的容量也很大，網絡上關于英美文學、文論的信息鋪天蓋地。這為教師和學生提供了一個豐富的資源庫。其一教師可以將網上資源篩選，選取部分整合進課堂教學，如英美文學方面的影像和音頻資源，豐富課堂教學內容。網絡與多媒體提供的又一便利是文學原著的獲得不在依賴數量有限的紙質圖書。圖書館圖書的冊數總是有限的，而當地書店也不一定有你需要的原著。必然，網絡為學生獲得英語原著圖書提供了極大便利。我國英美文學教學大綱上提到的作家的代表作網上幾乎都有電子版，而且，網購也為學生購書打開了另一條便利通道。更為主要的是網絡教學可以給學生提供自主學習的選擇空間。若要把教學內容、教學方法和教學目標有效相結合，就要運用更多種類教學方式，構建一個多層次的分層教學體系。例如講授教學內容的基本部分時可運用課堂講授的方式，而教學內容的提高部分和具有爭議性的學術研究方面的前沿性問題，如某一文論的發展歷程，其代表人物的傳記等，如生態熱點話題，女性主義熱點話題等等，則利用網絡與多媒體技術供學生課外有選擇地學習和思考。同時，教師也要在教學的多媒體課件的設計上以及建設校園網絡課程上做出更多的努力。多媒體教學技術與網絡的利用在構筑課內外教學體系上不僅解決了課時沖突問題，也可在課程的基本知識與深入研究中劃出了明顯的界線，有利于部分對文學課程有學習興趣的學生作深入的思考和研究，也有利于節省另一部分對文學課程興趣不大的學生的時間精力，這自然為英美文學教學改革“文學史+選讀”填鴨式教學模式提供了便利。
2.大學生的獨立學習能力和理解分析能力
將文學批評理論引入英美文學教學的另一主要障礙是擔心晦澀難懂的理論會讓學生對英美文學課程更加敬而遠之，徹底失去興趣。的確，較與文學史知識，文學理論自是抽象難懂一些。然而，尤其高年級的大學生，不僅已經具備一定的獨立學習和理解分析能力，并且，大學生還有培養這兩種能力的需要。只要課堂上教師不是自己滔滔不絕于的去傳授文學理論的歷史發展，思想基礎，各種流派，分析方法等，不將文學批評理論傳授成死記硬背的知識，使學生被動地接受教師的滿堂灌，而是根據不同學生的領受能力，選擇合適的文學理論，使經典作品的賞析真正的成為教學重點，學生就不會排斥引入文學批評理論教學。
三.應用網絡與多媒體優勢，引入文論培養學生自主學習的能力
自主學習模式是指在教師的積極引導下，學生課內外主動學習的一種模式。有了興趣，只是有了學習的動力。使學生明確課內外的學習任務，明白課內外該自主學習的方法是培養和發揮學生課內外學習的自主性前提條件。英美文學課程涵蓋了文學史和文學選讀兩個部分，容量大。培養和發揮學生課內外學習的自主性是必需的。學生課后充分地自主學習，是課堂上成功運用批評的基本知識和分析方法來欣賞具體文學作品、提高學生興趣的必要準備。因而，為了教學的成功，教師需指導和監控學生課后的學習。 網絡和多媒體應用為教師指導和監控學生課后的自主學習提供了便利。傳統教學手段既不利于教師對學生的課后自主學習積極引導。例如，教師利用校園網絡開設英美文學交流社區，并讓每個學生用自己的學號注冊。
學生需提前閱讀并了解作品的相關背景而查閱資料來積極的參與課堂教學。
教師可在英美文學社區上傳相關資料和課件來指導學生預習和復習，也可發表建議。利用社區督促學生發表意見，完成課后思考題。通過瀏覽學生的討論帖子，及時有效了解學生對課堂學習的反饋和效果。出了課堂教學書目外，教師還可開出一個選讀書目，書目可以很長，盡可能涵蓋，不同流派的，不同時期的，不同種族的和女性作家的作品。教師在書名下面附上簡評和資源網站，讓學生根據自己的喜好和能力，選擇自己想讀的書，去資源網站查找資料，分析資料。后根據自己分析。學生也可以在網絡課程論壇上發起話題，相互討論。也可根據學生參與社區討論的積極程度來作為期末考核的一項標準。另外對于一些熱愛文學的學生或有在英美文學方面有進一步學習打算如考研的學生，教師利用網絡社區提供提高性的教學內容以及有爭議的學術研究前沿，供他們課外有選擇地作深入的思考和研究，滿足他們的個性化學習需要。在這樣的學習過程中，久而久之，學生不僅能逐漸學會如何課前如何預習，課后如何復習，還必能鍛煉他們獲取知識的能力、運用知識的能力、分析問題的能力、獨立提出見解的能力即他們獨立自主學習的能力。
四.結論：英美文學教學中文學批評理論不能缺席
文學批評理論在教學中缺席，文史基礎知識講授有余，學生欣賞能力的提高不足。不管是新世紀高等英語專業教學大綱的要求，還是改變學生對本課程的誤解，激發他們學習興趣的需要，不管是為了發揮文學課程在大學教育中的人文教育平臺作用，滿足學生心理成長的需要，還是文學閱讀與文學批評理論之間不可分割之關系，都表明英美文學教學中文學批評理論不能缺席。信息時代互聯網絡與多媒體教學的廣泛應用所提供的便利條件，大學生的獨立學習能力和理解分析能力，信息時代師資力量培養的便利等，也表明英美文學教學中文學批評理論不必缺席。
參考文獻
1.蔣洪新，大學的理想與英美文學教學改革[J]，外國文學，2005（1）。
2.童慶炳，王一川，文學理論教學的雙向拓展[J]，中國大學教學，2001年06期。
3.童慶炳、曹衛東，《西方文論專題十講》[M]，高等教育出版社，2005。
4.陶東風，文學理論：為何與何為[J]，文藝研究，2010年09期。
5.王守仁，應該終結“文學史+選讀”模式[J]，《鄭州大學學報》，2002（5）。
6.殷企平，“文學何嘗不實用？”[J]《鄭州大學學報》，2002（5）。
7.陶東風，《文學理論基本問題》（第二版）[M]，北京大學出版社，2004。
