時間：2022-12-09 22:20:32
序論：在您撰寫教育測量與評價論文時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
中國期刊投稿熱線，歡迎投稿，投稿信箱1630158@163.com 所有投稿論文我們會在2個工作日之內給予辦理審稿，并通過電子信箱通知您具體的論文審稿及發表情況，來信咨詢者當天回信，敬請查收。本站提供專業的服務和論文寫作服務，省級、國家級、核心期刊快速發表。
【摘要】多元化的評價取向自從20 世紀初美國教育心理學家桑代克編制出第一批標準化的教育測驗， 紙筆測驗在學生評價中一直占據主導地位， 成為評價學生、教師和學校質量的神圣工具。
【關鍵詞】多元化的評價取向 紙筆測驗在學生評價中一直占據主導地位
【本頁關鍵詞】論文寫作 期刊征稿 論文投稿
【正文】
二、現代教育評價視野中我國大學英語學生評價的改革方向
(一) 多元化的評價取向自從20 世紀初美國教育心理學家桑代克編制出第一批標準化的教育測驗， 紙筆測驗在學生評價中一直占據主導地位， 成為評價學生、教師和學校質量的神圣工具。標準化考試的理論基礎是聯結主義， 它是通過學生對大量結構化情景的反應， 來了解學生的知識和能力的， 但它無法考察學生在動態的、真實的背景中會如何應用知識。而現實生活是非結構化的， 沒有現成的答案可供選擇。現代教育的最終目的是讓學生成為一個主動的探索者和學習者， 因此， 非結構化的任務對于學生的評價結果非常重要。傳統評價方式的弊端和新的知識觀、學生觀、學習觀的建立， 使教育者日益意識到， 僅僅使用傳統的評價方法去評價學生的學習， 是遠遠不夠的。必須改變過去半個多世紀一直占據主導地位的傳統評價方式， 尋求多元化的、更真實、更公正的評價方式。在這樣的背景下， 教育評價在經歷了測驗和測量時期、描述時期、判斷時期之后， 進入了建構時期。建構時期的評價， 克服了前三個時期依賴測驗為主、評價僅局限于目標的客觀描述、不進行價值判斷、被評價者主體地位被忽視等諸多不足， 提出評價實質上是評價者和被評價者共同參與、民主協商并達成一種共識的過程， 認為評價最基本的作用在于促進教學反思， 使被評價者能清楚地認識自己，為其自我發展提供決策信息; 評價的方法應該多元化， 要全面深入收集信息; 評價活動應受多元價值的支配， 評價應利于被評價者個性的發展。④在第四代評價理念的影響下， 上個世紀90 年代以來， 英國、美國、我國臺灣地區相繼進行了多元化學生評價改革。多元化學生評價是指不單純采用標準化測驗， 而是采用多種途徑， 在非結構化的情景中評價學生學習結果的一系列評價方法。多元化評價的理論基礎是現代建構主義學習理論和多元化智力理論。多元化的學生評價機制包括評價主體、評價標準、評價方法和評價內容的多元化。一方面， 多元化評價的背景是真實的或是對真實生活的良好復寫， 它是對學生運用自己的知識進行判斷、解決問題的直接評價， 并為教學及學習設定了清楚的目標。另一方面， 多元化評價克服了學科學績測驗偏重于知識記憶的缺點， 注重對學生理解能力、操作能力、應用及創造能力的評價， 這在評價思想和評價方法上都是一種進步。在多元化的評價背景下， 評價突破了以往單一化、標準化的模式， 人們對其從試題類型、評分過程、標準化程度、被評價者狀態、評分的語言重點、被評價者反應速度、分數解釋、評價對象、評價目的和評價者等多個維度進行了劃分。從多元化的學生評價發展來看， 現代學生評價具有以下特征: (1) 由總結性學生評價走向形成性學生評價; (2) 評價內容更全面、綜合; (3) 學生主動參與評價; (4) 學生的成長發展過程成為評價關注的重點; (5) 強調評價方法多樣化、文化價值多元化。(二) 真實性與情境性評價的改革方向在國際教育評價新理念的影響以及學科自身發展的變革要求下， 大學英語的評價體系正經歷著由單一的考試測量到多元化評價發展的轉變。我國大學英語傳統的客觀語言測試， 是建立在行為主義心理學、心理測量學和結構主義語言學等理論基礎之上的。早期的行為主義心理學家桑代克認為， 凡是事物都是有數量， 凡是數量都是可以測量的。⑤實施客觀語言測試的假設是: 語言能力作為人的一種心理特質， 是以一定數量的形式存在的， 是可以被測量的; 這一潛在的心理特質通過其外顯的行為， 如聽、說、讀、寫等語言活動表現出來; 語言能力是可分的， 它由一定的成分組成的， 這些成分又都以各自的量存在， 可以通過對成分的測試來確定受考者的語言能力;只要對其他一些與語言能力無關的變量進行嚴格的控制， 就能將語言能力的量準確地反映出來。這些假設使客觀語言測試成為可能?？陀^語言測試在語言測試史上改變了“沒有任何科學理論依據”的狀況， 克服了對語言能力的主觀臆測性，大大地促進了語言測試的發展。這樣， 以測量為指導思想的實證主義就進入了語言教育評價領域， 測試成了語言教育評價的主要手段。然而， 正如在客觀語言測試被引入前， 人們對缺乏測試技術的傳統語言測試產生懷疑一樣， 到20 世紀中期以后， 擁有現代技術支持的客觀語言測試同樣也受到人們的批評。比如， 通過四、六級測試， 我們大致可以了解到學生對詞匯知識和語法知識及聽、說、讀、寫等技能的掌握， 但是在大學英語學習過程中的諸多個體因素， 如語言學習策略、態度和觀念等的變化， 以及這些內在因素與學習者的學習經歷、家庭背景、學校條件等外在因素的交互作用是無法通過客觀語言測試得以了解的。量化測試的方法具有準確、高效、說服力強、容易操作等優點， 但用完全定量的方法來評價語言學習是不合適的， 要對影響語言學習的其他因素進行確定， 就必須使用一些定性的方法。在處理定性與定量的關系上現代教育評價觀認為， 定性是定量的基礎， 沒有正確的定性就不可能有準確的定量， 而且定量的結果還要靠定性來解釋， 只有兩者的結合才能進行全面的辨證的綜合分析， 作出較為科學的評價。因此， 在現代教育評價視野中， 大學英語教學的評價應是采用多種方法、參考多元價值、多方參與的協商共建的系統活動?！洞髮W英語教學基本要求》提出: 評價要以學生的基本語言綜合應用能力為出發點， 將形成性評價和終結性評價相結合， 建立多樣化評價體系。教育不能用一把尺子去衡量所有的學生， 要讓學生有更多的選擇， 要發揮學生的個性， 評價體系也切忌一個模式、一個標準。就外語教學來說， 我們不能局限于簡單地對學生掌握的外語知識進行測試， 我們更應該注重評定學生使用英語進行交際的能力， 采用基于學生真實性任務中表現行為的動態評價方式， 突出評價方式的“質”性， 強調評價情景的真實性， 關注評價條件的支持性，注重評價過程的動態性。
【文章來源】/article/44/213.Html
【本站說明】中國期刊投稿熱線:專業致力于期刊論文寫作和發表服務。提供畢業論文、學術論文的寫作發表服務；省級、國家級、核心期刊以及寫作輔導。 “以信譽求生存 以效率求發展”。愿本站真誠、快捷、優質的服務，為您的學習、工作提供便利條件！自05年建立以來已經為上千客戶提供了、論文寫作方面的服務，同時建立了自己的網絡信譽體系，我們將會繼續把信譽、效率、發展放在首位，為您提供更完善的服務。
聯系電話: 13081601539
客服編輯QQ：860280178
論文投稿電子郵件: 1630158@163.com
投稿郵件標題格式：投稿刊物名 論文題目
如：《現代商業》 論我國金融改革及其未來發展
聲明：
本站期刊絕對正規合法
并帶雙刊號(CN，ISSN)，保證讓您輕松晉升
關鍵詞： 中學作文評價 作文文體教學 駕馭文體能力 內容效度 效標效度
一
高中語文人教版“表達與交流”模塊對高中寫作教學無疑具有指揮棒的作用。由五本課本中“表達與交流”內容編排的分析，我們可以看出教材注重什么淡化什么。具體為必修一：心音共鳴――寫觸動心靈的人和事，親近自然――寫景要抓住特征，人性光輝――寫人要凸顯個性，黃河九曲――寫事要有點波瀾。必修二：直面挫折學習描寫，美的發現學習抒情，想象世界學習虛構。必修三：多思善想――學習選取理論的角度，學會寬容――學習選擇和使用論據，善待生命――學習論證，愛的奉獻――學習議論中的記敘。必修四：解讀時間――學習橫向展開議論，發現幸福――學習縱向展開議論，確立自信――學習反駁，善于思辨――學習辯證分析。必修五：緣事析理，學習寫得深刻；謳歌親情，學習寫得充實；錘煉思想，學習寫得有文采；注重創新，學習寫得新穎。
不管從標題上，還是從篇目內容及課后練習上，認真分析比較，我們都可以歸納出“表達與交流”的三大內容：一談如何寫好記敘，描寫，抒情，議論，二談“虛構”與真實，側重虛構，三談好文章的四項指標――深刻、充實、文采、新穎。沒有涉及它們與文體的相關，更沒有涉及文體的理論知識與實際操作指導。必修教材的“表達與交流”忠實地執行了我國《語文課程標準》的要求。我國《語文課程標準》并不特別強調文體，小學以敘述文為主；初中有明確的文體要求：“寫記敘文，做到內容具體；寫簡單的說明文，做到明白清楚；寫簡單的議論文，努力做到有理有據；根據生活需要，寫日常應用文?！逼胀ǜ咧兄灰缶C合運用記敘、說明、描寫、議論和抒情等表達方式，并沒有明確的文體規定。這反映出《語文課程標準》淡化文體意識的價值取向。
美國高中作文教學卻與我們不同，文體教學在美國高中作文教學中有著重要地位，在作文教學的幾大模塊中占有相當大的比重。
如在作文教學綱要和指導觀念里，實用文體的寫作訓練和寫作基本能力訓練與表達方式的訓練共同組成美國的寫作教學的三大內容。這三大訓練有多種訓練體系，有單向的也有綜合的?！拔捏w”意識和實際指導在這些體系中隨處可見，如“思維―表達訓練體系”主要進行思維和文體寫作的訓練，其他還有一般文體寫作訓練體系、實用文體寫作訓練體系。如美國加利福尼亞州的《公立學校英語課程標準》明確要求學生寫敘述文、文學評論、研究報告、勸說文、技術性文章及常用應用文，對每一文體都有明確規定。
在實際教學操作中，文體教學得到了同樣的重視。
如三冊《美國語文》（2004年同心出版社出版的《美國語文―――美國著名中學課文精選》，以下簡稱《美國語文》）是中國大陸第一套系統引進的西方著名中學語文教材。文體類型（除編譯時由于篇幅關系刪去的戲劇、詩歌外）統計如下：
文體類型具體類型舉例：
（1）小說：短篇小說、科幻小說、長篇小說；
（2）散文：分析散文、諷刺散文、說明散文、思考性散文；
（3）其他類：日志、神話、傳說、故事、敘述文、布道、自傳、勸說文、演講、格言、書信、通告、游記、回憶錄等。
課后寫作練習文體訓練類型舉例：
（1）想象、娛樂、感受類：神話、短篇小說、科幻小說、電影情景、人物傳記、日記、續寫、改寫、廣告、網頁制作、格言等；
（2）通告、闡釋、描述類：通信、通告、新聞報道、報告、描述性信件、摘要、訃告、課程描述、競賽公告等；
（3）勸說、建議、說明類：說服性的短文、給校長的建議、建議專欄、收藏者指南、提議、有說服力的信條等；
（4）分析、評論類：文學分析、社論、批判性回應、說服力評價、比較研究等。
與淡化文體教學對應的是中國作文評價標準是面向文學性、詩意和哲理性很強的記敘文、議論文、說明文的通用標準；與注重文體訓練對應的是美國評價標準鮮明地體現為分文體定標準。這種分文體制訂評價標準的做法是較為嚴謹的。它能充分反映評價學生駕馭不同文體的能力，較之抽象地評價內容充實否、結構完整否、符合要求的“通用”標準否，更能起到實際的評分指導與規范作用。
我認為美國作文教學對文體教學的重視，是美國作文教學卓有成效的原因之一。在美國教學中最令全球教育界驚奇的事就是美國人普遍具有良好的寫作能力，只要受過普通教育的美國人，都能把自己要說的話寫在紙上且表達清楚，同時盡可能遣詞造句，使意義更準確。而這種情況，反映的正是美國高中作文評價有相當高的效度。
美國作文教學之所以卓有成效，注重文體教學和注重效標效度的分文體制訂評價標準的作文評價功不可沒。這樣的結論不是主觀臆測，而是通過客觀分析得出的。了解美國文體教學與分文體制訂評價標準的作文評價，并對評價效度進行分析，我國作文評價的效度問題亟待解決。
二
怎么改進甚至改革高中作文教學呢？作文成績與寫作能力是否成正比呢？
舉個比較絕對的例子，假如高中作文教學只有新詩教學，作文練習與測評題只有新詩形式的測評題，有這么一個可能結果，老師抱怨作文難教，學生抱怨作文難學難寫、沒東西可寫、太多束縛不自由……還有一個可能結果是，作文測評成績不錯的高中畢業生在社會上不會寫讀書筆記，不會寫文學評論，不會寫報告，不會寫社論，不會寫計劃書，不會寫基本的商業策劃，不會寫比賽公告……作文測評成績不好的高中畢業生在社會上卻成了新興作家或者公司的文案高手……于是作文教學改革呼聲四起，興起了半命題寫詩、話題寫詩、材料寫詩、漫畫寫詩、不定題材寫詩、生活化寫詩、心靈化寫詩、學生詩作互評、多就少改詩、總評詩、面評詩、每日一詩……
當然，上述是一個較為絕對的例子，可事實是，這個絕對例子與當下高中作文教學內容的關系只不過是五十步與百步的差別。高中作文教學中并未有更多樣的文體介紹和指導，在大部分學生的腦海中，他們知道的文體就只有文學性質的記敘文、散文、論點論據論證式議論文、詩歌和戲劇，就在這有限的三四個文體中選擇，較之于事實上豐富多樣的文體而言，“文體不限”能算是真正意義上的文體不限么？腦海中根本就沒有多少文體概念知識，何談文體不限的選擇呢？在記敘文、散文、論點論據論證式議論文、詩歌和戲劇范圍內分文體定標準的作文評價是否是真正意義上的分文體定標準作文評價呢？如前文所示美國中學文體訓練類型涵蓋了工作崗位上大部分的文體寫作，培養了美國人而不是美國學生普遍良好的寫作能力，而大部分接受過高中作文教學的中國高中畢業生，在進行工作崗位上基本的文案寫作時一般都是初次接觸，能力匱乏。這不僅是高中語文作文教學中文體教學缺失造成的后果，還反映了對應于淡化文體教學的淡化文體評價的作文評價的低效度。
任何測評都涉及效度。效度是指所測量到的結果反映所想要考察內容的程度，測量結果與要考察的內容越吻合，則效度越高；反之，則效度越低。在作文教學中或者在升學考試中指作文測評的分數反映學生作文真實能力的程度。在判斷作文測評是否有效性時，在考慮到測評的內容效度的同時還必須考慮到效標效度。
內容效度最容易理解，它關心的是測量的內容。比如某一個學段進行詩歌寫作教學，內容效度就會考察詩歌寫作測題是不是與這個學段教授的詩歌寫作知識、方法和技能有正相關。
效標效度稍微復雜些，是指當前一項測驗結果與作為效標的資料或數量之間的相關程度。效度的高與低，需要有一定的參照點加以考查，尤其是能力的測試。實際上能力都是無法測量的，因此我們只能確定一個或幾個能反映能力的標準，然后做間接的比較。這種人為確定的效度標準簡稱“效標”。效標效度關心的是測量結果和另外一個效標（criterion）的符合程度。比如，據說微軟公司招人的時候會考一些類似腦筋急轉彎的問題，像“紐約有多少個水井蓋”之類?？疾煺卟⒉徽娴年P心答題者是不是真的知道紐約有多少個水井蓋，他關心的是答題者以后的工作業績（相當于效標）。那么考題到底能在多大程度上預測工作業績呢，或者說這些考題和工作業績的相關程度到底如何呢，這就是效標效度。比如，在美國高中作文教學進行的同時，進行多種文體的訓練與測評，這個測評，除了關心測評題與教學內容的相關程度外，更關心學生實際生活和工作中的寫作能力及發展。測題到底能在多大程度上預測寫作能力呢？或者說這些測題與日后的寫作能力的相關程度到底如何呢？這就是效標效度。
內容效度和效標效度的區別首先是調查者（investigator）的觀察的取向（orientation）不同。使用內容效度的調查者，關心的是測量的得分。比如教師對學生進行寫作測驗，那么學生在這張試卷上的得分正是教師所關心的。使用效標效度的調查者，他關心的是效標的得分。比如上面舉的招聘的例子，公司并不真正在乎你在招聘試題上的得分，他在乎的是你以后的工作業績（相當于效標），上面舉的作文測評的例子，教師還關心學生在以后的生活和工作中的寫作能力（相當于效標）。
這是兩種效度在觀察重心上的區別，另一個明顯的區別就是推論（inference）的程度的不同。對使用內容效度的測量者來說，基本上不存在推論。還以作文測題為例，作文成績高分就說明這學生作文能力好，教師不需要進行推論，作文成績得分直接說明問題（如果要引申到學生的學習態度就是在進行推論了）。在效標效度的例子里，推論是很明顯的。招聘試題上的得分真的能預測將來的工作業績嗎，詩歌寫作成績好真的能預測將來生活和工作中的寫作能力嗎？局限于記敘文、散文、小說、論點論據論證式議論文和詩歌的寫作成績好，真的能預測將來的寫作能力嗎？這時候推論的意味已經很強烈了，實際上效標效度就是用來衡量這種推論的可靠性的。
測量者關心的是測量得分時，用內容效度；測量者關心的是效標得分時，用效標效度，也許還需要解釋一下，這兩種效度并非只能用于不同的作文測題，而是取決于測量者如何使用作文測題。比如，同樣是一套或一系列作文測題，兩種效度都可以用來考核它，這取決于施測者如何使用這套或者一系列作文測題。如果施測者只想從中知道學生對相關的寫作知識和能力的掌握情況，那么他應該關心這套或這個系列作文測題的內容效度如何；如果施測者想以此推斷學生將來工作生活中的寫作能力，那么他應該關心這套或者這個系列的寫作測題的效標效度如何。
在關注效標效度時，不能忽略了同時效度和預測效度。它們是在時間上對效標效度進行的分類。它們的區別是時間上不同，同時效度的效標和原測量工具是同時施測的，而預測效度的效標是在原測量工具之后施測的。比如學習期間正式進行的作文寫作測驗的同時效度的效標是與這些測驗并行的學生寫作練習成績和老師觀察評價等，而預測效度的效標則可以是期末考作文成績，高考作文成績和生活工作中的寫作能力。
前文已經說道，效標效度的使用者真正關心的是效標上的結果，因而待檢驗的測量工具其實是作為效標的替代物出現的。為什么要使用替代物呢？其理由在預測效度這里很明顯，效標是作用于將來的，我現在要知道結果就必須使用替代物。比如要知道學生在將來正式高考時的可能成績，那么我們需要使用有較高的預測效度的模擬試卷。又或者要知道學生將來寫研究報告的能力，那么教學時應該使用有較高的預測性的作文測題；這兩個例子里的模擬試卷和寫作測題都是為了實現預測的目的而必須使用的替代性的測量工具。
結合以上關于內容效度和效標效度的分析，我國作文教學和作文評價的現狀如下：高中作文教學模塊“表達與交流”有三大內容：一談如何寫好記敘，描寫，抒情，議論，二談“虛構”與真實，側重虛構，三談好文章的四項指標――深刻，充實，文采，新穎。作文評價對應于這三大內容的評價標準。那么從理論上說作文評價已有了較高的內容效度?？墒莾热菪Ф雀卟⒉淮碜魑脑u價的效度高，并不能真實反映作文教學的成效如何，是否科學合理。在作文教學中，文體教學的嚴重缺失，文體意識嚴重匱乏導致學生日后生活中自由寫作思維極為狹隘，沒有可供自由選擇的文體寫作，駕馭文體能力相當乏弱導致學生日后無法快速應對豐富多樣的文體寫作，這反映了我國高中作文教學評價相當低的效標效度。
事實上，高中畢業后大部分人都有這樣的經驗，開始社會生活、走上工作崗位后，沒有多少人會繼續進行我國高中作文類型的寫作，例如寫文學性、詩意、哲理性很強的記敘文、散文、議論文，反而是當下高中作文教學所淡化的形式規范性很嚴格而且思維能力要求各具特色的其他文體寫作特別是實用文體寫作成了很多人的日常寫作，可是在作文評價過程中，忽視對效標效度的分析，并沒有把駕馭這些文體的寫作能力當做預測效標來分析和重視。缺少這種效標效度分析的作文評價就無法發現當下作文教學成效低微，學生應對生活與工作的實際寫作能力低弱的真正原因。
參考文獻：
[1]黃全愈.高考招生制度改革的追問[J].全球教育展望，2005（5）.
[2]陳文中.外國大學入學作文考試的啟示[J].中學語文教學，2004（4）.
[3]周鸞飛.近五年我國高中教學作文評價的研究[J].湖南師范大學碩士學位論文，2009.5.
[4]賀義廉.高考備考作文訓練的現狀與誤區[J].當代教育論壇，2008第5期.
[5]王選遨.構建符合課程標準要求的寫作教學新思路[J].語文教學通訊高中版，2005（3）
[6]朱曉斌.西方寫作教學研究的新進展[J].心理科學，2001，VOL24（4）.
[7]張娟.我國高考作文命題及評價回歸生活的訴求[J].教育測量與評價，2008.9.
[8]黃全愈.“高考”在美國[M].廣西師范大學出版社.
[9]瞿寶奎.教育學文集?教育評價[M].人民教育出版社，1989.
[10]張華.課程與教學論[M].上海教育出版社，2000.
關鍵詞：實驗教學改革可操作性實驗考核
物理科學伴隨著物理實驗的發展而發展。在教育教學領域，物理實驗教學發展到今天，對物理教學起到了巨大的推動和促進作用。
新課程標準提出“三位一體”的目標應該是我們教學實踐追求的終極目標。然而，隨著基礎教育改革的深入，以往實驗教學中存在的缺陷逐漸暴露出來，也引起越來越多的人的關注。為解決理想和現實的矛盾，就需要我們找到問題的“瓶頸”。
1．問題的提出
1．1新課標的實驗要求
《普通高中物理課程標準（實驗）》〔1〕明確提出：實驗是物理課程改革的重要環節，是落實物理課程目標、全面提高學生科學素養的重要途徑，也是物理課程改革的重要資源。
觀察現象、進行演示和學生實驗，能夠使學生對物理事實獲得具體、明確的認識，這是理解概念和規律的必要的基礎。觀察和實驗對培養學生的觀察和實驗技能，培養實事求是的科學態度，引起學習興趣，具有不可代替的重要作用。大力加強演示和學生實驗：學校和教師應根據課程標準的要求安排足夠的學生實驗和演示實驗；應最大限度地利用實驗室現有的器材，力求利用多年閑置的器材開發新的實驗；充分地開發和利用實驗室的豐富課程資源，盡快改變實驗室的封閉式管理狀態，實驗室應該盡快向學生開放，鼓勵學生主動做課外實驗。
開設“物理實驗專題”模塊，目的是使學生較為深入地學習物理實驗的有關理論、方法和技能；進一步提高學生的實驗素養，激發學生實驗探究的興趣；增強學生的創新意識；培養學生實事求是、嚴謹認真的科學態度；養成交流與合作的良好習慣；發展學生的實踐能力。
在本模塊中，學生應完成不同難度的實驗，原則上實驗數量不少于8個。模塊的設計尤其注重從以下幾個方面培養學生：（1）經歷實驗探究過程；（2）強化實驗方案的自我設計；（3）深入對實驗過程和實驗誤差分析；（4）重視對實驗方案和實驗結果評估。從中我們不難看到新課標已經重新審視了基礎教育中的實驗問題，并提出明確的要求，中學物理實驗的改革勢在必行。
1．2實驗教學的現狀
我們的物理實驗教學現狀還是不容樂觀，歸結起來，主要有教師、學生和評價體系三個方面的問題。
1．2．1來自教師的主要問題
（1）學校和教師受傳統教育的影響，普遍存在著重理論輕實驗的思想
不少高中學校對物理實驗重視不夠，而且實驗教學的效果也不理想。在部分教師的教育觀念里，口頭上講素質教育，實際上還是重理論、輕實踐，重分數、輕能力，只關心考綱考什么，學生考試分數如何，而很少問學生做了什么，能力如何。尤其是物理學科，由于教學中的“書本上講實驗”、“黑板上開機器”現象的存在，本應在生動、有趣的實驗中，通過學生自身的感受、自己動手建立和發展起好奇心和求知欲，在老師枯燥無味、晦澀難懂的理論說教中泯滅了。
（2）實驗教學模式僵化，物理實驗教學的基本原則沒有得到充分體現，教學方式呆板
當前，實驗教學從教學內容到教學方式都沒有給學生留出足夠的發展空間。就分組實驗來說，教材從實驗目的、實驗原理、儀器、操作步驟到注意事項，寫得面面俱到，然而每次實驗課教師還要花相當長的時間根據教材講實驗目的、原理……然后學生照著現成的實驗步驟或跟著教師動幾下，取幾個數據，實驗就算完成了。學生草率完成、湊數據等現象屢見不鮮。這樣的實驗課，實際效果很差。
綜上，核心問題是教師觀念有待更新，素質有待提高。
1．2．2學生的主要問題：
筆者在多年的高中物理實驗會考監考中，發現很多問題，主要有：
（1）對基本測量儀器的使用不規范
①使用某些儀器不知道調零或不會調零；②不明確儀器的測量范圍，不會正確選用合適的儀器進行測量；③沒有掌握儀器正確的使用方法；④不能正確地讀取數據。
（2）動手操作能力差
操作過程中手忙腳亂，不知所措，程序顛三倒四。例如，測量未知電阻的阻值時，電路圖能夠畫出，但實際連接電路時便錯誤百出。
（3）以“背”實驗結論“代替”實驗操作
當一部分學生拿到實驗題目后，首先做的不是根據題目要求設計實驗方案，進行實際操作，依據實驗記錄，推出實驗結論，而是只憑腦子里死記硬背的知識，機械地默寫實驗結論，以“背”實驗結論“代替”實驗操作。
綜上，核心問題是學生操作技能明顯滯后于理論知識的掌握。
1．2．3評價體系不完備
另外，教育現實中，學生實踐能力的教育和培養還存在著如學生實驗在一些學校沒有讓學生進行實際的操作，學生的實驗能力也不能進行評定，實驗操作評價理論與實踐缺乏全面的深入整合，難以找到可行的評定標準……學校的教育評價很多時候只是簡單的文化課的考試，即使是具有權威的“高考”也不能對實驗操作、親身實踐等環節進行直接評價，我們深思這種狀況，其結果是學校、老師和學生都忽視了實驗的本真意義。核心問題是缺乏到位的可操作性評價體系。
2．實驗教學研究的現狀
目前，廣大學者和物理教師對高中物理實驗的重要性的認識加深，并已經開始著手分析和解決實驗教學中存在的具體問題。研究的內容也比較豐富，但綜合來看，主要有這樣三個方面：
首先，人們開始關注實驗教學的功能，從具體的實驗教學模式出發，提出各種實驗教學模式，并探討它們所能起到的對于學生發展的作用。例如：中學物理實驗情境教學研究〔2〕、中學物理實驗探究式教學研究〔3〕、設計性物理實驗的設計與實施研究〔4〕、高中物理實驗探究教學的探索和實踐〔5〕、高中物理實驗探究式教學的實驗研究〔6〕、探索性物理實驗的教育功能及其設計的研究〔7〕、開放式中學物理實驗教學研究〔8〕……
其次，對學生實驗能力的測量。例如：中學物理實驗能力測量研究〔9〕……
再者，是對中學物理實驗的評價問題的研究和探索。例如：中學物理實驗教學目標分類測量與評價體系〔10〕、中學物理實驗教學目標的分類測量與評價初探〔11〕……
毋庸置疑，以上各種研究和探討，不論從哪一方面，對于中學物理實驗教學改革都能起到很好的導向作用。尤其具有指導性價值的例如張軍朋教授（注11）和丁玉祥老師（注10）在論文當中對實驗教學的目標分類和建立相應評價體系的討論。但是正如張軍朋教授所指出的“物理實驗教學目標的分類與制定和實施的可操作性之間還存在著一定的距離”11〕，在現實的實驗教學改革中，要實現目標和實踐的接軌，光有理論框架是不夠的，我們需要架起一座聯系二者的中間橋梁，這便是以學生實驗操作能力為基點，加強實驗考核。
3．問題的思考與實踐
3．1對問題的思考
高中物理實驗教學的弊端存在是現實，高考、會考及其存在的價值是現實，教師的觀念亟待更新是現實，普通高中現有的實驗條件和實驗員的配備是現實，社會、學校、家長、學生對考試的需求是現實……；物理教學需要改革，物理實驗教學需要改革，實驗教學目標需要貫徹，相應評價體系也需要建立并付諸實施……從新的課程改革提出到現在，還是沒有多大改觀，仍存在一系列的問題，這問題出現的根源不在于實驗重不重要，不在于客觀環境條件允不允許，不在于教學改革是否合理，不在于評價體系是否完備，不在于有多少人做多少實驗教學模式的探索，筆者認為只在于“考”。這也正是為什么有很多人做各種有益的教學模式的嘗試與研究，而在實踐中卻只表現出做做樣子，研究過后還得回到起點，使研究的意義變得索然的原因。
筆者不是反對考試，“考試”的觀念在人們頭腦中根深蒂固，而且考試有它存在的必要，這是不可否認的。就從高考選拔的角度來看，正如人民教育出版社主編、國家高中物理課程標準研制組負責人張大昌先生在2006年11月河北省骨干教師培訓當中所講：高分低能是有的，但高分高能是具有統計意義的。那我們物理實驗教學改革為何不能從“考試”入手呢？
針對以上分析，筆者認為，為避免教學改革的形式化，符合普通高中的教學現狀，使改革具有現實價值，實驗教學改革應以實驗考核做為切入點。任何改革都不可能一蹴而就，當理論體系相對完備，客觀條件比如學校教育教學體制以及人們觀念相對成熟一些時，再逐漸地將理論和實踐進行完美地融合。正所謂“心急吃不了熱豆腐”，我們應該允許這個漸近過程的存在。
3．2強化實驗考核──我們的實踐
在實驗教學總目標的指導下，我們沒有將每個實驗目標具體細化，這種分解細化后再進行考核的方式由于涉及到教師素質、參加實際測量的教職人員、儀器以及測量時間等的分配問題，實行起來非常困難，就我們的現實條件還不允許。從可操作性角度出發，我們做了一系列的嘗試。
（1）從考核形式上，我們采用的是實驗操作與書面相結合的方式。教師根據實驗教學目標進行命題，由學生在實驗操作的基礎上完成試卷。
（2）實驗操作考核測量過程。
測量前，根據操作領域的實驗教學目標，編好若干實驗操作題，并提供一定量的儀器設備。試題突出典型實驗，題目形式多樣，包括排除故障式，讀取數據式，設計實驗方案式等，題目按名稱，儀器要求等欄目寫成卡片編號。由學生抽簽決定考核哪些內容。在操作過程中，教師進行適當觀察記錄，然后綜合評定成績。
4．總結與展望
這種方式包含動手動腦的操作內容，以操作考試為主，筆試測量為輔，兩者有機結合，在實驗教學領域當屬有益的嘗試。在引起師生對物理實驗重視的同時，學生在實驗方面的精力投入也相應增加，對實驗的理解、操作和設計等方面都有較大程度提高。更為重要的是，在準備考核的過程中，學生由不會、不懂、不能完成實驗到能較好地完成實驗，并能進行實驗設計，收獲了自信，體驗了成功，為完成物理學習打下堅實的心理基礎。
當然，我們的實踐還很不完善，距離我們的目標也還有很大差距。但我們堅信，以實驗考核作為實驗教學改革的切入點，以“考”帶“改”的策略在實踐當中是有其實際價值的。以此為出發點，結合具體教學模式的探索與實踐以及實驗教學目標制定和評價體系的逐步完善，必將會使高中物理實驗教學向著有效性方向發展。
注釋：
〔1〕中華人民共和國教育部．普通高中物理課程標準（實驗）〔M〕．北京：人民教育出版社，2003．4
〔2〕聶六英．中學物理實驗情境教學研究〔G〕．湖南師范大學教育碩士學位論文，2004．4
〔3〕衡耀付．中學物理實驗探究式教學研究〔G〕．華中師范大學教育碩士學位論文，2004．
〔4〕漆建軍．設計性物理實驗的設計與實施研究〔G〕．華南師范大學教育碩士學位論文，2004．6
〔5〕汪端紅．高中物理實驗探究教學的探索和實踐〔G〕．華中師范大學教育碩士學位論文，2004．5
〔6〕胡鳳花．高中物理實驗探究式教學的實驗研究〔G〕．福建師范大學教育碩士學位論文，2005．8
〔7〕李科敏．探索性物理實驗的教育功能及其設計的研究〔G〕．廣西師范大學碩士研究生學位論文，2001．4
〔8〕劉峻松．開放式中學物理實驗教學研究〔G〕．江西師范大學教育碩士學位論文，2003．8
〔9〕王振東．中學物理實驗能力測量研究〔G〕．山東師范大學教育碩士學位論文，2003．10
〔10〕丁玉祥．中學物理實驗教學目標分類測量與評價體系〔J〕．教學儀器與實驗．2001．12
當前，世界經濟發展已步入知識經濟時代，國際間的競爭關鍵是人才的競爭，研究生教育作為高等教育大眾化階段的精英教育，承擔著培養高層次拔尖創新人才的任務，只有大力加強研究生教育、提高研究生培養質量，才能更好地為實施科教興國、人才強國、創新驅動發展戰略提供人才保障。
1 我國研究生教育評價現狀
為適應經濟社會發展的需要，我國研究生教育呈現出由擴大規模向提高質量轉型，學位論文是研究生經過長期知識積累、理論總結和實驗研究后的科研成果，它在一定程度上反映了培養單位研究生教育的質量監督及管理水平。為提高研究生培養的教育質量和國際競爭力，我國通過三級(國家級-省級-校級)開展優秀學位論文評選工作，博士研究生有全國優秀博士學位論文的評選工作[1](簡稱“全國百篇”，該評選自1999年開始，至2013年以后不再開展)，而對于碩士研究生，每個省每年都進行優秀碩士學位論文評選，在國家對研究生培養“質量主導”的影響下，各高校也高度重視優秀學位論文的培育和遴選。本文重點探討優秀碩士學位論文的培育。
采取評選優秀學位論文這一舉措，有利于推動研究生教育的改革和發展、提高研究生培養質量、促進高層次創新型人才脫穎而出，評優也逐漸成為各高校擴大自身影響力的重要平臺。[2]不過，這一措施在具體實施過程中也引起了一些爭議，主要表現在評價標準方面，現行優秀學位論文評選遵照的一系列評價標準往往主要來自官方條款，與具體學科和專業領域結合不夠密切。另外，這些評價標準在具體操作中會受到評審專家個人主觀因素的影響而產生偏移，這些主觀因素可能包括對評價標準理解上的偏差導致執行尺度上的誤差，還可能包括一些情感因素等。因此，建構科學合理的優秀學位論文評價標準，可以相對更客觀、公正地評選出優秀學位論文，從而在真正意義上促進我國研究生教育質量的提升。
2 建構優秀學位論文評價標準的原則性建議
科學合理的評價標準是保證評價結果準確性的基礎和前提。建構一套科學合理的優秀學位論文評價標準，使之評價指標內涵明確、測量標準盡量統一，兼顧不同學科專業和學位類型的差異性，最大可能消除名校名師“光環效應”和評審專家“主觀片面”帶來的誤差，應遵循以下幾項原則：
2.1 指導性原則
學位論文是碩士研究生學習階段業務能力和科研水平的綜合體現，優秀學位論文評價標準應引導高等學校在各自層次上不斷提高教學質量和辦學水平?！吨腥A人民共和國學位條例》對碩士研究生的學術水平是這樣規定的，[3]即在本門學科上掌握堅實的基礎理論和系統的專門知識;具有從事科學研究工作或獨立擔負專門技術工作的能力，著重點是在打基礎和進行能力訓練，建構優秀學位論文評價標準可在此基礎上提出更高要求，如優秀學位論文應有創新思維，提出新見解、新觀點，進而推動研究生教育中對創新性的培養。
2.2 統一性和多樣性相結合原則
統一性是指根據研究生教育培養目標而設計的體現學位論文共同要求的評價標準。多樣性是指根據不同學科專業和不同學位類型的差異性而設計的不同的指標分類和特征描述。統一性與多樣性相結合，建構優秀學位論文評價標準兼顧邊緣學科與交叉學科，兼顧學術性學位與專業學位，精心設計各模塊指標，使之既能夠反映不同評估對象的實質，又可以相互兼容，從而保證評價標準的平衡性和完整性。
2.3 實事求是原則
評價指標應該符合實際、客觀可信，才能較確切地反映出評估對象的真實水平。建構優秀學位論文評價標準應從評估目標出發，切忌從主觀臆想出發，脫離具體實際。評價標準應忠實于評估目標，每個指標都能如實地反映客觀的本質，同一層次的各條指標必須是相互獨立，不重復、不矛盾。由此簡化了指標，保證了評估的科學性，防止因評價指標過細，看似會提高評價精度，卻給專家帶來過多的麻煩，引起人為的偏差，反而會降低評價的準確性。
2.4 可操作性原則
制定評價標準必須簡單易行才具有實際意義，離開了可操作性，無論怎樣科學合理，都將失去存在的價值。建構優秀學位論文評價標準要把抽象的、復雜的不同專業、不同類型的學位論文細化為具體的、可操作的、量化的指標體系和評價要素，在“質”的規定上， 應確定關鍵指標， 剔除無關或相關度不大的指標， 形成簡易可行的指標體系和評價要素。如學術性學位論文選題意義應突出理論創新、發展學科知識，而專業學位應注重理論知識的應用，選題應具有工程應用背景和應用價值。
2.5 定量評價和定性評價相結合原則
建構優秀學位論文評價標準應綜合考慮各方面因素，盡量建立在可測量的基礎上，對于能夠量化的指標逐項量化，力求簡約，在權重確定時要用數學等邏輯方式來驗證，做到客觀、公正、合理。而對于論文的創新性、寫作能力與學風等指標不能完全用定量的方法進行評價，除了給出一個綜合評分，還應加上一個綜合評語，最后綜合多位專家意見，使意見趨于一致。定量與定性有機結合，即防止因過度量化而割裂評價的本質，又防止因主觀權力過大導致不公平。
優秀學位論文評價標準不是一成不變，而應該與時俱進，在實際運用過程中不斷改進、不斷完善。
3 優秀學位論文培育策略建議
建構優秀學位論文評價標準的過程同時也是對如何培育優秀學位論文進行深刻分析和認識的過程，優秀學位論文的培育工作可以從如下幾方面展開：
3.1 把好選題關
俗話說，“好的開始是成功的一半”。確定好的選題是高質量學位論文產出的關鍵前提。確定選題之前應進行大量文獻閱讀，對所選課題領域的研究現狀及前沿知識有較為全面的了解。導師和研究生應就論文選題是否為學科前沿，是否具有科學性、創新性，提出的技術方案是否可行，研究方向是否明確等方面進行詳細、深入的論證。開題報告還應經過導師組嚴格論證，對于不適當的選題，一定要堅決給予否定，開題報告必須經過導師和學院主管領導簽字同意后，才可以開始論文寫作。由于論文寫作周期比較長，經常會出現前松后緊現象，因此還須重視中期檢查工作，及時發現研究生論文寫作過程中存在的問題，對后期的研究提出指導性的意見。
3.2 實施培育工程
為了在全國優秀博士學位論文評選中取得突破，許多高校設立了優秀博士學位論文培育基金，[4]同樣，我們也可以設立優秀碩士學位論文培育基金。優秀學位論文的培育是一項系統工程，培養單位應制定培育計劃，設立優秀學位論文培育基金，從已經開題的研二學生中選拔優秀學位論文的種子選手，重點資助有創新性的科研項目，進行開展科學研究的初級訓練。培育基金立項前，研究生管理部門對項目申請書進行嚴格的形式把關，導師組對項目研究內容和技術創新的新穎性、前沿性、可行性及對學科發展的意義等材料進行認真嚴格審查和答辯論證。培育基金立項后，加強過程管理，中期對項目進展隨時檢查， 發現問題， 及時解決，幫助研究生初步形成自己的科研計劃。并進行嚴格的項目結題驗收，對結題報告、研究成果的各項指標綜合打分，評出優、良、中、差，將評估結果反饋給學院，與再申請直接掛鉤， 建立獎罰政策。
3.3 加強導師隊伍建設
優秀學位論文評選是評學生，也是評導師。研究生論文是否優秀與導師的精心指導是分不開的。導師的學術水平、科研水平、治學態度甚至為人處世的方式都對其所指導的研究生影響深遠。創新型的人才須由具有創新意識的導師來培養，優秀的導師能夠鼓勵學生大膽探索，指引學生在科研活動中少走彎路，取得突破性的成果。加強導師隊伍建設，首先，要建立健全嚴格的導師遴選制度，真正將學術水平高、指導能力強、具有創新能力、治學嚴謹的教師選拔成為導師。優秀的導師隊伍是指導研究生寫出優秀學位論文的關鍵。其次，加強考核，引入競爭機制，推行導師競爭上崗制度和流動原則，打破導師終身制，比如三年或五年內沒有新的研究成果，不再擔任導師，或者保留導師資格，但不分配研究生。最后，學校應定期召開研究生導師經驗交流會，交流培養經驗、共同探索、相互借鑒、以老帶新，促進導師隊伍建設。
3.4 加強科研條件建設
研究生培養單位優越的科研條件是優秀學位論文產出的重要保障因素。高水平的科研平臺、豐富的圖書資料、完善的硬件設施、充足的科研經費以及良好的學術環境等都屬于非常重要的科研條件，此外，學科建設也是科研條件的一個重要方面，“學科建設在研究生教育中不僅是一種條件，更是一種環境。”[5]加強學科建設，推動學科發展走向學術前沿，有助于研究生學位論出具有一定學術水準的研究成果。
加強科研條件建設，首先，導師要多為研究生搭建科研平臺，讓研究生參與自己的課題研究，[6]加強科研實踐訓練，培養科研能力，為研究生做好學位論文夯實基本功。其次，加強圖書館和網絡建設，及時更新學術資源，為研究生開展科學研究提供強有力的學術資源保障。努力完善實驗室設施、設備，提供進行科學研究的基本物質條件。再次，科研經費的投入及其合理的配置是基本的科研條件，學校通過設立優秀學位論文專項培育基金，對每位入選者及其導師提供一定的經費支持，同時鼓勵各學院提供配套經費支持。最后，注重開展學術交流活動，邀請國內外專家做學科前沿的報告，營造活躍的學術氛圍，激發創新思維，助推研究生做出真正有創新思想的優秀學位論文。
中圖分類號 G63 文獻標識碼 B 文章編號 0457-6241（2013）21-0062-06
隨著高中課程改革的逐步深入，我國許多地區的歷史考試，融入課程改革的新理念，設計了基于材料的歷史論文題（或稱材料論證寫作題）。該題型在測量內容上，強調的是歷史課程知識而不是教材知識；在考核目標上，立足歷史思維能力而不是史實的簡單記憶，希望以測量內容、目標與形式的變化來推動高中歷史課程改革的深化。但是，受各種條件的制約，一些題目的考查功能沒有得到充分發掘，命題從實踐經驗到技術理論都需要進一步提升。本文希望通過探討國外先進地區的試題命制，借鑒命題思想方法，以期煥發我國歷史材料論文題的活力，使歷史測量題型不斷推陳出新。
美國AP（Advanced Placement）課程是大學前置課程，課程的主要對象是一些學有余力的高中學生，他們學習AP課程，并通過AP測試，AP測試的學分可以折抵大學課程的學分。AP世界歷史課程內容涵蓋各大洲，主要關注五個主題：人類與環境的相互影響；文化的發展與影響；國家的構建、擴張和沖突；經濟系統的創建、發展與影響；社會結構的發展與演變。其試卷結構如表1：
從表格和相關資料看，美國AP歷史測試中論文寫作占有重要地位，其寫作題型之一的材料論文題更是頗具特色。論文題基本由情境和寫作設問兩大部分構成，試題情境可以是文字、圖表在內的各種與歷史有關的一手或二手資料，也可以是模擬性的視角描述，而論文設問規定了寫作的方向、范圍和要求，寫作的角度基本由情境與考查目標而定。一般地，歷史材料論文題的考查目標覆蓋記憶、理解、應用三個層次，重心則偏向于考生的歷史創造性思維。請看下面一道AP測試的世界歷史試題。①
例題：運用材料，分析19世紀80年代到20世紀30年代，日本和印度在棉紡織業工業化進程中的異同。請補充一條材料，并說明該材料對論述棉紡織業工業化這一論題的價值。
材料一：印度棉紗和棉布的產量
――來自英國殖民當局的數據
材料二：日本棉紗產量（包括手工和機器生產）
――來自日本內閣統計部門的數據
材料三：早上，天還沒有亮，我們就在亮著燈的工廠里上班直到晚上。下班后，我們幾乎沒有力氣站起來。晚上，我們工作到很晚，她們偶爾會給我們一個甘薯。然后，我們還得清洗，弄好頭發等等。那時候大概都11點了。即使在冬天，也沒有暖氣，為了取暖，我們不得不擠在一起睡覺。第一年我們是沒有工資的，第二年我的父母會拿到35日元，接下來會有50日元。
我上班不久，我的妹妹阿希也到這家工廠上班。我想她大概工作2年，就病倒在床。那時候工廠里大約有30個人生病。那些已經確診為肺病的人立刻被遣送回家。每個人都害怕肺結核，沒有人靠近這樣的病人。阿希也被送回家了，很快就死了。她才13歲，她當時決心成為一個能拿100日元一年的工人，讓我們的媽媽高興。當她面色蒼白地離開工廠時，我永遠不能忘記她的眼睛。
――來自兩個女工對她們少女時代
在日本紡織廠工作的回憶，約1900年
材料四：一個工廠女工掙的錢常常比一個農民的全年收入都高。對于這些農村家庭來說，女孩是收入的重要來源。這一時期，貧窮的農民要把60%的收成上交給地主。因此，這些窮苦的農民只能把拌著野草的米飯當做食物。他們僅有的救濟就靠那些去工廠上班的女孩。
――來自一個日本僧人的敘述，約1900年
材料五：那些低廉的工人從哪里來？他們全都來自農村，來自于那些耕種自己的或者租種的土地但有剩余勞動力的家庭。他們來到城市，來到工業區成為工廠工人。農田上的收入提供家庭所需，維持父母兄弟姐妹的生計。那些受雇于工廠的人與家庭沒有多少聯系，他所要做的就是掙足夠的錢養活自己。那就是為什么工人的工資很低。這說明農業對我們國家商業和工業的發展是一支多么重要的力量。
――來自日本實業家鶴見俊輔，約1900年
材料六：在過去的幾十年里，由于機器生產的競爭，整個國家手工織布工業迅速下降。盡管許多人仍然穿著用手紡機織出的布做成的衣服，但很多手工織布者已經丟棄了他們的手紡機。
當地紡織業把它們的存在、發展、成長歸因于那些有進取精神的本國銀行家和投資者，作為股東、投資者、金融家，他們向紡織業投入了大量的資本。
――來自印度經濟學家拉達卡瑪?慕克吉
《印度經濟學基礎》，1916年
材料七：女性紡織工人百分比
――來自論文“日本的工業化與婦女狀況”
1973年
材料八：日本日貿棉紡織廠圖片（圖片略）
――來自20世紀20年代的一部官方公司歷史
材料九：大部分棉紡織廠工人來自于小農、村莊的農業工人和失業的手紡織工。他們居住在租來的小屋里，一個工人通常會在一個工廠里工作不到兩年。工資很低，在過去的幾十年里沒有明顯改變。
――來自印度英國皇家勞工委員會的報告
加爾各答，1935年
材料十：印度紡織廠圖片（圖片略）
――來自紡織業主協會國際聯盟英國官員
阿爾諾?皮爾斯的關于“印度紡織業報告”
1935年
這道試題讓我們感受到AP歷史材料論文題所給的材料豐富，閱讀量非常大。例題中呈現了數據表格、圖片、回憶錄、調查報告等多種形式的材料，這些材料閱讀上并無太大障礙，但要把材料中的有效信息提取出來并合理地運用到論文寫作中，并非易事。此外，材料論文題考查的結論大都是開放的，考生很難從教材和提供的材料中找到現成的答案，這導致材料論文題“與普遍流行的材料解析題的設問不同，這種將材料解析與撰寫小文章結合起來的設計嘗試，有助于鼓勵學生自選角度來分析歷史，利于考查學生的綜合素質?！雹?/p>
AP歷史考試的材料論文題，不僅有利于命題者抓住重點內容，考查學生的理解、應用能力，而且有利于評估題目的難度和區分度，彌補其他題型在考查功能上的不足。結合上述例題和相關資料，我們對歷史材料論文題的測量功能，可以得出以下五點認識：
1.考查知識學習的深度
從測量和教育理論上看，材料論文題考查歷史知識學習的深度，既是指兼顧命題評價的可操作性、史學方法及考生的思維開放與心理水平，提高考查記憶水平的效度；又是指考生建構知識的發散性思維和創造能力，考查較高層次的理解和應用能力，使題目的難度、區分度以及考生能力呈現收到良好的測評效果。從美國AP試題中，我們可以發現，材料論文題考查知識學習的深度主要表現在三個方面：一是所選取的材料豐富、來源廣泛，為考生對論題進行深入分析提供了有效平臺。二是所學知識和所給材料在答題中不僅是被引用、轉述、復述的對象，而是用來理解并說明問題的；考生要對一些材料要進行批判性的閱讀，關注材料所反映的問題、作者的觀點與立場，揭示材料是否存在“價值偏見”。也就是說，考生只有在客觀、深刻地理解材料的基礎上，方能為寫作奠定基礎。三是圍繞所給材料確定一個合適的論題，而不是漫天撒網的泛泛而談。寫作應該緊扣所確定的主題，充分挖掘材料中的有用信息，進行全方位、多視角、深層次的分析論證，從而達到對論述主題的深度理解和認識。正如建構主義所認為的那樣，當考生對當前學習內容所反映的事物的內在結構（如性質、規律）及該事物的外部結構（即與其它事物之間的內在聯系）達到較深刻的理解時，考生才能真正掌握學習材料的內涵，從而把握歷史知識的實質。
2.考查歷史認知的過程
傳統的歷史考試題型主要考查歷史知識的固定結論，學生自然也死記教材的結論。歷史材料論文題的考查要求則不同，它要求考生由淺入深地理解材料（獲取有效信息），提煉材料中所隱含的歷史主題，運用基本的闡釋、說明、反駁等史學方法作出較為完整的論證。這種考查要求再現了知識的認知過程，凸顯了“過程與方法”。為了引導考生展現歷史知識的認知過程，論文往往以某一線索或主題為線軸，形成材料背景，提供開放性的論題，要求考生觀點明確，史論結合地論證問題，并得出自己的個性理解和思考，其考查目標集中于考生對已學知識的理解、論證與再創造。在這一認知過程中，融入了探究性學習的思維，即：從已知信息中發現問題――擬定議題――提出解決問題的思路――在已有知識材料中收集查證――論述結論。該思維過程完整地再現了考生認知歷史的心路，展現了“過程與方法”考核特色。
3.測量凸顯人本的復雜思考
人本主義認為，學習過程“應是學生獲得相應學習方法、促進其健全人格形成的過程。”②從美國AP歷史題看，考生在作答時，提煉論題、組合材料、理解和運用材料中的觀點進行論證，展現了考生對試題的思考過程，這種思考過程以論文形式呈現，真實地再現了考生的思維品質，自然滲入了人本精神。美國AP測試歷史材料論文題，往往從人類物質文明、制度文明和精神文明等視角出發，選取有史學意義和教育價值的主題，挖掘人本主義的內涵，對歷史知識進行重新整合，試題蘊含的人本精神主要有：關注社會發展中的熱點及歷史學界爭論的話題，以命題反映熱點，讓考生分析爭論性“話題”，從不同的角度考察各種情況，倡導多角度、多視角論述問題，審視人本精神的價值，思考當時人們是如何去應對歷史難題的；命題還不斷引進新鮮的史學觀念，倡導考生“同情”地理解問題，關注普通大眾的感受和個體體驗，而不是高高在上地排斥生活。在這一過程中，試題設計者補充并挑戰傳統的史學觀念，修正舊有的歷史觀念，重新審視“發展”的定義；此外，陶冶學生道德情操，養成以熱愛生命為核心的生活精神，對人類文明發展具有責任感和使命感，也是其命題創新追求之一。
4.測量注重學科思維能力的考量
AP歷史材料論文題注重歷史學科的思維測量，尤其是高層次的思維能力，主要表現在兩個方面：一是試題提供的材料豐富，考查了考生多層次、多角度綜合分析歷史問題的能力。從上述試題材料來源看，有來自英國殖民者和日本官方的統計數據，也有來自民間普通女工的真實回憶和日本僧人的所見所聞；有來自學者、經濟學家的研究成果，也有實業家自身的見解；不僅如此，試題還要求考生額外補充一條材料，以充分論證主題。這些材料開闊了考生的視野，使考生洞察歷史人物在決策時所面臨的復雜環境，全面認識歷史事件產生的復雜背景和歷史事件中不同群體的真切感受。
二是從AP歷史材料論文題的寫作要求看，其測量目標歸納起來有三點：（1）正確理解和合理使用材料；（2）有效整合和分析材料；（3）依據材料進行合理的論證、評價和創作。這些考核目標體現了歷史學科的高層次思維能力測量。AP歷史材料論文題，在理解材料觀點的基礎上，既著力于求證思維的考查，對歷史教材知識和史學觀念、基本方法進行整合，然后分析、說明或駁斥一定材料下的某種歷史觀點；又不斷突破求證思維的框架，考查考生發散型思維，在相對開放的條件下，要求考生提出自己對歷史文明的個性理解。因此，材料論文題可以真實地展現考生甄別史料、理解和運用、分析和評價等高層次歷史思維能力。此外，歷史材料論文題要求考生領會與主題有關的文字、圖表等史料，以通順的文字、條理清晰的層次、合乎邏輯的結構，靈活運用歷史知識、史學觀念和歷史研究方法來評價、論證問題。這種呈現方式也是測量高層次思維能力的有效途徑之一，反映了考生的學科素養和水平。
5.測量關注評分規則的調控策略
材料論文題能否測量出考生的真實學業水平，除試題本身的影響外，評分標準也是一個關鍵因素，科學合理的評分標準可以客觀地考量出考生的思維能力水平，不僅如此，評分標準還直接影響到考試成績， 進而影響評價試題的難度、區分度、效度等各項測量指標。
美國AP歷史材料論文題的評分標準是基于歷史基本技能的核心要素評分，主要樣式參見表2：
從AP測試歷史科材料論文題試題結構和測量功能看，歷史材料論文題的評分標準，主要由論題、材料討論、材料理解、材料運用和語言組織等多方面要素構成，這些評分要素是考生需要展現的基本歷史技能。評分標準中有兩大類：基本分和附加分，以此來區分考生的歷史技能水平。透過AP測試，材料論文題的評分標準可以從論題、觀點、史實、結構、文字等方面去規劃，并分層次評價判分。結合表2信息，可以設計出如表3的評分構想。
從表3看，考生能夠利用試題提供材料以外的知識來完成論文寫作，算是其特長的發揮，應該判給附加分。上述評分量規的要素，是根據分析材料所必須考慮的歷史技能來設計的。這一評分方法的一個顯著特點是，沒有具體的知識點來呈現試題的答案，而是以寫作題需要的歷史技能作為評價的要素。這顯然與在評卷中經常使用的采分點給分不同。論文題的評分基本理念，應該是沒有唯一的正確答案。因此，評卷教師可以根據特定的評分量規，彈性地評估考生的答題。
隨著學生主體性教育理念的凸顯，關于學生怎樣學習的研究取得了重大進展，圍繞怎樣運用測量評價盡可能多地抓住學生的學習表現，已成為當前國內外教育測量領域的研究熱點和難點問題。從國外歷史考試測量的經驗看，我國歷史考試的論文題研制可結合下列三個方面進行理性思考：
1.測量目標切實可行，寫作設問注重開放
論文題測量目標的具體明確、易于操作，體現了評價目標的層次性和序列化原則。新課程提倡的三維目標落實到具體的試題研制中，究竟應該如何合理地、有層次地進行分解，為測量提供切實可行的指引，這是我國考試命題首要回答的問題。從國外經驗看，測量目標的層次化可以用圖表來示意，具體內容見表4。
從表4信息看，歷史測量目標是依據課程目標而確定的，由課標而來的測量目標具有抽象的概念性和高度的概括性，必須進行定量性轉化表述，并界定具體行為，形成歷史筆試考查的可操作目標與要求。所以，清晰化的測量目標是歷史考試必備的。有了明確、清晰的測量目標，考生作為被測量對象，其價值的追求與實現，在很大程度上要依賴于試題的開發。一旦論文題以單一的、統一的價值標準去要求考生，考生就會“不合時宜”地順應要求。所以，論文題評價主要體現在測量價值觀的開放、試題內容的開放和答題過程的開放。當論文題營造出體現價值尊重的考查氛圍中時，考生才會樂于參與評價的過程，受益于考試評價的結果，進而不斷促進自己的進步。
2.命題路徑科學合理，價值訴求滲透對話
在論文題的研制中，設問的謀劃、問題的制定，并不是一項簡單的工作。國內外的經驗表明，命題必須符合科學要求的基本程序和條件，建立在一定條件的材料之上，才有助于考生展現測量目標所要求的各項能力。材料論文題不僅要具備設計的具體條件，還要在考查價值上追求“理解與對話”，試題考查考生的知識與能力的同時，還要滲透對科學素養的考查，激發考生學習歷史的興趣，培養實事求是的科學態度，形成正確的價值觀，促進“知識與技能”“過程與方法”“情感態度與價值觀”三維目標的實現。
由此，命題路徑與條件的邏輯關系形成了“命題指導思想”“歷史學科能力”與“歷史知識內容”的一個三維體系。這種邏輯關系中滲入了“理解與對話”?！懊}指導思想”是指對理論聯系實際的對話；“學科能力”是對高校選拔人才的理解；“知識內容”是對歷史在生產、生活等方面應用的反映。理解與對話的根本目的，是為了能夠更好地促進考生綜合表現的改進與發展?？忌鳛闇y量活動的主要利益相關者，可參與到試題解密后的評估中，對“理解”的表達與分享，是需要通過“答題”來實現的。論文題變革的過程，需要有“理解”的彰顯，以此作為研究的起點，測評主體、客體雙方的心理要求。
3.測量理論聯系實踐，技術創新海納百川
傳統的歷史試題認為只要行為目標規范化，情境創設得當，就可以通過設問操作來再現考生的能力。這樣的命題實踐往往會把考生看做是“給予”的對象，考查過程也就是一個靜態且線性的過程。但是，新課程改革下的考生成長歷程，是動態且非線性的，命題者應該能動地使測量過程動態化，不僅要關注考生的知識素養，隨著設問的深入，還要重視對考生公民素養、學習能力、表現能力等的診斷。對于國外新的測量理念和考查方式，要不斷地學習、引進，以促成當前國內測量研究的欣欣向榮景象。中國未來的歷史考試測量研究，理所應當對相關研究進行“何以可能、何以必須”等問題進行論證，對國外測量的研究邏輯應進行定位和思考。結合已有的命題經驗與教訓，來自各方的有效反饋，改進試題研制的思路，及時尋找到行之有效的發展策略。
關鍵字：學生；畢業論文；模糊綜合評價
中圖分類號：G455文獻標識碼： A
0.引言
大學本科畢業論文設計是教育重要的綜合性實踐環節，也是培養學生綜合運用專業知識和技能、檢驗學生學習效果的重要手段[1]。畢業論文評價的科學性、合理性對學生的學習和教學質量的提高都具有積極作用，而傳統的評價方法通過初步的定性分析確定評價結果或根據調查表的分值進行加權求和,帶有很大的主觀片面性，缺乏堅實的科學基礎[2]。為避免傳統畢業論文評價方法的弊端，改進畢業論文成績的評定，本文根據學生畢業論文成績評價的特點，擬采用模糊綜合評價方法以期待獲得更好的效果。
1.模糊綜合理論
模糊綜合評價是指對多種模糊因素所影響的事物或現象進行總的評價。模糊綜合評價方法的基本思想是在確定評價因素、因子的評價等級標準和權值的基礎上，運用模糊集合變換原理，以隸屬度描述各因素及因子的模糊界線，構造模糊評判矩陣，通過多層復合運算，最終確定評價對象所屬等級[3]。
1.1模糊綜合評價理論
模糊數學將普通集合的特征函數值域{0，l}，擴展為模糊集合的隸屬函數的值域[0，1]，即將二值邏輯擴展為模糊邏輯。這樣就能克服用傳統評價方法評價模糊事物存在的缺陷。模糊評價方法與步驟如下[4]：
(1)確定目標
根據需要確定目標，對不同的對象選擇指標。
(2)建立測評因素集
根據評價目標，通過專家討論或利用以往經驗等方式，明確從哪些方面來反映這個目標。因素集，其中表示因素。=目標數。
(3)建立權重系數集
每個因素對測量目標的重要性是不同的，因此可以通過專家討論或其它方式給每個因素賦一個權數，越大表示第個因素對目標越重要。從而得到權重集，它滿足。
(4)建立評價集
給每個因素建立評價集，其中，=評價數，表示等級，即確定每個測評因素可分為幾個等級來區分。
(5)建立一個方案對個評價目標的模糊評價矩陣
在每個測評者對所有被測評者都進行測評后，將測評結果進行統計，得到被測評者的因素測評矩陣，一個被測評者對應一個因素測評矩陣。矩陣的行對應測評因素，即第行表示第個測量因素的測量情況；列對應測評結果，即第)列表示某測評因素的測評結果中認為等級為的測評者比例．比如表示在對第個評價因素的評價中，認為該因素的評價等級應該為的分別占。因此因素評價矩陣中的元素是對的隸屬度[5],滿足。
(6)得到評價目標的判定結果集
將權重集和因素評價矩陣進行模糊運算，得到
在此，比較常見的取大取小是，即 “”表示取最小值，“”表示取最大值，是的隸屬度。在此我們稱之為模型I。事實上，這樣計算的不能綜合的反應對的綜合隸屬情況，這是因為在進行的運算時，只選取了部分信息，而丟掉了某些重要的信息。在此我們采用改進算法（模型II）：：按先乘后加進行矩陣合成計算即。
集合表示各測評者在對測評因素集合中的每個元素進行測評后，其結果通過模糊運算，得到被測評者在該評價目標中最終的等級為的比例分別占[5]。
(7)將標準化
為了更好處理評價結果，將中元素歸一化，即，這樣做的目的是使結果標準化。顯然，此時有，從而得到了標準化的評價結果集
(8)將評估結果量化
按某種原則給每個測評等級賦予一個具體分數，從而得到測評等級集對應的分數集。通過矩陣運算得到
此時是一個具體數值，表示該評價目標在經過測評后所得到的分數。當評估對象為多人時，可用此量化的結果進行比較。
2.學生畢業論文評價模型
根據測評目標和模糊綜合評價原理，建構模糊綜合評價數學模型。其方法與步驟如下：
(1)評價因素集={科學，邏輯，實用，技術}；
(2)權重系數集={科學權重，邏輯權重，使用權重，技術權重}；其中：科學權重=0.30，邏輯權重=0.30，使用權重=0.20，技術權重=0.20；
(3)評價集={優秀，良好，及格，不及格}；其中：0.80～1.0為優秀，0.50～0.79為良好，0.30～0.49為及格，
(4)模糊綜合評價
①建立一個方案對各評價目標的模糊評價矩陣；
②考慮權重系數的模糊綜合評價矩陣；
③模糊綜合評價值專家數據庫對應得分。
3.學生畢業論文評價模型應用
按照上述建立評價模型，我們以往屆某學生的畢業論文進行評價實驗。根據評價集，專家組對其各個影響因素進行審評打分，結果有80％的專家認為該同學的畢業論文在“科學”方面達到“優秀”；有70％的專家認為在“邏輯”方面達到“優秀”；有60％的專家認為在“實用”方面達到“優秀”；有70％的專家認為在“技術”方面達到“優秀”。所以該同學的畢業論文在“優秀”這個等級上根據四個影響因素所得評價向量為(0.8,0.7,0.6,0.7)T。類似地，專家對該同學畢業論文在良好、及格、不及格三個等級上對四個影響因素所得評價向量分別為:(0.1,0.2,0.2,0.1)T;(0.1,0.0,0.1,0.1)T;(0.0,0.1,1.0,0.1)T?？汕蟮迷u價矩陣：
在本例中先后采用模型I和模型II進行評價對比實驗，評價實驗結果以模型II較為適合學生畢業論文要求。因為模型II中算子不僅考慮了學生畢業評價所有因素的影響，而且保留了單因素評價的全部信息。這樣可得
=[0.710.150.070.07]
由模糊綜合評價數據可看出，對該同學論文四個因素的整體評價是：打優秀的占71％．打良好的占15％．打及格和不及格的各占7％。如果對相應的各等級分別給其上限分數為1分、0.7分、0.4分和0.3分，則該同學的畢業論文綜合成績為：
=[0.710.150.070.07] =0.864。根據綜合集的劃分，該同學的畢業論文成績評定為優秀。
4.結論
本文通過對“學生畢業論文的模糊綜合評價”課題的研究，得到以下結論：
(1)本文通過對學生畢業論文的模糊評價方法的研究，針對評價過程中一些影響因素的不確定性和模糊性的特點，提出利用模糊理論對其進行模糊綜合評價的方法。
(2)利用模糊綜合評價原理構建了學生畢業論文的評價模型。并通過評價實驗，表明了該評價方法的優越性、可行性和實用性。
(3)這一模型的建立不僅僅只適用于畢業論文評價，可以適用于各種主觀因素占主體的評估實例中。具有廣泛的實用性。
模糊現象是自然界中存在的普遍現象，人們在用模糊數學處理這類現象時，在隸屬度和權重的確定、算法的選取等很多方面都帶有主觀性，這就要求在這些問題上應持慎重態度，在對具體問題深入分析的基礎上，合理確定各種參數和算法以使評價結果盡可能科學、合理、客觀。
參考文獻
[1]王致和.高等學校教育評估[M].北京:北京師范大學出版社,2001:362-369.
[2]王小雪. 本科畢業論文管理質量與績效評價[J]．教育探索，2004(8)：63～64．
[3] 關志民，束軍意，馬欽海．學位論文質量的多層次模糊綜合評價模型及其應用[J]．科研管理，2005，3(26)：153～157.
[4] 劉晉寅，吳孟達．模糊理論及其應用[M]．北京：國防科技大學出版社，2001：213-219.
[5]熊德國,鮮學福.模糊綜合評價方法的改進[J].重慶大學學報,2003,26(6):93-95.
關鍵詞：高校教師；科研生產力；測量指標：對比研究
隨著知識經濟時代的到來，科學技術和創新能力已成為國家間競爭的核心要素。高校作為國家科技創新體系的重要組成部分，扮演著越來越重要的角色。作為科研生產活動的主體，高校教師的科研生產力在很大程度上影響著高校整體的科研產出水平和創新能力。
因為科研產出具有不確定性（即較多的投入并不一定能夠獲得相應的產出結果，在自然科學研究中表現得尤為明顯）、多樣性、連續性（即本期的研究成果可能會影響下一期的項目申請）、直接傳播性、社會影響深遠性等，所以，教育界對于高校教師科研生產力的測量指標莫衷一是。
一、概念界定
科學研究是科學工作者生產知識、應用知識的活動，這種活動屬于高度社會化的一般勞動，使人類擁有認識和改造自然的巨大力量，反映了人與自然的關系，應該歸屬于生產力的范疇。學者趙紅州認為，社會的科學能力應該屬于特殊的生產力，也就是科學領域的生產力或科研生產力。謝彩霞等人指出，科研生產力由科研生產要素構成，整個科學研究過程離不開科研生產要素。姚東瑞進一步指出，科研生產力作為科學研究活動的一種產出能力，既包括通過發現、創造而實現創新理論、生產知識與發展科學的能力，又包括通過整合和應用而實現技術創新、知識運用和轉化的能力。葉鐘靈就美國對科研生產力的評價指標進行了綜述，按研究開發工作的成果進行統計，常見的指標有專利發明數、論文出版數、成果得獎數、論文引述數等?？蒲猩a力是科學勞動社會化的必然結果，結合已有研究，本文中的科研生產力是指科學研究活動的產出能力，具體表現在產出的數量和質量上。
二、文獻綜述
（一）數量測量
從國家層面上看，國外對高校教師科研生產力的評價非常重視，尤其是美國和英國。美國主要是從教學、科研以及服務三個方面對高校教師進行評價，其中科研評價包括學術研究和科研項目。學術研究包括舉行學術報告、展覽，發表學術論文、專著，申請專利等；科研項目包括開展各級政府部門的縱向基金項目研究，為社會上的公司、企業進行人員培訓，提供技術服務等。英國對高校教師的科研評價也比較系統，設有英國大學科研評價體系，由專家組按照統一的標準，依據達到國內或國際先進水平的成果數量，將評價結果分為七個等級同。澳大利亞科研評價體系則包括文獻計量指標和非文獻計量指標。文獻計量指標包括出版物（賦有權重）、引用、展現科研特色的結構指標（包括出版物的領域分布、合作級別、科研類別）。非文獻計量指標包括常用非文獻計量指標（科研人員數量、科研時間、外部資金、研究生數據、榮譽和獎勵、演講、國際訪問），適用于人文社會科學的非文獻計量指標（與校外機構的研究合作產生的方案以及合作發表的出版物、參與大學管理、為社會提供學術服務等），以及適用于創造性藝術學科的非文獻計量指標（舞蹈家、演員、音樂家、劇作家在公開場合的表演，建筑師和設計師的建筑或者創造等）三個方面。
國外研究者認為，雖然用出版物的數量來衡量高校教師的科研產出有諸多局限性，但是從數據的可得性以及可靠性出發，出版物的數量是一個很好的評價高校教師科研產出的指標。出版物主要指發表的論文和所著專著兩個方面。
國內學者在測量高校教師科研生產力時，也傾向于采用出版物的數量作為重要指標，但是，考慮到學科性質的不同以及科研產出的多樣性，在借鑒國外經驗的同時，國內學者對高校教師科研產出的測量指標做了進一步整理，主要從指標分類、指標篩選兩個方面進行。他們認為，科研產出主要表現為學術專著、、專利授權、成果鑒定、技術轉讓等方面。
1.指標分類
有學者根據科技績效評價產出指標性質，將指標分為源生指標、追加指標和派生指標三類。源生指標包括論文、專著、專利授權、成果鑒定、技術轉讓、人才培養等；追加指標建立在源生指標的基礎之上，包括科技獎勵、論著引證、文章被索引及摘錄情況等；派生指標是建立在優秀的源生指標和優秀的追加指標基礎之上的，包括學會、研究會、專業期刊的兼職、獲得榮譽稱號等。學者劉丹平、周建方等人采用層次分析法將高校教師科研能力評價指標體系分為目標層、準則層和指標層。目標層即高校教師科研能力評價，準則層包括科研項目、科技成果、論文、論著、專利與著作權、科研綜合能力6個方面，指標層包括國家級科研項目、省部級科研成果、三大檢索論文、學術專著、發明專利、專業創新能力、學科建設和團隊合作精神等24項。
2.指標篩選
在各類指標中可能存在一些次要的評價指標，因此，需要對這些指標進行篩選，分清主次。通常使用的篩選方法主要有系統分析法、文獻資料分析優選法以及應用數理統計法等。靳希、張火春和姚力等人在總結國內外有關業績考核工作經驗的基礎上，根據專業技術人員業績考核的目的，高校教師從事科研工作的特點以及模型設計的基本原則，建立了教師業績考核的指標體系。這個體系包括研究任務、科研專著、科技論文、鑒定科技成果、獲獎科技成果、專利成果以及研究效益7項指標。在這7項指標的基礎上，根據科研績效定量評價體系的設計原則，賀天偉和張景林增加了培養人才這一指標。鄭秀才從承擔的科研任務和取得的科研成果兩個方面綜合設定了高校教師科研績效評價指標：科研項目及經費、科研論著（期刊和專著）、科技成果（專利等）、科技成果應用、科技成果獲獎。胡金秀、周國強等人從縱向科研立項、科研經費、成果鑒定、科技獎勵、學術論文、專利及計算機軟件、著作、對合作完成科研業績的分配這幾個方面來考察科研績效。胡俊在分析了國內外教師科研業績以及高校教師科研特點的基礎上，建構了包括學術論文、著作、鑒定成果、技術轉讓等在內的新的指標體系。
為使對高校教師科研生產力的評價科學、合理、全面、有效，在已有研究的基礎上，學者們進一步完善了科研生產力的評價指標體系。劉仁義選定以下指標作為科研產出指標：學術論文，學術著作，專利申請與授權，科技成果鑒定，研發成果應用和其他科技服務，人才培養，科技獎勵，論著被引、被索及被摘，學術兼職，縱向項目，縱向科技經費，排名與貢獻率，這些指標下又分二級指標，以計算教師的科研產出。吳小妹通過專家訪談和問卷調查的方式，對高校教師科研能力指標框架進行了修正，其中，科研產出指標又分為、發表專著、獲取專利、獲得獎項、研究報告、項目資助6個二級指標，這6個二級指標下又分論文級別、作者排名、出版社等級、專著字數等15個三級指標。張宏琴在對當前國內許多高校正在使用的評價體系進行考察的基礎上，提出了科學研究指標、成果指標、學術論文指標、人才培養情況、社會工作情況（指學術講座、黨政職務）等適用于教學研究型大學的高校教師科研績效評價指標體系。
（二）質量測量
國外學者考慮到出版物之間存在著質量差異，高校教師在一本引用率很高的期刊上發表文章和在一本幾乎沒有人引用的期刊上發表文章所付出的努力和時間是不同的，因此，僅以出版物的數量來衡量高校教師的科研產出是片面的。于是，不少學者在計算出版物數量的基礎上增加了期刊質量權重以及文章引用率，英國學者杰蘭特·瓊斯和吉爾·瓊斯為了區分文章的質量，將出版物分為學術期刊上的論文、學術期刊上的書信、專業期刊上的文章、流行雜志上的文章、專著、書籍、官方報告、對編輯工作的貢獻8類。還有學者認為，不同的學科面臨著不同的文章發表的競爭壓力，因此，不同學科學者的發表文章數量應該用競爭壓力進行修正。而競爭壓力可以用與該學科相關的期刊提供的空間和教師的發表需求之間的比值計算。
國內學者也意識到了這個問題，在對高校教師科研生產力測量的指標進行層層篩選后，國內學者考慮到各個指標對科研生產力評價結果的貢獻大小不同，設計了各個指標的權重。確定權重系數的方法通常有三種：主觀賦權法，如德爾菲法、同行評議法、強制打分法等；客觀賦權法，如熵值法、層次分析法等；主客觀結合賦權法，如高太光、陳培友采用的群決策特征根法（專家評后進行量化評價）計算教師科研產出評價指標權重。
