時間：2024-02-19 15:27:33
序論：在您撰寫現代科技導論時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
關鍵詞現代性社會學反思性韋伯福柯
〔中圖分類號〕C91-0〔文獻標識碼〕A〔文章編號〕0447-662X（2014）10-0121-08
追溯現代性話語的研究譜系，依靠哲學式演進思路進行梳理解讀的研究成果占主流，體現出濃厚的抽象化學科特征，與嵌入現代性研究圖景中的社會學視角形成鮮明對照，前者明顯缺少社會學持久關注的以社會變遷、社會轉型等為核心的主題內容。二者比較，社會學更能契合“深描”現代性和社會之間互動關系的需要。社會學重點關注現代社會的一個核心問題――如何理解現代性，即在現代社會背景下展示現代性的發展脈絡與結構特征，這和許多學科對現代性的闡釋有了截然不同的論調。因此，在社會急劇轉型的今天，重新反思現代性具有重要意義。通過社會學獨特的學科優勢和研究特色，有利于厘清現代性的內涵。同時，社會學的學科視域涵蓋了傳統社會向現代社會轉型過程中出現的“斷裂”現象及其有待闡釋的相關時代議題。
一、融入現代性：思考背景和蘊涵價值
多維多變的時空觀創造了一個“新面孔”――現代性，其作為現代社會的思想代言者，在宏觀敘事結構層面重新審視現代社會的時代特征，回應了社會結構變動的走向。因此，從傳統社會向現代社會轉變需要跨越“斷裂性鴻溝”。這種鴻溝不僅形塑了每段社會變遷的時空邊界，也引發了日常生活中社會個體的適應性問題。進一步來看，“斷裂性鴻溝”不僅是地理空間意義上的轉變，更是社會結構層面的調整，著重體現在文化觀念協調、代際關系處理、經濟社會地位調整等方面發生的變化，對日常社會生活產生了深遠而廣泛的影響。而關于現代性出現后的復雜性，吉登斯作了極為精辟的分析，“在整個社會科學中，人們對現代性的理解仍然極為膚淺。我們實際上并沒有邁進一個所謂的后現代時期，而是正在進入這樣一個階段，在其中現代性的后果比從前任何一個時期都更加強烈化更加普遍化了”。①
現代社會面臨一系列挑戰，從宏觀社會結構到微觀個人日常世界，由于原有社會發展“軌道”出現了變動調整，社會思想認識容易陷入失序狀態，這些歷史事實逐步投射到社會結構中產生連帶影響。隨著社會結構形式和內容發生大量變化，直接導致現實生活世界呈現出碎片化的可能，使得社會個體對自身所處時代的變遷無法理解，也想象不到社會發展遠景的清晰全貌，更無法指出這對理性產生的深遠影響。因而，現代社會的整體架構需要引入新的話語來詮釋當下的時代特征及其價值，通過這種方式把現代性全景和個人生活經歷整合為一體，有助于厘清時代論題背后的現代社會本質?？上攵?，每個轉型斷裂時代都需要相應的一個評判尺度，以概括當下世界的內外狀態，如果不具備相應尺度，會導致現代社會的理性可靠性被質疑。所以，期盼出現更為堅實的理性知識觀，清晰地闡述現代社會的思想輪廓和實踐經驗。
提出現代性的意義，重點在為多變社會轉型狀態下現代性匹配好相應的社會圖景，并與以往曾發生“斷裂”的動力機制區別開來。最為重要的是，現代性在現代社會結構中有三個支撐點：一是現代社會已形成了變動不定的時空觀。在現代社會日常生活互動格局中，互聯網、通訊設施及交通設施等大幅改進和持續創新為認知現代性提供了充分注腳和現實例證；二是全球化演變成為現代性的“民間版本”。全球化目的不是消解異質性，相反保留了特質，消除了地域界限，并為現代性完成推進社會轉型和變遷的歷史任務不斷進行實踐層面的努力。圍繞全球化的推進力度和發展趨勢，僅依靠反思性的個體化力量無法準確把握，需要差異化的社會個體/共同體同步互動交流達成共識，并借此厘清歷史變革背后的真實社會秩序；三是當“異化”成為一種常態，技術制度化成為主流話語，現代性時代主題也由此得到進一步確立。當下社會狀態已把暗藏的結局逐步展現于人類歷史整個視域內，技術與人的同一性為反思該現象作了更為簡潔有效的回答。
現代性立足于現代社會的制度化和結構化演進路徑，其特征正不斷走向明晰化、透明化、具體化。正是由于現代性源自現實的現代社會，要貫徹反思性就得深入到社會變遷、社會轉型的每段實際發生過程，感受來自現代社會一系列實踐中的反思。所以，現代性的真正價值在于重建現代社會所帶來的思想歷程變化。在實際重建過程中蘊涵著豐富而深刻的現代性反思主題，現代性內容在反思作用下通過自我解構的方式呈現于人前，并在現代社會的真實場景里得到見證?，F代性產生的根源在于社會主體的反思能力，現代性和反思主體總是徘徊于傳統與現代社會互動的邊緣，雙方通過概念、特征的再理解、再解釋，互換觀念加深認識。當反思主體進入現代性世界后，如果沒有深入觀察社會變遷、社會轉型等帶來的沖擊和后續效應，必將自我迷思和茫然。當然，現代性也需要以反思主體作為互動載體，充分展示現代性在不同類型社會的存在形式、實踐狀態和個體影響。
由此，現代性通過對現代社會進行全方位 “掃描”，影響現代社會的理性行動者――現實世界生活中有自我行動能力和認知意識的個體。與此同時，理性化的現代性又引導著現實生活中的社會個體，完成現代社會轉型時期社會結構的生成和秩序塑造，從容地把現代性知識鑲嵌到社會的理性視角中。進一步來看，要深入理解現代性帶來的現代社會結構化變革，并對其所處的變遷/轉型時代進行理論判斷，依靠新的社會理論反思和解構方式重建及解讀現實生活世界的社會結構特征，同時提出新的概念框架建構和鞏固現代社會的觀念根基和運轉邏輯，消解那些在理論層面上原本無法應對的現代性多重困境，遠離現代性“認識誤區”和“理論陷阱”。
二、現代性的概念化梳理
現代性可以理解成對各種理論進行批判、反思、解構及再建構的變化過程，歷史進程中的社會理論家和社會學家主動承擔了這一重任。他們各自認同的概念范疇差異很大，相互之間時有觀點爭執抑或態度沖突，但這也為厘清現代性提供了進一步對話交流的場域?，F代性的概念解釋雖紛繁復雜，但通過比較分析其不同關注點，可以歸納出一系列典型特征。
解讀現代性可基于社會學研究的三重視角展開，分別為理性的現代性、類型化的現代性及解構和批判的現代性。就理性的現代性來說，在觀察社會變遷和社會轉型的過程中，社會個體更多的是以理性為中心逐一探討、對話以及梳理影響現代社會形成的“前因后果”，并在對理性的反思與批判中確定其范疇變化，同時注重體現理性對整個社會結構整合與離散的形塑邏輯；著力體現時空發展階段、社會形態特征、社會反思性等研究主題，關注這些領域十分契合類型化的現代性對象指向要求，它試圖在社會整體與社會行動個體之間尋求理論思考和觀點互動的張力；解構和批判的現代性則重在與現代社會、現代文化等社會長期發展的結果走向緊密結合起來，社會個體以一種反思、批判的態度對待現實社會乃至處理二者之間認同或背離的關系狀態。就此來說，無論現代性在理論和實踐中涉及到哪一類具體的對應領域，都能挖掘出它與時代精神變化、社會發展變遷歷程之間互動融合的“親密程度”。
第一，理性的現代性。以現代性產生的歷史背景作為研究的主線，與之相關的如文藝復興運動，之后的理性啟蒙時期，到工業社會開辟新天地，這些都為其誕生提供了深厚的歷史孕育土壤。特別是，理性占據著相對擁有豐富內涵的現代性內容，甚至橫跨從古典社會理論到現代社會理論中有關現代性的諸多論述，“理性”這一中心概念凝聚著涂爾干、齊美爾、韋伯、馬爾庫塞、哈貝馬斯等學者對現代性所持的學術立場和社會情懷。[英]尼格爾?多德：《社會理論與現代性》，陶傳進譯，社會科學文獻出版社，2002年。理性化的現代性，在社會學理論指引下，凝結成“思”的狀態，言說著正處在社會轉型時論擴展和社會發展實踐的空間。
回顧現代性在傳統社會/古典社會理論時期或向下一個歷史發展階段前移幾步，不乏理性主義者的身影晃動，包括齊美爾、韋伯、哈貝馬斯等人。相對哈貝馬斯而言，齊美爾和韋伯更像是理性的現代性擁護者中堅守傳統主義的一員，他們對現代性的認識存在著更多交集，如理性化構成了現代社會的核心特征，都極為重視工具理性與現代文化之間的互動關系，理性增長帶來的雙重后果，尤其關注經濟因素在推動現代社會發展進程中的角色塑造，這可以從齊美爾對“貨幣哲學”孜孜不倦的探索，韋伯對宗教、倫理及經濟活動之間關系的深入研究中探知清楚。而哈貝馬斯將齊美爾和韋伯的理性主義思想向前再推進了一步，強調理性化對現代社會發展的決定性作用，突出理性運轉邏輯的雙重性特征：工具性和溝通性，治愈“現代性的病理”，順利走出現代性的歷史循環困境。
第二，類型化的現代性。細數史上有影響力的社會學家們，他們在圍繞現代性這一理論命題和社會實踐具體環節的過程中，并非都能夠一直堅守最初的價值取向和研究立場，而僅有寥寥幾位社會學人參與其中，把現代性作為其學術歷程中頗為厚重的一條主線，這幾位社會學者由于自身的思考積淀程度厚薄不同和學術目標指向各有千秋，反映在現代性的類型化起始點選擇上的重大差別，如比較典型的晚期現代性（吉登斯）、[英]安東尼?吉登斯：《現代性與自我認同：現代晚期的自我與社會》，趙旭東、方文譯，生活?讀書?新知三聯書店，1998年。流動的現代性（鮑曼）、[英]齊格蒙特?鮑曼：《流動的現代性》，歐陽景根譯，上海三聯書店，2002年。自反性現代性（貝克），[德]烏爾里希?貝克、[英]安東尼?吉登斯、[英]斯科特?拉什：《自反性現代化：現代社會秩序中的政治、傳統與美學》，趙文書譯，商務印書館，2001年。等等。
在涉及到類型化的現代性相關內容的社會學家們眼中，現代性本身帶有鮮明的現代社會時代特征。如吉登斯談及晚期現代性，指明現代性與技術、制度等消融在一起，意味著與工業化的憑證或代言人糾纏于現代社會圖景中。現代文明的特征多樣性更多體現了現代性的存在意義，工業化世界在不斷從片段輸入到整體的過程中證明了現代性的象征符號內涵。再看鮑曼重視的流動的現代性，看到現代性本身在動蕩中成長，多維多變的特征預示著其性質的不確定性，通過對現代性自身性質界定其定義，發現了全新的維度和視角――動態化的現代性。與前兩者相比，貝克則開辟了截然不同的另一條現代性思考道路――自反性現代性。在貝克的理論構建歷程中，自反性現代性是第二次現代性，是對第一次現代性的積極質疑和有效回應，他著重闡釋的自反性帶有雙重特征：自我消解和反思。其中，自我消解的自反性是站在與現代性相對立的位置上，形成“自我對抗”、“自我抗拒”，導致部分沖突性的社會后果出現；反思的自反性與自我消解的自反性區別明顯，而自反性的反思特征實質上是現代哲學對現代性所依附的哲學思想傳統的適度批判和理論建構。
第三，解構和批判的現代性。在?？驴磥?，應采取一種批判式眼光審視“現代性”的存在，自啟蒙以來，現代社會發展所帶來的文化及其附屬物需要有限度地運用“理性精神”，并在厘清啟蒙與現代性內在關系的基礎上，劃定理性在啟蒙歷史以及整個社會變遷歷程中的活動邊界，賦予其靈活性、可及性、有限性的特征。也因為現代性歷史纏繞及其觀點復雜并存，清理其被賦予的含義和意義就成為一件短時難以完成之事。?？略浻靡环N略帶反諷的語氣委婉地表達了對“現代性”認識的困惑和不可能性――似乎四處貼滿標簽才能證明它或者類似的概念存在。關于這種疑慮和不解其實也能從福柯圍繞現代性所表達的另一種觀點中看出端倪，他“主張將‘現代性’理解為某種特定的態度，而不是特指某一個特定的歷史時代。作為一種態度的現代性，就是對現實所采取的某種模式。進一步強調對現代性的態度，就是對于現實的某種關系的模式，意思是指同現實所保持的關系”。高宣揚：《當代法國思想五十年》，中國人民大學出版社，2005年，第122～123頁。由此看來，?？碌难芯抗ぷ鹘沂玖爽F代性自身 “不可捉摸的狀況”，其產生過程雖然越來越凸顯復雜性，但仍然取決于現代社會發展歷史和理性實踐事實關系的清晰程度。
綜合來看，現代性譜系中的各個時點概念在不同社會理論/社會變遷/社會轉型發展階段互有交織，共議論題甚多。同時，該思想空間充滿著無限解讀張力，其理論飽和度也從未停止變化增長。在社會結構不斷自我演進和現代社會發展實踐過程中，現代性歷史內涵逐漸凝聚形成，足以使其能夠支撐和回應人類文明社會種種復雜變局的挑戰和未來不確定性的影響。
三、現代性與社會學同行
現代性作為一種社會文化現象，除了在社會學的學科范圍內成為一類流行的討論主題，也有逐漸轉變為一個屬于通用范疇基本分析單元的趨勢，還在哲學、人類學、文學等領域內多姿多彩地演繹變化著。一般來說，社會學對現代性的闡釋是把其還原到現代社會的真實語境下去重新解讀的結果，并對其多維的元成分內容進行再組合建構出來。
不少社會學家認可現代性成為現代社會的驅動力，并指出社會學崛起對現代性后果的意義。社會學研究背景其實就是現代性，社會學從古典階段向現代階段轉移的內在驅動力實質是對現代性不斷尋求在社會層面予以解讀的結果。某種程度上，社會學作為關注現代社會制度性轉變過程的學科，其產生與現代性的衍生規律密切相關，甚至可以說，社會學是現代性的伴生物。同時，社會學屬于一類分支領域龐大且復雜的學科體系，從學科演進史看，其經典理論視角全面、觀點多元，兼具宏觀、微觀分析角度。因此，外界很難用一套完全相同的方法重復多次地論證社會學的存在性和價值性，而且，面對社會學“浩如煙海”般理論體系分布，任何嘗試簡化社會學的意圖都是不切實際和難以實施的。然而，通過梳理社會學學科體系中的古典社會理論、現代社會理論及后現代社會理論相關內容，從中挖掘出以現代性為主題的分析要點和顯著特征，并相應抽離出一系列參照概念解讀現代性：“第一個概念涉及到對現代性作出制度性診斷，第二個概念與社會學分析的基本焦點‘社會’有關，第三個則是社會學知識和這種知識所涉及的現代性特征之間的聯結點”。[英]安東尼?吉登斯：《現代性的后果》，田禾譯，譯林出版社，2000年，第9頁。
上述從社會學學科視角引出了現代性三個概念，實際上是基于現代社會的制度維度，現代社會結構中以社會為核心主題的角度以及現代社會知識觀三個方面，嚴格界定了二者交集范疇，明晰了社會學和現代性的真實關聯程度及互動方向，因此，現代性也成為理解社會學“社會”內涵起源地的重要一環，這是以追述“社會”為線索，呈現兩者正在同行的完整過程。但更為重要的是，現代性與社會學的“攜手同行”充分反映出現代性的歷史命運和社會學的時代變局，因為現代性是現代社會的“最強音符”，支持和推動著現代社會的種種變遷和轉型?，F代性多變和不穩定特征也顛覆了經典社會學理論結構，創造并詮釋與現代性相容的成長空間，頂著社會學符號的現代性坐標也會隨之發生轉變，它以往展示人前的“整體面貌”正在閃爍不定，失落、缺失并不是現代性理性化的后果，但之后到底是什么尚無法完全確定。
通過現代社會的結構特征和整體狀態可以重構現代性的結構領域，同時促使其自身不斷反思社會學知識以及對現代性起作用的行動范式?，F代性有時無法用一種明確而準確的說法來描述或定義，這種狀態等同于現代性所承擔角色不斷轉變的過程。吉登斯曾經恰如其分地指出這一點：“社會學起源于現代性（modernity）的來臨――即起源于傳統社會的分解和現代社會的鞏固與發展過程中”。[英]安東尼?吉登斯：《社會理論與現代社會學》，文軍、趙勇譯，社會科學文獻出版社，2003年，第16頁。在吉登斯理論話語的詮釋下，對社會學與現代性的關系認知不斷獲得強化。由傳統社會向現代社會的轉變過程為現代性增添了“孕育”其產生的時空背景和來自社會變遷、轉型的經驗事實支撐，而從古典社會理論、現代社會理論到后現代社會理論的觀念演進變化，則為現代性的思想內容提供了不可復制的多元化觀點。因此，通過理論與實踐相結合、宏觀與微觀相結合的雙重視角聚焦，擺脫了以往社會學各種視域傳統限制，把現代性最為真實的一面呈現于現代社會空間內，有助于全面理解現代性的內涵、特性、指向及局限。所以說，現代性和社會學特征的密切程度用二者同行來表達恰如其分，社會學思想的巨大影響力在追問現代性定義中一步一步走向真實的“自我”。
同時，現代性成為社會學及其他人文社會科學關注的焦點，整個社會理論體系、分析概念和實踐路徑都頻繁地與現代性進行直接或間接互動，以此來建設甚至“規訓”現代性理論內容和行動策略。而且，社會學與現代性的關系建構產生了雙重效應：其一，塑造了社會學視域中的現代性，把社會學想象力加入到現代性日?；顒又校梢哉f現代性的社會學色彩濃郁，其社會學思維、行為特征明顯；其二，現代性“改造”了社會學所能覆蓋的對象空間，傳統“殘留”的社會學功能作用領域正在被擴大，即現代性重塑社會學的可及性日趨明顯。因此，現代性與社會學在現代社會結構中的對接結果，為其贏得了社會信任和各方支持。
吉登斯有關論述深刻地揭示了現代性與社會學相互糾纏的特性，明確指出了二者同行在社會學語境下的解讀和被解讀的現狀，現代性進一步成為反思對象，嘗試用一種學科思維的方式，即依靠帶有社會學學科特征的分析立場闡釋問題和提供解決方案。現代性命運變化更趨復雜，而現代社會變遷帶來了社會學思考立場的轉換?？梢哉f，現代性已深深嵌入到社會學的學科知識生長和理論邏輯演進的歷程中。
基于上述分析，社會學和現代性具有內在的關聯發展邏輯，無論抽象價值還是社會事實都會體現在被社會學日常關注的主題之中。同時，社會學與現代性正處于互構共生的狀態之中，社會學的誕生被現代性的內在特征打上了牢牢的時代印記，而現代性也緊接著嵌入到社會學的理論邏輯中。
四、現代性理論反思與再實踐
由于現代性與社會學的“糾纏互構”特性，社會學的理論源起及其發展同時涌現出現代性的幾個階段性特征：第一個階段是古典時期的現代性，韋伯提出“理性化”概念為其確定了發展方向；第二個階段是現代時期的現代性，“現代化”作為主題取代了他題，成為不同學科領域學人共同探討的題目；第三個階段是當代時期的現代性，吉登斯批判和再反思現代性，打破了現代性的內在結構和原有秩序，現代性產生了斷裂。由現代社會向全球社會發生轉型的時期就是現代性的再分裂時期，即進入全球化的現代性發展階段。與此同時，對現代性重新認識過程即是對生活中的自我進行反省的過程，也是對現代性結構和機理再梳理更新的過程。
與古典社會學時期其他著名社會學家相比，韋伯對現代社會的看法極為悲觀。他認為，社會發展進步和物質豐富改善都離不開“扼殺”社會個體的活力和能動性，同時伴隨著科層制不斷擴展膨脹，導致現代社會的發展存在著令人疑惑不解的地方。更出乎人意料的是，任何社會個體都無法預判到現代性的未來走向，令人擔憂它會不會“反噬”現代社會，現代性沒有完全示人的另外一面值得高度關注。就此來說，經典社會學理論有其局限性，而這些局限性對現代性展開的詮釋，卻為人們展示了現代性的其他面向?！吧鐣W自身的基礎是建立在現代性內涵之中的。因此，關于現代性特征的描述和社會學作為一門學科的產生與發展是緊密聯系在一起的，在這種背景下，伴隨著對社會學知識特征與地位的哲學與方法論之上的爭議，現代性問題自然也成了社會學話語中的中心議題”。文軍：《現代性、全球化與社會學理論的演變》（代譯序），載于[英]安東尼?吉登斯：《社會理論與現代社會學》，文軍、趙勇譯，社會科學文獻出版社，2003年，第5頁。
不同歷史階段的社會學家們對現代性內涵做了自我界定：理性化（韋伯）、反思性（吉登斯）、啟蒙理性/權力關系（?？拢┑?。要從社會學角度闡釋現代性，韋伯必然是一個首先要直面的人物。韋伯認為，站在客觀立場，現代文化依靠思想“祛魅”過程加上理性化的擴張，為現代性的出現提供了解釋框架，由于有自身的理性分析邏輯和價值目標，對非理性化工程做出反思性理解，現代社會成長的基礎在于理性化追求，理性化類型的行動推進了現代社會的發展速度，韋伯論題也就成為現代社會的內在驅動力。值得一提的是，其中“祛魅”的過程是把思想符號化，構建理想類型的象征，同時也會造成精神的“鐵籠”，導致思想、文化、價值等不斷地被剝離和排除。
在吉登斯視野中，現代與傳統結合緊密，反思性能夠在理性基礎之上界定現代性的特征，也構成了斷裂時代的行動因素。傳統社會局限為研究過去領域的思想，反思理性的不確定性特征構建了思想知識世界，在這種環境中對必然性知識的質疑進行回應。社會世界并不會因為經過知識的反思就會立即實現現代社會深刻內涵的理性化，由于不確定性價值觀不停地變化，知識在反思中得到強化輸入和再生產。現代性和反思性就被吉登斯較好地聯系在一起，并借此重新渲染了現代性的理性色彩。
比較而言，?？聯碛懈鼮閺娏业睦碚撆刑刭|，深刻把握現代性極端化的外在形式，不斷地質疑現代性分析框架中的制度和技術等固有因素。他一再提及知識再生產和知識產生權力的理性判斷，并指出放棄個人在日常生活世界中心化主體的地位，圍繞瘋癲、身體、性、權力等顛覆性的解讀，批判以往的術語，摒棄傳統歷史的輪廓。他通過描述啟蒙理性在歷史分析中凸顯的作用，慢慢弱化規范意識，引導他人進入他的自我世界，尤其在強調啟蒙方面就是為了批判的目標指向。
對比三位社會學家的思想，可以發現存在一條基本概念分界線。韋伯不僅建構了社會學理論的基本內容，還把相應的理論貫徹到社會實踐中。吉登斯、?？屡c韋伯所處的時代差異很大，社會背景差異導致他們的思想成長軌跡會有較為明顯區別。前兩者更多地關注國家狀態和全球社會，并將其作為自身的天然使命，后者關注社會個體同時也把目光投向國家和社會，但這種目光來源是有時代印痕的，可以此作為比較重點，這也是入手分析現代性在社會學這門學科中的存在意義。吉登斯等人或多或少地都強調過這兩個概念，它們并不是完全孤立的，有著某種歷史淵源，其實可以在社會宏觀敘事的歷史結構中去尋找，兩者屬于同一種歷史狀態，但能否延續或何時進入社會理論家的視野，需要我們加以認真探討。社會學歷史上的三位思想大家為后現代性的誕生鋪墊了社會建構與知識再生產的工作，后現代性不是為了取代現代性而出現的，但二者由于自身所特有的時代背景早已為今日的爭議埋下了伏筆?？傊鐣W語境下兩者的意義就是要指出社會需要它們的歷史價值何在，無論是社會學的古典階段還是現代、后現代階段，現代性的定義都表現出一股強烈的時代氣息。
綜合來看，從韋伯、吉登斯再到?？碌默F代性思考中既有令人收獲感十足的內容，也有使人疑竇叢生的地方。首先，應關注三大著名社會學家/社會理論家對“理性”的自我詮釋已然成為勾勒和呈現現代性思想輪廓的最初出發點，這些觸及到“理性”的理解實質上是一種“”式的解讀，雖然彼此之間存有不完全相同的理解，使用略帶差異的話語進行表述，但透過“理性”概念的歷史變化痕跡，還是可以相應發現現代性各種觀點的修正過程及其與現代社會結合的松緊程度。如果截取一段由韋伯出發到?？聻橹沟睦硇匝堇[過程及其回應現代性的歷史，從中可以看到在社會理論不同時期這些社會學家對現代性議題所堅持的“真知灼見”。圍繞現代性主題，理性在韋伯、吉登斯、?？卵壑蟹謩e被認為是“理性化”、“反思性”、“權力關系”的代名詞，這些不同的概念事實上都成為了學者們解讀和認知現代社會發展和存在的核心特征。其次，韋伯、吉登斯、?？驴吹降摹袄硇浴睜顟B是一個動態的、不斷獲得新的知識積累的“理性”積淀的結果。隨著現代社會的發展主軸和影響因素調整變化，圍繞在現代性周邊的有關觀點層出不窮，恰如“理性化”、“反思性”、“權力關系”等概念的出現，表明可能存在著一種近似的、相對清晰的現代性衍生變化動向。這一組概念展現了背后的演變邏輯：賦有理性的、能動的社會個體被某種力量“裹挾”進現代性與現代社會互構的歷史進程中，他們無論掙扎與否都不可能改變現有的知識-權力、理性-慣習等能產生重要吸附力的社會結構關系，一定程度上，幾者之間的沖突融合反而為現代社會的“進化”提供了發展動力。在這個過程中，一直伴隨著社會個體的主體性與社會整體取向之間的消減與增長博弈關系變化。最后，人類社會的種種發展軌跡顯示，總有一種試圖通過現代性的理性核心特征影響現代社會走向和結局的潛在力量，但是也總會遇到現代文明中“非理性”的一面，二者形成了一種互相掣肘關系，由此來看，現代社會的發展努力似乎有些力不從心。針對這些方面如何找到有效的解決方案，結局尚令人存疑，也為現代性危機潛在爆發留下了隱患，這不僅是現代性的命運，也是現代文明的命運。
五、結語：現代性危機及其回應
現代性危機實為潛藏著的現代社會矛盾或現代性悖論。因為現代性是一類結構化的社會整體單元，對其理解必須經過社會行動主體――個體化的人――在日常生活中的實踐化過程，這也是現代性自我“救贖”和反思的過程。現代性悖論是現代社會發展邏輯中已有內在矛盾沖突升級后的具體表現，這一有待解決的悖論成為現代性的日常思考主題：應對現代性思潮的元成分進行前期描述和深化解釋，推演現代性后果在現實社會生活中所能產生的反響和實踐效應，孕育和生產出新的社會學范式，扮演好一種方法論角色，有利于擺脫和解決社會發展中的困境與“沉疴”，較好地回應現代性危機所帶來的挑戰及潛藏的問題。
蘇國勛曾明確指出現代性危機的軟肋之處：“韋伯在上世紀與本世紀之交以其睿智和洞見深刻揭示了現代人的這種尷尬處境，他一方面深刻批判現代文明的反文化、反人道特征，另一方面又強調作為現代人的命運，現代文明注定是不可避免的――這就是現代性的悖論”。蘇國勛：《“韋伯熱”及其三種形態――蘇國勛研究員訪談錄》，《中華讀書報》1998年4月15日。據此對現代社會發展實際展開反思，一方面經濟社會發展不是類似以豐裕社會為目標的發展，不少時候夾雜著各種表象，如經濟數量規?；?、經濟質量結構優化、社會物質生活豐富改善等與現代性成長相對應的現實結果；而另一方面現代性亦會導致社會個體被賦予難以擺脫的“理性計算”、“行為工具化”等社會現象癥結關聯性表現，圍繞市場與社會關系處理，經濟需求與人的精神追求關系協調，合理解決社會問題、矛盾、沖突等而提出的社會建設、社會治理等行動策略和推進政策，現代社會與社會個體就在這種對立互動所形成的張力過程中逐漸向前“演進”，現代性也從中獲得了沖破理論和實踐局限的最大可能性。
社會學視野中現代性產生的驅動力正好來自于現代性悖論。在現代社會整個塑造過程中，理性的種種沖突與“掙扎”充滿著這一社會變遷轉型的前后階段，它甚至可以看成是一條“規訓”現代性變化歷程的主線。同時，在這一悖論話語體系中，理性視域下的形式合理性和實質合理性共同構成了其指向內核和闡述形式。整體上看，形式合理性和實質合理性既相互依存又存在著一定“碰撞”空間的二元張力，兩者經過不斷調適、消解及融合，為現代性發生“爭議”和存在危機時提供合理解讀。導致現代性危機的原因本質上來自上述二元張力的影響，形式合理性和實質合理性恰好演繹著相應的角色：它存在于社會科學多個分支領域中，通過理論對話、實踐總結、觀點分享、解讀詮釋，甚至具體到解構現代性在現實生活中推進社會建設、社會治理的程度和方向，以盡量避免出現現代性危機不斷被“發酵”、升級、擴大的趨勢變化。另外，作為社會個體無論如何都不可能直接“拒絕”或者單方面改變現代性危機的到來，對現代性危機的刻畫在時代差異和思想碰撞中逐漸深化，社會行動個體需要主動地置身于這類危機中，不斷感受并揭示出內在悖論的復雜性和矛盾性。但令人吊詭的是，做出任何選擇都有可能造成對現代性闡釋的簡單化、片面化甚至是極端化，因為現代性悖論的動態特征早已造成危機中所有的社會結構呈現出轉移狀態，從“觀點爭執”階段進入另一個極端狀態，卻不知未來走向如何。這樣看來，現代性研究社會變遷、社會轉型過程中的諸種現象，應以思想批判和實踐印證為基本的邏輯基礎，對現代性的理解要去中心化、去主體性，加強社會層面的自我反思和理性塑造，這不失為突破現代性危機的一種可選方案。
現代性與現代社會學危機也存在著某種內在聯系，對現代性危機的本質反思體現在“現代性自身所具有的潛在危機也演變成了社會學理論研究的潛在危機。在全球化浪潮的沖擊下，隨著現代性與現代社會危機的日益顯露和嚴重化，社會學理論研究面臨的困境與挑戰也越來越大，正如現代性的危機只能用超越現代性的方式來解決一樣，滯留在現代化研究范式之上的社會學理論研究也只能用超越現代化研究范式的方式來予以解決”。文軍：《邏輯起點與核心主題：現代性議題與社會學理論的研究》，《華東師范大學學報》（哲學社會科學版）2002年第5期。這一論斷框定了現代性危機的思考邊界，它需要社會學理論的“自我突破”和“實踐創新”，依靠社會思想進一步發展為其提供理論和實踐維度的“滋養”，最后，在現代性視野中，社會建設和社會治理等學術話語的凝練為化解危機拓展出更多的理論融入社會實踐的機會和空間。
關鍵詞： 現代舞基訓 藝術類中專高年級 課程設置 可行性
一、藝術類中專舞蹈專業高年級開設現代舞基訓課程的必要性
在藝術類中專舞蹈專業高年級開設的現代舞基訓課程，沒有必要“反”什么，它的主要目標應該致力于“借鑒、吸取、創新、開發、解決”——借鑒西方國家的現代舞訓練內容與方式方法，吸取中國舞蹈訓練方法中的精髓部分和中國藝術文化中的精華所在，創新出適合于藝術類中專舞蹈專業教學體制的現代舞訓練內容與方式方法。使學生的舞蹈意識和肢體動作語匯，以及藝術感染力等方面得到進一步開發，以便解決學生舞蹈肢體動作單薄、匱乏或僵化等問題。
首先，之所以借鑒西方國家的訓練內容與方式方法，是因為現代舞在那里的誕生至今已發展了一百多年的歷史，已經形成了較為完善而系統的訓練方法和體系。但是畢竟那是針對西方人的“身體條件和肌肉素質”所形成的訓練內容和方式方法，關注到的是西方人的文化歷史背景和審美情趣。因此我們決不能單單按照西方國家的一些現代舞理論和訓練體系發展自己國家的現代舞教學，必須尋找到自己的“根”。借鑒國外的現代舞訓練內容與方式方法完善中國舞蹈教育的體制。
其次，談到吸取中國舞蹈訓練方法中的精華部分和中國藝術文化中的精髓所在——我們民族對舞蹈本體的認識受制于對宇宙之本體的認識，宇宙之氣的生成過程是圓流周轉、循環往復、周而復始的。中國的現代舞基訓雖強調了主體性，但沒有走向主觀隨意性；雖強調了元素動作的發展與變化，但沒有忽視其功能性；雖強調了人體運動的自然，但沒有排斥以往人體律動的歷史積淀。東方有吸取不盡的藝術精華，中國有令西方人贊嘆的精神文化，因此我們更應該根據東方民族特有的藝術文化背景，創造出真正屬于中國現代舞的訓練方法及其內容。例如：北京舞蹈學院的曾煥興老師的現代舞訓練風格，既借鑒了西方訓練體系中的一些動作原理和訓練方法，又吸取了中國古典舞訓練中“圓”的概念與太極中“心靜”“體松”與“氣和”的原則，創新出了一套屬于中國現代舞的訓練方法與授課內容；北京現代舞團也在嘗試著創造出符合中國文化歷史背景和中國人的身體條件與素質的一些訓練方法和原則。
在藝術類中專舞蹈專業高年級開設的現代舞基訓課程，應該借鑒和吸取適合學生成長和有助于他們專業水平提高的有利因素，根據他們的心理特征和身體條件與素質，創造出真正符合他們的現代舞訓練內容和方式方法。
再次，現代舞基訓課程在開發舞蹈肢體語匯和舞蹈意識，以及藝術感染力等方面，對于藝術類中專舞蹈專業高年級的學生而言是很有必要的。處于此階段的學生，已經具備了一定的肢體支配意識和肢體表現能力；然而他們缺乏的是肢體的“感受力與詮釋力”，往往會出現肢體動作單薄或僵化、缺乏美感和亮點等問題——雖然他們可以把舞蹈基訓課程或舞蹈劇目中的舞蹈動作完成得較為規范和到位，卻難以看到關于“靈性”或是“情感性”的顯現?，F代舞基訓課程的“風格訓練”便要求學生通過心態與情感的體會與傳遞，準確把握和控制舞蹈肢體動作的性質、幅度及速率，這是含有一定的性格色彩或感彩的，致力于學生運用自己的情感產生與抒發、情緒變化與宣泄和心理狀態的調整與把握帶動或處理肢體動作的訓練；再者，在現代舞基訓課堂中所運用的音樂類型和風格也是較為豐富和廣泛的，這有利于激發學生的運動神經的敏感性與動作細胞的調動性，以及他們情感抒發、情緒宣泄、心理狀態的產生與肢體傳達和釋放的意識。
最后，便關注到“教育目的”本身，之所以在藝術類中專舞蹈專業高年級開設現代舞基訓課程，主要是為了使學生們在舞蹈意識和舞蹈肢體語匯等方面得到進一步的開發。對于打破學生的動作“慣性思維模式”和解決他們肢體的柔韌性等方面達到較為明顯的訓練效果——此階段，高年級的學生在體能方面已經具備了一定的肢體能動性和肌肉的能量與素質。軟開度問題也已基本解決，“柔性”十足；但是大部分學生在此階段缺乏肢體的“韌性”和肌肉能量的“爆發力”，這就要依靠現代舞基訓中一些特定的功能性組合進行訓練與強化——讓學生們由淺入深、由簡到繁地體會和運用氣息、力量與肢體的相互配合與相互作用，以便解決他們肢體動作單薄或缺乏力度與韌性等問題。
二、藝術類中專舞蹈專業高年級開設現代舞基訓課程的有利條件
首先，藝術類中專擁有比較濃厚的藝術學習氛圍和專業化的舞蹈訓練場地，這里擁有舞蹈專業性較強的學生資源——他們大多數都是通過嚴格的測評和篩選而保留下來的舞蹈苗子，身體條件和肢體協調能力等方面相對良好。
關鍵詞 高校課堂；現代領導理論；大學生
中圖分類號：G642.0 文獻標識碼：B
文章編號：1671-489X（2016）20-0114-02
多項研究顯示，高校課堂出勤率較低，并有持續走低趨勢。大學生感覺高校學習比較迷茫，如何提升大學生出勤率，提升高校課堂學習效率，是目前高校面臨的共性問題。現代大學生的特點是優缺點并存，其心理尚未成熟。領導思想對于提升課堂教學效率具有很好的借鑒意義。現代領導理論比較有代表性的有領導素質理論、領導方式理論和情境領導理論等。這些理論指出，領導方式從高度集權到高度分權要適應于領導環境的變化，管理中要實現工作和關系同時抓，對重要的下屬要根據其意愿和能力實施不同的領導方式。
1 現代大學生的特點要求提高高校課堂教學管理效率
現代的大學生具有獨立自主、個性自信、智商高和勇于擔當的優點，但受獨生子為主體的家庭環境和經濟大發展社會環境的影響，他們同時表現出獨立能力缺失、功利思想重、個人利益中心和吃苦能力弱的弱點。對優缺點并存的大學生，讓他們感受到學習的樂趣和必要性，是提升課堂教學效率的重要任務。
解決大學生課堂教學效率問題需要分三步走：
第一步，將學生帶進課堂；
第二步，培養嚴肅認真的學習學習氛圍；
第三步，課堂上令學生感受學習的意義和收獲知識的樂趣。
2 領導思想對于提高高校課堂效率有很好的借鑒意義
領導（Leadership）是指揮、帶領、引導和鼓勵部下為實現目標而努力的過程（引自周三多《管理學原理：理論和實務》），其本質是實現被領導者的追隨，對下屬心理和行為施加有效的影響。領導對下屬的影響方式分為內在影響和外部影響兩方面。外部影響主要包括傳統觀念的影響、利益滿足的影響、恐懼心理的影響。內在影響方式有以下兩種。
1）理性崇拜的影響。領導者個人的品格、能力、知識、專長等因素在企業中贏得穩固的威信或聲望，引發被領導者的尊敬、信服、敬佩乃至于崇拜感，接受其領導，甚至以領導者為楷模，加以效仿。
2）感情的影響。讓職工感受到領導者的關心、尊重，并與之建立超越正式組織關系的密切的人際關系，他們在感情上自愿接受、支持領導。
大學生在心智上實際是不成熟的，教師作為課堂教學的主體，起主導作用，運用自身權力，將大學生引入課堂，規范其行為，令其感知學習的重要性和學習的樂趣，就會逐漸形成良好的課堂學習習慣，提升學習效率。
教師可以用來影響學生心理和行為的因素，在管理學上稱為權力。常見的權力來源包括三個方面。
1）法定權力。法定權力是指領導者在職責范圍內擁有的決策指揮權、人事調配權等。高校教師作為基層工作者，手中可以利用來分配的資源較少，這種權力幾乎為零。
2）獎勵權力。獎勵權力是指領導者利用物質的、精神的獎勵手段來誘導下屬的追隨。高校教師有評價學生學習成績的權力，包括作業評語、平時成績和考試成績等，直接影響學生能否獲得獎學金和能否達到畢業水平。學生對于成績和師長的認可是非?？释?。
3）強制權力。強制權力與懲罰權相聯系，利用下屬懼怕懲罰的心理。高校通常有規定，教師有權對遲到或曠課達到一定次數的學生禁考，有權對擾亂課堂秩序的學生做出處置。要將學生引入課堂，強制權力必須很好地利用，如課堂考勤、作業全數評閱、嚴格公正地批改試卷及嚴肅的考場紀律等，都是常用的手段。
3 提升高校課堂效率的三點建議
高校的課堂教學與組織管理應當具備以下條件：
1）知識具有實用價值，與學生價值觀吻合；
2）能快速滿足學生的求知欲望；
3）學生具有充分的參與機會。
基于現代大學生的心理和行為的特征，高校課堂教學管理要在規范課堂紀律、提升學生滿意度和參與度三方面著手，打造嚴肅認真同時積極活潑的課堂文化氛圍。
嚴肅考勤制度和考試制度 建立和執行制度的目的在于事先預防。大學生自律能力差，但具有一定的安全意識。教師事先申明紀律和處罰措施并嚴格執行，可以利用其懲罰權力達到引導學生進入課堂的目的。學生對制度的專注度不可能長期維持，預防其逃課的僥幸心理就要降低其實現的概率和提高后悔成本。全數檢驗對此有很好的作用。每節課采用不同方式點名，發現不良征兆就要及時提醒。紀律執行一定要到位，有制度不執行比沒有制度效果要差得多。
考試是學科學習的檢驗環節，學生在這個環節如果可以作弊，就可能放棄后期的努力學習。必須建立和執行嚴肅的考試制度。制度的執行與否關鍵在于領導的認識和執行力度。
提升課堂學習的吸引力和滿意度 大學生是有求知欲望的，也是急功近利的，他們對實用的知識和經驗特別關注。在平時與學生交談中，學生經常提到：跟老師聊天，效果比單純上課好得多。學生和教師聊的問題都是他們感興趣的，有過長時間的思考。筆者對學生做過測試，讓學生比較實用的知識和有趣的知識哪個更愿意學習，多數人選擇實用知識。這種思想有些急功近利，但是脫離這一實際，就難以獲得課堂教學對大學生學習的吸引力。
滿意度是預期的目標價值與感知的價值的相符程度。感知的價值高，其滿意度就高。學習是有閾值（釋放一個行為反應所需要的最小刺激強度。低于閾值的刺激不能導致行為釋放，過高的刺激也會使個體失去反應）的，學習的知識過于簡單、晦澀難懂或知識量過大，學生都不會滿意。合格的教師必須想辦法調試好課堂教學的難度和信息量，實現每次授課中都張弛有度、學練結合。
學習和實踐結合，提升學習的參與度 學習的過程應該是積極向上的，是充滿追求和自信的。不斷地學習，不斷地練習，與學生適時地溝通，才能讓學生感知到自身知識和經驗的提升。筆者在課余時間與大學生交流中發現，大學生對于學習的滿足和自信很大程度上來自于其掌握程度。多年的中學學習生活中，他們已經養成學練結合的學習習慣，要求在學習中能夠跟上教師的思路，及時練習鞏固，掌握知識對他們而言是最大的滿足。
總之，要提升課堂教學效率，就要運用領導理論，既要建立教師的權威，又要以學生為本，科學有效地引導學生學習，從知識的吸引力、學習的滿意度和學生參與度三方面著手，建立起嚴肅活潑的學習氛圍，讓學生感知學習的必要和樂趣。
參考文獻
[1]周三多.管理學：原理與方法（第六版）[M].上海：復旦大學出版社，2016.
[2]幺曉輝.大學生公共基礎課逃課行為分析[D].重慶：西南大學，2011.
[3]趙蕾.大學生課程學習投入度的影響因素分析[D].武漢：華中科技大學，2013.
【關鍵詞】科技；科技哲學；傳播
一、科技哲學概述
科技哲學全稱叫科學技術哲學，是對科學（內在地包含技術）的哲學理解，屬于哲學中一個很重要的分支學科，主要研究自然界中的一般規律、科技活動的基本方法、理論及其發展中得哲學問題、科技與社會之間的相互作用的內容。
科技哲學是以辯證唯物主義為指導理論，研究自然界的辯證本性、研究科技思維的辯證法、研究科技與社會的辯證關系等內容。以自然觀、方法論、認識論、科學觀、科技與社會等為研究領域。由于科技活動已經成為了獨立的社會活動，因此，將科技作為一個單獨的對象進行考察和研究，無論是對科技發展還是對社會發展都具有重要的作用。
科技哲學的歷史很悠久，隨著現代科技的發展和科技方法論的研究開始出現，科技對科學的影響也日益明顯，科技與社會關系成為了科技哲學研究的重點。因此，只有認識了科技哲學在傳播過程中存在的問題，才能更好地研究科技哲學，更好地傳播科技哲學，充分發揮科技哲學的作用，實現科技哲學對科學和社會的貢獻。
二、科技哲學的發展現狀
我國的科技哲學的前身是自然辯證法。然而自改革開放以來，自然辨證法一直被當做高校理論課程的必修課，這不但培養出了一大批從事自然辯證法專業的專業性人才，并且也豐富和拓展了自然辯證法的研究內容，逐漸地超越了自然辯證法自身的范圍。目前，雖然學術界關于科技哲學和自然辯證法的關系研究，以及有關科技哲學和自然辯證法的學科定位等方面一直處于激烈的討論之中；但是科技哲學卻是在沿著自身學術和學理軌跡在不斷地發展，主要體現在下面幾方面：
（一）從學科建設的角度來看。隨著學科建設的進一步加快，自然辯證法也被科技、科學技術以及科學與社會等名稱所更改，由先前的自然辯證法研究室，逐漸演變成了現在的科技哲學研究室、科技哲學研究中心等。
（二）從科技哲學的學術研究來看。20世紀80年代的科技哲學研究主要集中在自然觀、自然科學中的哲學問題以及科學方法論等幾方面，而90年代，在研究傳統自然辯證法的基礎上，學術界在研究自然辯證法上也相繼出現多元化的局面。目前，在研究科學哲學、技術哲學等最新成果的基礎上，也形成了一些新的研究方向，諸如：量子力學哲學、生命科學哲學、信息哲學以及后現代主義科學哲學等。
（三）從教材建設上來看。在已經出版的為數不多的基本教材或者參考書來看，最具影響力的應該是：黃順基、黃天授和劉大椿主編的《科學技術哲學引論――科技革命時代的自然辯證法》[1]和劉大椿著的《科學技術哲學導論》[2]?！兑摗芬粫鞔_詳細的給出了科技哲學的定位，指出科技哲學是以現代科學技術革命提出的新問題為依據，以的觀點與方法為指導，是自然辯證法在新的歷史條件下的發展，是科技革命條件下的一門新學科[1]。而《導論》一書在定位科技哲學上則是邁出了實質性的一步，指出科技哲學是對科技時代提出的科技及其相關問題、要求和挑戰的哲學回應[2]。與《引論》有所不同的是，《導論》給出的科技哲學定位不但使科技哲學擺脫了自然辯證法本身所存在的框架束縛，也使對哲學的思考開始轉向科技反戰本身。
三、科技哲學傳播過程中面臨的問題
隨著現代科技突飛猛進的發展，人們需要從哲學的角度來觀察現代科技變化的規律，運用哲學觀來細致分析科技變化的特征，從而才能推進科技的良好運行和持續創新。所以，就目前而言，無論是從科技創新的角度來看，還是從科技哲學學科體系建設方面來分析，科技哲學在傳播的過程中都急需兩大主要問題：即現代科技與科學倫理的內在關系的問題和虛擬與現實的內在關系問題。
（一）現代科技與科學倫理的內在關系問題。站在科技哲學的角度來分析現代科技與科學倫理的內在關系問題，不難看出，既存在理論上得原因，也存在現實上得原因。首先，科技與社會倫理是及有所不同又有所關聯的?？萍甲非蟮氖抢碚撋系谩罢妗?，發現的是在現實中已經存在的客觀規律，解決的是人與自然的關系。而社會倫理追求的則是理論上的“善”，解釋了現實中的人與人相處的方式或方法，解決的是人與人間的關系。判斷倫理的標準是從善的行為和風尚，而判斷科技的試金石則是科技實驗，是觀察，是論證。因此，人們只有不斷地對知識進行累積和創新，才能實現和促進對科技的不斷完善。
（二）虛擬和現實的內在關系問題。隨著科學技術的發展，尤其是互聯網技術的突飛猛進，創造超越現實時空的虛擬時空已經成為了真是的場景，也不再只是一個神話。虛擬時空是在現實時空的基礎上，通過用虛擬的技術而構造的一種時空形態。這種形態既和現實有所關聯，但又不同于現實。因為，其構造方式很特殊，它的運行方式也和現實不一樣，并且它的運行狀態更是超乎常態，再加上其獨特的時空維度和新奇的時空場景，使得其給予人們非常特殊的空間感覺。雖然表面上看虛擬時空是脫離現實時空的，但是從科技哲學的角度來看，虛擬時空是離不開現實時空的存在的，因為，無論現實時空怎么被改變或者突破，時空的本質是不會被改變的。另外，雖然虛擬時空超越了現實時空的有限性，建立了獨具模糊性的網絡時空，但是無論是在虛擬時空還是在現實時空，物質在時空的存在是無限的。因此對現實時空而言，虛擬時空并非是完全模糊的、完全脫離現實時空的虛擬網絡時空。所以，從科技哲學的角度分析，把虛擬時空看作是絕對非確定性的模糊世界，在理論上是說不通的，在實踐中也行不通的。因此我們應該十分清醒的認識虛擬與現實的內在關系。
參考文獻：
[1]黃順基，黃天授，劉大椿.科學技術哲學引論――科技革命時代的自然辯證法[M].中國人民大學出版社，1991.
[2]劉大椿.科學技術哲學導論[M].中國人民大學出版社，2005.
[3]馬克思恩格斯選集（第一卷）[M].北京：人民出本社，1995.
[關鍵詞] 文科生；科技素質教育；科學技術學；開放式教學
[中圖分類號]G642.0
[文獻標識碼]A
[文章編號]1005—4634（2012）04—0064—03
目前我國高校文科生的科技素質普遍不高，近八成的文科生對20世紀初至21世紀初世界重大的技術發明和科學發現不了解，對我國的科技現狀以及我國重大的科技計劃也不知道。筆者以為，造成文科生科技素養不高的根本原因在于我國現行的高等教育體制的問題。很多文科生表示，他們希望了解現代科學技術知識，且認為在當代社會不懂得現代科學技術知識對自身的發展非常不利，但他們缺乏系統了解當代科學技術現狀的機會和條件。
學術界關注更多的是理工科大學生的人文素質提高問題，而對文科大學生科學素質不高的現象缺乏關注。建議在高校要為文科生開設《科學技術學》（SST，Science of Science and Technology）課程體系（這一學科名稱的提法參照“社會科學學”的提法），通過在教學方法上實行改革，提高我國高校文科生的科技素質。
1 國外文科生的科技素質培養模式
在歐美發達國家，文科大學生的科技素質課程主要有以下兩個方面。
1）文理交叉學科。從20世紀70—80年代起美國許多大學都設有文理綜合課程。如美國洛厄爾大學就開設有“技術、社會和價值”課程，這門課程的授課教師有理學院教授、歷史學教授和社會學教授。這一課程吸引了許多文科生的注意，取得了很大成功。
2）歐美很多高校開設了一種稱為STS（Sci—ence，Technology and Soeiety，科學技術與社會）的課程，而STS（Science and Technology Study，科學技術研究）是一種文理交叉學科的培養項目。這一培養項目興起于上世紀70—80年代的美國，隨后加拿大以及英國等國的著名高校也開設了這種專門從人文科學角度研究科學技術的培養項目，這一項目提供具有文理交叉學科性質的STS學士學位以及碩士、博士學位，而學生的來源則是文科生或者理工科學生。其中STS項目的學士學位是第二學位。從美國麻省理工大學、加拿大約克大學等有STS培養項目的高校來看，它們的STS課程并不承擔文科生普及科學技術常識的任務，但這一培養項目無疑對文科生科技素質的提高至關重要。
我國目前高校的STS課程體系可以說并沒有完全建立起來?，F有的課程也是為培養哲學專業或者政教專業本科生以及研究生服務的。
2 文科生科技素質教育課程體系的設計
我國高校的文科生是高中階段文理分科后進入大學的，科學素質不高并非是他們自身的原因。在美國，高中階段有一門必修課就是《科學技術導論》（Introduction to Science and Technology），或者簡稱為科學課程（Science），是一門與數學、物理、化學、生物學平行的課程，其實質就是一門現代科學技術素質的培養課程。對我國的大學文科生而言，他們也迫切需要有這樣一門課程來彌補他們在科學素養方面的不足。依據多年的教學經驗，建議為文科生開設《科學技術學》課程體系。
這一課程體系由《科學技術史》、《現代科技概論》和《科技價值論》3個模塊組成（如表1所示）。
上述3個教學模塊和兩個教學平臺構成了《科學技術學》課程體系，這一課程體系的目標就是提高大學文科生的科技素質。三個模塊的教學內容既相互獨立又有交叉，共同形成了培養文科生科技素質的科學知識網絡。3個教學模塊的分工是：《科學技術史》模塊主要揭示科學技術的本質、科學技術的發展歷程、科學技術發生的文化與社會歷史背景。其基本內容有：古代科學技術、近代科學革命與技術革命、近代技術的全面發展及第二次技術革命、中西近代科學技術比較等；《現代科技概論》模塊主要是為文科大學生普及現代科技知識，對他們實行“科學掃盲”?；緝热萦校盒虏牧霞夹g、能源科學技術的創新、信息科學技術、空間科學技術、現代生物工程、環境科學技術等；《科技價值論》模塊的主要目的是要讓文科大學生學習科學的研究方法，領會科學技術的價值。其基本內容有：科學技術的方法論價值、科學技術的認識論價值、科學技術的經濟價值、科學技術的人文價值、科學技術對政治及法律的影響等。
《科學技術學》課程體系的3個模塊有如下幾個特點：（1）綜合性。單一的知識結構已越來越不能適應現代社會的需要，全球文理交叉學科的大量涌現正是順應了大科學時代知識綜合化的趨勢；（2）層次性。《科學技術學》課程體系的3個模塊是分層次的?！犊萍际贰纺K為文科生描繪整個科學的輪廓，是表觀層次；《現代科技概論》模塊則描繪現代科學技術的全景，是中間層次；《科技價值論》模塊則是在前兩篇的基礎上的應用和提升，是核心層次；（3）時代性?！犊茖W技術學》課程體系的后兩個模塊圍繞前沿性的科學技術，分析其深刻影響以及可能帶來的社會問題；（4）開放性?！犊茖W技術學》課程體系不是一個知識封閉體系，它追蹤現代科學技術、歷史學研究、哲學研究乃至法學研究的最新成果，不斷更新知識內容。
3 《科學技術學》課程體系對文科生的意義
【關鍵詞】翻譯學；理論；特點
一、引言
2001年4月，英國翻譯理論家杰里米?芒迪編著的《翻譯學導論―理論與實踐》一書。本文將重點闡述《翻譯學導論―理論與實踐》一書的主要內容，并簡述本書的結構特色，理論特色以及思想特色。
二、《翻譯學導論―理論與實踐》內容概要
本書主要按照時間順序梳理了西方翻譯學的主要理論流派，但杰里米?芒迪本書的重點在于20世紀后期的理論學派。
第一章開篇明意，指出“本書的主要目的在于向讀者介紹翻譯研究的主要概念和模式”。芒迪首先從翻譯的概念這一基本的問題入手，根據羅曼?雅各布森對翻譯類型的劃分，明確了傳統意義上的翻譯指的是語際翻譯；最后，本書探討了20世紀70年代以來翻譯學的發展。
第二章芒迪在引言中明確指出：本章旨在探討始于公元前一世紀的“字對字”與“意對意”之間的爭論。芒迪從西塞羅和圣?哲羅姆的對直譯和意譯問題的觀點的開始，到馬丁?路德的《圣經》翻譯再到約翰?德萊頓、多雷與泰特勒早期為創建系統的理論而做的努力；本章最后討論了施萊爾馬赫的順化和異化思想及其對后世學者的影響。
第三章主要從靜態語言對比的角度探討了翻譯研究中的意義、對等和“等效”的概念與理論。主要闡釋了尤金?奈達著名的形式對等和動態對等；紐馬克的語義翻譯和交際翻譯以及科勒對紐馬克理論的發展和延伸；最后，作者介紹了對等在70年代以后的發展。
第四章主要討論了翻譯研究中等值概念所不能解釋的現象即翻譯轉換。本章作者主要介紹了維奈和達貝爾內的七種翻譯轉換程式：借詞、仿造詞語、直譯、詞性轉換、調節、等值、改編，卡特福德的層次轉換和范疇轉換，范?勒文-茲瓦特翻譯轉換的比較模式和描述模式，并對各種轉換模式的優缺點進行了討論。
第五章介紹了七、八十年代在德國興起的功能學派的翻譯理論。本章主要討論了卡塔琳娜?賴斯從交際層面對文本類型的分類；霍爾茲-曼塔利的“翻譯行為理論”；維米爾的目的論。
第六章概述了70到90年代利用話語分析和語域分析理論進行翻譯研究的理論模式。本章討論了豪斯翻譯質量評估模式以及顯性翻譯和隱性翻譯的概念，貝克對翻譯中的語篇銜接、主位結構、信息結構和語用進行的研究，最后到90年代哈蒂姆和梅森的語境和語篇的意符層次，即社會和權利關系在翻譯交際中的體現。
從第七章“系統論”開始，翻譯研究逐漸轉向了文化學派。本章開始介紹了伊塔瑪?伊萬-左哈爾20世紀70年代提出的多元系統論；并探討了翻譯文學系統在譯語文化的整個文學中的地位變化情況及成因；切斯特曼在圖里翻譯規范的基礎上提出了另一套規范。本章最后作者介紹了操縱學派的蘭伯特和范?戈普的描述翻譯研究的主要成果。
第八章“文化研究的多樣性”中翻譯研究轉向了從文化研究的角度對翻譯進行分析即翻譯研究的“文化轉向”。本章從勒菲弗爾作為“重寫”的翻譯談起，指出文學系統中，翻譯的功用由三個主要因素決定，最后作者另辟一節討論“翻譯理論家們的意識形態”，客觀公正的評論了翻譯理論家們的意識形態對其理論的局限。
第九章“翻譯異質性：翻譯的隱（顯）形”集中討論了有關文化差異及原文化與目的語文化界面的研究，把意識形態及主導話語與翻譯策略聯系起來。美國翻譯理論家韋努蒂首先提出了譯者的“隱形”的概念用來描述譯者在當代英美文化中的狀態和活動；其次，韋努蒂提出了兩類翻譯策。本章的最后還提到了文學譯者和出版商的對翻譯的影響。
第十章本章主要討論喬治?斯坦納的闡釋步驟：起始階段的信任、攻占、吸納、補償；龐的能量化語言觀；瓦爾特?本雅明的翻譯“純語言”觀；以及德里達的解構主義運動對翻譯研究的影響。
第十一章“跨學科的翻譯學”重新回到本書第一章所討論的翻譯學的學科建設問題。斯奈爾-霍恩比翻譯研究的“綜合法”為翻譯學的跨學科道路奠定了基礎；哈維利用語言實踐中的“接觸理論”和“禮貌理論”為跨學科翻譯研究提供了新的方法論；最后作者還展望了翻譯學的未來，并探討了包括網絡在內的現代科技對翻譯學發展的影響。
三、《翻譯學導論―理論與實踐》一書的特點
（一）結構特色
《翻譯學導論―理論與實踐》每章按照編排模式分為四個部分：（1）“主要概念和主要文獻”總結了本章中提及的主要術語和概念以；（2）“正文”分章節按流派討論有代表性的翻譯理論；（3）“個案研究”主要是用于檢驗和評估本章闡釋的理論；（4）“小結”概括全章的重點內容。
（二）理論特色
《翻譯學導論―理論與實踐》一書十分注重各翻譯流派和翻譯理論之間的內在聯系。本書在梳理各翻譯理論和流派時，注重理論之間的內在聯系，而不是散點式的羅列堆砌理論，這樣便于初學者更好的抓住個流派和理論發展的脈絡
（三）思想特色
本書作為翻譯學的入門指導讀物，編寫過程中加入了“個案研究”、“補充讀物”和“研討要點”等部分，目的是從一開始就注重培養學生理論聯系實際，同時也能幫助讀者進一步思考各翻譯理論模式中存在的不足并對進一步發展該理論提供了有價值的思路。
四、結語
《翻譯學導論―理論與實踐》一書雖未能逐一介紹譯學的所有流派，但已經大致勾勒出西方翻譯理論的概貌。作者將語言學流派、文學流派、文化流派的紛繁復雜的翻譯理論分別做清晰的梳理，并客觀公正地討論了各種理論模式存在的優缺點。本書作為翻譯學的入門教材，內容充實，思路清晰，編排詳略得當，十分具有參考價值和啟發性。
參考文獻：
[1]杰里米?芒迪.翻譯學導論―理論與實踐[M]，李鳳德編譯.北京：商務印書館，2007
一、科學技術哲學的產生淵源
科學技術哲學并非是無根之木，無源之水，科學技術哲學的產生有著深厚的學術淵源和歷史背景，學界從不同視角闡述了科學技術哲學產生的淵源。如學者任元彪從學術淵源上指出20世紀中國科學技術哲學主要來自三個方面：（1）現代西方科學哲學及其學術傳統；（2）哲學自然辯證法傳統；（3）中國傳統哲學中的自然哲學傳統。而學者郭貴春、成素梅、邢如萍則認為“科學技術哲學”的根源在“自然辯證法”，他們比較突出“科學技術哲學”與“自然辯證法”的演變關系，認為“科學技術哲學”是從傳統的“自然辯證法”的基礎上演變過來的，是對“自然辯證法”學科的繼承和發展。關于科學技術哲學的產生淵源，筆者認同郭貴春等人的觀點?？茖W技術哲學和自然辯證法關系密切，科學技術哲學是“自然辯證法”在新時期的時代體現，是對自然辯證法的繼承和發展。
二、科學技術哲學的學科定位
學界對科學技術哲學的學科定位富有爭議，學者有各自不同的見解。如學者黃順基、黃天授和劉大椿在1991年編寫的《科學技術哲學引論———科技革命時代的自然辯證法》一書中對科學技術哲學作出了明確的定位。他們把科學技術哲學定位為以現代科學技術革命提出的新問題為依據，以的觀點和方法為指導，是自然辯證法在新的歷史條件下的發展，是科技革命條件下的一門新學科。學者劉大椿在2001年出版的《科學技術哲學導論》一書中又進一步把科學技術哲學定位為“對科技時代提出的科技及其相關問題、要求和挑戰的哲學回應”。而著名學者于光遠先生也曾指出，“自然辯證法”是一個科學群或科學部門體系，它是具有的特色和色彩的諸多科學部門的總稱，其中包括許多不屬于哲學的科學部門。學者于棋明據此認為，在自然辯證法旗幟下匯集或孕育、成長以至分化出了許多分支學科，其中包括科學技術哲學、科學技術歷史、科學方法論、科學認識論、科學學、科學技術社會學等，也就是說，科學技術哲學是自然辯證法的分支學科。學者陳其榮則認為，科學技術哲學是當代自然辯證法的新范式，這意味著自然辯證法的范式在當生了改變。從以上眾多學者對科學技術哲學學科定位的不同見解中，我們可以看出，現在要想對科學技術哲學進行學科定位，至少應該考慮這樣幾個問題：第一是否從“哲學”的范圍內界定科學技術哲學研究內容，第二是科學技術哲學的內涵和外延的問題，第三是科學技術哲學的現實性問題。
三、科學技術哲學的發展歷程
學界對科學技術哲學在中國的發展歷程方面的研究結果基本一致，一般都趨向認同科學技術哲學在中國的發展大致經歷了四個階段。我們可以清楚地看出科學技術哲學在中國是一門嶄新的學科，存在巨大的發展空間。特別是在進入新世紀以來，科學技術哲學的發展得到了前所未有的機遇和條件，科學技術哲學發展充滿生機和活力。
四、現階段科學技術哲學關注的主要問題
盡管科學技術哲學關注的問題與時代主題緊密相關，但學界關于現階段科學技術哲學關注的主要問題的研究也有所差異，但是有一點比較明顯，那就是學界一般認為“科學與技術的劃界問題”、“科學與技術的本質問題”、“科學與技術的價值問題”以及“科學技術的人文關懷和文化問題”成為現階段關注的熱點。
五、新時期科學技術哲學發展面臨的問題
21世紀科技發展的機遇與挑戰并存，科技哲學的發展也面臨相同的境遇。國內一些學者通過研究認為，21世紀中國科學技術哲學的發展面臨一些潛在的問題。中國科學技術哲學要想抓住機遇，迎接挑戰，實現其未來發展，必須解決這些問題。學者龐躍輝則認為，以現代科技變化發展規律和特征為主要研究對象的科技哲學，無論是從推進現代科技良性運行和創新發展的迫切需要，還是從科學技術哲學自身學科體系建設的迫切需要來看，科學技術哲學都必須下功夫解決面臨的三大前沿問題：（1）如何認識現代科技和科學倫理的內在關系；（2）如何認識虛擬時空與現實時空的內政關系；（3）如何認識科學精神與科學方法的內政關系問題。
