時間：2023-11-07 11:21:41
序論：在您撰寫經濟學的范圍時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
關鍵詞:供求均衡決定論;經濟主體行為決定論;轉變;博弈論
中圖分類號:F016文獻標識碼:A文章編號:1006-3544(2009)04-0038-04
一、引言
自從馬歇爾在1890年出版的《經濟學原理》一書中提出供求均衡價值理論后, 這種理論很快就使當時新興的奧國學派邊際效用價值論失去了光芒,并且基本上主宰了西方經濟學達40年之久。 馬歇爾發明的由兩個刀片的剪刀演繹而成的供求均衡決定理論被磨練成了一種萬用工具, 在西方經濟學尤其是微觀經濟學中長期占據著核心地位。 其他經濟學家對供求原理也是推崇有加, 至少近兩百年就有人明確稱其為政治經濟學中首要的、 最偉大和最普遍的原理。 [1] 344 目前,供求均衡決定論的這一核心地位至少在初級教科書中繼續保持, 以至于后來有經濟學家戲稱,一只鸚鵡只要學會了“供給”與“需求”兩個詞也就成為了經濟學家。
然而經濟學家的這種視角已經發生改變。 在時髦的西方經濟學文獻中, 供求均衡決定論已經基本上讓位于或者更準確地說是回歸并升級為經濟主體行為決定論范式。 這種轉變從對經濟學的定義中也可以看出來。經濟學定義從“研究稀缺資源配置的科學”到“研究經濟主體行為之科學”的轉變,突出了經濟學家對經濟主體行為的重視, 尤其是在20世紀50年代后, 隨著納什關于非合作博弈的兩篇經典論文的發表, 博弈論這種適合于研究經濟主體行為的方法隨之被引進經濟學, 經濟主體相互博弈達到均衡的思想充滿了整個經濟學界 ,甚至有人號稱要用博弈論來改寫整個微觀經濟學。 [2]
本文的目的就在于通過論述微觀經濟學這種分析視角的轉變, 分析供求均衡決定論到經濟主體行為決定論轉變的原因及兩者之間的聯系, 以引起國內學界對后一種分析方法的重視。
二、供求均衡決定論的內容及其意義
所謂“供求均衡決定論”,包括“一般均衡”和“局部均衡”兩個部分。萊昂?瓦爾拉斯在1874年4月出版的《純粹經濟學要義》一書中創造性地提出了一般均衡理論,被公認奠定了現代經濟分析的基石;而馬歇爾則在1890年發表的《經濟學原理》一書中利用特定時期的特定商品為研究對象, 巧妙地提出了局部均衡理論,取代了難以實際應用的一般均衡理論。但是無論是一般均衡理論還是局部均衡理論, 其核心均是研究供求雙方在市場上相互作用的規律, 從本質上講兩者是一致的。 [3]
歸納起來, 供求均衡決定論的主要內容可以用供求法則來概括,即:供給價格與供給量呈正相關關系, 供給曲線的走向不言而喻地表現為右斜上揚形狀; 而需求量則與其價格負相關,需求曲線則表現為單調遞減曲線;供給曲線與需求曲線相交之處達到市場均衡。 其數學上的表現形式則為:?墜Xd(P)/?墜P0;Xd(P)和Xs(P)分別為商品的需求與供給函數,供求均衡時Xd(P)=Xs(P)。
雖然馬歇爾及薩繆爾森等都給出了這些曲線特征的理由, 但是這種供求法則最初主要還是來源于一種經驗性的常識。 薩繆爾森在論及供給與需求的基本原理時就指出“常識和細致的科學觀察表明,人們購買一種商品的數量取決于它的價格”。 [5] 幾乎所有的經濟學初級教科書在講述供給與需求原理時, 都是從需求表與供給表出發,進而得出供求曲線。但是無論是供給曲線還是需求曲線, 由于其圖形二維化的原因,都只能考慮量與價兩者之間的關系。雖然幾乎所有的教科書在討論供給函數與需求函數時都討論了影響供給或需求的其他因素, 但在討論市場均衡時都將價格以外的其他因素綜合為供給曲線與需求曲線的平行移動, 而著重考慮了價格對數量的影響。 供求均衡的過程便呈現出蛛網狀特征, 因為供求雙方中任何一方的變化都會以價格信號的方式傳達給另一方,從而引起另一方的變化,后者的變化又會反過來影響前者, 而且一般認為這種呈蛛網狀的傳遞是沒有阻礙的。久而久之,在市場均衡討論中即使注意到例如收入、成本等其他數量因素對結果的影響,價格也是最著重考慮的對象。在這種意義上,傳統的微觀經濟學也稱之為價格理論。
供求均衡決定論是微觀經濟學的核心, 也是宏觀經濟學的基礎, 其突出的表現就是供求曲線圖在微觀經濟學和宏觀經濟學中的廣泛運用。 幾乎所有的經濟學教科書都把供求曲線圖作為經典保留下來, 即使是最新的薩繆爾森與曼昆經典教科書中也不例外。薩繆爾森在其《經濟學》中便是按市場分類安排篇章總體順序,首先介紹產品市場,然后是各類要素市場,其思路便是試圖用供求曲線圖這條“綱”把所有要素串連一體。
供求均衡決定論這種分析視角被經濟學采用,在微觀經濟學的發展中具有里程碑式的意義, 在宏觀經濟學的分析中也起著重要作用, 甚至奠定了現代西方經濟學的基礎。 沒有供求決定均衡的分析思路,就不會有后來的局部均衡和一般均衡理論,也不會有消費者剩余與廠商剩余概念的產生, 福利經濟學的發展也必然受到影響。 供求均衡決定的方法在西方經濟學中被廣泛應用, 不僅僅由于其被經驗廣泛地認同,而且還因為它有著合理的經濟學解釋,尤其是其在數學與幾何上的簡潔、 清楚的完美形式,更令經濟學家著迷。
三、 供求均衡決定論到經濟主體行為決定論的轉變
但是從很多跡象中都可以看出微觀經濟學供求均衡決定的這種視角到20世紀后半期有所改變,這種改變是因為經濟學家們逐漸發現價格在對經濟系統運行過程中所起的刺激作用并沒有想像中的那么大, 或者說經濟主體對價格刺激的反應沒有想像的那么敏銳。 這不僅僅在于隨著經濟學研究對象范圍的擴大,許多行為中并不存在著價格這一變量(最經典的例子莫過于“囚徒困境”的分析了),更重要的是新古典經濟學市場分析中的三個重要前提假定受到了挑戰。 新古典微觀經濟學中暗含了這樣三個基本前提假定:(1)市場中不存在不確定性,因而決策的供求雙方是完全理性的;(2)個人決策是價格參數和收入條件給定條件下的最優選擇, 不影響他人也不依賴他人;(3)市場信息充分且無成本。 [4] 第一個假設與到處充滿著風險的市場現實相差太遠, 決策雙方往往表現為有限理性, 尋求次優結果以達到令自己基本滿意的狀態,而往往不是尋求最優。第二個假設在分析寡頭市場時受到了挑戰, 因為寡頭之間的決策是相互影響的, 所以寡頭市場中不存在像完全競爭市場中那種完全受自身產品價格影響的供給與需求曲線,而只存在受多方決策影響的反應函數,無論是各方寡頭產品的價格還是產量, 都是博弈后共同決定的結果。 因此幾乎所有經濟學教科書的新版本在論述寡頭市場時, 均無一例外地引進了博弈論, 在供求均衡決定論思路不受到冷落的古諾分析問題的框架也得到了延續。再有,經濟主體在受到價格刺激之后為達到其自身的效用(或利益)最大化而是否能夠、 愿意和知道如何做出反應, 來調整其行為。例如當勞動力供給增加時,廠商由于工資剛性的存在而無法降低工資;由于菜單成本的存在,即使市場價格已經改變,廠商也不一定會做出相應的調整;而由于市場不確定性的存在, 經濟行為主體并不一定知道如何針對市場變化做出反應, 其最優的選擇可能就是選擇不變。因此,當經濟學家們發現了諸如價格剛性、 交易成本以及信息不完全和不確定性這些影響反應機制而不是影響刺激機制的因素普遍存在時, 他們的興趣便從供求曲線圖轉移到了研究經濟主體行為上。
事實上, 經濟主體行為決定論思路的深化已從廣泛的領域和多層次體現出來, 大體上可以分為以下幾個方面:(1)從西方著名大學經濟學課程設置和教科書的轉變可以看出這種基本范式的轉變。以牛津大學為例,1988年其微觀經濟學包括四個部分:一是消費者理論與生產理論(包括不確定性);二是市場與均衡;三是福利經濟學;四是企業理論。但是到了1990年,則增加了博弈論、信息和合同理論兩個必修部分?？巳鹌账乖?990年出版的《微觀經濟理論教程》是1991年最暢銷的經濟學教科書,被相當多的歐美名牌大學選為研究生課程教材, 其中“非合作博弈”的內容共有219頁,而且書中其他許多內容也與博弈論的思想有關, 博弈論已經進入課程的核心內容。 這至少反映了經濟學研究的對象越來越轉向個體,放棄了一些沒有微觀基礎的假定,如消費函數及其投資函數,經濟學轉向人與人關系的研究,特別是人與人之間行為的相互影響和作用, 人們之間的利益沖突與一致,競爭與合作的研究。 [6] (2)微觀經濟學理論的新發展、新突破,基本上都是借助于經濟基礎主體行為決定論的范式。眾所周知,馬歇爾在1890年出版的《經濟學原理》一書幾乎給微觀經濟學做了總結, 整個20世紀微觀經濟學的發展遠不如宏觀經濟學,但是有兩個領域是例外的,一個是萊賓斯坦的X效率理論, 另一個便是以科斯為首的新制度學派的企業理論的一系列發展①, 這兩個領域的新發展使得微觀經濟學的版圖得以擴張, 但這兩種理論的產生和發展都不是建立在傳統的供求均衡決定論的范式基礎之上的, 而是更加著重分析了經濟主體的行為。(3)宏觀經濟學從微觀經濟學中借鑒的供求均衡決定論在分析宏觀問題時也遇到了困難, 從而導致粘性分析和慣性通貨膨脹理論的產生。 機械的供求曲線圖是無法反映粘性價格和通貨膨脹之特征的, 這些只有從理性經濟主體行為方面分析才能得到解釋。
四、 供求均衡決定論與經濟主體行為決定論之比較
在將經濟主體分為傳統的消費者和廠商的基礎上,通過圖1可以分析供求均衡決定論與經濟主體行為決定論的聯系。
圖1中方框I代表了經濟主體行為決定論的思維, 消費者或廠商在一定的收入I或成本C的約束下,消費或生產商品量以使得自身效用U(X)或利潤л(X)達到最大。其中P為商品的價格,F(X)為成本函數。而方框Ⅱ代表了供求均衡決定論的思維。其中Xd(P)和Xs(P)分別為商品的需求函數與供給函數,當兩者相等時,可以得出市場均衡時的價格P和產量X。
I和Ⅱ的關系是顯而易見的。商品需求函數來源于消費者效用最大化的行為, 廠商的利潤最大化行為則表現為商品的供給函數。 消費者與廠商為達到自身利益最大化而相互博弈表現為供求相互作用而最后達到均衡。 由此可見, 在傳統的新古典經濟學中, 供求決定均衡只是供求雙方博弈得到市場均衡變量的一種分析方法, 而且這種分析方法已逐漸被博弈論這種新方法取代。
因此在經濟學里, 如果約束經濟主體行為的不僅僅只有收入I和成本C,而且還有其他因素,經濟主體所要追求的目標也不僅僅是效用最大化或利潤最大化, 則可以用簡明的優化模型概括經濟主體行為模式:MaxR(X),X∈S。
其含義是, 經濟主體在一定的集合約束條件S下,使自身利益R最大化。X∈S是指X受條件S(包括價格分量P和其他變量例如信息的向量)的約束。當經濟主體是供給者時,X代表供給量;當經濟主體是需求者時,X代表需求量。對每一個經濟主體,上式可以確定一個解集合, 相應地也得到一個價格P的集合{P}。也就是說,存在一個價格P的集合{P},能夠滿足上式的優化條件。當然,從理論上講,{P}也可以是空集,也可以存在惟一元素,還可能是無窮集合。市場上所有經濟主體價格分量解集合的交集∩{P}也就是市場價格。而且其中的約束不僅僅包括價格,還包括其他的非數量約束,所有的這些約束S可分為資源約束、制度約束和市場約束。資源約束大體上相當于經濟學上的預算約束, 主要取決于個人的財富和收入;制度約束包括法律、法規、道德等因素;當個人進入市場后, 其他主體行為模式對該個人構成一組市場的約束。 新古典主義傳統下的供求決定論將市場約束綜合為一個參數:價格。因此,消費者行為歸結為在一定收入和價格約束下, 最大化自身效用。而現代一般均衡理論強調市場要素的相互作用,尤其是博弈論直接以個人選擇行為作為研究主題。在這些情況下,市場約束是多維的,而不是單純的價格約束。 [7]
通過上述供求均衡決定論與經濟主體行為決定論的比較,可以看出兩者之間的區別與聯系:
1. 在供求均衡決定論中,價格水平(和產量)變化表現為供給曲線或需求曲線的相互作用及其均衡點的機械移動, 一切影響價格的力量都通過且只通過供求發生作用, 這實際上排除了供求框架以外影響價格運動的因素,包括價格粘性、交易成本、信息不對稱、不確定性以及預期等等,而在經濟主體行為決定論中,這些因素的作用能夠得到充分的考慮。
2. 供求均衡分析也必須歸結到經濟主體行為過程才能得出實在的結果。 供給曲線和需求曲線的位置和形狀, 二者的移動及其相互作用都是經濟主體決策規則的表現。換言之,供給曲線和需求曲線的背后分別“站著”供給者和需求者。如果不“尋根究底”,供求曲線的移動與均衡的形成將歸結為一種機械的幾何或數字游戲。
3. 反過來看, 供求均衡決定論正是源于經濟主體行為決定論。 供求均衡決定論將經濟過程歸結為供給曲線和需求曲線的相互作用,而追根溯源,供給和需求無非是經濟主體的供給與需求, 故而供求均衡實際上是從經濟主體行為過程演繹出來的。 如果說經濟主體行為決定論是分析經濟問題的恰當起點的話, 那么供求均衡決定論則是該分析過程的中間環節。
從上面的論述可以看出, 經濟主體行為決定論實質上是微觀經濟學分析問題的一般思路, 而傳統的供求均衡決定論只是經濟主體行為決定論在特定條件下的特殊形式, 但是這些特定條件在我們的現實經濟生活中并不經常存在, 經濟學分析問題的視角一般化是經濟學發展的必然趨勢, 所以說微觀經濟學基本范式從供求均衡決定論到經濟主體行為決定論的這種轉變, 是經濟學分析問題視角的一種回歸與升級。 國外經濟學者這種經濟學視角的轉變比較明顯, 但是從我國經濟學教科書體系的編排中還難以看出這種轉變的有力證明。 因此要在我國培養能夠與國際經濟學者相當的經濟學人才, 從經濟學的教學中開始改變這種視角顯得尤其重要。
參考文獻:
[1]熊彼特. 經濟分析史(第二卷)[M]. 北京:商務印書館,1992.
[2]蔣殿春. 博弈論如何改寫了微觀經濟學[J]. 經濟學家,1997(6).
[3]王真. 從虛擬均衡到真實均衡――對傳統供求均衡論的質疑[J]. 北京工商大學學報(社會科學版),2003(3).
[4]竇晴身,戈鐘慶,王月興. 現代西方微觀經濟理論:現狀及前景[J]. 南京社會科學,2001(1).
[5]薩繆爾森,諾德豪斯. 經濟學(第十六版)[M]. 北京:華夏出版社,紐約:麥格勞?希爾出版公司,1999.
[6]張維迎. 博弈論與信息經濟學[M]. 上海:上海三聯書店,上海人民出版社,1996.
[7]肖殿荒. 經濟主體行為與通貨膨脹[M]. 武漢:華中師范大學出版社,2002.
【關鍵詞】宏觀經濟學 短期 波動
一、宏觀經濟學總體范圍并不大
宏觀經濟學單從字面上看好像涵蓋很寬泛，但是從理論上講，宏觀經濟學并不是宏大的包羅萬象的經濟學，它只是宏達的經濟學學科體系中的一個很具體很窄的經濟學分支。經濟學是個巨大的學科體系，隨著社會進步和經濟發展，人們對經濟問題的認識也在不斷提高，其具體表現之一就是經濟理論研究本身的分工和經濟學學科的進一步專門化和細分化，新的經濟學分支不斷出現，而宏觀經濟學不過是其中的一支。隨著科學的發展經濟學分支越來越多，每個分支的研究就越來越細。每個經濟學分支都是從某一特定的側面對客觀的經濟活動的一種研究，這種研究分工有助于理論的深化。
宏觀經濟學作為對社會經濟的宏觀的考察，其對象也相當具體，其面也非常的窄，它只關注經濟過程中的那些“短期的”、“總量的”的問問題，其他重大問題并不在它的研究視野之內，不能要求宏觀經濟學來解決其特定研究范圍之外的一切基本經濟問題。
可見，宏觀經濟學作為一個經濟學分支知識從一個特定角度的研究，用馬克思理論就是“片面的深刻”。當然如果每一個特定學科都從一個側面達到對經濟現實認識上的“片面的深刻”，那所有經濟學學科分支的總和就是對經濟總過程各個側面的整體認識的全面深刻了。
二、宏觀經濟學是短期經濟學
經濟學分為長期經濟學和短期經濟學。這個期限的長短不是按照時間的絕對長度決定的，而是依照所觀察經濟活動的特性而對研究視角所做的一種劃分。所謂長期指的是在該該時期內由于固定資產、自然資源、生產技術、人員素質和制度觀念等短期內難以改變的生產要素發生了變化而導致經濟規模的改變。短期指的是在此期間內生產上所發生的變化不足以改變生產規模，而只是在既定長產規模不變條件下產量的一定變化。
對經濟活動的長期分析和短期分析都是不同的專門的學問，形成不同的經濟學。增長經濟學、供給經濟學、發展經濟學和產業經濟學等都是以經濟的長期活動作為分析對象的，而宏觀經濟學是一種“短期理論”，它的著眼點是經濟的短期波動，而不是長期增長。經濟增長理論則屬于一種“長期理論”，它研究的是經濟增長的長期趨勢問題和何種長期增長率最優的問題。與此相關的是“發展問題”。所謂發展問題其實是增長問題在發展中國家的特例，它比一般的增長問題更加具體也更加綜合，一般運用發展經濟學進行解釋。所謂發展經濟學，就是在經濟學各種基礎理論的基礎上具體應用于發展中國家的一套理論，不僅僅涉及到宏觀經濟學。在經濟學理論研究中把一些本屬于增長理論、發展經濟學研究的“長期問題”與宏觀經濟學發生混淆的想象并不鮮見。
從“短期分析”角度來界定宏觀經濟學，很多問題的學科性質便一目了然。比如定位于說明短期經濟波動的宏觀經濟學旨在解釋產量為什么波動以及怎樣波動，實際總供給與潛在總供給的比較關系以及實際總供給如何圍繞在總供給波動等，與此有關的問題就都屬于宏觀經濟學范圍，這些問題包括價格總水平波動、總需求變化、匯率升降等對產量的影響。而社會生產能力或資源規模的變化，如技術進步、制度改進、素質提高等影響長期經濟增長的因素都屬于“動態理論”的研究范圍，并不屬于宏觀經濟學的研究范圍。
另外，由于短期內影響實際供給的各個變量基本上是給定的，從供給方面很難說明產量因何波動和如何波動，而總需求是短期內可以變動的，各個行為主體在既定制度條件和物質條件下為爭取自身利益而采取的行動，決定總需求及其構成的變化，并進而影響總供給，構成解釋總供給變動的主要因素，總供給就是由總需求和前定價格決定的，并隨著總需求的變動圍繞潛在總供給而波動。因此，宏觀經濟學的短期分析主要應該是需求分析。
三、宏觀經濟學屬于“治標經濟學”
在關于宏觀經濟問題中存在著一些學科把握上的不準確。在研究宏觀經濟學時應該看到，宏觀經濟學是短期經濟學，而體制改革、深層原因、治本之策等都不是在短期內所能解決的問題。經濟制度或經濟體制在整個經濟運行過程中具有最基礎的地位，它決定著人們的經濟行為，決定著經濟變量之間的關系，決定著經濟的長期發展和穩定。但是長期以來，經濟學包括宏觀經濟學在內的研究，一般都把制度假定為既定的。制度經濟學則不同，它是把制度因素本身作為研究對象而發展起來的現代經濟學分支學科，它專門研究經濟制度對人們經濟行為的決定性作用以及制度本身發展變遷的規律。
具體而言，宏觀經濟學作為短期經濟學，主要任務就是治標的。另外即使體制改革完成了，各項制度完善了，也仍然會存在宏觀經濟的波動問題，價格總水平的變化、人們對未來的不同預期、需求的升降等因素，仍然會帶來總供求的變化和總產量的波動。就是說宏觀經濟運行本身是個短期問題，良好的體制或制度條件不能消除宏觀經濟的波動，期望用長期政策解決短期問題，無疑于南轅北轍。
[關鍵詞] 經濟學范式 新制度經濟學 新古典經濟學 交易費用 經濟人假定
一、經濟學范式的界定
范式是哲學家庫恩1968年提出的，指常規科學所賴以運作的理論基礎和實踐規范。它有兩層意思:（1）科學共同體的共同承諾集合；（2）科學共同體共有的范例。它可以簡化為一種約定或是范例。因此，范式可理解為從事某一科學的研究群體所共同遵從的世界觀和行為方式。
范式一般包括三方面的內容：共同的基本理論、方法；共同的信念；某種自然觀。范式的基本原則可以在本體論、認識論和方法論三個層次表現出來。這些理論和原則對特定的科學家共同體起規范作用，協調他們對世界的看法及其行為方式。
范式具有兩個基本特征：（1）有一套獨特的基本前提假設、概念體系、理論方法，有足夠的容量，被信奉它的理論家用來解釋各種理論問題。（2）能持久地吸引相當一批理論家在其基礎上進行研究。
根據以上分析，我們可以得出，經濟學范式就是經濟學界對如何看待研究對象的方式和視角的選擇和界定，它決定了經濟學家們如何看待對象、把對象看成什么等。從某種意義上說，經濟學范式與經濟學流派、經濟學體系等價。它一般總是以經濟效率為中心，以分工、交易和合作為內容，以供求均衡分析、成本收益分析和利益矛盾分析為方法，形成的一個有機的整體, 它是從不同的經濟學理論中抽象概括出來的。然而，不同的經濟學理論卻有不同的理論范式，這些具體的理論范式雖然沒有超出和脫離經濟學一般范式，但以上各個組成部分的地位、相互關系、側重方面均不相同，因而使得不同經濟學理論的理論體系也大相徑庭。
二、新古典經濟學范式及其不足
從19世紀70年代起，經濟學經歷了一場邊際革命。受英國古典政治經濟學和邊際革命的影響，馬歇爾1890年出版了《經濟學原理》，其中運用邊際分析研究需求和供給，核心是均衡價格。由馬歇爾奠定的這一流派逐漸成為主流經濟學，被稱為新古典經濟。新古典經濟學部分地繼承了斯密的古典政治經濟學。兩者相比，新古典經濟學的范式變窄了。首先，研究對象范圍變小了，新古典經濟學將研究對象局限為經濟領域。另外，新古典經濟學家們逐漸遺忘了斯密對社會分工的洞見。
新古典經濟學范式可以概括為三個假設為前提的范式。這三個假設為:（1）完全理性假定；（2）完全信息假定；（3）最大化假定。按照這種假定，經濟人“總是用敏銳的眼光，對面前的一切都深思熟慮。他不僅明白自己當時面臨的選擇范圍，而且對未來的選擇余地也了如指掌?！保▌⑹厘\，1994）。但這種完全理性只能存在于理論抽象之中，實際生活中，完全理性是不可能實現的。因為這三種假設均存在著不現實性：（1）完全理性不現實――現實中總存在“有限理性”；（2）完全信息不存在――現實中往往“信息不對稱”；（3）現實中很難做到利潤最大化。此外，新古典經濟學也存在不足：（1）忽視了制度，將企業看作是一只“黑箱”；（2）對經濟學的分析停留在一定的時點上，將時間看作是不變的；（3）交易成本為零。
三、新制度經濟學對新古典經濟學范式的修正
1.對新古典經濟學前提理性假設的修正
任何理論體系都建立在某些前提之上，因而對理論前提的批判，往往最有可能出現根本性的理論創新。以科斯為代表的新制度主義經濟學家們曾嘲笑新古典經濟學是“黑板經濟學”，認為新古典體系的理論前提不符合實際。新制度經濟學最大的創新，是對新古典理論前提的批判和修正。
新古典經濟學以經濟人這一基本假定為前提，認為經濟人的活動，為經濟運行及發展提供了長久動力，也構造起市場經濟的堅實基礎。但是它沒有對經濟人展開具體的分析，只是將其作為一個無處不在的隱含的前提而存在。在這一點上，科斯等人不同意新古典的看法?？扑怪赋觯骸爱敶贫冉洕鷮W應該從人的實際出發來研究人，實際的人由現實制度所賦予的制約條件中活動”。諾思也認為：“制度經濟學的目標是研究制度演進背景下人如何在現實世界中作出決定和這些決定又如何改變世界”。他們都強調制度經濟學應該研究實際的人、制度與經濟活動以及它們間的關系。也就是說：第一，制度經濟學研究的不是抽象的經濟人，而是現實中的具體的經濟人；第二，經濟人在理論體系中不能只是一個隱含的前提，而應該對其展開具體的分析。
在新制度經濟學的制度變遷理論中，人們開始研究面對的是“一個存在制度與正的交易費用的真實世界”，而不是新古典經濟學上的抽象世界。在這個真實世界里，經濟人是不可能具有完全理性的，而只能是西蒙所堅持的有限理性觀點，即：人們只具備有限的獲取和處理信息的能力。正如諾斯(2002)所說的那樣，“我們實際上只能擁有不完全信息，而且處理信息的能力有限”。
在科斯、威廉姆森看來，首先，現實社會中的經濟人只具有有限理性。人的有限理性包括兩方面的含義：其一在非個人交換形式中，人們面臨的是一個不確定的世界，交易越多，不確定性就越大，信息也就越不完全。其二人對環境的計算和認識能力是有限的。由此得出這樣一個結論，制度通過設定一系列規則能減少環境的不確定性，提高人們認識環境的能力，有限理性是交易費用理論所依賴的認知假設。有限理性概念中的主觀理性部分導出了最小化（交易費用）動機，而對認知能力有限的認識則鼓勵了對制度的研究。其次，現實社會中的經濟人既有利己的一面，也有利他的一面。利他性突出表現為非財富最大化動機，而非財富最大化動機往往具有集體行為偏好。人類行為動機是雙重的，一方面人們追求財富最大化，另一方面又追求非財富最大化。人們往往要在財富與非財富價值之間進行權衡。這種權衡過程實質上就是在這兩者之間尋找均衡點的過程。人類歷史上制度創新的過程，實際上就是人類這種雙重動機均衡的結果。總之，由于了完全理性和單純追求自利的行為假定，也就從根本上修改了新古典經濟學的經濟人假定。同時，這也把經濟人行為分析引入制度理論體系。
經濟人的有限理假設引發了新制度經濟學關于經濟人的第二個假定，經濟人的機會主義。機會主義是威廉姆森提出來的。他認為，“人在追求自身利益時會采用非常微妙和隱蔽的手段，會耍弄狡黠的伎倆”(1987)。這主要包括兩層含義：（1）由于現實世界中存在信息不對稱，經濟人就會根據個人目的篩選對己有利的信息，扭曲對己不利的信息，如撒謊等；（2）由于契約的不完備性，一旦經濟人發現有機可乘，就會不遵守或違背契約。如果經濟人是完全理性的，他可以洞察一切可能發生的他人的機會主義行為。但修正的經濟人假設認為人是有限理性的，他不可能獲得所有必要的信息，即使獲得了這些信息也不可能做出正確的判斷，所以機會上義行為在現實生活中時有發生。機會主義這個概念其實是對經濟人假設的第二個原則自利原則的拓展。它把“用詭計尋求自利”這種情況包括進去了。經濟人人性假設機會主義的說法在諾斯制度變遷理論當中，是處處可見的。諾斯在《經濟史上的結構與變遷》中，利用修正了的人性假設，討論了旨在減少相應交易成本或者降低生產成本的替代性契約安排的產生。
2.對新古典經濟學中零交易成本假設的修正
在新占典經濟學的理論里，由于是完全信息假設，經濟人獲取信息不需要付出任何費用，所以，非零交易成本的假設是不存在的。諾斯對零交易成本的現象曾譏諷：“從經濟史學家的觀點來看，這種新古典公式似乎可以解釋一切有趣的問題，其中包括：世界是和諧的，制度不存在，所有變化都可以通過市場的完全運行來實現。簡言之，信息費用、不確定性、交易費用都不存在”。
交易成本是科斯在《企業的性質》里提出來的?？扑拐J為：新古典經濟學范式假設交易費用不存在是不符合現實的。在他看來，交易活動是稀缺的，發生交易活動需要成本。這就是交易費用的最初含義。這個概念修正了新占典經濟學范式的零交易成本的假設，使經濟學的假設更貼近現實了。這也是新制度經濟學對新古典經濟學范式的修正之一。
交易費用的概念一提出來，立即在新制度經濟學各個理論分支，包括制度變遷理論中得到了廣泛運用。然而，對交易成本概念的界定，不同經濟學家有不同的看法。諾斯認為交易成本“取決于對復雜的價值尺度進行測度的成本、人績效的估算成本以及執行合同的成本”（2002）。事實上，在制度變遷理論中，非零交易成本假定具有核心的地位。諾斯認為，制度通過約束和懲罰給經濟中交往的人們以明確的預期，從而降低了由人類行為的機會主義傾向引起的不確定性的程度，而不確定性程度的降低則表明獲取信息成本的減少，也即交易成本的降低。這樣通過引入交易成本，新制度經濟學的制度變遷理論就為解釋制度功能找到了理由。
四、對新古典經濟學范式修正的意義及局限性
新制度經濟學范式確立了制度在主流經濟學中的重要地位。從以上分析我們了解到，新制度經濟學范式也提出了三個基本假設:（1）有限理性假定；（2）機會主義假定；（3）交易成本非零假定。在該假定的基礎上，新制度學派進行了一系列的理論創新。其中，最突出的是提出和確立了新的基本理論命題，即全方位地論證了制度是經濟中的內生變量，探討了制度變遷規律及其對經濟發展和運行效率的影響，提出了許多富有啟發性的觀點。盡管人們對科斯定理的理解及其表述多種多樣，但在新制度經濟學基本命題的看法上卻完全一致，即制度能夠降低交易費用、制度的功能就在于降低交易費用、制度能夠提供激勵機制，制度還能減少機會主義和搭便車行為等。著名經濟學家舒爾茨甚至認為，制度所執行的功能具有經濟價值，每一種制度都有其特定的功能和經濟價值。總之，制度是一個非常重要的經濟變量，是經濟增長的關鍵性因素。而人類社會之所以難以達到“帕累托最優境界”，根本原因在于制度稀缺。如果說新古典經濟學解決的是資本、勞動力等生產要素的稀缺及其配置問題，那么新制度經濟學就是要解決制度稀缺及其創新等問題。
但是新制度經濟學是在新古典主義的分析框架內展開的，同樣不可避免地帶有一定的理論局限性。例如從其理論邏輯看，在“經濟人”基本假定方面和“制度節省交易費用”基本命題方面都存在悖論。在經濟人基本假定上，新制度學派的確比新古典學派更接近現實，但他們說的具有有限理性和非財富最大化動機的經濟人，仍然不是現實中的真正的人，與現實仍有很大的距離。根本原因在于，他們舍棄了很多人的社會特征，仍然從人的一般性來分析抽象的個體。簡言之，新制度學派一方面希望突破新占典的局限，從人的實際來研究人，一方面又受新古典的局限，不可能正視人的社會性；一方面改良了經濟人的非現實性特征，一方面又拘泥于超現實的經濟人假定，這就是新制度經濟學的第一大悖論。新制度經濟學的基本命題也存在悖論：一方面，制度確實能夠降低交易費用和提高經濟效率；另一方面，制度又是一個成本高昂的經濟變量，難以預料的制度成本甚至很可能抵消制度降低交易費用的作用。因此，對于制度降低交易費用，不可絕對化理解。對制度的成本或代價，應該有清醒的認識。
參考文獻：
[1]左金隆:諾斯制度變遷理論方法論探析[J].經濟經緯，2005年第6期
[2]龔唯平:新制度經濟學究竟“新”在哪里[J].學術研究，2003年第1期
[3]道格拉斯?C?諾斯:新制度經濟學及其發展[J].經濟社會體制比較，2002年第5期
關鍵詞：金融危機 經濟人 有效市場 集體非理性
經濟學家普遍認為金融市場是現實生活中最為接近完全競爭的市場例證，有效市場理論假設證券市場價格充分反映市場信息，任何公開或非公開的市場信息能夠立刻通過價格傳導到市場參與者，參與者能夠根據市場信息做出理性的反映以實現收益最大化，因此市場能夠實現動態的一般均衡。但是金融史上的歷次金融危機的普遍特征卻是市場遠離均衡的劇烈波動，而且每一次波動中市場參與者都表現出了如同希勒在《非理性繁榮》一書中指出的種種非理性的表現，這使得人們開始反思有效市場理論和經濟學的理性假設，希望通過經濟學基礎假設的改進使得經濟學更為準確地描述人們的行為和接近現實世界，從而減少金融危機的爆發頻率及其破壞性。
一、有效市場理論――從微觀到宏觀
新古典經濟學的邏輯核心就是市場參與者追求個體效率，圍繞這一邏輯核心的分析范式是：首先闡明理論假設；在理論假設基礎上用數學的方法描述研究對象的行為；用經驗事實檢驗理論模型。貝克爾對經濟分析的核心做了精彩的概括并得到經濟學家的廣泛認可，他指出，最大化行為、市場均衡和偏好穩定的綜合假定及其不折不扣的運用便構成了經濟分析的核心?！敖洕碚摽疾斓暮诵膯栴}就是經濟人及其在市場經濟中的互動過程及結果，因此理性假設既是新古典經濟學的邏輯分析起點也是經濟分析的核心。經濟人行為有兩個最根本特征：其一是動機的“自利”性即經濟人追求自身利益的最大化，其二是經濟人行為方式的“理性”性。新古典經濟學假設所有人都是經濟人，都按照邊際均等原則實現收益最大化和成本最小化，這就使得新古典經濟學可以通過求解市場參與者在約束條件下的效用函數的最優解實現市場參與者的效率最大化。在此基礎上發展出來的動態一般均衡模型則主要描述了通過市場參與者的最優行為實現市場的動態一般均衡。至此，新古典經濟學實現了從微觀個體均衡到宏觀一般均衡的刻畫。
金融市場的有效市場理論則是新古典經濟學動態一般均衡模型對金融市場的刻畫，通過假設市場參與者是完全理性的：證券市場價格能夠迅速反映市場上公開或未公開的信息，參與者充分了解購買證券后果的概率分布而且能夠選擇使自己目標函數最大化的方案。在這樣的假定之下，證券市場的常態應該是動態均衡的，任何的短期波動或沖擊都能夠通過市場的自我調節迅速恢復。因此，理性假定奠定了有效市場理論的微觀基礎，是金融市場長期均衡的基石。
二、金融危機的主觀機理――有限理性
根據建立在理性人基礎上的有效市場假設，只要市場參與者滿足完全理性的假定條件，市場均衡是常態，任何的非均衡是短期的而且市場能夠迅速修復。但是人類金融史上金融危機并不新鮮，而且大規模破壞性的金融危機使得市場遠離均衡而且恢復緩慢。2008年席卷全球的金融危機破壞力驚人，各國紛紛啟動救市計劃。金融危機的現實促使人們反思有效市場理論的核心假設――完全理性。
總體而言，新古典經濟學中的理性假設遭到了兩方面的批評。西蒙認為，新古典經濟學的理性假設太強，能夠在任何時候準確計算自己收益和成本的完全理性的超級經濟人是不存在的并提出市場參與者實際上只具備有限理性。西蒙指出：市場參與者的計算能力是有限的，面對復雜多變的現實市場，參與者無法知道各備選方案結果的概率分布；參與者認知現實的能力是有限的，所以人類的理性是在有限的認識能力約束下所能達到的最大化。從行為經濟學角度，卡尼曼認為：完全理性是不可能的，人類有很多認知偏差如人類的自負即往往趨于高估自己的能力等，因而容易走向個人非理。
弗里德曼在《實證經濟學》中指出，人們獲得最終的結果并非出于對于各種可能結果精心計算概率分布而最終實現最大化。人們對世界的認識總是從簡單到復雜，從靜態到動態，由于所處世界的復雜性超過了人們的認知理解能力，面對現實的極端復雜性，人們不得不假設人的理性是完美的，并以此作為證券市場資源配置的理論基礎。一般均衡模型實際上為研究真實的市場提供了參照標準，從而測度、估計現實的市場狀態是否達到最優，用與理想的市場（資源配置達最優）的差距來評價現實市場。但實際上，完全理性是不可能達到的，現實市場中參與者往往是有限理性的。因此金融危機產生的主觀方面的原因至少在很大程度上可以歸結為現實參與者的有限理性與有效市場假設下完全理性的沖突。
三、金融危機的傳導機制――個體理性與集體非理性
理性可以分為個體理性和集體理性，新古典經濟學把個體理性建立在理性公理的基礎上，即：反身性，完備性，傳遞性等，但是經濟學的研究范圍排除了集體理性，排除集體理性的直接后果就是導致市場失靈。通常所說的市場失靈來自外部性，壟斷、信息不對稱、公共物品等，這就在于個人理（追求自身利益最大化）并不一定會帶來社會最大化的結果，經濟學中即稱為“社會困境”，因此大部分市場失靈現象具有個人理性導致社會困境的一般特征使得完美市場是不可能實現的境界。金融危機一旦爆發往往不斷惡化有越演越烈的趨勢，這就在于金融市場的主導理論有效市場假設只關注市場參與者單個的最優化，而不考慮市場整體最優化的實現，而市場整體最優化的實現有賴于參與者單個的最優化外和市場整體最優化之間利益沖突的有效調節。
例如金融危機的爆發首先要有泡沫的膨脹期，這就如同凱恩斯的“選美”理論，每個市場參與者都想實現個人的最優化，但由于市場整體理性考量的缺失，在個體理性的驅動下，市場參與者考慮的不是市場將來可能出現無法控制的泡沫，而是積極的猜測大多數投資者的選股傾向和購買行為。而且在金融泡沫不斷堆積衍生的過程當中往往有很多投機致富的示范效應從而使得個體投資者視投資行為為非理性而投機從眾行為為理性。從市場參與機構來看，參與機構在金融泡沫的堆積過程中往往會起到推波助瀾的作用，這一點在金融衍生品創新方面表現得最為明顯。金融衍生品一方面可以控制金融風險，進行風險管理，因而是風險管理的很好工具；可是另一方面若金融衍生產品使用不當，或者被濫用，反而會放大風險，造成災難性后果。在金融泡沫不斷堆積的過程中，參與機構出于自身利益最大化的考慮往往會視金融創新本身為點金術，如此次美國爆發的次貸危機就是失控的金融創新的后果。新古典經濟學排除了集體理性的研究，從而使得市場如何從個人理性走向集體理性的過程研究成為缺失的一環。因此，金融危機的破壞性通過個體理性向集體非理性的傳導機制而不斷堆積和惡化。
四、經濟學需要更接近現實世界――幾點建議
從郁金香狂熱、南海泡沫、上世紀三十年代經濟大蕭條、1987年的黑色星期一，到2008年爆發的全球金融危機，金融史上歷次金融危機的破壞力使得人們又一次反思和追問經濟學的解釋力。筆者認為此次金融危機的爆發對經濟學的啟示是經濟學的完全理想假設需要有一定程度的改進，此外經濟學的研究方法也要進一步的借鑒其他學科的研究成果，使得經濟學更加接近現實世界。
（一）個體理性與集體理性的有效協調
新古典經濟學的一般均衡模型使用很多假設以實現邏輯自洽，如一般均衡模型假設不存在貨幣、政府，法律制度，產權體系，銀行等等，所有信息通過價格進行傳遞和調節，而自由市場機制還需要非市場制度才能使市場得以有效運行。個體理性導致集體非理性的悖論說明僅依靠價格機制難以協調市場參與者與市場總體之間的利益沖突。如何通過激勵相容的制度在無秩序的、多元的個人理性與有秩序的集體理性之間搭建均衡應該是此次金融危機對于經濟學的啟示之一。
（二）借鑒其他社會科學的研究方法
自從馬歇爾把邊際分析引入經濟學以來，經濟學出現了數理化的傾向，薩繆爾森在《經濟分析基礎》一書中把數學最優化和經濟學均衡原理相結合，使用數學形式表述了新古典經濟學的主體內容。此后，西方經濟學逐漸從語言表達和圖解式的分析方法轉變為用現代數理經濟分析方法等高深數學為主的工程化研究方法。經濟學作為一門社會科學，與自然科學在哲學基礎和研究方法方面有一定的共通之處， 但正如波普爾和哈耶克在《經濟學》雜志中表示，社會科學不可能得出像物理學那樣的結果，哈耶克猛烈的抨擊了機械的、不加鑒別的適用自然科學的定量方法，他稱之為“科學主義”。
以新古典經濟學為代表的現代經濟學體系建立在個體理性假設基礎上，嚴格假設在一定程度上是為了數理化求解目標函數的最優解。但是自然科學和社會科學的主題根本不同，只有將自然科學的研究方法和社會科學的研究結論相結合才能更準確的解釋市場參與者的經濟行為和社會現象，比如借鑒神經心理學，行為科學的結論。但是，由于很多社會科學的結論是很難或沒法定量化的，比如集體理性該如何衡量，有限理性該如何納入新古典經濟學的模型中，即使能夠量化，納入后經濟模型能否求解，這些都需要經濟學研究方法的突破。
經濟學家哈恩曾指出：為證明“無形之手”，新古典經濟學家走上了一條非常狹小的羊腸小道才走到了峰頂，而走上峰頂的重要墊腳石就是理性公理假設。此次金融危機的爆發對新古典經濟學最大的啟示就是：為認識復雜的經濟世界而不得不做出的理性假設使得經濟理論不足以對現實予以充分準確的刻畫和解釋；理性假設本身需要改進，作為新古典理論大廈的基石，理性假設的改進需要付出精心的探索和長期的努力。
參考文獻：
［1］［英］亞當?斯密《國富論》著 ［M］．上海：上海三聯書店，2009年3月
［2］［美］喬治?索羅斯《超越金融：索羅斯的哲學》［M］．北京：中信出版社，2010年4月
［3］張平，劉霞輝《中國經濟增長前沿》［M］．北京：社會科學文獻出版社 2007年5月
［4］左大培，楊春學《經濟增長理論的內生化歷程》［M］．北京：中國經濟出版社 2006年8月
（大連海事大學法學院，遼寧大連1 16023）
摘要：在面對海洋油污染純粹經濟損失賠償的問題上，需要公平價值與效率價值相平衡。既要保障受到污染損害的被侵權人的利益，也要維護社會經濟整體的運營，如何使賠償范圍能夠達到二者的平衡，一直是理論界及實務界非常關注的問題。運用法經濟學的方法分析海洋油污染純粹經濟損失的賠償范圍有助于從宏觀上把握這一問題的脈絡，也有利于結合具體的案件確定賠償范圍。
關鍵詞 ：海洋油污染；純粹經濟損失賠償；法經濟學；賠償范圍；近因性
中圖分類號：DF961.9
文獻標識碼：A
文章編號：1002-3933(2015)06-0104-08
收稿日期：2015 -03 -25 該文已由“中國知網”( cnki．net) 2015年5月6日數字出版，全球發行
作者簡介：郭玉坤（1974-），男，內蒙古通遼人，大連海事大學法學院2009級博士研究生，大連理工大學法律系副教授、碩士生導師，研究方向：海商法、商法；
郭 萍（1968-），女，遼寧大連人，大連海事大學法學院教授、博士生導師，國際海事法律研究中
心成員，研究方向：海商法、海事法。
據統計1998年到2008年10年間，我國沿海發生了船舶溢油事故718起，溢油總量達11，749噸，平均每年發生事故71.8起，其中溢油50噸以上的事故34起，溢油量達10，327噸。2010年5月，美國墨西哥灣原油泄漏致海洋油污染事故最終以賠償78億美元和解。2011年6月，中國最大海上油氣田山東蓬萊19 -3油田作業區發生重大漏油事故。隨著海水的流動，這些事故中泄漏的石油逐漸散開，并聚攏于沙灘與淺灣之中。與此同時，導致了海洋生態環境的嚴重破壞，海洋生物的大量死亡，也給當地的旅游業、海洋水產養殖業、沿海岸的餐館、工藝禮品店、酒店、海洋特產店、國家的財政稅收等帶來了重大的經濟損失。
一起海洋油污事故發生后，通常會導致如下幾個方面的損失：第一，直接財產損失，即海洋油污染對實際存在的有形財產造成的直接損害。該種損失可分為兩類：一是對自然環境的破壞造成自然資源的損毀、損失，包括鳥類、魚類、海水、空氣、海灘、沿海土地、海洋生物等與海洋有關的自然資源；一是對個人財產的損害或者是因對其破壞而導致的損失，如溢油事件的發生造成海洋油污染，會直接導致海洋水產養殖戶所養殖的海參、海藻、貝殼、螃蟹、海蝦，魚類等的死亡，同時也會對碼頭、養殖工具、漁具、船舶造成污染。在這種損失中，其受害者主要為海洋水產養殖戶與捕魚為生的漁民。第二，寄生性損失，又稱之為間接性損失，是指在遭受了直接財產損失后進而導致財產利益的損失，包括收入損失與利潤損失。主要是因個人財產或自然資源遭受侵害導致的相當于租賃費用、使用費用與利潤的損失。收入損失如商業漁民在其被油污污染的捕撈工具未被清除之前，無法出海捕魚而產生的損失。利潤損失如海洋水產品養殖戶如果未遭受海洋油污染，可將海洋水產品按照合同售出而獲得的利潤。第三，關聯性經濟損失，又稱之為反射性損失，是指由于第三人遭受人身傷害或財產損害，進而導致請求人在經濟利益上的損失。例如，漁民張某與漁民劉某訂立了漁船租賃合同，將漁民張某的漁船租給漁民劉某進行使用，但是由于該漁船遭到了石油污染導致張某無法履行合同，進而使得劉某預期使用張某的漁船的預期利潤也不能得以實現。又如海鮮餐館已經與海洋水產品養殖戶訂立了購買大量海鮮的合同，但是由于溢油事故的發生而導致養殖戶無法履行合同，使得海鮮餐館不得不以高價格從其他地方購買從而遭受經濟損失．，第四，海洋環境經濟損失，是指由于海洋環境這種公共領域的“無主資源”被石油污染，導致生計或營業密切依賴于這些公共資源的人們遭受經濟利益上的損失。例如，海洋油污染可能導致該區域的漁民難以出海捕魚，鄰近的海鮮餐廳停止營業，前來休閑的游客也因此驟減，當地的旅游業衰退，政府稅收減少，港口、航道關閉，海上運輸停頓等等一系列的經濟損失。
在這幾類損失中，關聯經濟損失和海洋環境經濟損失都屬于純粹經濟損失，在海洋油污染發生后，如何確定純粹經濟損失賠償范圍，一直是困擾理論與實務界的課題，運用法經濟學的方法分析海洋油污染純粹經濟損失的賠償范圍有助于從宏觀上把握這一問題的脈絡，也有利于結合具體的案件確定賠償范圍。
一、法經濟學的分析范式
法經濟學產生于20世紀60年代，是首先興起于美國的一門法學與經濟學相互交叉滲透的邊緣學科、前沿學科以及綜合學科，是西方經濟學界以及法學界發展最快的流派之一。作為一種全新的法學解釋系統和理論框架，法經濟學有著自身的研究范式。法經濟學以，個人利益最大化作為其基本的指導原則，運用經濟學的方法分析法律問題并且對法律的實施效用進行評價，不僅可以解決法律制度本身的效益問題，同時也解決了法律制度對人的行為機制調整與激勵的相關問題，使得法律制度可以更加符合人們的理性行為，更加貼近社會的現實。一般認為，法經濟學的向度包括兩個方面，其一是通過微觀經濟學分析法律問題，運用經濟學的相關研究方法來分析法律系統的運行，探討法律的內在原則，并不斷完善使得法律制度更加合乎理性的標準；其二是分析法律系統的運行對經濟系統的影響，以法律系統作為出發點，探討法律系統的變遷與選擇的過程中，所產生不同的經濟效益，以及在特定的經濟系統下，不同的法律系統對其產生的影響有何不同。這兩種向度的觀察角度以及表現形式是不同的，但實質是統一的。法經濟學不僅有其更高層次上的終極性價值，還有其不可替代的工具性價值，在純粹經濟損失這一語境下，運用法經濟學的研究方法，可以對海洋油污染純粹經濟損失的賠償范圍這一問題得到更理性的認知和分析。
在傳統法律思維下，在法律推理的過程中通常會帶有描述性以及價值判斷的感性評判，會給人以主觀性強的錯覺，尤其在遇到一個問題的兩個結論的選擇都對法律公平正義的實現無傷大雅時，就會陷入選擇的困境，單純基于傳統法律思維判斷標準得出的結論往往難以為敗訴方以及社會公眾所接受。然而法經濟學的出現，以其科學性與實證性，為法律問題的解決提供了一種新的思路，可以避免依據單純的傳統法律思維的不足。純粹經濟損失作為一種非侵害權利人身體或物的一種損失，具有直接性、抽象性、侵害利益模糊性以及侵害對象不確定性的特點，對于損失賠償范圍與標準的確定一直是立法技術面臨的難題，因其不像人身或有形物的損失一樣容易識別和鑒定，傳統法學中賠償范圍的確定很難在訴訟中定性與定量上均取得公允的效果，而具有實證性、模型化以及精確性特點的法經濟學在解決此問題上有著不可比擬的優勢。
二、法經濟學中的海洋油污染純粹經濟損失賠償范圍
法律規則的目的之一就是通過設置秩序來達到利益的平衡，一般而言，針對損失，就要予以相應的賠償或補償來平衡相關利益。在侵權關系中，法律制定者無論對于純粹經濟損失賠償的立法態度如何，其立足點一定是個人自由權的度上。為了確定海洋油污染事件中責任的分配，使各方面利益達到相對的平衡，重要的是控制好自由權的度。如果控制的力度不夠，會容易導致保護不足和顯失公平；如果過分的予以控制，則易導致過度震懾和責任過度。對于自由權的度的控制，考驗的是立法技術，是一個法律政策制定的問題。在實踐中，法官對于海洋油污染純粹經濟損失賠償范圍問題的處理時，需要考慮的因素很多，例如責任人的經濟狀況、海洋運輸業整體的發展狀況、受害人損失的程度以及損失是否具有可預見性等等。
（一）需要明確的前提
從法經濟學的角度，確定海洋油污染純粹經濟損失賠償范圍之前，需要明確以下兩個前提：其一，法律所追求的公平是相對的，沒有絕對的，這一前提看似是不利于受害者，但這正體現了法律追求相對公平這一特點。另外，任何行為都是具有成本的，如果單純為了追求絕對公平而對沒有直接因果關系的損失進行賠償，其花費的代價往往得不償失，從社會整體上看，也是沒有效率的行為。其二，并不是所有的負外部性損失都是由侵權行為產生的，海洋油污染純粹經濟損失的案件中更是如此。從純粹經濟損失的概念來看，非因人身傷害或有形財產的損害而引起的經濟上的不當利益，也可以簡單地被理解為某種機會的喪失。但是當損害發生之前，這種機會能否被實現是不確定的，在損害發生之后，機會能否被實現永遠不可能知曉，使得未知數成為一確定未知數。機會能否被實現不得而知，因此外部性的正負大小也不能輕易地被評判。
明確了以上兩個前提，對于海洋油污染純粹經濟損失賠償范圍的確定，即把握自由權度的問題上，需要對法律適用的成本進行必要的核算，以形成最佳的賠償與激勵機制，最終達到相對利益的均衡。
（二）公共利益與私人利益的純粹經濟損失
一般情況下，在侵權行為所產生的純粹經濟損失中，私人損失通常會高于社會損失。但是當某侵權行為產生的部分損失是“無主”時，這部分損失不能被計人私人損失范圍，只能被計人社會損失，此時就會出現私人損失等于或低于社會損失的情況。
如前所述，海洋油污染發生后，產生的純粹經濟損失通常包括關聯經濟損失和海洋環境經濟損失。關聯經濟損失如漁民不能租賃漁船而導致預期的收入落空等。海洋環境經濟損失如海上運輸業的停業、港口航道的關閉、旅游業的不景氣以及政府稅收的減少等。其中關聯經濟損失屬于私人損失，海洋環境經濟損失包括私人損失和社會損失。社會損失與私人損失相比，受損巨大，賠償范圍難以確認，并且不容易確定權利救濟的主體。所以在海洋油污染事件中，社會損失一般要遠高于私人損失，社會利益的損害得到賠償至關重要。
此處以美國為例。1990年之前，美國根據Robins規則排除油污染責任人對于公共利益純粹經濟損失的賠償責任。Robins規則是一項判例法規則，具體指對與實際損失沒有聯系的收入損失不予以賠償。這一原則后來被《侵權法》、《第二次侵權法重述》、《損害賠償案例集》等教材奉為經典，也被其后的海商法作為一般原則廣泛的運用到司法實踐中。海洋油污染案件中，Robins規則僅對以捕魚為生的漁民的純粹經濟損失作為例外予以賠償，但是公共利益的純粹經濟損失屬于公有資源，不屬于任何個人或組織，所以海洋環境的損害等公共利益純粹經濟損失的賠償一般得不到法院的支持。1990年美國頒布并實施了1990油污法，簡稱OPA90。這項法案的通過使得Robins規則的地位發生了變化。根據OPA90中第1 002(b)(2)(E)條規定，任何主體都有權利就海洋油污染造成的純粹經濟損失向責任人追償?？梢运髻r的油污損害包括六個方面：動產或個人財產的損壞，自然資源的損害，自然資源生活用途方面的損失而遭受的損害，利潤和盈利能力，稅、費、收益，以及公共服務費用。在相關的立法會議的文件中，特別指出對于純粹經濟損失的索賠者，不要求是受損的資源或財產的所有者，這表明了OPA90法案是對Robins規則的排除，使得海洋油污染純粹經濟損失的賠償回到了傳統侵權法的規則中。OPA90的法案肯定了對公共利益純粹經濟損失的賠償，如果符合法律上的因果關系以及可預見性等因素，公共利益的純粹經濟損失就可以根據OPA90得到賠償。
美國法院從明確賠償海洋油污染純粹經濟損失的界限規則向全面賠償標準的轉化是國際上對該賠償確定范圍的趨勢，國際海事委員會( CMI)在調查研究的基礎上，總結各國的實踐做法，于1994年起草通過了《CMI油污損害指南》，簡稱為《油污指南》，明確了海洋油污染純粹經濟損失的賠償范圍。如果法院繼續根據有明確的受害人，并且容易確定的私人成本去計算損害賠償，明顯是既不公平又不經濟。
既要保障受到污染損害的被侵權人的利益，也要維護社會經濟整體的運營，從規則指定的角度出發，需要由相關的部門對這些“無主”損失主張權利，使其變成“有主”的損失。這里值得注意的是，行為人所侵害的往往不是所有權而是用益物權，也就是對物進行用益的一種可能性。在具體的侵權案件中，對所有權的侵害無論在利益的顯而易見性上以及損害的重要性上都要比對用益物權的侵害更加突出，因而有意或無意的忽略了對用益物權的侵害。在制定法律規則時，如何認定在海洋油污染對環境造成損害后，旅游人數驟減，旅游業蕭條，給從事旅游行業及個人造成的損失應該予以賠償是一項艱巨的工作，從世界范圍內看，法國的法律和德國的法律對此的做法是不一致的。根據法國的法律，當出現海洋油污染的事件，所波及的鄉鎮的“旅游形象”受到了損害，最終每個鄉鎮得到了相應的損害賠償金，但類似的情況在德國法律中是不予以賠償的。從規則的執行角度出發，需要對以私人成本為依據的計算方式予以拋棄，將社會成本納入考量的范圍中來。但是如果當法律規則制定的不夠全面或沒有根據時代的發展及時更新時，必然會出現部分的損失并沒有主體主張要求賠償的情況。此時法院根據社會成本確定損害賠償數額時，就會沒有受償的法律依據和主體。在侵權行為發生之后，應該考慮相關的預防成本對損害賠償數額予以認定，這樣有利于對整個社會損失的填平。
純粹經濟損失的賠償范圍具有模糊性、難以確定等特點，很難抽象概括出處理規則來明確具體的賠償范圍標準。運用法經濟學的方法來分析純粹經濟損失的賠償范圍，有助于從宏觀上把握這一問題的脈絡，也有利于法院結合具體的案件確定賠償范圍。
三、確定海洋油污染純粹經濟損失賠償范圍的法經濟學因素
（一）注意義務的把握
對純粹經濟損失賠償進行確定時，需要對以下三個成本和兩個損失做重要考量，包括私人成本、社會成本、預防成本以及私人損失和社會損失。這五項要素的基本關系如下：社會損失=社會成本一預防成本，私人損失=私人成本。
解決純粹經濟損失賠償的關鍵要立足于自由權的度上，也就是對注意義務的把握。法律規范對行為人的注意義務越嚴格，行為人自由權越受限，預防成本會增大，相應的私人損失就會減少；法律規范對行為人注意義務越輕，行為人自由權的度越寬松，預防成本越小，但是私人損失就會相應的增多。根據丹寧勛爵的觀點，經濟損失能否獲得賠償主要取決于以下兩方面：一是注意責任，即被告是否對原告具有法律上的注意責任；二是近因性，即需要考慮引起經濟損失的因果關系是否過于牽強。在純粹經濟損失中，私人利益的損失有可能高于社會利益的損失，具體關系如下圖：
圖1中，縱軸表示的是成本，橫軸表示的是注意義務的程度。結合三個成本和兩個損失之間的關系公式，可以得出：注意義務成本越高，預防的成本也就相應的提高，私人損失和社會損失就會隨之降低。因為社會損失=社會成本一預防成本，隨著注意義務成本的提高，社會成本的變化經歷了由高到低再到高的一個過程。無論是法律條文以義務的形式明確規定，還是存在于人們普遍的公知中，法律人的行為都會被要求達到一定的注意水準，負有一定的注意義務。但是，再明確的規定也會在具體的賠償案件中出現不可避免的“灰色地帶”。
在圖1中，橫軸注意義務的水平分為三個階段，當注意義務的水平低于Xl時，代表其主觀具有一定的過失，應當對損失進行賠償；當注意義務的水平高于Xh時，此時已經盡到了足夠的注意義務，一般法院會認為可以免除其賠償責任；但是當注意義務的水平介于Xl到Xh之間時，就陷入了概念邊緣的“灰色地帶”，此時留給法官很大的自由裁量的空間。
在圖1中，當注意義務的水平在X2時，會被法院認為是社會成本最小時，是理論上的最佳狀態。然而這一狀況通常不會出現，追其原因，一是法院通常對于社會成本和私人成本而言，考量范圍的著重點在私人成本上，盡管法院通常會在具體賠償的數額上酌情減掉已支出的預防成本，在圖1中具體體現為A、B、C是介于私人成本曲線和社會成本曲線之間。二是因為在實踐中，行為人并不清楚X2的具置，但是其行為會更向Xh接近，并且司法實踐中，當注意義務達到Xh時，所產生損害賠償的數額是要比注意義務在X2時小。
由此分析可以得知，在實踐中，無論對于行為人還是法院而言，最有可能的選擇會是將注意義務達到Xh，自由權此時受到過度的限制，容易形成過度責任和過度威懾，對于整個社會而言，這并不是一個有效率的選擇。
（二）近因性的判斷
在司法實踐中，法院會更多地考慮私人成本而很少考慮社會成本，因為私人成本一般可以依據原告對私人損失的主張予以確定，但對于社會成本而言，社會損失不僅難以量化而且不易計算。如果社會損失能夠盡可能的接近私人損失，就會給司法實踐帶來很大的便利，也利于裁判的實現。然而一個行為所將引起的純粹經濟損失多種多樣，也無窮盡，海洋油污染事故的影響范圍十分廣泛，眾多的受害人會因為各種因果關系導致不同層面的純粹經濟損失，確定其賠償范圍也極其復雜。不同層面的受害人遭受的純粹經濟損失的類型和數額不盡相同，牽扯到利益的平衡，決定受害人純粹經濟損失賠償多少的因素是近因性，即因果關系。侵權責任體系就是以因果關系為基礎建立的，因果關系是判斷侵權責任是否成立的關鍵點和難點。
如何判斷近因性，一般情況下法院會考慮以下三個重要的因素：受害人、損失和利益。這三個因素也是法官是否裁決賠償純粹經濟損失的三個重要因素。從構成侵權責任的要件來看，裁判者最難把握的是因果關系，法官在判斷純粹經濟損失的近因性時，除了按照傳統因果關系判斷以外，還應當將受害人、損失和利益這三個因素納入考量的范圍。很多國家對于純粹經濟損失問題持有保留的態度，其主要的原因之一就是恐懼訴訟閘門理論。訴訟閘門理論認為，如果對純粹經濟損失予以承認，無限的受害人、無限的損失會使得被告陷入無限的責任之中，法院疲于應對龐大的訴訟群體，甚至還會出現欺詐訴訟，此時的局面就好似洪水來臨一般，一發不可收拾。然而對受害人的私人損失進行具體分析，可以發現對純粹經濟損失給予賠償并不是那么的悲觀。
首先對于不同的受害人而言，同一侵權行為所帶來的損失是不盡相同的。以下試舉例予以說明：一輪船漏油造成海洋污染。在圖2中，預防成本一定的情況下，曲線A、B、C分別表示不同情況下私人損失的情況。曲線A表示一旅游公司因為此次油污染事件造成環境破壞，進而不能簽上甚至要取消多單旅游合同，造成了巨額損失；曲線B表示一酒店因為此次油污染事件造成環境破壞，沒有客人入住，但工人工資照常支付而造成的損失；曲線C表示一家庭主婦因為此次油污染事件造成環境破壞未能去旅游而躲過了一場車禍。從以上圖中我們可以得知，當預防成本和注意水準不斷提高時，私人損失的曲線走向和趨勢存在不一致性。曲線A和曲線B的對比可以得知，私人損失的曲線的趨勢和幅度的不一致是由損失的重要程度和利益的顯而易見性所決定的。而曲線C所表現出來的是受害人還存在有可能因為侵權行為而獲益的情況，此時的私人損失和預防成本以及注意水準成正比關系。
在實踐中，法官可以通過對比損失的重要性和利益的顯而易見性兩個因素來判斷因果關系鏈條中的近因性，限定眾多不確定的受害人在一定范圍之內，根據近因性理論確定應該被計入私人成本的私人損失，計算出私人成本。整個的裁判操作過程，就是認定法律上對因果關系的過程，也就是對近因性進行甄別適用過程。
啟示
從法經濟學的角度，并不是對所有損失的賠償都有效率，需要選擇最小成本的方式去對損失進行填平，確定海洋油污染純粹經濟損失的賠償范圍，需要進行必要的成本核算，形成最佳的賠償與激勵機制，最終目的是達到相對利益的平衡。面對海洋油污染純粹經濟損失賠償，需要公平價值與效率價值相平衡，既要保障受到污染損害被侵權人的利益，也要維護社會經濟整體的運營，保障了海洋油污染純粹經濟損失賠償范圍確定的合理性，同時也保障海洋運輸業與海洋石油開采行業可持續發展。
在法律推理中，單純的經濟分析也會存在很多局限性。一方面表現為經濟分析有可能會使得法律人在成本和效益的模式下，更傾向于精于計算，呈現機械化的特點。另一方面表現為把經濟分析作為指導司法實踐的一項原則，法官判決活動的本來性質可能會改變，會導致裁判所依據的法律原則或規則不具有普適性，成為法官解決具體情況的對策，是一種無法律、無權利的司法策略，是對政策目的的一種屈服，而不是依法對權利進行保障。以上兩個方面的困境是運用法經濟學原理分析純粹經濟損失時會遇到的難點，為了避免經濟分析的不足，在運用法經濟學分析時要對純粹經濟損失的范圍予以明確，遵循位階的原則。
對海洋油污染純粹經濟損失賠償范圍的分析需要遵循法律位階原則。我國屬于大陸法系國家，是成文法國家，法官在運用法律進行裁判時，不能夠在法律明文規定的實體方面進行自由的造法活動，法律需要保持長期穩定性以及效力普遍性，法律制度如果需要增添更多的效益規則，需要經過嚴格的立法程序，由有權的立法機關對法律進行修訂。需要明確的是，當法經濟學所追求的經濟效益的標準與法律體系固有的評判標準與邏輯發生沖突的時候，原則上法官不得違背法律而進行隨意的判決，應該遵循更高的法律位階。但是受害人請求對多種非物質利益受損進行衡量時，法官需要一定的自由裁量權綜合多方面的因素對這些請求加以排序，當然也需要設定一系列規則對當事人的權利進行保護。法官在確定對純粹經濟損失賠償時需要遵循法經濟學相關的基本假設以及分析范式，盡量保證裁判結果能夠促進市場的有效運行，激勵效果達到最佳性。另外，在確定海洋油污染純粹經濟損失的賠償范圍時，應該合理衡量社會損失和私人損失，保證裁判效果的效益性。對于訴訟閘門理論問題、受害群體和損害程度確定性、保險等政策性因素，也是不可忽視的。
參考文獻：
[1]張先明，正確審理船舶油污損害賠償糾紛案件不斷加快海洋環境司法保護工作步伐——最高人民法院民四庭負責人答記者問[N]．人民法院報，2011-06-15(2)．
[2]李莉．法經濟學與糾紛解決[J]．河北法學，2008，(7)：115．
[3]道格拉斯．G．貝爾德，吳曉露譯．法經濟學的展望與未來[J]．經濟社會體制比較，2003，(4)：85.
[4]曾世雄，損害賠償法原理[Ml.北京：中國政法大學出版社，2001. 278.
[5]劉玲．美國石油污染損害賠償制度對我國的啟示——以海洋石油開發為視角[J].河北法學，2013，(7)：160.
[6]彭晉平．海洋油污損害中的純粹經濟損失賠償問題[J]．太平洋學報，2006，(11)：88．
[7][德]漢斯一貝恩德·舍費爾，克勞斯·奧特．云，杜濤譯．民法的經濟分析[Ml.北京：法律出版社，2009. 287 - 288.
[8]王炊．純粹經濟損失的法經濟學分析——立足于注意義務的考察[J]．北京教育學院學報，2013，(6)：38.
【關鍵詞】微商經濟；發展原因；發展困境；發展建議
引言
這是一個網絡時代、信息時代，借助網絡平臺進行經濟活動已成為一種普遍現象，電子商務迅速發展起來，而移動網絡則帶動了微商經濟。二零一五年，中國互聯網絡信息中心最新報告顯示中國移動網民已達到八億，如此龐大的市場份額，眾多企業紛紛在移動互聯網中展開業務，利用移動社交軟件占領市場。在微信、QQ等炙手可熱的社交通訊工具迅速普及的大背景下，微商作為一種新的電子商務模式開始被消費者認同，微商經濟得到空前發展。微商營銷模式，經營成本低廉，信息傳播快，傳播實效性強。但微商經濟發展不到兩年的時間便毀譽參半，陷入發展困境，值得我們深思。
一、微商經濟
微商是一個新概念，是基于社會化媒體或移動社交存在的一種全新形式的電子商務模式，以社交平臺朋友圈經濟為切入點，屬于一種社會化分銷模式。微商的“微”不是特指微信，微是微小的意思。其主要分為兩種模式：基于微信公眾號的B2C，即Business-to-Customer，基于朋友圈和QQ空間的微商，即Customer-to-Customer。微商是去平臺化、去流量化、去品牌化的。
2013年，微商經濟進入高速發展階段，各類微商大會將微商指數推向高峰。在各類媒體的推波助瀾及社會輿論引導下，2014年“微商熱”幾乎達到頂峰，普及度越來越高。2015年傳統行業也開始試水微商模式，微商經濟功能初見端倪，微商行業迅速發展起來。
微商購物模式商品種類多，簡單便捷，但商家沒有成熟的交易系統、信用保障和維權機制，仍處于無序發展狀態，缺乏規范運營機制，非常不利于微商經濟的持續發展。因此，我國應盡快針對微商經濟制定引導性政策，促進微商經濟的持續健康發展。
二、微商經濟迅速發展的原因
微商經濟發展速度之快毋庸置疑，不到兩年時間便迅速普及，經濟效應初步形成，各類商品開始在朋友圈內銷售，通過產品口碑和投放廣告招收商，隊伍越來越膨大。下面通過幾點來分析微商經濟迅速發展的原因：
（一）平臺成熟、海量用戶
2008年中國3G網絡實現商業運營，移動互聯網的網絡速度明顯提高，容量越來越大，支持的業務形式越來越豐富。2010年4G網絡開始建設，2012年實現商業運營，移動互聯網技術水平再次提高，實現超高速數據傳輸。4G網絡融入了MIMO技術及VSF-OFDM接入技術，利用RRM技術解決業務流QOS要求，編碼方面則融入了Turbo碼、LDPC、級連碼，支持多媒體通信。移動互聯網的空前發展，為智能手機發展和移動應用提供了物質基礎。二零一五年，中國互聯網絡信息中心最新報告顯示中國移動網民已達到八億。截止2015年，使用微信支付的用戶達到4億左右。毫無疑問，微信、微博、QQ等網絡社交平臺如此龐大的用戶群體都是潛在消費者，這些平臺為微商經濟提供了消費者。
（二）入市容易、社交屬性
微商營銷模式，無市場準入條件，既可以作為個人營銷行為，也可以作為團體營銷行為和企業營銷行為。并且營銷投入少，時間短，傳播速度快，收益高。微商經濟利用的是社交經濟實現經濟效益，通過朋友圈圖文分析的方式將商品展示給熟人，向熟人推銷商品，營銷對象多為親朋友好，彼此間已有一定信任，基于社交關系的感性影響，營銷成功率更高，無需昂貴的廣告費和宣傳費，營銷效果非常好。
（三）經濟動因
從另一方面來看，微商的迅速發展是一種必然結果，這是經濟動因引導的結果。通過對微商營銷成功案例分析來看，前期雖然以銷售商品為主，但實際上商品零散銷售效益低。后期則是選擇擴大營銷范圍，通過批發形式增加效益，利用批發差價來獲得利潤。因此，微商們就會通過發展一些想要利用微信平臺賺錢的年輕人作為，加上它入市便捷，工作內容簡單，大批想增加收入的人兼職就可以做（《2015年中國微商分析報告》數據顯示，微商從業者中71.83%為兼職），這些人對商品進行再次宣傳和擴撒，使得微商經濟快速膨脹。
三、微商經濟陷入發展困境的原因
首先，微商的入市門檻低、監管真空、盈利快速等因素綜合起來，導致尋求快速致富的部分人隨便做個產品就鋪微商渠道，比如某些毒面膜毀容事件，使得微商市場產品良莠不齊，聲譽不佳，直接影響微商經濟的持續發展。
其次，微商是基于社交產生的信任關系，是典型的社交分銷模式。雖然這一方面降低了營銷成本，但是微信里能建立社交關系的人數畢竟有限，就算把好友1000人上限都加滿，其中會選擇購買產品的人數不超過三分之一，重復購買的更少之又少。并且頻繁的廣告刷屏，會使人們失去興趣；產品使用周期性等，都導致收入受限。
再次，微商經濟發展迅速，相應的監管機制不夠成熟，很多消費者享受不到售后服務，更難以維權，造成的信任危機很難修復。
在以上客觀條件下，當微商難以把商品在朋友中直接銷售出去，就會爭取通過發展來實現營銷裂變。將商品批發給，讓來銷售。而依然面臨前面分析的問題，只能再發展下線，將商品批發給下線，商品價格再次提高，幾塊的商品被抬到幾十，銷售難度再次升級。早期微商關心產品銷售，而現如今太多微商關心的并不是產品，而是怎么樣招。甚至有些不良微商通過偽造聊天記錄，利用微信對話生產器生產虛假轉賬記錄和聊天內容，制造微商可以賺錢的假象吸引好友加入。
最后，微商尚處初級階段，制度、團隊管理、自媒體營銷都不夠完善，也缺乏專業人才，很容易出現破壞價格政策、分銷層級混亂、一盤散沙的狀態。社群缺乏穩定性。并且過度依賴微信朋友圈，政策性風險很大。
四、針對微商經濟發展困境的解決對策
從現在微商經濟發展機制來看，若不進行改革只能是窮途末路。上述分析可以知道，造成微商經濟發展陷入困境的因素很多。若想解決微商經濟發展困境，應從以下幾點著手。
首先，微信產品應合法規范，并且多樣化。要對入市產品嚴格管理檢測，減少三無產品混雜其中。其次，微信運營商要加強監管，針對暴力刷屏進行檢測，及時封停惡意刷屏用戶，凈化微信社交環境。再次，要建立消費者維權機制，建立第三方監管制度，約束商家行為，提高微商入市門檻，設置實名認證和保證金制度，維護消費者權益。還要建立舉報機制，對一些銷售虛假產品或進行虛假宣傳的商業，要沒收保證金，封停賬號，并追究法律責任，凈化微商市場。另外，微商行業要加強培訓管理，對制度科學化、渠道立體化、團隊管理有效化、營銷自媒體化、產品人格化、用戶社群化等內容進行研究，完善整個行業的規范有序。最后，要完善相關法律法規。微商經濟的健康發展離不開政府的支持，我國政府應盡快針對微商經濟出現相關政策，明確微商經濟發展權責，相關法律法規，為微商經濟發展提供導向，使微商經濟能夠規范化發展。只有實現規范化、法制化，微商才可能持續發展。
五、結束語
微商經濟隨社交媒體的普及應運而生，現階段存在產品混亂、管理無序、生命周期短等各種問題，難以維持持續發展。因此，應在產品合法化多元化、團隊規模化、用戶社群化、渠道立體化、平臺規范化、營銷自媒體化等全方面改進提升，以促進微商經濟的持續發展，維護消費者權益。
參考文獻：
[1]李華麗.從理性選擇到感性體驗――經濟類型變動中的選擇方式研究[D].江西理工大學，2014，06：6773+92
[2]肖艷.經濟分析的倫理基礎――馬克思對古典經濟學的道德重塑[D].成都理工大學，2015，04：122123
[3]趙冰蓮.身在微商圈――關于微商市場現狀的調查分析[D].東北石油大學，2014，01：4043+93
[4]李小文.基于統計建模的微商現狀調查分析與前景預測――以杭州市為例[D].北京郵電大學，2014，16（11）：129132
關鍵詞:思維范式;素質教學;高校;西方經濟學
中圖分類號:G64文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)06-0222-02
目前中國的高校,在經濟學、管理學等專業的高等人才培養中,都將《西方經濟學》設置為一門基礎必修課程?？梢哉f《西方經濟學》在上述專業設置中扮演著舉足輕重的基礎性的作用。首先,在學時安排方面。《西方經濟學》被編排在所有專業課程之前,為其他專業課程奠定了專業認識和專業知識的基礎。并且,學時量充足,共計118個左右學時。其次,在課程本身的教學規劃方面。在教學實踐中,《西方經濟學》按照此學科的內在邏輯關系被劃分《微觀經濟學》和《宏觀經濟學》兩門子課程?？梢愿?、更深入的進行教學組織?？梢?此課程的重要性。
但是,在具體的教學中,傳統的教學已經日益顯現出其局限性。學生對此門課的學習往往是只知道表層的具體知識,而不知道更為重要的深層的含義和本質。換言之,學生的專業素質的提升并不明顯。那么,到底應采用何種方法和手段,才能適應課程本身的內在要求和學生的求知要求?這是個值得探討問題。
本文僅從思維范式的角度對《西方經濟學》的素質教學方法進行一些探索。
一、思維范式的界定
所謂思維,是指感覺和知覺獲得的印象,借助于詞的作用,在人腦中進行進一步的整理和加工,拋開事物個別的、表面的現象,抓住事物普遍的內部的本質,使人的認識由感性階段進入高一級的理性階段,這個過程稱為思維。所謂范式,這里借用美國科學哲學家托馬斯?庫恩的“范式”概念,首先,一般是指某一科學家群體或學派所共同持有或使用的一整套信念、規則、方法及相應的理論。范式中最深層、最核心的部分是人們所信奉的世界觀或共同信念,也有人稱為“形而上學的假定”;其次,是人們在一定世界觀或信念的支配下所運用的一套研究思路、分析方法或推理規則;最后,是人們運用這些思路、方法和規則而獲得的各種具體的研究成果,即范式最終要產生一種或多或少自成一體的理論。范式對科學研究具有雙重深刻影響,一方面,它為科學研究的開始和進行提供了認知基礎和研究框架,另一方面,又對科學研究的過程和結果具有定向和限制作用。
本文中所指向的思維范式,是指在對事物的認知過程中,人們運用某一科學家群體或學派所共同持有或使用的一整套思路、規則、方法及相應的理論,使人的認識由感性階段進入高一級的理性階段。
二、思維范式在《西方經濟學》教學內容中的應用
在《西方經濟學》的教學實踐中,思維范式的應用,首要地在于教師要傳授給學生的是什么,即思維范式在教學內容中的應用。
通過《西方經濟學》的授課和實驗環節,教師傳授給學生的不僅是相關的知識、理論,更重要的是一種思維范式,即是西方經濟學的一整套思路、規則、方法,使學生能夠對經濟現實和經濟問題的認識由感性階段進入高一級的理性階段。
首先,通過《西方經濟學?微觀部分》的學習,學生不僅要清楚,需求與供給理論、效用論、生產論、成本論、市場分類理論、生產要素理論、一般均衡理論、福利經濟學及市場失靈等理論。更重要的是要知道微觀經濟學主要解決的是資源配置問題,要會分析現實經濟中微觀個體(企業,消費者等)是如何進行滿足自身利益最大化的資源配置的。即教給學生的應該是認識、分析、解決問題的思維方式。其次,在《西方經濟學?.宏觀部分》的教學中,不僅要教給學生西方國民收入核算理論、各種國民收入決定理論、宏觀經濟政策的分析和實踐、國際經濟學、經濟增長理論、失業和通貨膨脹等理論。更重要的是要學生知道宏觀經濟學研究的是宏觀層面上一國或一個經濟體如何充分利用資源,并學會認識和分析現實宏觀經濟現實的思維方式。這種思維方式,不僅是在西方經濟學領域中的應用,而且,在更廣意義上同樣適用?？梢允钦麄€管理學、經濟學領域的適用,同樣可以是其他學科甚至生活領域的適用。教學中,教師認識這一點非常重要。否則,傳授給學生的可能僅是“金子”本身,而不是更重要的“點金術”。
三、思維范式在《西方經濟學》教學方法中的應用
在教學中,教師應該通過如下教學方法和手段將思維范式融入到對學生在西方經濟學方面的素質教學中。
1.通過教案編排來明確思維范式。在編寫《西方經濟學》教案時,首先,應該明確教學的目的是傳授給學生認識、分析和解決經濟問題的思維方法。所以,要將學生應該掌握的思維范式有條理地、詳盡地安排在教案之初,即把西方經濟學中的思維范式以提綱的形式列舉出來。其次,再把教學內容在符合內在邏輯的基礎上圍繞著各級思維范式進行安排。這樣就可以使經濟學的知識內容與思維方式自然地結合起來,更有利于學生全面的接受具體的知識、原理和相對抽象的思維范式。再次,在教案中,思維范式的安排要在可能的范圍內由簡單到復雜,以便于學生接受。
2.通過案例教學來貫徹思維范式。由于《西方經濟學》既不同于純邏輯性的課程又不同于純知識介紹性的課程,所以,單純地講授課本知識是不能符合課程特點和學生的學習要求的。因此,有必要在教學安排中引入案例分析環節。案例教學可以使相對抽象的原理更容易被接受,同時,在學習案例的過程中使思維范式得到介紹和演繹。
3.通過實驗教學來再現思維范式。經濟學的實用性是顯而易見的,但是傳統的教學中更多的是理論性的介紹,而缺乏實踐色彩。因此,在《西方經濟學》教學中增設實驗環節就顯得尤為重要,它是聯系理論與實踐的最現實可行的教學手段。我們的嘗試是讓學生在專門的商務實驗室中,在教師的指導下進行與西方經濟學相關的實驗操作。比如,學生在學習國際經濟學這章的內容后,可以去實驗室的國際貿易軟件平臺中模擬國際經濟學的各環節,把理論用之于實踐。不僅學生的學習積極性得到了很好的調動而且還使得課堂授課環節所學的思維范式得以再現和應用。
4.通過課程論文來應用思維范式。古語:學而不思則罔。學習《西方經濟學》就是要學其中的思維范式,那么,學生在接受課堂知識之后,把所學理論與思維方式內化為自己的學識素養的有效方法就是習作課程論文。比如,在學習宏觀經濟政策的時候,可以讓學生就“中國目前的財政和貨幣政策的混合使用”等論題進行資料的收集和整理,將所學的思維范式、知識和理論真正內化。在《西方經濟學》教學中,可以有很多的諸如此類的論文安排。教師要注意的是,要事先引領學生如何習作專業論文,讓學生形成規范的論文思維和方法。
5.通過雙語教學來溯源思維范式。我們國內使用的《西方經濟學》教材大體分為兩類:一類是國外原版教材的中譯本。另一類是國內學者在西方論著的基礎上編著的中文教材?？梢?我們要學習的《西方經濟學》是西方的經濟理論與方法。所以,其中會涉及到大量的英文專業術語和西方的思維范式。為了使學生更好地理解或曰為了使學生真正認知西方經濟學的內涵和本質,在教學中必須將這些術語講授給學生。此外,學生的學習遠不能停留在課堂學習環節,應擴展大量的課外學習。
6.通過多元化的教學手段來推廣思維范式。教學安排中,可綜合采用多媒體、教學錄像等教學手段,通過視聽等刺激使學生更好地接受信息,這些教學手段的優點就是信息量大、直觀、易接受。豐富的信息和直觀的展示可以使思維范式得到更好地推廣。
四、思維范式在學生學習《西方經濟學》中的應用
在學習《西方經濟學》課程時,學生應該有意識、有方法的去修習課程中所涉及的思維范式。即要學生明白他們要學的是什么以及該怎樣學,唯此,才能使學生在主動學習中更好的掌握《西方經濟學》。教師在此課程的導論中就應告訴學生,此門課程要求修習的不僅是具體的知識理論,更是相關的思維范式。并告知學生要培養他們的思維范式具體是什么,使之在此后的課程學習中有意識的去培養、鍛煉這些思維方式。同時,告知學生該怎樣學,使其有指導、有方法地去主動學習,這點,很重要。
總之,思維范式在高校《西方經濟學》教學中的應用,不僅在于如何培養學生的關于西方經濟學的思維范式,而且更體現在安排教學時應注意的思維范式和指導思想。
參考文獻:
[1]高鴻業.西方經濟學(微觀部分):第4版[M].北京:人民大學出版社,2007.
[2][美]薩繆爾森,諾德豪斯.經濟學:第18版[M].蕭琛,譯.北京:人民郵電出版社,2008.
[3]陳穎健,張惠群.新思維范式[M].北京:科學技術文獻出版社,2003.
Application of Thinking Paradigm in the Teaching of “Western Economics” in University
DAI Xiao-li
(Henan University of Technology, Henan Economic and Trade Institute, Zhengzhou 450052,China)
