時間：2023-10-13 09:42:06
序論：在您撰寫新創造勞動力自身的價值時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
【論文摘要】傳統勞動價值論認為，勞動力商品的價值需要在生產中被重新創造出來，而不是像生產資料的價值轉移到新產品上。勞動力商品的價值和生產資料的價值同樣是投入生產中的舊價值，為什么會有這種差別?無論是馬克思還是我國理論界的一般說法都沒有給出合理的解釋。筆者認為這種認識是與勞動價值論的內在邏輯相矛盾的、在這一問題上，希法亭和羅松等人的觀點具有啟發性。文章的結論是，勞動力商品的價值與生產資料的價值一樣也是通過轉移的方式凝結到新產品上的。
價值形成過程是價值轉移過程和價值創造過程的統一。從古典經濟學家到馬克思對價值轉移的認識經歷了一個不斷深化的過程。古典經濟學家側重于對價值創造的研究，而在一定程度上忽視了對價值轉移的探討。斯密沒有真正接觸到價值轉移問題，這一方面是由于他沒有建立科學的商品二因素和勞動二重性理論;另一方面也是由于斯密教條的限制，即斯密錯誤地認為商品的價值只分解為工資、地租和利潤三種收人，并斷言:“無論什么商品的全部價格，最后必由那三個部分或其中一個部分構成”，從而將不變資本的價值排除于商品價值構成之外，使得他對價值轉移問題一無所知。在經濟思想史上，李嘉圖第一次感覺到了新價值的創造和舊價值的轉移的區別，并正確地指出:“影響商品價值的不僅是直接投在商品上的勞動，而且還有投在協助這種勞動的器具、工具和工場建筑上的勞動。李嘉圖關于價值轉移理論的錯誤之處在于:在價值轉移的對象中，他遺漏了不變資本中原材料的價值。此外，由于李嘉圖并不真正懂得勞動二重性，因而無法說明新價值的創造和舊價值的轉移是怎樣進行的，這也就決定了他對價值轉移的理解還遠不是科學的。
馬克思在批判繼承古典經濟學的基礎上創立了科學的勞動價值論，并第一次較為準確地闡述了價值轉移和創造理論。馬克思認為價值的轉移和創造是同一勞動過程兩個不同的方面，前者是由具體勞動完成的，后者是由抽象勞動完成的。價值的轉移只與具體勞動有關，價值轉移的對象包括原材料在內的所有不變資本的價值;價值的創造只與抽象勞動有關，產品價值構成中可變資本的價值和剩余價值都是在生產過程中新創造出來的。但是，馬克思對價值轉移規律的認識似乎仍有不足，主要表現在:在價值轉移的對象中他將勞動力商品的價值遺漏了。筆者認為，勞動力商品與生產資料相比固然有其特殊性，但從根本上講勞動力商品的價值決定與其他商品的價值決定并無本質區別，勞動力商品的價值與生產資料的價值在生產中的運動方式也應該是相同的，即通過價值轉移的方式凝結到新產品上。
一、傳統勞動價值論沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉移給出合理解釋
對于勞動力商品的價值為什么要在生產中被重新創造出來而不是轉移到新產品上，無論是馬克思還是國內理論界的一般說法，都沒有給出合理的解釋。
馬克思認為“生產資料的價值由于轉移到產品上而被保存下來”，也就是說“生產資料的價值是再現在產品的價值中，確切地說，不是再生產”;而勞動力“卻不是這樣。當勞動通過它的有目的的形式把生產資料的價值轉移到產品上保存下來的時候，它的運動每時每刻都形成追加的價值，形成新價值”戶且勞動力商品的價值是“真正的再生產，不象生產資料的價值只是表面的再生產。在這里，一個價值用另一個價值來補償是通過創造新價值來實現的”。這就產生了一個問題:同樣是投人生產的舊價值，為什么生產資料的價值是被轉移到產品上，而勞動力商品的價值卻需要被再生產出來?馬克思對這種差別的解釋是:“生產資料的價值實際上沒有被消費，因而也不可能再生產出來。言下之意是勞動力商品的價值被消費掉了，因而才需要再生產出來。
事實上，馬克思在這里區別了兩種不同的生產消費，一種是對勞動力的消費，另一種是對生產資料的消費。馬克思認為，當資本家在商品市場上購買了生產資料和勞動力后，“就著手消費他購買的商品，勞動力;就是說，讓勞動力的承擔者，工人，通過自己的勞動來消費生產資料”。即馬克思認為:在生產中資本家對勞動力的消費必然會導致工人對生產資料的消費。但是這兩種消費的結果是截然不同的，前者會導致勞動力商品的價值被消費掉，而后者卻不會導致生產資料的價值被消費掉。然而關于為什么勞動力商品的價值在生產中被消費掉了，馬克思卻沒有給出進一步的解釋。因此，馬克思并沒有對勞動力商品的價值為什么不是轉移到產品上而是需要被重新創造出來，給出真正合理的解釋。
在我國比較有影響的政治經濟學教科書中，對這一問題給出了不同的解釋。一種解釋是:“這部分資本(可變資本一引者注)的價值，在生產過程中不是轉移到新產品上去，因為資本家所支付的勞動力的價值，被工人用于購買生活資料而消費掉了。另一種解釋是:“變為勞動力的那部分資本，其價值在價值增殖過程中不是再現于新產品，而是再生產出來。因為購買勞動力的資本價值進人勞動者手中即轉化為他的收人，已被勞動者用于購買生活資料而消費掉，要由勞動者在生產過程中再生產出新價值來補償這部分資本。這兩種解釋實際上認為:可變資本的價值在投人生產前就被工人的個人消費消滅掉了，或者說在生產中可變資本的價值是不存在的，當然也就不可能被轉移到新產品上。顯然，這種觀點對待不變資本和可變資本采取了雙重標準。因為資本家對生產資料的支付，也可以說被生產資料的所有者用于購買生產或生活資料而消費掉了，但為什么生產資料的價值卻是轉移到新產品上的呢?實際上，資本家對生產資料和勞動力的支付，以及生產資料和勞動力的所有者如何使用因出售生產資料和勞動力獲得的價值，不是生產資料和勞動力的本質區別，因而也就不能成為解釋這種差別的理由。而且，這種解釋已經偏離了馬克思的解釋，二者的差別在于對勞動力商品的價值何時“被消費掉”的認識是不同的:馬克思認為勞動力商品的價值是在生產中被消費掉了，而這種解釋卻認為勞動力商品的價值是在勞動者的個人消費中就被消費掉了。筆者認為，這種解釋并不符合馬克思的原意。因為馬克思從來沒有說過勞動力商品的價值會隨著勞動者個人消費的結束而消失，而是認為勞動力商品的價值是“物化”在勞動力上的。如馬克思說“就勞動力代表價值來說，它本身只代表在它身上物化的一定量的社會平均勞動”。在談到勞動力的日價值時，馬克思又說“假定平均每天所需要的這個商品量(用商品表示的生活資料的數量一引者注)包含6小時社會勞動，那末每天物化在勞動力中的就是半天的社會平均勞動”。
二、否認勞動力商品價值的轉移是與勞動價值論的內在邏輯相矛盾的
首先，否認勞動力商品價值的轉移，就會將勞動力商品與生產資料商品對立起來。馬克思在《資本論》中多次強調勞動力商品與其他商品的一致性，二者最大的差別在于勞動力商品具有特殊的使用價值，即“它的使用價值本身具有成為價值源泉的特殊屬性”，而勞動力商品的價值與其他商品的價值并無本質的不同。如馬克思說“同其他商品的價值一樣，勞動力的價值也是由生產從而再生產這種特殊物品所必需的勞動時間決定的”(著重號為筆者所加)。而且勞動力商品的價值“和其他任何商品的價值一樣，它的價值在它進入流通以前就已確定，因為在勞動力的生產上已經耗費了一定量的社會勞動”(著重號為筆者所加)然而，在馬克思的勞動價值論中這兩種本質上并無區別的舊價值，在生產中的運動方式卻是完全不同的:生產資料商品的價值是通過轉移到新產品中獲得補償，是一個連續的、流動的過程;而勞動力商品的價值卻需要被重新創造出來獲得補償，是一個間斷的、跳躍的過程。這種價值運動方式的不一致，事實上將勞動力商品與生產資料商品相對立起來。
其次，否認勞動力商品價值的轉移，就會在計算商品價值時遺漏了勞動力商品的價值，從而偏離了勞動價值論耗費勞動決定價值的基本觀點。馬克思認為，商品的價值由兩部分組成，一部分是由工人的具體勞動轉移的生產資料的舊價值(即。)，一部分是由工人的抽象勞動創造的新價值(即v+m )。雖然在馬克思所認為的商品價值構成(c+v十m)中包含了可變資本的價值v，但稍加分析就會發現，這個v與投人生產中的勞動力商品價值只是在量上相等，二者的內涵是完全不同的，前者是在生產中由活勞動創造出來的新價值的一部分，而后者是凝結在勞動力上的舊價值。因此，無論是轉移的生產資料的價值還是新創造的價值，都沒有包含勞動力商品的價值。這樣，馬克思在商品的價值構成中就遺漏了可變資本的價值。如果我們用生產商品所需的社會必要勞動時間來考察，這種遺漏就更加明顯了。假設生產資料的價值c為10小時社會必要勞動時間，勞動力商品的價值v為5小時社會必要勞動時間，在生產中投人的活勞動所代表的社會必要勞動時間為8小時。如果用耗費的社會必要勞動時間決定價值，則產品的價值應為以上三者之和即10+5+8=23小時社會必要勞動時間。但是如果按照以上馬克思對商品價值構成的理解，產品的價值只包括轉移到產品上的生產資料的舊價值(10小時社會必要勞動時間)和由活勞動新創造的價值(8小時社會必要勞動時間)，共計18小時社會必要勞動時間。這樣，馬克思就把5小時社會必要勞動時間所代表的勞動力商品的價值遺漏掉了。這種遺漏不僅與用耗費的社會必要勞動時間決定價值的觀點相矛盾，也與馬克思的以下表述相對立:“只要使用價值是有目的地用來生產新的使用價值，制造被用掉的使用價值所必要的勞動時間，就成為制造新的使用價值所必要的勞動時間的一部分?！?三、希法亭和羅松等人關于勞動力商品價值轉移的論述
西方經濟學家雖然沒有專門研究過勞動力商品價值的轉移問題，但是，在探討復雜勞動還原為簡單勞動問題(以下簡稱為還原問題)的過程中，希法亭、羅松和米克等人，事實上已經部分承認了勞動力商品的價值是轉移到新產品中的。
眾所周知，《資本論》第三卷出版后，庸俗經濟學家龐巴維克對馬克思的勞動價值論發起了猖狂的攻擊，他的其中一個論點是:馬克思對還原問題的解答沒有經驗證據。希法亭正是在反駁龐巴維克這一論點的過程中，一方面對復雜勞動還原為簡單勞動的“社會過程”作了富有創見的說明，另一方面用獨特的方式闡述了他的勞動力價值轉移理論。希法亭認為，熟練工人可看成是非熟練工人加上一定的生產技術，而這個技術中物化有“廣義”社會必要勞動時間。所謂“廣義”社會必要勞動時間是指:生產熟練工人生活必需品所需的勞動時間，加上教育培訓這個工人，使他掌握技術成為熟練工人所需的全部直接的和間接的勞動時間。希法亭進而認為，學校的教師、清潔工、學生所用課本的生產者甚至校車司機等勞動者的勞動，都對熟練工人勞動力價值的決定作出了貢獻。當這個熟練工人運用他所掌握的技術時，這些技術所包含的全部價值就逐漸轉移到產品中去。因此，熟練工人所生產的價值可分成兩部分:一部分是作為一個非熟練工人時所創造的價值;另一部分是他應用他所掌握的技術時所轉移的先前物化在技術中的價值。希法亭還認為，熟練工人的所轉移的物化在技術中的價值比他作為一個非熟練工人所創造的價值大得多。
羅松和米克對希法亭這一觀點基本都是贊同的。羅松指出，“一旦采用希法亭的方法，熟練勞動向非熟練勞動的還原，就可擺脫對工資水平的依賴和龐巴維克所批評的循環論證”同時，羅松對教育部門的勞動也提出了自己的觀點，他認為教育部門作為一個非生產性行業雖然不創造剩余價值，但教育部門全體教職員工所進行的勞動，尤其是超出這些教職員工本身勞動力再生產所需要的剩余勞動，會物化在知識、技術之中，通過所培養出來的熟練勞動工人而創造出更大的價值。米克在研究復雜勞動向簡單勞動還原問題時指出:“馬克思顯然認為，訓練熟練勞動者所花費的勞動仿佛是蓄積在他個人身上的，當他從事實際工作時就表現出來了?！倍?，米克認為熟練勞動的支出，正如希法亭所說的，“意味著同時凝結在其中的各種不同的簡單勞動的支出”。
希法亭和羅松的觀點也受到一些國內經濟學家的注意。朱鐘棣認為，希法亭和羅松解決還原問題的總體思路是正確的，但還需要進一步發展。他認為，希法亭和羅松的主要錯誤之處在于:‘他們認為物化在熟練工人技術中的勞動，只不過象物化在機器設備等生產資料中的勞動一樣，是一種舊價值的轉移，而不是一種新價值的創造’，朱鐘棣指出:“按照馬克思的勞動價值論，勞動力新創造的價值是比勞動力本身的價值更大的價值。簡單勞動尚且如此，復雜勞動為什么不是?”筆者認為朱鐘棣的觀點也是值得商榷的。首先，根據希法亭和羅松的觀點，無論是簡單勞動力還是復雜勞動力都會生產出比勞動力自身價值更大的價值，只不過勞動力所生產的價值不全都是勞動者所創造的，而是勞動者創造和轉移的價值之和。其次，如果按照朱鐘棣所說的，復雜勞動力所生產的價值都是復雜勞動力所創造的，那么生產復雜勞動所耗費的勞動(如教育培訓勞動)形成的價值又到哪里去了呢?是消失了，還是根本沒有生產出來呢?
相對剩余價值是怎樣生產出來的？這是馬克思剩余價值理論的基本問題。目前各個大學的政治經濟學教科書都認為，相對剩余價值是通過社會勞動生產率的普遍提高導致勞動者及其家屬所需生活資料價值下降而得到的。那么，教科書的上述觀點正確嗎？如果正確，其成立的條件是什么？這就是本文要探討的問題。
一、理論準備
在探討相對剩余價值生產之前，需要構建剩余價值函數。剩余價值函數是建立在剩余價值論基礎之上的，而剩余價值論又是以勞動價值論為基礎的，所以馬克思的勞動價值論對于建立剩余價值函數具有基本的意義。根據馬克思的勞動價值論，勞動一方面表現為具體形式的勞動即具體勞動，另一方面又表現為一般形式的勞動即抽象勞動。抽象勞動又分為抽象物化勞動和抽象活勞動。具體勞動創造使用價值，抽象物化勞動通過活勞動將自身的價值轉移到新產品中去，只有抽象活勞動才能夠創造新價值。這一理論可以簡寫為，抽象活勞動新價值。這就是馬克思勞動價值論給出的基本結論，這也是剩余價值函數的理論基礎。事實上，因為新增價值減去勞動力價值就是剩余價值，所以抽象活勞動與新增價值的關系就會順理成章地轉化為抽象活勞動與剩余價值的關系。這樣一來，建立剩余價值函數的問題就轉化為建立抽象活勞動函數和新價值函數問題。
1．抽象活勞動函數和新價值函數。為了簡單而又不失一般性，下面建立一個社會物質生產領域的抽象活勞動函數和價值函數。設L＾為一個社會在物質生產領域中所投入的有用的抽象活勞動量，T為工作日長度，α為單位時間內抽象活勞動的投入量，即活勞動的密度，其中包括活勞動復雜程度和勞動強度等。通常勞動強度存在極限，因而從變化的角度看，活勞動密度可以看做勞動復雜程度。下面我們將采用勞動復雜度的稱謂來替代勞動密度的稱謂。
2．社會勞動生產率與勞動復雜度的關系。由式（1）和式（3）可見，兩個函數都包含勞動復雜度因子。鑒于這一關系對于分析相對剩余價值與社會勞動生產率的關系具有關鍵性意義，為此需要考察勞動復雜度與社會勞動生產率的關系。在考察這一問題時，我們根據教科書的假設，令產品質量不變，僅僅考察產品數量與勞動復雜度的關系。我們知道，就某種產品生產而論，在工作日一定的情況下有效的勞動復雜度或者與該種產品的質量正相關或者與該種產品的數量正相關。
3．剩余價值函數。設在T工作日內，剩余價值為M，勞動力價值為V，而新創造價值等于勞動力價值與剩余價值之和。對于（14）式，需要將V表示為一個函數式。根據馬克思勞動力價值決定理論，勞動力價值包括勞動者自己所需的生活資料的價值、勞動者家屬所需生活資料的價值、對勞動者教育培訓的費用這三項。用V1表示勞動者自己及其家屬所需要生活資料的價值，用V2表示教育培訓費用，則V＝V1＋V2。由馬克思的理論，在其他條件不變的情況下，工作時間越長，勞動者及其家屬所需要的生活資料就越多，即V1是工作時間長度的增函數；在其他條件不變的情況下，勞動者及其家屬所需生活資料價值隨著社會勞動生產率的提高而下降，即V1是社會勞動生產率的減函數。由前面的分析可知，社會勞動生產率與勞動復雜度正相關，所以V1是勞動復雜度的減函數。寫成符號形式就是。
二、只有降低生活資料價值才能增加相對剩余價值嗎？
根據教科書的定義，所謂相對剩余價值，就是在工作日不變的條件下，由于必要勞動時間縮短所產生的剩余價值，也就是說，在工作日一定的情況下，只有通過提高社會勞動生產率從而壓縮必要勞動時間，才能夠獲得相對剩余價值，別無他法。事實上，教科書在推導這一結論的過程中暗含著兩個假設：其一，價值是用工作時間來度量的，因而如果工作日T不變，則新創造的價值Y也是不變的，即工作日的不變決定了新創造價值的不變。其二，教育費用雖然是勞動力價值的組成部分，但是所占比重很低且變化不大，因而可以忽略不計。長期看，舍象V2會導致Y＝M的結果。事實上，隨著社會勞動生產率的提高，資本主義生產力由不發達時期進入高度發達時期，這時勞動力及其家屬所需生活資料價值越來越低，按此推導下去，勞動力及其家屬所需生活資料價值隨著勞動生產率的提高而趨近無窮小。這時由式（23）和式（24）可以看出，之所以出現上述矛盾是因為，教科書對勞動力價值的假設是不合理的。前面說過，教科書假設教育費用很小而且變化不大以至于可以忽略不計，這樣，勞動力價值就幾乎等于勞動力及其家屬所需生活資料的價值，勞動力價值的變化就等于勞動力及其家屬的生活資料價值的變化。由此可見，教科書忽略了教育培訓費用會隨著勞動生產率的提高而增加這一基本事實。為了清楚這一點，將2003年到2012年我國公共財政教育支出的數據制作成表1。由表1可以看出，2003年至2012年我國教育支出逐年增加。
三、結論
關鍵詞：勞動力 勞動力價值 勞動 資本論
一、勞動力商品
馬克思創造性地提出了勞動力商品的概念?！皠趧恿κ侵溉说纳眢w即活的個體中存在的、每當人生產某種使用價值時就運用的體力和智力的總和?！保R克思）他認為勞動力在一定的歷史社會條件下成為了商品。作為商品（價值和使用價值的統一體），勞動力商品的使用價值是勞動，勞動力的價值是生產勞動力的社會必要勞動時間。對勞動力使用價值和價值的定義是能否推導出剩余價值理論的關鍵。
勞動力商品的使用價值。“勞動過程是制造某種使用價值的有目的的活動，是人以自身的活動來引起、調整和控制人和自然之間的物質變換的過程，是人的活動借助勞動資料使勞動對象發生預定的變化的過程?！薄皬漠a品的角度來考察，勞動資料和勞動對象表現為生產資料，勞動則表現為生產勞動，生產資料進入勞動過程表現為原使用價值的消失和最終產品的使用價值的創造?！保R克思）簡言之，勞動能夠使勞動對象的使用價值轉變為新的使用價值，同時使依附于原使用價值的價值在勞動過程中轉移到新的使用價值中。舉例來說，將皮革制作成皮鞋，此時，勞動使皮革的使用價值消失了，而新的使用價值（皮鞋）被創造，同時，皮革的價值被轉移到了皮鞋的價值中，根據商品價值的定義，它是由生產商品的社會必要勞動時間決定的，皮鞋的價值是皮革的價值加上將皮革制作成皮鞋新加入的社會必要勞動時間。
勞動力商品的價值。勞動者的價值是生產勞動力商品所需的社會必要勞動時間。但是要計量生產一個勞動力商品的社會必要勞動時間是困難的，馬克思在這里做了一點變通，而且這個論述是極為合理的。勞動力作為活的個體的能力存在著，勞動力的生產要以這個活的個體的存在為前提，而活的個體要維持自己，需要有一定量的生活資料。生產勞動力所需要的勞動時間，可化為生產這些生活資料所需要的勞動時間。勞動力的價值就是維持勞動力所有者所需要的生活資料的價值。具體而言，馬克思將勞動力價值分為三個部分：一部分是勞動力所必需的生活資料、一部分是勞動力的補充者即子女所必需的生活資料、一部分是勞動力自身或者子女的教育培訓費用。馬克思解釋勞動力價值中包括子女的生活資料是為了使勞動力這一商品能夠永續供應，而教育培訓費用則是為了使勞動力能夠勝任復雜的專業的勞動，從而能夠生產出滿足人類需求的各種使用價值。
勞動者，作為無產者與生產資料脫離，不得不出讓勞動力的使用價值，獲得勞動力的交換價值，從而能夠滿足自己和家庭的生活需要，完成勞動力的生產和再生產。正是由于這種雇傭關系的存在，使得資本家能夠擁有勞動力的使用價值，通過使用價值——勞動創造新的價值，當新的價值超過勞動力價值時，資本家獲得了所謂的剩余價值。
二、勞動力價值的消失
回顧完勞動力商品的論述。我們來看一個經典的價值公式w=c+v+m,在這個公式中，c表示生產資料的價值，v+m表示生產過程中新加入的人類勞動，其中v是對勞動力價值的補償，m是剩余價值，v則是產成商品的價值。這個公式很直觀的解釋了勞動過程，勞動對象（生產資料）價值的轉移和運動過程，在最終商品的價值中包含勞動對象的價值（c）。但是，勞動力價值在生產勞動過程中的運動方式一度給筆者造成了很大的困惑。單看這個公式，可能會想當然的認為勞動力價值在生產過程中被轉移到了最終商品的價值中去。這是不對的，v+m是生產過程中新加入的勞動，是新創造的價值，馬克思表達的很清楚，v是對勞動力價值的補償。如果說，勞動力價值的確轉入了最終商品的價值，那么商品價值則等于，c+v是勞動對象和勞動力的價值，是資本家預付的用于購買者兩個要素來完成生產過程的資本，v+m是勞動創造的新的價值。這個公式是與w=c+v+m相矛盾的，那么我們得出，勞動力價值沒有轉入最終商品的價值。
考慮所有的價值運動：生產過程，生產資料的價值轉移到了最終產品的價值中；生活消費過程，基本生活資料的價值轉移到了勞動力的價值中；教育培訓過程，教育培訓費用（價值）轉移到了勞動力價值中?？梢?，除了勞動力價值外，找不到另一種商品，它的價值消失了，也許該慶幸勞動力的使用價值還能夠補償價值的損耗。遺憾的是，馬克思在討論商品生產過程必定是勞動過程和價值形成過程的統一時，也區別對待了生產資料和勞動力，在談前者時，將物化在其中的勞動時間累加到了最終商品價值上；在談后者時，僅僅是將其使用價值新創造的價值累加到了最終產品上，而沒有談勞動力價值。馬克思在《資本論》第三卷第七篇關于生產過程的分析中，也再次強調，勞動者的勞動分為兩個部分，必要的勞動是為了生產能夠維持基本生活消費品的價值，剩余的勞動創造了剩余價值。用新創造的價值來彌補原價值的損失這一論斷，并不能掩蓋勞動力價值的的確確是由于使用價值的消耗而消失了。
三、勞動力價值定義解析
要解釋這一現象的突破口只能是勞動力價值的定義。無論馬克思是有目的還是無目的的定義了勞動力的價值，的確是創造性的解決了這一難題——勞動力價值在生產過程中的運動。
勞動力是一臺“永動機”，在生產過程中，盡管發揮了使用價值，但它的價值沒有變。有一種相近的物品可以幫助理解這一現象，機器，機器在生產中持續不斷的提供它的使用價值，機器的價值會被緩慢的保存到最終產品價值中去。那么，如果這臺機器可以一直提供這種使用價值而沒有磨損不會折舊呢？資本家購買機器時預付的貨幣與資本家某一天賣出機器獲得的貨幣是等額的，機器雖然提供使用價值，但是它的價值沒有改變，依然保存在機器當中。勞動力，在馬克思的定義當中，就是一臺永動機，它與普通的機器差別在于機器在每一次的生產中是有損耗的，機器的使用價值有一天會完全消失，如同一般的生產原料一樣，勞動力的使用價值卻一直在延續，它的使用價值和價值是永續的。馬克思關于勞動力價值的定義，生產這種商品的社會必要勞動時間，而且是使得這種商品在市場上持續不斷供應所需的社會必要勞動時間，具體來說， 勞動力價值包含三個部分：一部分是勞動力所必需的生活資料、一部分是勞動力的補充者即子女所必需的生活資料、一部分是勞動力自身或者子女的教育培訓費用。如馬克思所說，第二部分正是貨幣不斷轉化為資本的前提。勞動力不是作為一個單獨的生命體出現，在馬克的定義中，勞動力是作為一個家庭出現，資本家購買勞動力，獲得了這個家庭的勞動，家庭中的勞動者總能夠提供相同的勞動，父親老了，由子女接任，一直循環。如何證明，在生產過程中，勞動力價值并沒有減少呢？假定，資本家A一次性購買永續的勞動力價值，雖然不知道總價值是多少，但是雙方達成協議，可以采用分期付款的方式，即每天支付 的費用，這樣勞動力價值相當于一個每天v的永續現金流。勞動力的所有權是資本家的，某一天，他出讓勞動力給另一資本家B的時候，B要支付給A之后每天 的永續現金流，勞動力價值沒有變化，一段時間之后，勞動力這臺“機器”并沒有出現磨損，這兩個永續現金流是相等的。既然勞動力價值沒有發生改變，那么勞動過程也不可能把勞動力價值轉移到最終產品中。
綜上所述，勞動力價值為一個每月（時間周期只是舉例而言） 的永續現金流，勞動力價值在生產過程中并不發生運動和轉移。
四、理論意義
首先，文章通過分析勞動力價值的定義，給出了勞動力價值的家庭屬性和永續現金流屬性。在基于傳統政治經濟學視角進行研究時，對于這兩點是不能的，否則理論的基石將會崩塌。
其次，以家庭作為研究對象來考察勞動力更能夠準確反映真實狀況，因為多數家庭的經濟是一體的，家庭分工是事實存在的，一個工人的工資所得有可能需要滿足一整個家庭的基本生活需要，而且教育培訓也大多是父母支付費用，但子女獲得了這部分勞動力價值。在以家庭作為研究對象時，迭代模型是一個很好的選擇。
最后，要重視教育培訓，尤其是對于子女的教育培訓，因為勞動力價值是關于教育培訓費用的一個不減單調函數，勞動力價值越高，通過生產勞動獲得的補償也越高。
參考文獻：
[1]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集（第1卷）[M]．北京：人民出版社，1995
[2]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集（第2卷）[M]．北京：人民出版社，1995
論文摘要：研究與開發表現為創造新價值的復雜勞動；在新商品價值中占有很大比重；將科學轉化為技術并應用生產，可提高勞動成產率。從微觀看，研發商品的單位價值量與勞動生產率成比。勞動生產率提高使得創造的商品價值凝結在數量更多的商品中單位商品。中新創造的價值量減少，同時轉移了更多的舊價值從宏觀看，只有商品的總產量更快增長，總價值量才會增加。勞動生產率提高，史商品總量和價值總量均增加。分析研發商品迅速貶值、價格壟斷。潛在價值向現實價值轉化復雜等特征疊可以提出實現其價值的途徑。
本文在勞動價值論的基礎上，分析研究與開發勞動的價值創造以及影響價值創造的因素。分析研究與開發商品的價值構成及價值的決定，論述研發商品價值的價值特殊性及其價值的實現。
一、研究與開發勞動的界定及內涵
(一)研發勞動的界定
研究與開發是R&D ( research and development )的中文譯詞，在科技統計中又稱為“科學研究和試驗發展”。
研究與開發是指為了增加知識存量(包括有關人類、文化和社會的知識)，以及對這些知識存量的創造性應用所進行的系統性的、創造性的工作。它具備四種基本要素:創造性、新穎性、科學方法的應用、新知識的產生。
研究與開發活動可分為基礎研究、應用研究、試驗發展三種類型:基礎研究是一種獲取新知識的試驗或理論工作，主要目的是獲取現象和事實下內涵的基本原理和自然規律，不以任何特定的應用為目的。
應用研究也是一種為了獲取新知識而進行的創造性研究，但是它主要針對某一特定的實際應用目的。
試驗發展是一種具有實質性改進的系統性工作。它主要利用研究或實際經驗中獲得的知識，用于生產新材料、新產品和新裝置，建立新的工藝過程和系統，提供新的服務，或者對已生產或建立的上述各項進行實質性改進。
從上述概念可知，研究與開發活動是具體勞動和抽象勞動的統一、體力勞動和腦力勞動的統一。研發勞動者可以主動適應人類需要改造自然，創造人類財富，是推進經濟發展的主體力量。
(二)研究與開發勞動的價值創造
研究與開發包括人們對新知識的生產以及系統地、創造性地應用這些知識的勞動，屬于馬克思提到的“科學勞動”的范疇。馬克思對“科學勞動”這個詞并沒有給出明確的概念表述。他認為，隨著大工業的發展，現實財富的創造較少地取決于勞動時間和已消耗的勞動量，較多地取決于在勞動時間內所運用的具有巨大生產效率的動因的力量，這種動因的高效率又和生產它們所花費的直接勞動時間不成比例，而取決于一般的科學水平和技術進步，或者說取決于科學在生產上的應用?！爸苯觿趧釉诹康姆矫娼档轿⒉蛔愕赖谋壤话憧茖W勞動相比，同自然科學在工藝上的應用相比……卻變成一種從屬的要素?！笨梢?，隨著大工業的發展，商品價值中來自直接從事生產的工人的直接勞動的部分逐漸減少，成為從屬要素;商品價值主要取決于科學技術的進步及其在生產中的運用，即源于科學勞動。
綜上，研究與開發勞動既包括對科學的發現、發明、創造，也包括將科學轉化為技術、將技術應用于生產，是由潛在生產力轉化為現實生產力的過程。
二、研究與開發勞動價值創造的影響因素
馬克思認為勞動的復雜程度是價值創造的主要影響因素。復雜的勞動是自乘的或多倍的簡單勞動。從影響價值創造的因素來看，價值由C， V和m構成，影響研究與開發勞動價值創造的因素必然體現在v和m之中。
第一，研究與開發勞動表現為復雜勞動，是掌握了現代科學技術的勞動者所進行的腦力勞動，比簡單勞動、社會的平均勞動更復雜和高級的復雜勞動。這種勞動的勞動力(科學勞動者)比普通勞動力需要更高的教育和訓練費用，因此具有更高的價值。科學勞動力的價值由三部分構成:一是維持勞動者自身所必要的生活資料的價值;二是維持勞動力再生產，勞動者養活家屬所必需的生活資料價值;三是科學勞動者的教育訓練費用。知識生產勞動力為了掌握現代科學技術知識、進行知識的創新、將科學知識轉化為現實的生產力，需要比普通勞動力接受更高層次的教育和相關專業能力的訓練，需要投人大量的教育和訓練費用。一個普通的知識生產勞動者從接受學校教育開始至其大學畢業，一般需要16年;加之為使其從事科學研究工作或者能將科學技術運用于工作而進行的碩士、博士研究生階段的教育，至少需要22年。多年的教育和胡}練費用，除了學費等個人費用的支出，還有必要的機器、設備、工具等物質條件的消耗，以及從事知識生產的科研活動的費用?？茖W勞動者的教育訓練費用是形成知識生產勞動力價值的重要部分，使知識生產勞動力價值區別于一般勞動力價值，知識生產勞動力價值大大高于普通勞動力價值。
第二，研究與開發勞動可以創造新價值，而且在新價值中占有很大比重。研究與開發勞動除了轉移一般生產資料的價值，還可以轉移積累的科學知識的價值和先進技術設備的價值。在新創造的商品價值中，由直接勞動創造的價值相對地減少。商品中轉移的生產資料價值部分增加，意味著研究與開發這種生產勞動創造的價值增加。
研發勞動是復雜勞動，是一種經過培訓的勞動或熟練勞動，具有較高的價值。研發勞動力在同樣的時間內能物化為更多的價值，導致勞動生產率的提高，由此可以創造出更多的價值量。但是，另一方面，因為勞動生產率的提高，研發勞動創造出數量更多、質量更好的商品，多創造的價值量凝結在更多數量的商品中，所以單位商品中新創造的價值量比以前降低。生產的商品數量增加，意味著在商品價值的形成過程中轉移了更多的固定不變資本的價值和科學知識的價值，使得轉移的價值相對增加。因此，在單位商品價值量中，新創造的價值量減少，轉移來的價值量增加。
研究與開發勞動將科學轉化為技術，將技術應用于生產過程，推動巨大的自然力和一切自然資源，提高了社會勞動生產率。在相同的勞動時間內，知識生產勞動比簡單勞動創造出更多的價值，體現在更多的使用價值即物質財富中。構成經濟增長和發展的主要內容。
三、研究與開發商品的價值構成及決定
研究與開發等知識生產勞動作為參與物質產品的生產所必要的勞動，是創造價值的勞動。隨著科技革命的興起，生產社會化程度極大提高，研究與開發逐漸發展為獨立于物質產品生產的新的產業，以腦力勞動為內容，以知識為載體的產品也具有價值。這種商品的價值包括C從事研發勞動產品生產所消耗的建筑、實驗室設備等硬件的價值)，還包括VC研發勞動者的勞動力價值)和m(超過勞動力價值的新價值)。此外，還應包括社會世代積累下來的，以非勞動產品的形式存在的科學知識。這些知識被人們無償地加以利用并參加生產過程，如同自然力一樣?？茖W知識雖然是是人類勞動的結晶，但潛在于人腦或文字中不能直接表現出來，只有通過人類勞動才能表現出來。
研發商品的價值量是由社會必要勞動量決定的。從微觀來看，設V。為研發商品的單位價值量，V為單位時間價值量，‘為社會必要勞動時間，假定單位時間價值量不變，則:
可見，研發商品的單位價值量與勞動生產率成反比，與商品中凝結的社會必要勞動量成正比。勞動生產率提高同單位商品價值量成反比，即勞動生產率提高，單位商品的價值量下降。勞動力這種商品也是如此。提高勞動生產率，可以降低勞動力的價值V，使生產的相對剩余價值提高。
研發勞動具有較高的價值，在同樣的時間內能物化為更多的價值，提高勞動生產率，由此可以創造出更多的價值。另一方面，因為勞動生產率的提高，研發勞動創造出數量更多、質量更好的商品，多創造的價值量凝結在更多數量的商品中，所以單位商品中新創造的價值量比以前降低。生產的商品數量增加，意味著在商品價值的形成過程中轉移了更多的固定不變資本的價值和科學知識的價值，使得轉移的價值相對增加。因此，在單位商品價值量中，新創造的價值量減少，轉移來的價值量增加。
從某種研發商品的生產部門來看，設VQ為某種研發商品的價值總量，則:
為研發資本的有機構成，為剩余價值率。假定使用活勞動的量不變，隨著科技的進步，勞動生產率提高，使得一定量的活勞動推動的生產資料的數量增加，所以資本有機構成不斷提高，剩余價值率提高;另外，勞動生產率的提高使得研發商品中單位勞動力價值量下降，所以只有在研發商品的總產量有更快的增長時，研發商品的總價值量才會增加。勞動生產率的提高，導致生產的商品總量增加，價值總量也越多。隨著科學技術的發展，勞動生產率的提高，商品的使用價值和價值總量都大幅度增加。
四、研發商品價值的價值特殊性及其實現
(一)迅速貶值的特性
研發商品不同于普通商品，具有迅速貶值的特性。由前所述，研發的新產品因為技術上的新穎性和先進性，使得市場對其需求大于供給，使得該商品的價格上漲到價值以上，以高價出售。更多的生產商因有利可圖而增加該商品的供給。隨著技術的普及，原來的技術喪失新穎性，逐漸過時。市場對于成熟技術生產的產品的需求趨于飽和。市場對技術更新、質量更好商品的需求促使企業研發技術更新穎的產品，一旦創新產品出現于市場，原有產品由此過時和貶值，不再有使用價值和市場需求，從而產品中物化的價值也由此自然消失。
研發商品迅速貶值的特性，要求加大研發力度和研發產品的不斷創新。對研究與開發活動的投資具有風險性。因此，具有技術新穎性的研發商品往往定價很高。另一方面，研發活動的新穎性、創造性而導致的高收益性，可以吸引更多的企業投資，爭相在研發活動中領先，開發出技術領先的新產品，不斷創造市場的“結構性稀缺”，占領更大的市場份額，以壟斷價格獲得超額利潤。
(二)一定條件下的價格壟斷性
價值規律制約著研發商品的市場價格的運動，研發商品的市場價格以其價值為中心而波動。研發商品的價值雖然是一種社會價值和市場價值，但實際上仍然是以個別價值為基礎，將某種研發商品的個別價值規定為社會價值或市場價值。研發商品的勞動是創新性的勞動，在此之前沒有其他人成功地生產出產品，因此某種研發的新商品的個別勞動時間就確定了社會必要勞動時間。凝結在研發商品中的個別勞動就成為生產該商品的社會必要勞動。商品的市場價值由首創研發的少數企業生產的商品價格來決定。出現價格高于其價值的情況，使得研發商品的價格具有一定的壟斷性。
價值規律是在完全競爭的市場結構前提下實現的，即市場上存在大量的買者和賣者;每個廠商提供的商品是同質的;各種資源在廠商和行業之間完全自由地流動;買者和賣者對價格等信息的掌握是對稱的。而研發商品的市場結構并非完全競爭，常表現出壟斷競爭或者壟斷的特點。假定貨幣價值不變的情況下，供求是影響知識商品價值決定的主要因素。某些應用專有技術開發的新商品，因技術的獨占而導致提供的商品在短期內無替代品，供給量過小，出現供不應求，價格上漲以致超過其價值，這時，研發商品的企業按這種壟斷價格出售商品，獲得超額利潤。專利權可視為保護研發商品的價格壟斷，以及開發新產品的廠商獲取超額利潤的一種手段。隨著專利權期滿，專有技術為社會公知以及公用，更多的廠商(技術追隨者)投人這種商品的生產，增加商品供給量。技術追隨者通過對先進技術的研究和模仿，逐漸生產出廉價的替代品，沖破了研發首創者的價格壟斷。供求規律、競爭規律的作用使得研發商品的市場價格向其價值回歸。
(三)潛在價值向現實價值轉化的復雜性
一、“資本會計論”框架構建
根據早期的《簿記論》（帕喬利，意大利.1494），會計的核算對象是資本，從此奠定了資本會計論的基礎。但因資本會計論至今缺乏總體框架的構建，以致當代會計研究竟脫離了資本之根系，而在會計要素的多寡取舍上爭論不休，令會計象打碎的玻璃般呈散片狀態。
本文通過構建資本性態圖（見圖1），從會計視角透析資本的性質及存在形態（即資本性態），將資本和會計要素統一在同一體內，以建立資本會計論的總體框架。
從資本的靜態看，資本是企業擁有的財產及其內含權益的價值表現：資本的外在表象是資產，資本的內在屬性是權益，包括債權人權益和所有者權益。由于任何一項資產總是內含著所屬權益，所以，在價值表現上：資產總計= 權益（債權人權益 +所有者權益）總計。這是一個會計恒等式，反映資本在某一時點的存量，象拍攝照片一樣，是資本的靜態表現。由此可定義資產、負債、所有者權益三個會計要素，并形成資產負債表。
從資本的動態看，表現為資產的經營（見圖1陰影）：將資產投入生產而生產產品，將產品出售而取得收入，從而，收入-費用(成本) = 利潤。 這又構成一個會計等式，反映資本在某一時期的流量，像拍攝電影一樣，是資本的動態表現。由此可定義收入、費用(成本)、利潤三個會計要素，并形成利潤表。
通過資本性態圖的構建，首先解決了六個會計要素（據我國會計準則）的祖源問題，即它們衍生于資本、又同歸與資本（并非無根所系的散云碎片）,是資本的內在屬性和外在形態。但本文的目的不止于此，更主要的在于從中發現會計現行體系中的先天不足。
總觀資本性態圖可見：在資本的靜態和動態之間缺乏真實的連接要素（圖中陰影部分是筆者增加的），即在反映資本靜態的資產負債表和反映資本動態的利潤表之間原本是一片空白地帶。這表明，現行會計報表體系，只有反映財務狀況（資本存在形態）的資產負債表和反映經營業績（資本運動結果）的利潤表，而沒有反映經營過程（資本形成過程）的報表，即只反映開頭和結尾，不反映中間過程，中間過程是一個黑箱。這是一個未被發現的會計體系的結構性缺陷！正是這一先天不足，使企業在兩權分離下，資本所屬者（所有者和債權人）不能了解資本經營過程，資本經營者可能乘機造假經營業績。
為了彌補這一缺陷，本文在資本性態圖中，將產品置于資本的靜態表象（資產）和動態結果（收入）之間（圖1陰影部分：資產 產品 收入）。從理論上講，由處于中間的產品連接恰好構成資本形成過程，因其符合馬克思提出的資本形成的一般公式，即貨幣――商品――貨幣 。根據資本的一般公式，資本最初表現為貨幣，貨幣雇傭了勞動力才轉化為資本，因為勞動力能夠創造剩余價值。剩余價值是在商品生產過程中產生的，商品的生產過程是勞動過程和價值形成過程的統一，其勞動過程是勞動力、勞動對象和勞動手段相結合的過程，這一過程創造商品的使用價值；而價值形成過程是抽象人類勞動同勞動對象相結合而凝結成價值的過程，這一過程形成商品的價值。由此，商品的價值包括在社會必要勞動時間內消耗掉的生產資料的價值和在同一過程中勞動者新創造的價值。繼而，商品只有銷售之后換回貨幣才能實現價值，即把其中作為具體勞動消耗掉的生產資料的價值轉移到新產品中去；將作為抽象勞動創造出的新價值用于補償勞動力的價值，若剛好相等，這個過程就是單純的價值形成過程，若高于勞動力的價值，就是價值增值過程，即剩余價值生產過程?？梢姡Y本形成過程就是價值和剩余價值生產過程，馬克思將二者統一為同一過程。這種資本與價值的必然聯系過程，理應是財務會計反映的中心內容。
然而，值得注意的是，按現行財務會計體系，在資本性態圖中“資產 產品”階段實際上是不能實現的。因為在資產負債表中，勞動力價值未被確認為資產，資產只是由一系列實物及權利組成。由于關鍵生產要素――勞動力的缺位，無論固定資產、流動資產，還是無形資產，單憑這些“死”的資產是不能進行生產的，因而也就不能產出產品。顯然，這是現行財務會計又一個隱藏的邏輯性缺陷。
現行財務會計在核算與反映中掩蓋了勞動力創造價值的問題，從資產負債表直接到利潤表，反映的是資本自生資本（甚至“會計要素論”連資本都未提及 ），沒有勞動力創造價值的中間過程。個中原因是否存在“階級”問題不敢妄斷，但至少在馬克思揭示出資本雇傭勞動力（不只是雇傭勞動）、勞動力創造剩余價值至今，人力資源會計仍在會計之外徘徊，這不能不說是一個歷史遺留問題。
十分明顯，在資本性態圖中，資產必須包括人力資源，才構成完整的勞動三要素：勞動工具（固定資產）、勞動力、勞動對象（原材料），三者結合才能生產產品。這既符合馬克思勞動力價值論，也符合亙古以來社會生產實際。
綜上所述，通過構建資本性態圖發現企業財務會計的缺失――缺乏反映資本形成過程的報表，又通過分析資本形成過程而尋找到人力資源會計本應有的邏輯位置。因此，筆者認為，完整的資本會計論框架的構建，有賴于增加反映資本形成過程的會計報表，以使資本運動首尾連接，實現真正的全過程的財務公開，而為此，則必須首先將人力資源會計歸位。
二、彌補財務會計缺失
（一）人力資源在會計中的邏輯位置
根據馬克思的勞動力價值理論，勞動力是特殊商品。勞動力是指存在于人體中的體力和智力的總和，同任何其它商品一樣，也具有價值和使用價值兩種因素：勞動力的價值是由生產和再生產這種特殊商品所必需的勞動時間決定的；勞動力的使用價值體現在勞動力的消費過程，它同時也是商品的價值和剩余價值的生產過程?！八氖褂脙r值本身具有成為價值源泉的特殊屬性，因此，它的實際使用本身就是勞動的物化，從而是價值的創造?！?/p>
勞動力作為特殊商品，首先應將其價值確認為資產。根據資產是企業擁有的能夠給企業帶來經濟利益的經濟資源的定義，勞動力是比現有資產負債表上的任何一項資產都更能帶給企業經濟利益的資源：一是資產負債表上的物質資產，如果沒有勞動力的操作或將勞動加于其上，就不能進入生產過程，不能產出產品，不能新創造出價值；二是“具有決定意義的，是這個商品獨特的使用價值，即它是價值的源泉，并且是大于它自身的價值的源泉。” 勞動力是唯一能給企業創造價值和剩余價值的資源。
同時，根據每項資產內含所屬權的原理，應辨識勞動力資產的所屬權益：勞動力的所有權屬于勞動者本人。因為勞動力變成商品的前提之一，是勞動力的所有者必須具有人身自由，可以自由地賣出自己的勞動能力，而不是賣出自身；同時勞動力作為商品出賣必須有一定的時間限度，如以一年、一月、一周為單位計算，不能一次賣完，否則，等于賣身為奴，而不是賣出勞動力。因而，勞動者只是轉讓勞動力的使用權給企業，所以，勞動力資產的屬性應是負債，是企業對勞動者，無論體力勞動者，還是腦力勞動者的負債。
因此，根據復式記賬原理，在確認勞動力資產的同時，應增加一項負債。應設置“人力資源”科目進行核算：根據勞動合同，按年計算勞動力的價值總額，每年初：借：人力資源；貸：應付工資（薪金）。“人力資源”科目余額應在資產負債表上流動資產項下單獨反映。
在年中，每月末，按勞動用工崗位分配勞動力價值，即按各崗位人數實際出工應計工資和薪金額：借：生產成本（生產工人工資）、制造費用（車間管理人員工資）、管理費用（廠部管理人員工資）、銷售費用（銷售人員工資）；貸：人力資源。同時，發放工資、薪金時，借：應付工資（薪金）；貸：銀行存款。在年末，如果企業正常開工，如果工人、雇員正常出工，“人力資源”和“應付工資（薪金）”科目應無余額。若有余額，則表明工廠開工不足或欠發工資，或工人出勤不足，根據具體情況進行結轉。
將勞動力確認為資產，便于使資本所屬者了解企業資本雇傭勞動的實際情況，便于社會勞動就業的統計等，當然，本文目的是從會計邏輯角度，使資產負債表上的資產各項目的組合能完整構成生產要素，使生產得以進行。將會計的核算和反映過程與實際的生產過程取得一致，這理應是會計的邏輯。
（二）資本形成過程報表的結構設計
〔論文摘要]英國古典政治經濟學的勞動價值論是指原始實物交換條件下的交換比例的決定法則，它必然同資本主義自由競爭條件下的商品價格決定和變動相抵觸.斯密歌銳地覺察到了這個矛盾，但沒有找到正確的解決方法，李嘉圖同樣沒有提出有效的解決方法，但卻堅持勞動價值論的普通適用性，結果留下了被論敵攻擊的口實.馬克思解決了李嘉圖學派的矛盾.
1李嘉圖勞動價值論中的兩個矛盾
1. 1勞動價值論同等t資本獲取等t利潤之間，的矛盾
李嘉圖在《原理》一書《論價值》章的第4，5兩節中舉了個例子.假定資本家A投資了5000鎊，全部作為支付工資的“流動資本”.現雇傭10。個工人生產谷物，假定利潤率為1000，則年終谷物的相對價值為5500鎊，即工資5000鎊，利潤500鎊.另假定資本家B同樣投資5000鎊，作為支付工資的“流動資本”雇傭100個工人制造機器.年終機器的相對價值和谷物一樣，都是5500鎊.
第二年，A把谷物賣掉后繼續投資5000鎊，雇傭100個工人，生產出來的谷物價值和上年度一樣，仍為5500鎊.假定B在第二年利用第一年生產出來的機器，即投入固定資本為5500鎊的機器，然后再投資5000鎊雇傭100個工人生產布匹.假定機器不磨損，即沒有舊價值的轉移，則布匹的相對價值為6050鎊，其中5500磅是100個工人的工資5000鎊加上這筆資本的利潤500鎊之和，這和谷物的情況一樣.除此之外，還有550鎊則是5500鎊固定資本(機器)按10%的利潤率計算所應得的利潤.
在這里李嘉圖寫到:“因此，在這種情況下，資本家們每年在商品生產上所使用的勞動量雖然恰好相等，但所生產的商品的價值卻會由于各人使用的固定資本或積累勞動量不等而會不相等.”這個論斷顯然和他所堅持的活勞動創造價值，勞動量決定價值量的基本理論相矛盾.但是李嘉圖卻僅僅把它看作是價值決定的一種例外.
由這個矛盾引起的一個爭論是“耗費等量勞動生產的葡萄酒，為什么窖藏時間長的陳葡萄酒會比沒有窖藏的新葡萄酒有更大的價值"?
1. 2勞動價值論與勞動和資本相交換之間的矛盾
商品的價值由不變資本(C)、可變資本(V)和剩余價值(M)構成.其中V + M是工人新創造的價值，工人所得工資為V.按照等價交換原則，新創造的價值應與工人所得(工資)相等，V+M= V，此式顯然不成立，除非剩余價值為0，但剩余價值是不可能為0的.矛盾產生了.
2李嘉圖學說的反對者和支持者之間的論戰
19世紀20^30年代英國經濟學界圍繞李嘉圖的勞動價值論展開了一場大論戰.這場論戰的結局是鼎盛一時的古典政治經濟學及其價值論走向衰敗和解體.論戰的發起者是馬爾薩斯.他在《政治經濟學定義》中指出:“李嘉圖所說的例外，是指所用固定資本量不等，耐用程度不同，而所用流動資本的回收時間由彼此各別的商品，這類商品為數之多，使得勞動時間決定價值的法則可以看成是例外，而這種例外反倒成為了法則”.馬爾薩斯還指出:“李嘉圖的理論只有在特殊情況下，只有在不使用資本從而不存在資本利潤的‘文明’以前的社會中，才是適用的”.
詹姆斯·穆勒和麥克庫洛赫都是李嘉圖的忠實門徒和李嘉圖學說的堅定信仰者和繼承者，他們把李嘉圖學說看成是一個完善的體系，力圖通過解釋和注釋來維護李嘉圖學說體系.但是，他們沒有能力解決李嘉圖學說體系中的內在矛盾，他們對李嘉圖的勞動價值論和利潤理論的解釋實際上使得李嘉圖學說庸俗化，同時也標志著李嘉圖學說體系的瓦解.
2. 1詹姆斯·穆勒對李嘉圖學說體系矛盾的解釋
這場爭論的中心本來是李嘉圖學說體系中存在的等量資本獲得等量利潤和價值決定的矛盾，但卻被片面化為對新舊葡萄酒的價格問題的解釋.穆勒認為，在新酒窖藏的時間內，用手直接去做的勞動即直接勞動已經結束，而用手所生產的工具間接去做的勞動即積蓄勞動仍然在進行.他還認為，直接勞動和積蓄勞動都是創造價值的勞動.在生產陳葡萄酒的過程中，當人的直接勞動結束后，生產葡萄酒時耗費的全部資本在葡萄酒窖藏期間仍在勞動，因此葡萄酒的價值仍在增加.
對前面提到的第二個矛盾，穆勒認為，商品是由勞動和資本共同生產的，勞動者和資本家都是商品的所有者，商品的一部分歸勞動者所有，另一部分歸資本家所有.在生產過程中，勞動者為了得到生活資料，將本來屬于自己的那部分商品出賣給資本家，資本家以工資的形式支付屬于工人的那部分商品的價值.因此，勞動和資本的交換，是普通商品之間的交換.至于勞動者的工資和資本家的利潤的大小，則是由市場供求決定的，在這里，穆勒完全棍淆了勞動和勞動力.
2. 2麥克庫洛赫對李嘉圖學說體系矛盾的解釋
麥克庫洛赫是通過歪曲勞動的規定性來解釋第一個矛盾.他說:“有充分理由把勞動定義為任何一種旨在引起某一合乎愿望的結果的作用或操作，而不管它是由人、動物、機器還是自然力量完成的”.他后來又把這個說法修改為:“只有人占有的畜力和自然力量能夠勞動和創造價值”.他依此解釋說，陳葡萄酒的價值增值完全是由自然力量在酒桶內較長時間勞動的結果.因而，陳酒所包含的勞動量要比新酒所包含的勞動量大很多.
針對李嘉圖學說體系中的勞動價值論與資本和勞動相交換的矛盾，麥克庫洛赫是這樣解釋的:價值區分為“實際價值”和“交換價值”.實際價值是由生產商品所消耗的必要勞動量決定的，而交換價值是以它與其他商品或勞動所能交換到的勞動量或商品量來表示的.勞動和其他商品一樣，也是普通商品.所以在市場上，商品和商品的交換是按等價進行的，勞動和資本也是等價交換的，這樣就沒有利潤產生了.但是，利潤實際上是存在的.麥克庫洛赫又解釋到:實際價值和交換價值只是在供求均衡時才會一致，現實中他們往往是不一致的.交換價值總是大于實際價值，二者差額就是利潤.麥克庫洛赫在同李嘉圖的反對者馬爾薩斯的論戰中實際上完全背叛了李嘉圖，而是站到了馬爾薩斯的陣營里，因為正是馬爾薩斯將資本與勞動的交換說成是少數勞動和多量勞動的交換，來否認勞動價值論，并將利潤歸結為來自流通.
2. 3馬克思:價值轉化為生產價格
1885年，恩格斯在《資本論》第2卷《序言》中，要求那些污蔑馬克思“副竊”的“經濟學家們”證明:“相等的平均利潤率怎樣能夠并且必須不僅不違反價值規律，而且反而以價值規律為基礎來形成.”對這個問題，在以后的10年間，不少資產階級學者提出了各自的解釋，但沒有一個正確答案.直到1894年《資本論》第3卷問世，才以生產價格理論作出了科學的回答.
其實，在《資本論》第1卷定稿前，馬克思就已經最終完成了生產價格理論.資本主義企業生產的每一個商品的價值構成包括三個部分，即不變資本的價值(C)、可變資本的價值(V)和剩余價值(M).用公式來表示，就是:W=C+V+M.其中C+V是資本家的生產費用，也叫做成本價格(用K來表示).于是，原來的公式W=C+V+M，現在可以表示為W=K+M.在資本主義自由競爭中，既有部門內部的競爭，又有各部門之間的競爭，部門內部的競爭形成商品的社會價值和部門利潤率.在此基礎上，等量資本要求等量利潤，必然引起資本在部門之間的競爭，結果使各部門不同的利潤率轉化成全社會一般的利潤率，即平均利潤率.按照平均利潤率歸資本家占有的利潤.就是平均利潤.利潤轉化為平均利潤，價值也就轉化為生產價格.生產價格就是成本價格和平均利潤之和.李嘉圖的例子清楚的證明了價值(C+V-+M)轉化為生產價格(C+V+P).價值轉化為生產價格后，商品市場價格就不再是以商品價值為中心而是以生產價格為中心，上下波動.當然，這并不是說價值規律不起作用了，只是作用的表現形式發生了變化.生產價格的形成依然是以價值規律為基礎的，生產價格的變化最終取決于價值的變化和部門之間的競爭狀況.
價值轉化為生產價格是資本主義生產發展到一定高度的產物，是資本主義社會化大生產和發達商品經濟條件下價值規律的具體表現形式.正如馬克思指出的:“商品按照他們的價值或接近于他們的價值進行交換，比那種按照他們的生產價格進行交換，所要求的發展階段要低得多，而按照他們的生產價格進行的交換，則需要資本主義的發展達到一定的高度.”在簡單的商品經濟的條件下，商品只能按價值進行交換;在資本主義發展初期，商品也只是在較大范圍內按社會價值進行交換;只有到機器大工業階段，資本主義關系取得統治地位以后，形成了自由競爭的環境，資本和勞動力可以在各部門之間自由轉移，在這種條件下，利潤才能轉化為平均利潤，從而價值才能轉化為生產價格.
馬克思的平均利潤和生產價格理論，具有極其重要的理論意義和實踐意義.它科學的解決了勞動價值論和等量資本獲取等量利潤之間的矛盾，證明了生產價格規律只是價值規律作用的具體形式，兩者并不存在實質上的矛盾.
新、陳葡萄酒由于窖藏時期不同，即資本周轉時期不同而具有不等的利潤，在資本流動較慢的情況下，由于平均利潤率的形成，因而陳葡萄酒的生產價格會超過其自身的價值，會超過新葡萄酒的生產價格.馬克思的理論從實質上解決了這個難題.
3馬克思:勞動和勞動力不同
本文我們以狹義的概念來理解和論述創業。創業指的是“從零開始創辦一家新企業”;創業企業指的是“新創建的企業即新創企業”。由于當代的創業大多發生在高科技領域,如信息、生物基因工程、新材料、新能源、先進環保技術等,因此,本文中確當代創業企業,特指“新創立確當代科技創新型企業”,其創業者是當代科技創新勞動者。
一、當代科技創新勞動的異質性
創業企業的誕生始發于創業者的創業勞動,創業勞動實際上是科技創新勞動的拓展和延續,科技創新勞動是創業勞動的“源”和“核”。探尋當代創業企業的經濟性質,其出發點和關鍵就在于對當代科技創新勞動的性質的理解。當代科技創新勞動,是一種有機融合科學和技術內在稟性的高智力勞動。從勞動形式上分析,這種高智力勞動是一種高度復雜勞動,不同于一般的復雜勞動和智力勞動,更完全不同于簡單勞動或體力勞動,呈現出自身所特有的異質性。(注:這里的“異質性”是從具體勞動的層面上所作出的分析,而不是抽象勞動的層面。根據馬克思的分析,凝聚在商品中的人類的抽象勞動是無差異的。)
1.勞動內容的高度專業化和勞動形態的高度專用性
和產業經濟時代的機器發明、機械制造、工藝設計等行為中的創新勞動相比較,由于市場深化和細化程度的不斷提升,當代科技創新勞動的專業化水平更高。在科技產品日新月異、市場競爭更趨激烈、消費需求更趨個性化確當代經濟生活中,科技創新活動要取得成功,必然要確定極其明確的目標,瞄準極其清楚的制高點和攻關領域,專注于特定的活動對象和活動空間。這集中體現為當代科技創新勞動內容的高度專業化。它要求接受更為專門化的教育和練習,要求培育更有創造性的思維能力,要求把握更為精、尖、新的知識和擁有更為豐富的實踐經驗、實驗能力。
和高度專業化相適應的是當代科技創新勞動形態的高度專用性。高度專業化的學習、探究、創造和實踐,經過一段較長時間的積淀后,往往形成為一種特定的思維能力和勞動品質而表現為勞動形態的高度專用性。這種高度專用性的勞動形態,一旦移作他用,往往成為“沉沒”資產,其內在的價值就大大受損。
2.勞動物化產品的高度創造性
(1)體現為產品市場需求的先導性和創造性。奔騰式確當代科技創新勞動的物化產品具有優質的消費屬性(包括生活消費和生產消費)。一個成功的高科技產品(包括有形的商品和無形的服務)的開發和問世,往往開辟了一個全新的市場,適應了市場需求者的消費趨向,強有力地引導著市場消費的方向,強勁地改善著人們的消費結構,提升了人類的生活質量。當代科技創新活動的蓬勃興起和所獲得的巨大成功,賦予了薩伊的“供給創造需求”理論以新的內涵。
(2)體現為產品效用的高度創造性。當代高科技產品是一種高知識密集型產品,從而富有高效用。也就是說,單位產品具有更大的有用性,能更好地滿足人們的某一種或幾種需要。①當代科技創新是對自然物質屬性和自然能力的深度開發和利用,區別于傳統產業機器生產在性質上僅僅是對自然物質的一般加工和表層屬性的自然能力的利用(劉詩白,2001)。因此,較之傳統產業生產,當代科技創新勞動能夠帶來勞動生產力的幾何級數式的進步,從而創造出巨大的生產能力。同時,高科技生產手段的一個重要特征是其所耗費的非核心技術或產品的其他物質資源的本錢極低,高科技產品在批量生產下邊際物質本錢幾乎為零。②高知識密集型產品更具“人性化”特征。高科技消費品更適合消費者自身的生理和心理特征,符合消費者個體的物質和精神上的更為內在、真實的需求,能迎合消費者對單元產品的高質量多功能提供的要求。高知識含量的消費品由于更能滿足現代人的文明消費和審美情趣,從而富有高效用。
(3)體現為產品價值的高度創造性。當代科技創新勞動,作為一種比馬克思筆下的工程師一類的“高級工人”的所謂一般“復雜勞動”更高層次的“高度復雜勞動”,是一般復雜勞動的倍加。這種高度復雜勞動,比起一般復雜勞動,具有以下兩個更為突出的特征:①勞動力再生產的用度更高。當代科技創新活動,勞動的專業化特征表現得極為明顯,它需要更為扎實的科學基礎理論和專業知識的積累,需要更為豐富的實踐和實驗經驗。因此,科技勞動力的形成,需要投進更高的學習教育用度;當代科技創新活動具有更高的勞動強度,是一種高強度的勞動力耗費,需要有較高的勞動力的補償用度。另外,由于當代科技創新勞動的高度社會化(即是高度社會結合和社會協助的勞動),創新者的勞動能力實際形成用度中還必須包含間接參和科技創新的社會勞動能力的再生產用度(劉詩白,2001)。因此,對當代科技創新勞動者而言,其勞動力再生產的用度應該高于一般復雜勞動。②勞動力使用創造的價值增值更大。高品質的科技創新產品的成功問世,在一定時期內往往占據了一定的市場壟斷地位,由此獲得了可觀的“逾額利潤”。綜合以上兩點,我們以為,和一般勞動產品相比,在高科技產品中,其所耗費的物質資源C部分可能下降,但是勞動力價值V部分和價值增值M部分卻以更大比例上升。這樣,在同一單位時間內,C V M在整體上是大大進步了。實際上,在市場經濟條件下,當代科技創新勞動作為一種高度復雜勞動,同樣能夠換算為“自乘的”“多倍的”簡單勞動,因此較一般復雜勞動能形成更高的價值。
3.價值創造的高度風險性
一方面,某種創意、想法、靈感要轉化為現實的物化產品,需要“苦思冥想”、持續探索、高度關注,需要反復試錯、重復實驗,終極仍有可能失敗。這期間不僅要投進大量的、凡人難以想像的精力,還往往需要投進一定的物質資源。失敗的結局是“竹籃打水一場空”,當事人要承擔著極大的人力資本和物質資本的投資風險。另一方面,即使研發取得了現實的物質載體,由于當代科技創新的快節奏和當代市場演變的高速度,同樣面臨著極大的風險。當代科技產品周期極短,產品更新速度極快,市場競爭又日趨激烈,這使得在高科技產業中,某一項技術往往只有NO.1是成功者,NO.2以下大都難以得到能夠賴以生存的市場份額,從而成為市場競爭的失敗者。硅谷中均勻大約九成的風險投資是不成功的,就充分表明了當代科技創新勞動的高度風險性。
4.效應產生的高度非線性
一般性的生產性勞動或簡單勞動,其效應的產生往往是直接而明顯的、即期而平穩的,勞動的付出和其所產生的效應之間往往呈現出一種明顯的恒比例關系即線性關系。當代科技創新勞動作為一種高度復雜勞動則和此不同,其效應的產生往往不是直接和即期的,更多的是具有潛伏性、時間性、動態性以及跳躍性?？萍紕趧诱邇r值的創造并不完全是一時的,
而是長期的;并不完全是當期就能表現出來的,有的要經過一段時期才能體現出來;并不是均勻分布的,而是動態變化的;并不完全是連續的,而是階段性的。用數學語言來表達,就是當代科技創新勞動的付出和其所產生的效應或價值創造之間不是一種恒定的比例關系即線性關系,而往往呈現出一種倍增或倍減的非恒定關系即非線性關系。
5.集聚社會資源的高度粘吸性
科技創新勞動,作為當代社會經濟發展的一種關鍵性資源,具有強大的集聚社會資源的功能。產業經濟時代的物質資本往往是配置社會經濟資源的發動機和粘合劑,處于資源組合的核心地位。當代科技創新勞動,作為一種具有邊際報酬遞增生產力形態的人力資本,已經獨立地走向社會經濟生活的舞臺中心。科技創新勞動物化產品的高度創造性功能及其特征,強有力地吸引著其他的社會經濟資源和之結合,并相互耦合、相互滲透,呈現為當代科技創新勞動所特有的集聚社會資源的“高粘性”。正是由于這種特性,才出現了當代的“創業革命”即創業職能的職業化現象和趨向。 在當代創業企業中,出資者不僅和經營治理者實現了分離,而且和創業者也實現了分離。事實上,當代計算機、因特網、通訊信息、生物醫藥等新興產業的迅速發展過程,同時也是科技創新工作者在風險資本支撐下轉變為企業家的過程。像康柏電腦、美國在線、E-Bay、雅虎等這些享譽全球的明星企業,正是創業革命進程的產物和見證。原為斯坦福大學計算機教授的非吉米·克拉克先生就是這一進程中的一個極具象征意義的代表人物?？死讼群蟪晒摿⒘?家市值超過10億美元的著名高科技企業,卻沒有在其中任何一家公司中擔任經營層職務。他不僅不參與企業成立后的營運治理,甚至對技術開發本身,也是只講創意而不問實施。這樣,克拉克成了一個純粹的創業者。他的職能是在于最大限度地發揮出他的上風,即在于對技術發展方向作出敏銳的判定及在此基礎上提出企業的創意。
