時間：2023-10-12 09:39:09
序論：在您撰寫勞動力范疇時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
價值范疇的涵義是抽象勞動。讀了林子力先生在其新著《論新型等價交換》（經濟科學出版社1987年版，以下簡稱《交換》）中提出的對這種涵義進行更衡的設想后，覺得有值得商榷之處。本文請林先生及理論界的同志們指正。
林先生認為：“馬克思沒有劃分抽象勞動的不同形態”（《交換》第33頁）。于是，《交換》將抽象勞動的形態劃分為“三層抽象”。第一層抽象，“舍去勞動的種的差異，都看作同等的勞動來評定它的量”；第二層抽象，“把復雜勞動和熟練勞動折合為倍加的簡單勞動和非熟練勞動”；第三層抽象，“把使用先進生產手段的勞動折合為倍加的使用落后物質條件的勞動”。（《交換》第31頁，第32頁）
林先生劃分抽象勞動的不同形態，是為了從理論上解決馬克思“沒有解決的不同質的勞動怎么能夠實現直接交換的問題”（《交換》第27頁）。林先生認為，必須揚棄馬克思設想的帶有空想色彩的“勞動證書”式的交換方式，“去尋求實現等量勞動交換的非直接的，即通過市場的途徑”。（《交換》第21頁）
雖然林先生沒有指明，但我認為，林先生所說的馬克思沒有解決的不同質的“勞動交換”不是指“商品交換”，而是指“勞動力交換”。因為《交換》并沒有對的商品交換原理提出異議，林先生涉及的不是“凝結在商品中的抽象勞動”的交換方式，而是“生產者的勞動”的交換方式，是勞動力的交換方式。
商品交換與勞動力交換的關系是和商品價值與勞動力價值的關系相對應的。價值范疇是商品價值范疇，不是勞動力價值范疇；如果商品價值的涵義和勞動力價值的涵義有所不同的話，那么，在弄清楚商品價值與勞動力價值的關系之前，林先生關于更新商品價值涵義來解決勞動力交換問題的想法就顯得不太合理了。如果用將勞動概念劃分為“三層抽象”的方法更新的“價值范疇”來解決勞動力的交換問題的話，那么與傳統的價值范疇兼容的商品交換原理就會受到損壞。
我把《交換》中的“勞動交換”理解成“商品交換”或“勞動力交換”，并用“商品價值”和“勞動力價值”來分別對應；這是否有悖林先生的原意？換句話說，有沒有直接與“勞動交換”對應的“勞動價值”呢？恩格斯在《資本論》第二卷的序言中寫到：“有價值的，不是勞動。勞動當作由造價值的活動，不能有什么特殊的價值，正和重不能有什么特殊的重量，熱不能有什么特殊的溫度，電不能有什么特殊的電流強度一樣”?？梢?，與“勞動交換”相對應的“勞動價值”是不存在的?！皠趧咏粨Q”可指“商品交換”，亦可指“勞動力交換”；但是，如果同時泛指這兩種交換，就會在研究中造成一定的混亂。
其實，只要弄清楚商品與勞動力的區別和商品交換與勞動力交換的區別以及商品價值與勞動力價值的區別，就有可能對價值范疇進行更為深刻的認識，從理論上解決林先生想要解決的勞動力的交換問題。
《資本論》認為，勞動力是有別于一般商品的特殊商品，這種特殊商品的特殊性有兩條；首先，勞動力商品能夠生產出大于自身價值的價值，而一般商品只能夠生產出等于自身價值的價值；這就是說，勞動力商品是“可變資本”，而一般商品是“不變資本”。其次，勞動力商品是一種只具有使用價值的價值，而一般商品則是既有使用價值又有交換價值的價值；這就是說，勞動力商帶是一種不參加商品交換的商品。《資本論》確立的勞動力商品的特殊性，是勞動力商品與一般商品在商品生產過程中的根本區別。這種商品與勞動力商品的根本區別，決定了商品交多與勞動力交換的區別和商品價值與勞動力價值的區別，也決定了傳統的價值范疇在社會發展史中的局限性。
馬克思寫道：“勞動力的價值，實際就是維持一個有勞動力的人所必要的生活資料的價值”。（《資本論》第1卷第161頁）我們知道，汽車的價值并不等于它的生活資料——汽油的價值。那么為什么勞動力的價值卻等于其生活資料的價值呢？在資本主義社會早期的生產方式中，一般商品可以以任何一件商品為等價形態，勞動力只能以其生活資料為特殊的“等價形態”；一般商品可以以任何一件商品為交換形態，勞動力只能以其生活資料為交換形態。這就是說，除了換取生活資料外，勞動力是一種不參加商品交換的“商品”。
商品價值的尺度是商品生產的社會必要勞動。由于社會必要勞動是社會勞動充分交換的結果，所以，如果勞動力是不參加商品交換的“商品”。那么勞動力也就不能在商品交換的運動過程中感受社會必要勞動的變化。因此，作為勞動力的特殊的“等價形態”的生活資料就會由于不適應商品價值尺度的變化而成為勞動力的不等價形態。勞動力和這種不等價形態的“等價”關系最初是由早期資本主義生產方式中的勞資雇傭關系決定的，這種本應通過但又不能通過商品交換親解除的關系，使那時的勞動力價值呈現出一般商品價值不具備的二重性，即相對于生產力的勞動力價值和相對于生產關系的“勞動力價值”。前者是由勞動力再生產的社會必要勞動時間決定的，后者是由生活資料再生產的社會必要勞動時間決定的；前者是生產勞動力所需的社會必要勞動，后者是維持勞動力所需的社會必要勞動；前者是凝結在勞動力中的抽象的人類社會勞動，是勞動力價值，是勞動力交換的尺度；后者是資本維持與勞動力的雇傭關系的手段，是勞動力報酬，是勞動力買賣的尺度。
社會主義生產關系的建立是消除勞動力商品的特殊性和勞動力價值的二重性的前提。勞動力價值取代勞動力報酬和勞動力交換取代勞動力買賣，是社會主義生產方式向傳統的價值范疇提出自挑戰。
一百多年前馬克思在《資本論》中寫道：“勞動過程的簡單要素，是有目的的活動或勞動本身，它的對象和它的手段”?！皠趧恿Φ氖褂茫褪莿趧颖旧怼?。（《資本論》第1卷第172頁、第171頁）可見，勞動過程分為“勞動本身”、“勞動手段”和“勞動對象”這三個要素。勞動手段只在勞動過程中與勞動本身發生關系，但勞動手段不是勞動本身。的傳統觀念將勞動過程中的勞動手段排除在勞動本身之外，傳統的價值范疇所確認的抽象勞動，是不包括勞動手段在內的純粹的勞動力的活動；也就是說，勞動本身相當于勞動力本身。勞動的抽象相當于勞動力的抽象。
以勞動力抽象為勞動抽象的價值范疇是不變與可變資本理論的基礎。在社會分工尚未充分發達和科學技術還比較落后的歷史條件下，作為勞動手段的勞動工具和勞動方法十分簡陋，勞動過程實際上也就是勞動力的活動過程。勞動者主要是靠自己的技能，而不是靠掌握的工具來進行“手工勞動”?！笆止趧印钡姆止ぬ攸c是“重人不重物”，勞動者可以選擇不同勞動工具來進行勞動。勞動者與勞動手段的關系是一種相互“獨立”的關系。勞動手段只是勞動力這個創造價值的“可變資本”和勞動對象的“中介”，只參與勞動、不屬于勞動的勞動手段是只能“轉移”價值、不能創造價值的“不變資本”。
到了十九世紀中期，勞動手段的能動性大大加強了；過去那種以勞動力為主以勞動手段為輔的“手工勞動”逐漸被以勞動手段為主以勞動力為輔的“機器勞動”所代替。“手藝人”越來越少，“操作工”越來越多。配套機器把勞動過程變為簡單和重復的操作，使勞動力淪為勞動手段的附屬品?！皺C器勞動”的分工特點是“重物不重人”，勞動工具使用毫無勞動技能的童工和女工，剝奪了勞動力在勞動過程中的作用，使勞動力與勞動手段的關系處于激烈沖突的“對立”之中；勞動者破壞勞動工具的盧達運動就是這種“對立”關系的表現。
隨著科學技術的進步和社會分工的發展，勞動力與勞動手段的關系逐漸達到了“統一”。在現代社會生產方式中，專門的人才必需掌握專門的工具才能進行“專業勞動”?！皩I勞動”的分工特點是“重物又重人”，勞動力與勞動工具和勞動方法緊密地結合在一起，孤立的勞動力或孤立的勞動手段都是無法進行馬克思所說的那種作為“勞動本身”的“有目的的活動”的。
勞動過程中的勞動力與勞動手段從“手工勞動”的“獨立”關系到“機器勞動”的“對立”關系、再到“專業勞動”的“統一”關系的發展過程，也應該是抽象勞動概念從“勞動力的抽象”到“勞動手段的抽象”、再到“勞動結合的抽象”這“三種抽象”概念的演變過程。如果勞動手段永遠是不能創造價值的“不變資本”，那么以科學技術為特征的勞動手段就永遠不可能成為社會生產力的組成部分，科學技術是生產力的觀念也就永遠不會在人們的頭腦里形成。
任何一門科學在概括客觀世界各種現象時，都要運用反映和揭示現象最一般和最本質特征的范疇。例如物理學要運用質量、能量、原子、電子等范疇：生物學要運用遺傳性、變異性、自然選擇等范疇：哲學要運用因果性、必然性、內容、形式等范疇；政治經濟學要運用生產力、生產關系、勞動、價值等范疇。范疇能夠幫助我們把握現象的本質，而且能夠幫助我們更進一步地深刻認識客觀世界。范疇是客觀世界的反映，是被客觀世界決定的，隨著客觀世界的發展變化而發展變化。不同的科學，由于他們的研究的對象不同，它們的范疇也是不同的。下面我們就來介紹政治經濟學的幾個基本范疇。
一、勞動和勞動力
人們要生活就需要食物、衣服、靴鞋、住房、燃料等等東西。要取得這些東西，就必需生產，必需勞動。物質生產是社會生活的基礎，沒有生產，就沒有人類，也就沒有社會。
要進行生產，必需具有三個條件：（一）人的勞動；（二）勞動對象；（三）勞動資料。只有這三個條件有機地結合起來，生產才能進行。
人的勞動是生產的首要條件。勞動是人的有目的的活動，人們通過勞動改變自然的物質形態，取得滿足自己需要的物質資料。有人會問，既然人生產物質資料的活動是勞動，那末其他動物為取得食物和筑巢所進行的一些活動是不是也是勞動呢？我們說，只有人類的生產活動才是勞動，其他動物的一切活動都不是勞動，因為人的活動是有目的的，在活動以前就在頭腦中計劃好了。人是改造自然，迫使自然界服務于自己的目的，而其他動物的活動則是本能的，只能適應于自然，只能利用自然而不能改造自然。馬克想曾經說過：“我們是在這個形態上考察勞動，在這個形態上，勞勃是專屬于人類的。蜘蛛的工作，與織工的工作相類似；在蜂房的建筑上，蜜蜂的本事，曾使許多以建筑師為業的人慚愧。但使最劣的建筑師都比最巧妙的蜜蜂更優越的，是建筑師以蜂蠟建筑蜂房以前，已經在他腦筋中把它構成了。勞動過程終末時取得的結果，已經在勞動過程開始時，存在于勞動者的觀念中，已經觀念地存在了?！保ā百Y本論”，第一卷，第192頁）所以人的勞動和動物的活動是根本不同的，它是人類生活第一個基本條件，正是勞動創造了人本身。
但是光有勞動，沒有勞動對象即沒有勞動可以作用于其上的東西，生產還是不能進行。例如沒有森林，人就不能伐木；沒有礦石，人就不能冶煉鋼鐵。勞動只有跟自然界結合在一起，才是一切財富的源泉，自然界為勞動提供材料，勞動把材料變為財富。拿英國古典經濟學家威廉·配第的一句話來說，即“勞動是財富之父，土地是財富之母”。
有了人的勞動和勞動對象，還必須要有勞動資料，即勞動者能夠用來影響和改變勞動對象的一切物件，生產才能夠進行。勞動資料首先是指生產工具，其次是指廠房、道路、運河等勞動條件。生產工具在人類生活中有極其重要的意義，類人猿是在制造生產工具的時候，才完成了由猿到人的轉變。人同動物的根本區別是人能夠創造工具。
所以，勞動過程，也就是人的活動通過勞動資料按照預先計劃改造勞動對象，取得自身所需要的物質資料的活動過程。
以上我們談的生產得以進行的三個條件，在任何社會中都是共同的。但是在不同的社會中，生產的社會性質則是根本不同的。在奴隸社會里，奴隸勞動是公開的強迫勞動，奴隸在奴隸主的皮鞭和鐵鏈的強制下做工。在資本主義社會里，工人為資本家勞動，資本家付給工人工資，從表面來看，工人的勞動好象是自由的，工人同資本家的關系好象是平等的，但是在這種表面現象的下面，則是資本家對工人的剝削，而工人為了生活，又不得不被迫為資本家做工。所以馬克思說，羅馬的奴隸是被鐵鏈鎖住，而雇傭工人則是被整個資本家階極的看不見的繩子束縛著。只有到了社會主義社會，勞動的社會性質才發生了根本的變化，勞動再不是個人的私事，而是擺脫了剝削的勞動者的共同的事業，勞動的目的是為了增進全體社會成員的福利，勞動變成了英勇、豪邁和光榮的事業。
勞動力是指人的勞動能力，是用來生產物質資料的體力和智力的總和。勞動力不同于勞動，勞動是勞動力的支出。例如人用自己的勞動力，開動機器，生產產品的過程，是勞動過程，也就是說勞動是一個活動的過程。把勞動力和勞動區別開，有很重要的意義。在資本主義社會里，工人階級一無所有，被迫把自己的勞動力當作商品出賣給資本家，資本家按照勞動力的價值，付給工人工資。勞動力的價值也就是養活工人及共家庭所必需的生活資料的價值，熟練工人的勞動力的價值，還要加上他們受訓練的費用。而工人勞動創造的價值是大于自己勞動力的價值的，其中的差額就是剩余價值，為資本家攫為己有。資產階級經濟學者為了掩蓋資本主義制度的剝削實質：常常把勞動力和勞動這兩個范疇混淆，說工人出賣的是勞動，勞動是商品，好象工人得到的不是自己勞動創造的一部分價值——勞動力的價值，而是自己勞動創造的全部價值。馬克思、恩格斯徹底批判了這種謬論。因此我們在學習勞動和勞動力這兩個范疇時，必須注意到它們的差別。
在社會主義社會中，消滅了生產資料的資本主義所有制，建立了生產資料的社會主義公有制，于是也就消滅了勞動力成為商品的現象。如果說在工人階級占有生產資料的條件下勞動力還是商品，那就意味著占有生產資料的工人階級自己被自己雇傭，把自己的勞動力出賣給自己，這當然是很荒謬的
關鍵詞：資本；資本一般范疇；價值增殖；生產要素；資本的二重本性；資本的二重歷史作用
作者簡介：張學安(1937-)，男，重慶涪陵人，中南財經政法大學經濟學教授，主要從事理論經濟學研究。
中圖分類號：F01
文獻標識碼：A
文章編號：1006―1096(2008)05―0001―04
收稿日期：2008―07―08
《(資本論)辭典》對資本范疇的解釋是：“靠剝削雇傭勞動而帶來剩余價值的價值，體現資產階級剝削無產階級的關系”(宋濤，1988)。這個解釋正確概括了《資本論》對資本范疇的論述。但這個資本范疇是市場經濟中的特殊的資本范疇，而不是一般的資本范疇。這個特殊的資本范疇有許多局限性。其一，與不使用勞動力商品而有價值增殖的資本不相容。小商品生產者使用自己勞動力生產商品，其活勞動形成的價值也是生產要素價值之外的價值增殖。勞動者生產自身勞動力商品時的活勞動，也會形成生活資料價值之外的價值增殖。其二，與一些消除了雇傭勞動而有價值增殖的資本不相容。筆者認為，雇員不能憑借勞動力直接使用權參與利潤分配的勞動，才是雇傭勞動。雇員憑借勞動力直接使用權參與了利潤分配，這里的資本就不是剝削雇傭勞動者的剩余價值。其三，這個資本范疇只注意了它的價值增殖性的一面，而忽視了它創造社會使用價值滿足人們需要的一面。其四，這個資本范疇只揭示了它的剝削性的消極的不合理的一面，而忽視了它推動社會生產力發展的積極性的一面。而且，從世界各國市場經濟的發展和我國改革開放建立社會主義市場經濟的實踐來看，這個特殊資本范疇的局限性就愈來愈明顯了。因此。有必要對資本范疇進行重新認識。
根據市場經濟發展的實踐來看，我們認為，資本是生產和經營商品的生產要素。這是市場經濟中資本一般的范疇，它包含兩個相互聯系的基本內容，一是用于商品生產和經營的生產要素，二是能增殖價值的生產要素。這個資本范疇概括了市場經濟生產和經營商品的經濟關系，可以避免以上所說的特殊資本范疇的局限性。因為這個范疇表明了價值增殖不是雇傭勞動或勞動力商品條件下所特有的現象，價值增殖是市場經濟的一般規律。而且勞動力商品只是價值增殖被剝削的一般性條件，還不是決定性的條件。這個范疇還表明了資本的二重本性和二重歷史作用。
一、價值增殖是市場經濟范疇
社會化的商品生產和經營所形成的經濟就是市場經濟。在市場經濟中，不僅商品的生產形成了較發達的社會分工，而且商品流通也從直接的生產部門獨立出來，并形成各種商業部門的社會分工。在市場經濟中，不僅有形的物質產品和無形的服務成了商品，而且人的勞動力也成了商品。在市場經濟中，社會化商品生產和經營的企業生產和經營的商品，有價值增殖，社會上存在的小商品生產經營者的商品也有價值增殖，勞動者個人生產經營的勞動力商品也有價值增殖。
企業的商品生產，先投入一定的貨幣購買生產資料和勞動力，在直接生產過程中，勞動者的具體勞動轉移生產資料價值和勞動力價值(鄭志國，2002)，勞動者的抽象勞動形成商品的新價值，這個新價值就是商品中超過原有生產要素價值的價值增殖。企業里生產的商品價值(W)由三部分構成：一是耗費的生產資料的價值(C)，二是耗費的勞動力的價值(V)，三是這次生產過程中活勞動新形成的價值(M)。
由自己使用自己的勞動力生產商品的個體商品生產者，要用一定的貨幣購買生產資料和維持勞動力生存所必需的生活資料，在生產商品的過程中，他的具體勞動轉移生產資料價值，并轉移他的勞動力生產時所耗費的勞動。他使用自己的勞動力，這個勞動力不是商品因而沒有價值，所以這里轉移的不是勞動力價值，而是生產勞動力本身時所耗費的勞動。轉移生產勞動力耗費的勞動與轉移勞動力價值實質上是一樣的。我們知道，轉移生產資料價值到新生產的產品中，實質上就是將生產生產資料的勞動計入這次生產商品的勞動之中，生產者通過售賣商品而取得補償。轉移勞動力價值實質上也是這樣，就是將生產勞動力的勞動計入這次生產商品的勞動之中而取得補償。個體商品生產者生產自己勞動力的耗費不外乎是這樣兩部分，一是所需生活資料的耗費，二是所需活勞動的耗費。生產自己勞動力時的必要勞動耗費，可以參照勞動力市場上同類勞動力價值來計入新生產的商品中。個體生產者生產商品的抽象勞動形成商品的新價值，這部分價值就是價值增殖，就是超過生產資料價值和生產勞動力生產要素的勞動的價值。在這里，超過生產勞動力生產要素的勞動，實質上就是超過勞動力要素的價值?？梢?，個體商品生產者生產的商品也由三部分構成，商品價值W=轉移的生產資料價值C+生產勞動力要素的勞動V的價值(實質上就是轉移的勞動力價值V)+這次商品生產過程中活勞動新形成的價值M，不能認為他生產的商品沒有價值增殖。
現在來看勞動力商品的生產。簡單勞動力的生產只要有必要的生存資料就行，因而它的勞動力價值等于必要的生活資料價值。復雜勞動力的生產就不是這樣。復雜勞動力的生產不僅需要必要的生存資料，還需要必要的發展資料，并且還需要投入消費發展資料的活勞動，于是復雜勞動力的價值(W)=轉移的教育培訓費(C)+轉移的原有勞動力價值(V)+學習培訓時付出的活勞動形成的新價值(M)。M這部分新價值就是超過生產勞動力時的生產要素的價值，也就是超過教育培訓費的價值和原有勞動力價值的價值(張學安，2005)。可見，用自己的勞動力來生產勞動力商品有價值增殖?？梢姡粌H用勞動力商品來生產商品有價值增殖，個體小生產者用自己的勞動力來生產商品有價值增殖，而且用自己的勞動力來生產勞動力商品也都有價值增殖。因此，市場經濟下的商品生產都有價值增殖。其實，每次商品生產的價值增殖都不過是每次商品生產的活勞動的凝結。因此，價值增殖不是勞動力商品關系下的特殊產物，而是市場經濟下商品生產的一般規律。
市場經濟下任何商品生產都有價值增殖，而且市場經濟下的商品流通也有價值增殖。產品與商品的區別，有兩個方面，一是產品的使用價值只是滿足生產者自身需要的使用價值，而商品的使用價值則是滿足生產者之外的他人需要的使用價值、即社會使用價值(馬克思，1975a)，二是生產產品的勞動不形成價值，而生產商品的勞動形成價值。因此，產品與商品的區別不僅在于有無價值，而且還在于有無社會使用價
值。因此，對商品的社會使用價值生產來說，生產企業產品的完成還只是完成了潛在的社會使用價值，還需要經過流通這個過程，使產品到達消費者手里才算完成社會使用價值的生產。也就是說，商品社會使用價值的生產完成要經過直接生產過程和流通過程兩個階段。因此，商品流通是商品社會使用價值生產總過程中不可缺少的重要階段。商品流通的本質是使產品變成商品，并使個別勞動變成社會勞動而成為價值，而不只是價值形式的變化、即價值由商品形式變為貨幣形式。流通過程產生了兩個結果，一是產品變成了商品(社會使用價值和價值的統一)，二是價值形式的變化。其實，從流通過程產生的兩個結果相比，前者是決定后者的具有本質的結果，這就是使產品成為社會的使用價值，并在市場競爭中使個別勞動變成社會勞動而形成價值，從而使產品成為商品；而后者是從屬于前者結果的結果，這就是價值形式的變化，價值由商品形式變成貨幣形式，因為產品成為商品有價值才談得上商品價值形式的變化。盡管商品及其價值的形成，與商品價值形式的變化是同時發生的，但從事物的本質關系上看，是商品價值決定它的價值形式。
商品流通過程的本質決定了流通過程中的勞動都是完成商品社會使用價值的必要勞動，不能分為其中一部分是生產性的勞動，是發生在商品使用價值上的勞動，而另一部分勞動是非生產性的勞動，是發生在商品價值形式變化上的純粹流通勞動。過去認為那些不直接發生在商品體上的勞動，如表現為交易費用和薄記費用上的勞動等，從形式上看與商品體無關，而從內容上看則與商品的社會使用價值有關，如果沒有這些勞動，產品就不能變成社會使用價值，耗費在生產和流通中的個別勞動，就不能變成社會勞動而形成商品的價值。因此，商品流通中耗費的一切必要勞動，也是形成商品價值的社會必要勞動的一部分。市場經濟中商品流通的物質耗費和活勞動耗費，諸如商品的包裝、保管和運輸，銷售商品的信息提供，讓消費者選購商品的場所及各種服務的提供等等，都是形成所售商品價值的社會必要勞動。商品流通中的薄記的物質耗費和活勞動耗費，與直接生產過程中薄記耗費一樣，應視為生產社會使用價值的必要勞動耗費，誠如馬克思所說，薄記是對生產和流通過程“的控制和觀念總結”所必需的(馬克思，1975b)。
可見，市場經濟中生產和經營商品的生產要素都是資本。資本并不以用勞動力商品來進行生產和經營為絕對的條件。下面我們將討論，即使是在勞動力商品關系下的商品生產和經營，資本不一定都與受剝削的雇傭勞動有內在聯系。
二、資本與雇傭勞動沒有必然的內在聯系
勞動力商品關系條件下的勞動不等于雇傭勞動。雇傭勞動是雇主對雇員創造的價值增殖全部占為己有、對雇員進行剝削的勞動。在勞動力商品條件下，可以形成雇傭勞動，也可以不形成雇傭勞動。
對勞動者創造的價值增殖的剝削，在于不承認勞動力的直接使用權，雇主將雇員應得的那部分價值增殖占為已有。在勞動力商品關系下，雇員憑借對自己勞動力的所有權轉讓勞動力的使用權給雇主，這時，勞動力的使用權分離為雇主的支配使用權與勞動者的直接使用權。在商品生產經營過程中。在勞動力的使用權轉讓的期限內，雇主可以支配性地使用勞動力，讓勞動者按生產經營的需要，在他的監督管理下勞動。而勞動者的勞動力在自己的身體內，只能由自己直接使用，也就是說勞動只能由勞動者進行，勞動力的直接使用(勞動)權不可能被轉讓，雇主也不是要獲得這種直接使用權，有勞動力的支配使用權就行了。在這里，商品生產或經營的勞動，就分離為雇主的支配勞動，與勞動者的直接勞動，生產資料和勞動力在雇主支配下結合起來使用，而這兩種生產要素在勞動者手里直接結合起來使用、即直接勞動。在這樣的產權關系下的勞動及其成果，不應歸雙方的任何一方單獨所有，而應由雙方共同分享。那種認為勞動力商品關系下的勞動及其成果全部歸雇主所有，是沒有產權根據的，雇主憑借對生產資料的所有權和支配使用權，以及對勞動力的支配使用權，擁有對勞動及其成果的部分所有權，而勞動者憑借對勞動力的直接使用權的收益權，擁有對勞動及其成果的部分所有權。作為勞動成果的生產或經營的價值增殖，在不承認或漠視勞動力直接使用權的情況下，勞動者得不到任何一部分，全部被雇主占有了。雇主占有了勞動者應得的那部分價值增殖，這就是剝削。這就使勞動成了完全為雇主進行的勞動，這就是雇傭勞動(張學安，2007)。有的企業，同樣是在勞動力商品關系下的勞動，勞動者轉讓勞動力支配使用權給企業，除得到勞動力的價值、即工資外，全體勞動者參與分配利潤(價值增殖)，實現了勞動力直接使用權的收益權。在這里，實現了既為勞動支配者，又為勞動直接提供者共同分享勞動成果的勞動關系，這里的勞動就不是只為雇主的勞動、被剝削的雇傭勞動，而是既為雇主又為雇員自己的勞動、即雇主與雇員互利共贏的合作勞動。
剝削勞動者的價值增殖的雇傭勞動與勞動力商品有關，但在勞動力商品關系下的勞動并不一定都是雇傭勞動。這正如勞動是商品價值的實體，但勞動產品并不一定都有價值一樣。勞動力商品關系下的勞動要成為受剝削的雇傭勞動，要有一定的條件，這就是剝奪了勞動者的勞動力直接使用權的收益權，不讓其參與價值增殖的分配。這正如勞動要成為商品的價值，也要有一定的條件一樣，缺少了條件，勞動是不能成為商品價值的。因此，與雇傭勞動有內在聯系的資本范疇，是一個特殊的資本范疇。如果撇開資本范疇的特殊性、即撇開雇主剝削雇員勞動的情形，就可以看到資本的一般的性質，資本是生產和經營商品的生產要素。無論勞動力是不是商品，也無論勞動是不是雇傭勞動，只要是用于商品生產和流通，生產社會使用價值并使自身價值增殖的生產要素，就是資本。不是所有生產商品的生產要素都是資本，有勞動參與形成的生產要素才是資本。
三、資本的二重本性
資本的本性是什么，是由什么決定的?既然資本是用于商品生產和流通的生產要素，那么用這些生產要素生產商品和流通的目的，就是資本的本性。因此，商品生產和流通的目的決定資本的本性。而商品的本質又決定了商品生產和流通的目的，從而決定資本的本性。
商品的本質是社會使用價值和價值的統一。商品生產和流通的目的，就是為得到能滿足社會需要的使用價值和價值。于是，商品生產和流通的雙重目的，就使資本本性表現為相互聯系的二重性。一方面是生產和流通的客觀的社會目的。滿足需要的社會使用價值，另一方面是生產和流通的經濟主體的主觀目的，追求價值增殖、即利潤最大化。
從全社會的角度來看，生產和經營商品的目的是滿足人的消費的需要。生產是為了消費的需要，沒有消費需要也就沒有生產，生產失去動機和目的是不可能存在的。消費是生產的目的，沒有生產就沒有消費，而沒有消費也沒有生產。生產與消費的關系，馬克思在《政治經濟學批判》一書中作了精
辟的論述(馬克思，1972)。產品的使用價值是滿足生產者自身需要的使用價值，商品的使用價值是滿足生產者之外他人需要的社會使用價值，不管產品是不是商品，生產它的目的都是滿足消費的需要。投資者和企業主賺取利潤的目的，正是為了更多更好的消費，勞動者自己生產出有更多價值的勞動力商品，獲得高工資收入，也是為更多更好的消費。如果獲得利潤和高工資收入，是為當守財奴，而不用于消費，那么社會的商品生產和經營將會停滯而最終消亡。因此，生產和經營商品的根本和最終目的，是滿足人的消費需要。于是，在一定生產力條件下的消費最大化，就是資本本性的一個方面。
從市場經濟的經濟主體看，其生產和經營商品的主觀目的不是滿足社會需要，而是為賺錢，為利潤最大化。他生產和經營的主觀目的不是純粹的主觀愿望，而是客觀存在的東西，商品價值中確實有一個超過生產要素價值的價值增殖，這個價值增殖量是可隨生產經營狀況而變化的，因而利潤最大化就成了他可以追求的目標。因此，利潤最大化就成了經濟主體生產和經營商品的直接動機和目的。而他提供的滿足社會需要的使用價值，則成了他追求利潤最大化的手段。把利潤最大化作為商品生產經營的直接動機和目的，對一切商品生產經營的經濟主體來說都是一樣的。企業是這樣，個體商品生產經營者是這樣，甚至勞動力商品的生產經營者也是這樣，提高勞動力素質的直接目的，就是勞動力價值增殖最大化，工資收入最大化，憑勞動力直接使用權參與利潤分配最大化。這是資本本性的另一個方面。
資本本性的兩方面相互聯系，相互制約，又相互矛盾。商品的社會使用價值和價值就是矛盾統一的關系，因而資本本性的二重性也是矛盾統一的關系。這表現在：(1)資本本性二重性互為目的和手段。追求利潤最大化的生產經營目的，以生產經營滿足社會消費的使用價值為手段，而生產經營商品滿足社會消費的根本目的，又以各個經濟主體追求利潤最大化為實現的手段。這就是說，生產經營者要達到利潤最大化的目的，就要生產和經營物美價廉能滿足社會消費的商品，而要達到社會生產的為滿足社會需要的根本目的，又要以各經濟主體追求利潤最大化為手段來實現。(2)資本本性二重性相互制約。個別資本追求利潤最大化，有使消費最大化不能滿足的一面。首先，個別資本追求利潤最大化的競爭，就會不顧市場對商品的真正需要而盲目生產經營，造成一部分社會勞動的浪費，如果這種情況在相當多的生產部門嚴重出現，就會爆發經濟危機，社會上大量商品賣不出去。這時不僅消費最大化成了泡影，而且消費的滿足程度還下降了。其次，個別資本追求利潤最大化，就會使一些經濟主體非法違規生產和經營。因此，那些破壞環境的生產不是增加社會的使用價值，而是減少社會的使用價值。另一方面，消費最大化的資本本性制約著利潤最大化的本性。首先，商品的生產經營要以社會有購買力的消費需要為限，超過這個限度的商品就會賣不出去，生產經營者追求利潤最大化的目的就不能實現。人的需要是多方面的，因而社會需要是多方面的。因此，要按社會需要的一定比例來生產經營商品，才能實現消費最大化和利潤最大化。其次，消費最大化的實現，制約著利潤最大化的實現。消費最大化的實現，還要以購買力的最大化為條件，而購買力的最大化要以價值增殖的最大化為條件之外，還要以價值增殖的合理分配為條件。企業如果為了投資者利潤最大化，不承認勞動力的直接使用權，不讓勞動者參與分配利潤，從而勞動者的個人收入不能隨企業價值增殖的增長而增加，勞動者的消費不能隨社會財富的增加而相應增加，影響勞動者勞動積極性最大化，這不利于企業利潤最大化。只有合理分配企業的價值增殖，實現社會消費的最大化，才能實現利潤的最大化?？梢?，消費最大化制約著利潤最大化?？偟目磥?，是消費最大化這個生產經營商品的根本和最終目的，制約著利潤最大化這個生產經營商品的主觀目的和動機。
資本本性二重性的既矛盾又統一的關系，客觀上要求代表社會利益的國家，對市場經濟進行宏觀調節，以實現一定生產力條件下的消費最大化和利潤最大化、即實現資本本性。
筆者認為，過去，我們的經濟學對資本本性的認識存在二個問題。一是認為生產經營者追求利潤最大化是剝削勞動者的剝削本性。誠然，在勞動者不能參與企業利潤分配的情況下，企業利潤全部被企業主或投資者占有了，也就是說，他們不僅得到了自己應得的那部分利潤，也得到了應由勞動者得到的那部分利潤，這就是剝削。如果雇員參與了企業利潤的分配，得到了應得的那部分利潤，就不能認為雇主對雇員有剝削，企業追求利潤最大化就不是剝削最大化。即使是雇主獲得的利潤中有一部分是剝削來的利潤，也不應把整個利潤都說成是剝削來的，把追求利潤最大化說成是剝削最大化。二是只認為追求利潤最大化是資本本性，忽略了追求消費最大化也是資本的本性。社會上有商品生產經營存在，才有生產經營者追求利潤最大化，而商品生產經營的生產方式，又是由一定生產力條件下它最有效率，能使生產最大化從而消費最大化決定的。因此，從根本上說，利潤最大化產生于消費最大化。因此，我們對資本本性的認識，不能只著眼于單個資本，還要從社會資本的角度來看，從而全面認識資本的本性。全面認識資本的本性，有助于我們正確認識資本的社會作用。
四、資本的二重社會作用
資本是生產和經營商品的生產要素，而市場經濟是社會化生產的商品經濟?？梢姡Y本是市場經濟的范疇。認識資本的社會作用，實際上也就是認識市場經濟的社會作用。資本既有積極的正面作用，又有消極的負面作用。
資本的積極作用表現在：第一，促進和推動了社會生產力的發展。商品生產經營者為追求利潤最大化的競爭，不斷改進生產技術和管理，提高勞動生產率而使社會生產力提高。同時，追求利潤最大化的競爭，使商品生產經營者不斷積累資本而不斷擴大再生產，從而使社會生產力不斷提高。在生產力提高的過程中，不僅有生產資料量的增加和質的提高，而且還有勞動力數量的增加和素質的提高。勞動者追求自身勞動力價值最大化表現為追求工資收入最大化。這促使勞動力生產上投入的增加，也就是投人勞動力商品生產的費用和勞動的增加，從而生產出更多更好的勞動力。市場經濟之所以取代自然經濟，資本主義社會之所以取代封建社會，就在于市場經濟的資本使社會生產力有了巨大的發展。第二，促進了社會財富的增長和社會成員消費水平的提高。這是資本使生產力發展的結果，也是客觀存在的資本追求消費最大化本性的表現。資本所起的積極的社會作用，為世界實行市場經濟各國生產力發展和人民生活水平提高的事實所證明，也為我國改革開放30年來的實踐所證明。
【關 鍵 詞】社會主義政治經濟學；核心范疇；前序范疇；后序范疇；公有價值；理論體系。
【作者簡介】曹 建（1957-2009），生前系中國土地制度史專家，曾任中國人民大學繼續教育學院《成人教育學刊》編輯部編輯、東方社會科學出版社有限公司資深編輯。
社會主義政治經濟學的核心范疇問題是社會主義政治經濟學的極為重要的問題。幾十年來，學術界對此進行了艱辛的探索，成果豐碩，但仁者見仁、智者見智，沒有形成共識。本文的任務是努力以基本原理為指導，對這些成果進行比較研究，力求對各家各派做出科學評價，求得共識。
（一）
矛盾特殊性原理告訴我們，政治經濟學是研究社會經濟的基本矛盾運動及其發展規律的科學。政治經濟學（資本主義部分）是研究資本主義社會經濟的基本矛盾運動及其發展規律的科學，其核心問題是揭示資本主義生產的實質。指出：“事物的性質，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規定的?！盵1]進一步說，事物的實質是由取得支配地位的矛盾的主要方面之核心決定的。資本主義社會代替封建社會后，生產社會化和資本主義私有制的矛盾，成為取得支配地位的矛盾。這一矛盾是生產力和生產關系的矛盾在資本主義社會中的具體表現。在封建社會向資本主義社會的過渡時期，生產社會化是矛盾的主要方面，它要求廢除封建私有制，確立資本主義私有制；在資本主義社會確立以后，資本主義私有制成為資本主義社會基本矛盾的主要方面，由此決定該社會的資本主義性質，決定資本主義生產的實質是生產剩余價值。也就是說，由資本主義私有制成為取得支配的地位的矛盾的主要方面的決定，資本主義生產關系是資本對雇傭勞動，即資本家階級對工人階級的統治和剝削關系，它集中體現為資本家無償占有雇傭工人勞動所創造的剩余價值的經濟關系。而這一取得支配地位的矛盾的主要方面之核心則是資本增殖，決定了資本主義生產的實質和生產目的是生產剩余價值。正如馬克思所說：“資本主義的生產過程，實質上就是剩余價值的生產?！薄斑@種剩余價值的生產……是資本主義生產的直接目的和決定性動機?！盵2]資本家對剩余價值的追求作為資本主義生產的實質、目的和決定性動機，是資本主義社會全部經濟活動賴以運行的軸心。馬克思正是以唯物辯證法為指導，科學揭示了資本主義生產的實質是生產剩余價值，并以剩余價值為核心，構建了政治經濟學的理論體系，從而揭示了資本主義生產方式的矛盾運動的規律，揭示了其產生、發展和必然滅亡的歷史軌跡和必然命運。所以說，剩余價值范疇是政治經濟學（資本主義部分）的核心范疇。
由此可見，政治經濟學的核心范疇，是由一定社會經濟關系中取得支配地位的矛盾的主要方面之核心所決定，是揭示社會生產的實質和生產目的，反映了一定社會生產的一切主要方面和主要過程的基本經濟范疇；并且是對整個社會經濟規律體系中起主導作用的基本經濟規律的科學規定和在此基礎上所確立的科學范疇。在政治經濟學理論體系和范疇體系中，核心范疇是一個綱，綱舉才能目張。因而，在社會經濟關系的矛盾運動的系統或過程中，處于支配地位的矛盾的主要方面之核心，有其一系列存在條件（或者說前提條件）和運動條件（或者說實現條件）。因此，以核心范疇為中心的政治經濟學范疇體系中，必然有一系列范疇相互結合起來，以揭示其矛盾運動。我們把關于處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的存在條件、前提條件的理性認識，稱為前序范疇；把處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的運動條件、實現條件的理性認識，稱為后序范疇。政治經濟學理論體系，是由以核心范疇為中心的一系列范疇（前序范疇、后序范疇）互相聯系、互相結合而構成的范疇體系。
資本主義基本經濟規律是最大限度地追求剩余價值。它決定著資本主義生產的一切主要方面和主要過程，因而是決定著資本主義生產實質和生產目的的規律，并且在整個資本主義經濟規律體系中起主導作用。社會主義基本經濟規律也必然決定著社會主義生產的一切主要方面和主要過程，因而是決定著社會主義生產實質和生產目的的規律，并且在整個社會主義經濟規律體系中起主導作用。因此，直接體現著一定社會生產實質和生產目的，并且直接揭示一定社會的基本經濟規律的范疇是政治經濟學的核心范疇。確立政治經濟學核心范疇的標準，有兩個標準：直接體現一定社會生產實質和生產目的，并直接揭示一定社會的基本經濟規律是核心范疇的客觀標準；準確的語詞表示是確立核心范疇的主觀標準。是否符合這兩個主客觀標準，是關于社會主義政治經濟學核心范疇問題研究的成果是否科學的基本依據。本文就依據上述標準對學術界關于社會主義政治經濟學核心范疇問題研究的成果進行比較和述評，并以核心范疇為中心，以一系列范疇（前序范疇、后序范疇）為，初步構建一個互相聯系、互相結合的社會主義政治經濟學的范疇體系。
（二）
在政治經濟學發展史上，斯大林在《蘇聯社會主義經濟問題》一書中首次提出了社會主義基本經濟規律：即“用在高度技術基礎上使社會主義生產不斷增長和不斷完善的辦法，來保證最大限度地滿足整個社會經常增長的物質和文化的需要”[3]。這無疑是斯大林的重大理論功績。然而，中國學術界有的先生指出：斯大林“沒有提出一個中心范疇來概括社會主義基本經濟規律的中心內容”[4]。這“是關于社會主義產品經濟的基本規律，并非社會主義商品經濟、有機計劃市場經濟的基本規律”[5]。我們同意上述評價。然而斯大林在理論上為社會主義政治經濟學核心范疇的研究開辟了廣闊的發展道路。
下面，根據我們所掌握的文獻，對中國學術界關于社會主義政治經濟學核心范疇問題的研究成果分為五類進行評述。
第一類：關于“公共必要價值”“凈產值（凈產品）”“公共價值（社會價值）”是社會主義政治經濟學核心范疇的觀點。這類觀點認為，“公共必要價值”“凈產值（凈產品）”“公共價值（社會價值）”相當于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分。我們原則地同意這一觀點。
早在1961年，卓炯先生提出了“公共必要價值”范疇。他提出：“一個社會主義的商品價值構成的公式：W=生產資料價值的補償部分+個人必要價值+公共必要價值?！薄吧鐣髁x的基本經濟矛盾，就是個人必要價值和公共必要價值的矛盾?！薄肮脖匾獌r值就是社會主義的基本經濟規律，因為它是矛盾的主要方面。”“在社會主義制度下，只有勞動人民掌握了公共必要價值規律，才能不斷再生產、不斷滿足日益增長的需要?！盵6]卓炯在中國經濟理論界首次提出“公共必要價值規律”是“社會主義的基本經濟規律”，這是具有一定的開拓意義的。然而，到20世紀80年代，卓炯先生的觀點發生了變化，他沒有沿著上述思路做進一步的研究。他提出：“社會主義商品經濟中存在剩余價值”“出路只有一條，承認剩余價值?！盵7]“社會主義擴大商品生產的目的，也有二重含義，一是作為擴大商品生產，追求剩余價值，二是作為社會主義特征為社會追求剩余價值，剩余價值轉化為公共必要價值?！盵8]這一觀點我們是不同意的。
宋濤先生提出：“社會主義經濟的基本范疇是凈產品?！?[9]以后，他進一步提出：“社會主義社會公有制經濟的兩個基本經濟范疇是資金和凈產值?！盵10]“社會主義企業職工的勞動，是為自己和為社會的勞動，他們在勞動過程中創造的新價值為自己和企業及社會主義國家所占有，所以，對為企業及社會主義國家所占有的這部分價值，我認為應叫做凈產值，我所以叫這部分價值為凈產值，是因為它是職工超過企業成本所創造的為公共占有的價值?！盵11]宋濤先生的理論貢獻是，明確提出了“凈產值”相當于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分，即社會主義社會的企業職工所創造的超過企業成本而為公共占有的價值，而且比“凈產品”更充分地體現了社會主義經濟的商品經濟性質。這是宋濤先生作為老一代經濟學家的杰出與可貴之處。但是，我們不能同意宋濤先生把資金和凈產值并列為社會主義社會公有制經濟的兩個基本經濟范疇。我們認為，同馬克思的《資本論》的核心范疇只能是一個范疇，即剩余價值范疇一樣，社會主義政治經濟學的核心范疇也只能是一個范疇。此外，凈產值范疇在語詞表示上雖然體現了社會主義商品經濟這一形式特征，但沒有充分表達出社會主義公有制這一社會主義經濟的本質特征。
劉永佶先生提出：“社會主義經濟矛盾的本質規定，就是社會價值，它是作為資本主義經濟矛盾的本質規定的剩余價值的轉化，也是規定社會主義經濟矛盾系統的概念體系的核心。”[12]以后，他把“社會價值”改稱為“公共價值”，提出“新價值按勞動者所付出勞動的質和量分配其生活資料；新價值中其余部分為公共價值，即個人勞動創造，但用于公共的生產資料與公益事業、社會保障的價值?！盵13]在這里，他提出了社會價值或公共價值是社會主義政治經濟學核心概念，并且也把社會價值或公共價值看作是相當于馬克思在《資本論》中所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分，這是我們所同意的，但是，他沒有明確表述社會價值或公共價值直接體現社會主義生產目的、反映社會主義基本經濟規律這一重要理論規定，卻提出用“提高人的素質技能”來規定社會主義生產目的的觀點[14]。我們不能同意之。
第二類：關于“必要價值”“社會必要產品”等范疇是社會主義政治經濟學核心范疇的觀點。
王玨先生提出，勞動者創造的新價值即必要價值分割為兩部分：一部分是工資，即勞動者的個人勞動收入，用以維持勞動者的生活和滿足他自身發展的需要。這部分價值稱為“個人必要價值”，創造這部分價值的勞動稱為“個人必要勞動”；另一部分表現為勞動者的國家和企業的收入，被用于社會擴大再生產和發展公共福利。這部分價值稱為“社會必要價值”，創造這部分價值的勞動稱為“社會必要勞動”。對于社會主義勞動者來說，這兩部分同樣是必要的，他的全部勞動都是必要勞動，他所創造的全部新價值都是必要價值。必要勞動作為社會主義經濟范疇體現了社會主義生產的目的[15]。必要價值規律就是社會主義的基本經濟規律[16]。“必要價值”是體現社會主義經濟運動“軸心”的中心范疇[17]。
雍文遠先生提出，在社會主義制度下，勞動者所進行的勞動也要分為個人必要勞動和公共必要勞動兩個部分。個人必要勞動構成勞動者的個人收入，這部分勞動產品，稱為個人必要產品；公共必要勞動構成社會基金，這部分勞動產品，稱為公共必要產品。個人必要產品與公共必要產品之和稱為社會必要產品[18]。與之相應，直接生產者在勞動過程中所創造的全部新價值，對勞動者來說都是必要的。全部新創造的價值，稱為“社會必要產品價值”?！吧鐣匾a品價值也要相應分為個人必要產品價值（V）和公共必要產品價值（M）”[19]?！盀闈M足社會及其成員日益增長的需要而生產盡可能多的社會必要產品，是社會主義社會的生產目的”[20]?！吧鐣髁x的基本經濟規律可簡稱為‘社會必要產品規律’”[21]?！吧鐣匾a品”是社會主義政治經濟學的基本經濟范疇[22]。
巫繼學先生提出：“自主勞動者付出的全部勞動歸結為必要勞動。”“必要勞動又有其內部劃分?！薄皠趧诱咧苯訛閭€人付出的必要勞動可稱為個人必要勞動；勞動者為公共集體付出的必要勞動可稱為公共必要勞動?！薄芭c此相應，必要勞動在產品上表現為個人必要產品和公共必要產品；在價值上表現為個人必要價值v和公共必要價值m?！盵23]這兩部分價值之和即必要價值（V+M），“在量上，它是全部產品價值減去轉移的舊價值而余下的增加的新價值”“新增價值，是社會主義生產的客觀目的”。“進一步的結論是，自主勞動從量上說整個地表現為必要勞動，作為社會主義客觀生產目的的新增價值也就全部表現為必要價值”[24]?！氨匾獌r值規律是社會主義經濟體系中的基本經濟規律[25]。
馬仁典先生提出了“公本價值產品”范疇，即“社會公本總產品扣除用以補償耗費掉的生產資料后的公本新創產品，其價值形態是公本價值產品”。公本價值產品包括兩部分：“即個人價值和公共價值”[26]?！皾M足勞動者個人消費的生活資料的價值，叫做個人價值”“由社會公共占有的、超過其個人消費的生活資料的價值以上的價值”叫做公共價值。“個人價值與公共價值之和”“即公本價值產品。公本價值產品乃是社會主義公本階段的社會生產目的”[27]?！肮緝r值產品規律是社會主義公本階段的基本經濟規律”[28]。
以上觀點有兩個共同特征：第一，認為他們所提出的“必要價值”“社會必要產品（社會必要產品價值）”“必要勞動（必要價值）”“公本價值產品”都直接體現社會主義社會的生產目的，直接反映和規定社會主義基本經濟規律，這與我們關于確定社會主義政治經濟學的核心范疇的客觀標準是一致的；第二，這些范疇，都相當于馬克思所說的“價值產品”范疇，即V+M。這是他們對社會主義政治經濟學核心范疇在性質和量上的基本規定。這個觀點我們是不能同意的。我們認為，應當以相當于馬克思所說的商品價值中的剩余價值部分，即C+V+M中的M部分的新價值來規定社會主義政治經濟學核心范疇的性質、內容和量的界限。我們將在本文第三部分詳盡論述之。
第三類：關于“使用價值”“資金”“公本”“自主勞動”是社會主義政治經濟學核心范疇的觀點。
有些先生認為：“只有使用價值才能表示社會主義生產目的，不同意采用價值范疇?！盵29]我們認為，社會主義經濟是以生產資料公有制為基礎的共同體商品經濟，其生產目的必然采取價值形式來表示；同樣，社會主義政治經濟學核心范疇也應當用價值形式來表示。因此，我們不同意這一觀點。
陳典模、劉錦棠先生提出：“資金是社會主義政治經濟學的主體范疇?！薄百Y金在社會主義社會中的地位和作用，類似資本在資本主義社會中的地位和作用?！盵30]宋濤先生認為，資金是“生產資料公有制價值形態”[31]。
馬仁典先生提出：“社會主義公本階段的經濟，是生產資料公有制基礎上有計劃的商品經濟?！薄澳軌蚩茖W地反映這一經濟實際的基本范疇就是公本。”[32]關于公本的定義，他認為：“公本是能夠帶來公共價值的價值?！盵33]
巫繼學先生提出：“在社會主義社會，作為從屬勞動的雇傭勞動轉化為自主勞動?！盵34]“自主勞動是社會主義財富的普遍形式?！盵35]“自主勞動是社會主義經濟體系中占統治地位的經濟范疇?！盵36]“它的地位相當于資本主義經濟體系中占統治地位的經濟范疇──資本?！盵37]
我們認為，上述觀點沒有揭示社會主義生產的實質和生產目的，沒有揭示社會主義基本經濟規律，因此，不符合我們關于社會主義政治經濟學的核心范疇的客觀標準，是我們所不能認同的。
第四類：關于社會主義政治經濟學理論體系中存在剩余價值范疇的觀點。20世紀80年代初，卓炯先生提出了“社會主義剩余價值范疇”[38]。逄錦聚等先生提出：“剩余價值是商品經濟的一般范疇?！薄霸谏鐣髁x市場經濟條件下，剩余勞動必然要表現為剩余價值?！盵39]我們不同意上述觀點。我們認為，剩余價值范疇是揭示資本主義生產關系和剝削關系的特殊經濟范疇，只有在資本主義雇傭勞動制度下，勞動力成為商品，從而工人的剩余勞動和剩余產品被資本家無償占有，因此剩余勞動和剩余產品才表現為剩余價值。在以生產資料公有制為基礎的社會主義經濟制度下，已經消滅了資本主義剝削關系，勞動者提供的勞動是為了滿足整個社會的需要，包括勞動者個人的需要。勞動者的勞動不再劃分為必要勞動和剩余勞動，因此勞動者創造的新價值也不再是勞動力價值和剩余價值。由此可見，剩余價值是標志資本主義生產的實質和剝削關系的范疇，不是反映社會主義生產關系的本質的經濟范疇，也絕不是社會主義政治經濟學的核心范疇。
第五類：關于公有價值范疇。曾昭禹先生提出了公有價值學說，并論述了“公有價值理論是社會主義政治經濟學的核心理論”[40]。我們認為，他實際上提出了公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。我們完全贊同這個學說，在本文第三部分將展開評述。
（三）
曾昭禹先生的公有價值學說可以歸納為以下幾個基本點[41]：第一，社會主義經濟是建立在公有制基礎上的商品經濟，是社會主義共同體商品經濟。其經濟體制是社會主義有機計劃市場經濟。在生產資料社會主義公有制的基礎上，在社會主義計劃市場經濟條件下，社會主義勞動分為必要勞動和公有勞動。必要勞動形成必要價值，即社會主義工資；公有勞動形成公有價值。必要勞動創造的價值，作為工人的工資，是補償給工人的勞動力消耗的那部分價值；公有勞動創造的公有價值，即工人的勞動創造的總價值中去掉工人的必要價值后剩余的那部分價值，由國家代為占有，國家以保障工人根本利益的形式補償給工人。在社會主義公有制的基礎上，工資和剩余價值、必要勞動和剩余勞動獨特的資本主義性質被去掉，從而獲得了必要價值（社會主義工資）和公有價值、必要勞動和公有勞動的社會主義性質。第二，確立公有價值范疇，是由社會主義公有制決定的。在社會主義公有制的經濟制度下，剩余的勞動的性質是社會主義的，是公有勞動，它創造的價值，即公有價值，與剩余價值相比較，公有價值的特點在于：（1）公有價值是由工人自主勞動創造的，而剩余價值是由雇傭勞動創造的；（2）公有價值是由工人的公有勞動創造的，而剩余價值是由剩余勞動創造的；（3）公有價值是由人民委托的國家和集體代為占有，而剩余價值是由資本家無償占有的。第三，公有資本（社會主義公有制的生產資料），是能夠帶來公有價值的價值。公有價值是公有資本的增殖，體現的是社會主義生產關系。社會主義企業的利潤──公有利潤，是公有價值的轉化形式。第四，社會主義生產不僅是商品生產，它實質上是公有價值的生產。參與公有價值的創造的勞動，都是社會主義生產勞動。第五，社會主義公有制企業，應該把生產公有價值作為直接的生產目的。只有使用公有制的生產資料的勞動，才是社會主義勞動。這種勞動的目的是取得公有價值。第六，公有價值體現了國家對集體、勞動人民的代表和服務關系，揭示了國家和工人、勞動人民在政治上一致的經濟根源、經濟基礎。必要勞動和公有勞動、必要價值（工資）和公有價值的矛盾關系體現了工人和勞動人民自身的局部利益和全局利益的矛盾、眼前利益和長遠利益的矛盾。解決這些矛盾的根本途徑，是大力解放和發展生產力，使公有價值不斷增長。第七，社會主義本質在公有價值不斷增長中實現，公有價值是社會主義基本經濟規律的核心。社會主義基本經濟規律是在公有制為主體和高度先進科學技術基礎上以及先進體制（社會主義計劃市場經濟體制）的條件下，解放和發展生產力，最大限度地追求公有價值，以滿足人民日益增長的物質文化需要。簡明地說，社會主義基本經濟規律，是最大限度地追求公有價值。這一規律決定著社會主義生產的一切主要方面和主要過程，因而是決定著社會主義生產實質的規律，并且在整個社會主義經濟規律體系中起主導作用。第八，公有價值理論是社會主義政治經濟學的核心理論。確立公有價值理論是建立社會主義政治經濟學的關鍵。這實際上闡明了公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。
這些觀點互相聯系起來，形成了一個以公有價值范疇為核心的比較完整的理論體系。正如唯物史觀和剩余價值學說使社會主義從空想變成科學一樣，公有價值學說深刻論證了馬克思的公有制、計劃經濟和按勞分配觀點，使馬克思以這三大支柱為主要內容的關于未來社會的設想成為科學理論。因此，我們認為公有價值理論為建立社會主義政治經濟學奠定了基礎，指明了方向。下面，我們對公有價值學說做若干補充和展開。第一，公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。公有價值是社會主義生產的實質，是社會主義勞動者滿足自身的、也是滿足社會的共同需要而創造的價值。它相當于馬克思在《哥達綱領批判》中所說的“社會扣除”的主要部分。馬克思說：“雖然從一個處于私人地位的生產者身上扣除的一切，又會直接或間接地用來為處于社會成員地位的這個生產者謀利益?！盵42]因此，公有價值用來滿足社會的共同需要，最終仍歸結為滿足每一個勞動者的需要，直接或間接地為每一個勞動者謀福利。社會主義生產的實質和生產目的就是生產公有價值。公有價值范疇是社會主義所特有的客觀經濟范疇，它最典型、最集中地反映了社會主義公有制的經濟關系，因此公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。
在經濟學中，“公共”一詞使用得比較廣泛，如西方經濟學中有“公共物品”“公共政策”和“公共財政”等概念?！肮病币辉~不能反映社會主義公有制的本質。一些先生提出的“公共價值”“公共必要價值”“公共必要產品價值”等在語詞表示上也不能反映社會主義政治經濟學的核心范疇的特殊性質。因此，我們認為，對社會主義勞動者創造的新價值中相當于M的部分，在語詞表示上用“公有價值”更為準確。社會主義經濟是生產資料公有制基礎上的共同體商品經濟，“公有價值”的“公有”在詞義上表達了生產資料公有制的含義；而“價值”，則在詞義上表達了商品經濟的含義。因此，“公有價值”在語詞表示上清晰地、明確地體現了社會主義共同體商品經濟的基本經濟關系。把社會主義政治經濟學的核心范疇確立為公有價值范疇在語言表述上是準確的。
第二，社會主義勞動者創造的新價值，劃分為必要價值和公有價值。社會主義商品的生產過程，包括舊價值的轉移和新價值的創造。新價值則包括必要價值和公有價值。社會主義商品的價值（Gp，p為“public”的英文縮寫，意為“公有的”）由三部分構成，即：Gp=Cp+Vp+Mp。其中，Cp是生產資料轉移的舊價值；Vp是必要價值；Mp是公有價值。
社會主義勞動者的勞動，一方面，作為具體勞動，生產出社會主義產品，并且把生產資料的舊價值轉移到新產品中去；另一方面，作為抽象勞動，創造出新價值，并且使價值增殖。社會主義勞動者的勞動劃分為必要勞動和公有勞動。必要勞動作為具體勞動，生產出必要產品；作為抽象勞動，創造出必要價值。公有勞動作為具體勞動，生產出公有產品；作為抽象勞動，創造出公有價值。必要產品是必要價值的物質承擔者，公有產品是公有價值的物質承擔者。必要價值是物化的必要勞動，公有價值是物化的公有勞動。
第三，必要價值生產與公有價值生產的社會經濟條件。巫繼學先生認為，必要勞動所以劃分為個人必要勞動和公共必要勞動，根源于社會主義條件下勞動力所有權的二重性。勞動力個人所有權決定個人必要勞動的存在，勞動力公共集體所有權決定公共必要勞動的存在[43]。馬仁典先生認為，公共價值產品分為個人價值和公共價值。一方面，在勞動力個人所有權的意義上，勞動者的勞動耗費創造個人價值；在勞動力社會公共所有權的意義上，勞動者的勞動耗費創造公共價值[44]。我們不同意上述觀點。因為這種觀點拋開了個人價值（或個人必要價值）和公共價值（或公共必要價值）生產的最主要的社會經濟條件──生產資料公有制，因而是片面的。劉永佶先生提出：“在聯合勞動中，不僅勞動者個體的勞動力可以創造其價值，而且會由協作形成集體勞動力的價值。這種集體勞動力的價值及從勞動者個體創造價值中扣除一部分，構成公共價值。”[45]我們不同意這種關于公共價值的來源的觀點。我們認為，勞動者在公有制企業中的勞動方式是集體勞動方式或者說結合勞動方式。必要價值和公有價值都是勞動者集體創造的，只是必要價值是分配給勞動者個人的。因此，不能因必要價值和公有價值在劃分與分配上的不同，而把二者看作是由個體勞動力和集體勞動力分別創造的。
我們認為，在社會主義社會，勞動力所有權不存在兩重性，勞動力所有制是勞動力個人所有制[46]，勞動力所有權是勞動力個人所有權。生產資料公有制與勞動力個人所有制的結合，決定了必要價值的生產和占有關系。其中，勞動力個人所有制是必要價值生產及其歸勞動者個人直接占有（采取按勞分配方式）的前提和必要條件；生產資料公有制是必要價值生產及其歸勞動者個人直接占有的充分條件（實現條件）。由生產資料公有制所決定，在社會主義條件下勞動力從性質上和總體上不再是商品，因而必要價值不再是勞動力價值。在社會主義條件下，生產資料公有制決定了公有價值的生產和占有關系。一方面，生產資料公有制為公有價值的生產和占有提供了前提；另一方面，生產資料公有制本身的不斷發展和完善，又是公有價值再生產過程運動的結果。既然公有價值實質上是社會主義公有制的經濟關系，那么，公有價值的生產和再生產，同時也是社會主義公有制經濟關系的生產和再生產。由生產資料公有制所決定，公有價值不再是剩余價值。
第四，必要價值和公有價值生產的客觀目的和主觀目的。勞動者從事生產勞動的目的，分為客觀生產目的和主觀生產目的。勞動者通過勞動滿足自身需要，是勞動者的生產目的。其中，滿足需要是客觀的，即客觀生產目的；勞動本身則是主觀見之于客觀的，為滿足需要提供勞動，即勞動者的主觀目的?？陀^生產目的決定主觀生產目的。在社會主義制度下，勞動者的客觀生產目的是通過自己的勞動，創造出新價值，包括必要價值和公有價值來滿足整個社會日益增長的物質文化需要。其中，必要價值用來滿足勞動者的個人需要；公有價值用來滿足全體勞動者的社會共同需要，并且最終以直接或間接的方式方法反哺于每個勞動者。由滿足整個社會需要這一客觀生產目的所決定，社會主義勞動者提供的勞動是為滿足整個社會需要而提供的勞動。其中，勞動者提供的必要勞動是為滿足個人需要的勞動，即為自己的勞動；公有勞動是為滿足全體勞動者的社會共同需要的勞動，即為社會的勞動。勞動者為己勞動和為公勞動，是社會主義勞動者的主觀生產目的。客觀生產目的引出主觀生產目的。為己勞動和為公勞動作為主觀生產目的是社會主義生產的出發點，而滿足整個社會需要作為客觀生產目的是社會主義生產的落腳點，從而實現社會主義生產的最終結果，達到社會主義生產的最終目的。
第五，必要價值和公有價值的分配。社會主義勞動者創造的新價值，用來滿足整個社會日益增長的物質文化需要。其中，必要價值用來滿足勞動者的個人需要；公有價值用來滿足全體勞動者的社會共同需要。為達此目的，就必須對必要價值和公有價值進行合理分配。必要價值和公有價值的分配是通過國民收入初次分配和再分配得以實現的。國民收入初次分配，包括物質生產領域的勞動者的按勞分配；國家、企業之間對企業純收入的分配。因此，國民收入初次分配的結果，形成工資、國家稅收和企業稅后利潤；個人收入采取稅收形式（包括個人所得稅、財產稅）上交國家，國家運用稅收收入和其他財政收入進行財政支出，則屬于國民收入再分配。國民收入初次分配的對象是企業勞動者創造的新價值，包括必要價值和公有價值。必要價值的分配是通過按勞分配實現的；公有價值的分配（即企業純收入）的分配通過國民收入初次分配的其他環節（國家稅收與企業留利）以及國民收入再分配實現的。
在社會主義企業中，按勞分配的對象是必要價值和公有價值的一部分。必要價值形成勞動者的工資，通過按勞分配獲得；公有價值的一部分也可以作為獎金，對先進勞動者給予獎勵。這也屬于按勞分配。勞動者通過按勞分配獲得勞動收入，用來滿足勞動者的個人需要。企業勞動者的勞動收入的一部分，采取個人所得稅等形式上交國家，則屬于國民收入再分配。
必要價值和公有價值的一部分之按勞分配是建立勞動者個人所有制的社會主義形式，也就是馬克思所提出的：“重新建立個人所有制?！庇腥藢Υ思右郧?，認為：“‘重新建立個人所有制’的形式，這就是股票”即股份制[47]。有學者指出：“‘重新建立個人所有制’包括三個方面的內容：1、社會生產資料的公有制；2、消費資料的個人所有制；3、勞動力的個人所有制。這三個方面互相結合起來，就是重新建立個人所有制?！盵48]我們同意這一觀點。在社會主義社會，生產資料公有制與勞動力個人所有制，決定了按勞分配的客觀必然性，而只有以按勞分配方式為基礎，才能建立消費資料的個人所有制，馬克思指出：“除了個人的消費資料，沒有任何東西可以轉化為個人的財產?！盵49]所以說，生產資料公有制與勞動力個人所有制是按勞分配的前提，而按勞分配則是消費資料個人所有制實現的途徑。
公有價值的分配，則劃分為兩個環節。第一個環節是公有價值的初次分配（屬于國民收入初次分配），即企業純收入（公有價值）在國家與企業之間分配。公有價值的一部分以稅收形式上交國家。另一部分是企業稅后利潤，分為企業擴大再生產基金、獎勵基金、福利基金及后備基金。擴大再生產基金用于企業積累和擴大再生產；獎勵基金采取按勞分配形式獎勵給企業先進勞動者；福利基金用于企業勞動者的集體福利；后備基金則用于對企業意外事故等非正常的物質損耗進行彌補的支出以及其他一些特殊性的必要支出。
公有價值的分配的第二個環節是公有價值的再分配（屬于國民收入再分配）。經過公有價值的初次分配，形成國家稅收等財政收入后，國家必須通過財政支出，形成下列社會基金以滿足全體勞動者的社會共同需要：（1）社會積累基金，用于社會范圍內的擴大再生產需要；（2）非生產勞動者的工資基金，通過按勞分配方式滿足非物質生產領域的勞動者的個人需要；（3）社會消費基金，用于非物質生產部門的公共消費需要；（4）社會管理（包括國防）基金，用于國家行政管理、社會管理需要以及國防支出；（5）社會保障基金以及社會準備基金等，用于社會成員的社會保障需要以及國家后備需要等。
第六，必要價值和公有價值的占有主體及分配主體是同一個主體──全體社會主義勞動者。從分配形式上看，在社會主義社會，必要價值歸勞動者個人占有，公有價值分別由國家和集體代為占有，必要價值和公有價值的占有主體似乎是國家、企業、個人三個主體，但這是一種誤解。實質上，必要價值和公有價值的占有主體及分配主體是同一個主體——全體社會主義勞動者。這是由社會主義全民所有制的性質所決定的。
在生產資料的社會主義全民所有制條件下，國家（社會）、企業、個人是融為一體的。首先，個人與企業融為一體。社會主義全民所有制企業是社會主義勞動者組成的集體，企業勞動者不僅是企業生產資料部分所有者，而且是這部分生產資料的管理者、運用者和收益者。企業的勞動方式是集體勞動方式，實質上是自主的自由聯合勞動方式。必要價值和公有價值是勞動者的集體勞動創造的，只是必要價值分配給勞動者個人，公有價值的一部分由企業代表企業勞動者占有之。因此，作為企業生產和管理主體的勞動者，他們既是生產資料所有者、勞動力所有者，亦是直接生產者和管理者，這三種身份是合一的，他們是社會主義企業中當之無愧的主人。其次，勞動者與國家（社會）融為一體。社會主義全民所有制是全體社會主義勞動者共同占有生產資料的一種公有制形式。國家則是組成為統治階級的社會主義勞動者的共同體，政府是其代表，代表全體勞動者共同占有生產資料的總和。因此，全民所有制生產資料的最終所有權、處置權屬于全體社會主義勞動者，這是政府代為占有生產資料的前提。也就是說，政府代為占有生產資料是建立在全體社會主義勞動者的授權和全體社會主義勞動者享有最終所有權、處置權的基礎上的。而社會主義勞動者則是國家和社會的主人。從這個意義上說，國家作為生產資料代為占有者與全體社會主義勞動者是融為一體的。再次，國家（社會）與企業（勞動者集體）融為一體。在社會主義全民所有制條件下，經濟管理根據生產需要劃分為兩個基本層次：國民經濟管理和企業管理。管理的主體分別是國家和企業。但是，由于全民所有制的生產資料所有權具有整體性，即由國家代表全體社會主義勞動者行使所有權，并根據整個社會需要進行國民經濟管理，包括實行統一計劃和統一經營；在這一前提下，國家根據生產和管理的需要把生產資料即公有資本“交回”企業勞動者，由企業勞動者自主管理并進行生產活動。企業在國家的統一計劃和統一經營下為社會需要進行生產，并把所生產的公有價值的一部分交由國家代為占有。因此，一方面，全民所有制下生產資料的所有權和經營權是合一的，不可分割的，最終合一于由國家所代表的全體社會主義勞動者；另一方面，國家的生產資料代為占有權、計劃和經營權與企業勞動者對生產資料的管理權和運用權即從事生產，是既有分工又相互聯結的，所以國家利益和企業利益是結合在一起的。
綜上所述，在社會主義全民所有制條件下，國家、企業、個人雖有利益上的差別，但三者在根本利益上是一致的，因而三者是融為一體的。鞏固、發展和壯大社會主義全民所有制是國家、企業、個人的根本利益之所在。國家、企業、個人只是職責分工不同，沒有什么根本利益的對立。由全體社會主義勞動者自主結合而成的社會是整個社會生產、占有和分配主體，是必要價值和公有價值的占有主體及分配的同一主體。
第七，必要價值和公有價值的比例關系的國家調節。當社會主義勞動者創造的新價值（國民收入）總量為一定時，必要價值和公有價值在數量上存在著此消彼長的矛盾關系。因此，在國民收入（必要價值+公有價值）的分配中，社會主義國家必須根據生產的發展和勞動者的實際需要，在不同階段科學地、有計劃地調節必要價值和公有價值的比例關系，從而正確調節勞動者個人需要與社會共同需要的關系，使必要價值和公有價值兩種生產、勞動者個人需要與社會共同需要兩種需要得到和諧發展。馬克思在《資本論》中在論述“自由人聯合體”時指出：“這個聯合體的總產品是社會的產品。這些產品的一部分重新用作生產資料。這一部分依舊是社會的。而另一部分則作為生活資料由聯合體成員消費。因此，這一部分要在他們之間進行分配?！盵50]馬克思還提出，社會產品經過“社會扣除”之后，“才談得上在集體中的各個生產者之間進行分配的那部分消費資料”[51]。因此，在必要價值和公有價值的分配中，我們既要考慮到滿足勞動者的個人需要，又要根據“社會扣除”原則，充分保證全社會的共同需要。統籌兼顧，合理安排是社會主義國家調節必要價值和公有價值的比例關系必須遵循的基本原則。
第八，必要價值和公有價值的關系。公有價值規律是社會主義基本經濟規律。從必要價值和公有價值的關系上看，必要價值和公有價值具有一致性。這種一致性是由生產資料公有制的社會生產關系所決定的。一是兩者具有同一的歸屬性，即這兩部分都屬于全體社會主義勞動者所有、占有和使用；二是兩者具有同一的目的性，即這兩部分都用以滿足整個社會日益增長的物質文化需要；三是兩者具有同一的發展趨勢，即在社會主義再生產的動態過程中，這兩部分在量上都是絕對增長的。
但必要價值和公有價值在具有一致性的前提下，也有各自的特殊性。首先，必要價值是公有價值再生產的必要條件，而公有價值量的增長又是必要價值不斷增長的前提條件。因為，必要價值（工資）是勞動力再生產的費用，而無論是在每一個工作日后，還是在每一個生產周期后，勞動者都要通過獲得工資以進行個人消費，使勞動力得到恢復即再生產，才能在下一個工作日或下一個生產周期中繼續再生產出新的必要價值，同時創造出新增的公有價值。然而，在社會主義再生產過程中，公有價值（Mp）一部分通過積累形成追加給勞動者的工資基金（ΔVp），投入下一個生產周期的擴大再生產，從而轉化為在量上擴大的必要價值（Vp）。所以，只有公有價值量的不斷增長，才能帶來必要價值的不斷增長。其次，勞動力再生產與必要價值和公有價值的用途。勞動力再生產分為簡單再生產和擴大再生產；勞動力擴大再生產又分為數量上（外延）的擴大再生產和質量上（內涵）的擴大再生產。必要價值主要用于勞動力的簡單再生產，其中一部分也用于勞動力擴大再生產，如勞動者用于養育子女的費用，以增加勞動力的數量，并通過個人消費及其家庭消費，提高勞動者及其家庭的生活質量。公有價值則用于勞動力擴大再生產。其中，公有價值的一部分形成積累基金中的ΔVp部分，用于追加勞動者的工資基金，在下一個生產周期，則轉化為必要價值（Vp），從而實現勞動力數量上的擴大再生產；公有價值的另一部分轉化為社會消費基金，用來滿足全體勞動者的物質文化需要，以豐富勞動者的自由個性和推動勞動者全面發展，從而實現勞動力質量上的擴大再生產。第三，必要價值的生產是商品生產的共同規律。無論是簡單商品經濟，資本主義商品經濟，還是社會主義共同體商品經濟，勞動者都要通過生產必要價值，用來滿足個人或低或高的消費需要。而剩余價值的生產是資本主義商品經濟的特有的、特殊的經濟規律，公有價值的生產則是社會主義共同體商品經濟的特有的、特殊的經濟規律。因此，必要價值是商品經濟的一般范疇，剩余價值是資本主義商品經濟的特有的、特殊的范疇，公有價值則是社會主義共同體商品經濟的特有的、特殊的范疇。第四，在社會主義條件下，與必要價值相比較，公有價值的生產則具有根本性、主導性、整體性和長遠性。公有價值生產的根本性表現為，公有價值的生產為整個社會生產的不斷擴大提供現實條件，公有價值的積累和不斷再生產是全體社會主義勞動者個人需要不斷獲得滿足的充分條件；公有價值生產的主導性表現為，它對經濟社會的發展起著主導的推動作用，因而它的發展程度也就成為反映社會主義經濟和社會發展的性質、方向、水平、規模的基本標志；公有價值生產的整體性表現為，它客觀上形成整個社會主義社會不斷發展和完善的基礎，在整個社會主義生產和價值創造中占據主要地位，它關系到社會主義全體勞動者的整體需要和整體利益的最終實現；公有價值生產的長遠性表現為，它和必要價值生產相比較，必要價值反映了一種短期的經濟效果，而公有價值對勞動者需要的滿足是通過長期的經濟效果表現出來的。公有價值的生產是全體勞動者長遠利益的實現。
總之，必要價值的生產是發展社會主義生產，滿足整個社會需要的前提條件（必要條件）；而公有價值的生產是發展社會主義生產，滿足整個社會需要的實現條件（充分條件）。指出：“物質利益也不能單講個人利益、暫時利益、局部利益，還應當講集體利益、長遠利益、全局利益，應當講個人利益服從集體利益，暫時利益服從長遠利益，局部利益服從全局利益。”[52]所以，與必要價值相比較，公有價值的生產更加具有重要性。從公有價值的生產的根本性、主導性、整體性和長遠性看，與必要價值相比較，公有價值的生產具有更加重要的意義，它才是社會主義生產的實質和生產目的，是整個社會主義生產過程的關鍵，發揮著主導作用。
既然社會主義生產的實質和生產目的是追求公有價值，那么在社會主義條件下，最大限度地生產公有價值，就是社會主義的基本經濟規律，我們把這一規律稱為“公有價值規律”。在社會主義社會確立以后，社會主義公有制成為社會主義社會基本矛盾的主要方面，由此決定該社會的社會主義性質，決定社會主義生產的實質是生產公有價值。作為揭示社會主義生產實質的社會主義基本經濟規律，是由社會主義社會基本矛盾的主要方面之核心所決定的。社會主義社會的基本矛盾是生產關系與生產力之間的矛盾，具體表現為以生產資料公有制為基礎的生產關系與生產社會化之間的矛盾。其中，以生產資料公有制為基礎的生產關系是這一矛盾的主要方面，由這一主要矛盾方面所決定，社會主義的“根本任務已經由解放生產力變為在新的生產關系下面保護和發展生產力”[53]。而生產公有價值，用于滿足全體人民日益增長的物質和文化需要，作為社會主義基本經濟規律則是社會主義社會基本矛盾的主要方面之核心。公有價值的生產與再生產，一方面是公有產品即物質資料的生產與再生產；另一方面是社會主義公有制生產關系的生產與再生產。只有公有價值的生產與不斷再生產，才能為社會主義社會生產力的發展與社會主義社會生產關系的發展和完善提供物質條件和社會條件，才能使全體人民的物質文化需要的滿足程度得到不斷增長和充分實現。因此，公有價值的生產，或者說公有價值規律，反映了社會主義經濟運動的本質的、內在的、必然的基本聯系。它決定了社會主義生產的一切主要方面和主要過程，因而它是社會主義的基本經濟規律，是集中地體現了社會主義社會基本矛盾的運動規律；因此，最大限度地生產公有價值，是解決社會主義社會基本矛盾的出發點和落腳點。公有價值學說是社會主義政治經濟學的核心理論，公有價值范疇是社會主義政治經濟學的核心范疇。
第九，以公有價值范疇為核心，構建社會主義政治經濟學的理論體系。社會主義政治經濟學的理論體系和范疇體系，是由其核心范疇與前序范疇、后序范疇構成的。我們認為，應當以公有價值范疇為核心，構建社會主義政治經濟學的理論體系。必要價值與公有價值范疇規定了社會主義的直接生產關系（狹義的生產關系），即社會主義勞動過程和價值增殖過程。社會主義勞動的總產品包括生產資料補償產品、必要產品和公有產品；社會主義勞動既是物質生產勞動，也是創造價值的勞動。其中，必要勞動生產出必要產品，并創造出必要價值；公有勞動生產出公有產品，并創造出公有價值。公有價值的矛盾運動，直接反映了社會主義社會基本矛盾的運動；公有價值的生產，是社會主義生產的實質和生產目的，公有價值規律是社會主義的基本經濟規律。
在社會主義政治經濟學的理論體系中，公有價值以及必要價值范疇的前序范疇，按照邏輯順序排列，包括以下五個范疇：生產資料公有制、公有資本、勞動力個人所有制、自主的自由聯合勞動、社會主義共同體商品經濟。
生產資料公有制，是生產資料歸社會主義勞動者共同擁有和占有的所有制形式。包括社會主義全民所有制和社會主義集體所有制，是社會主義生產關系的基礎。生產資料公有制是無產階級通過社會主義革命資本主義制度后，在無產階級條件下建立起來的，因此，生產資料公有制是社會主義政治經濟學理論體系的邏輯起點。
公有資本，是社會主義公有制生產資料的價值形態，是帶來公有價值的價值，它體現了社會主義以生產資料公有制為基礎的生產關系。
勞動力個人所有制，是社會主義經濟制度下勞動力歸勞動者個人所有的一種勞動力所有制形式。在資本主義經濟制度下，勞動力也歸雇傭勞動者個人所有，但那只是形式上的，勞動力的所有權與占有權、支配權、使用權是分離的。雇傭勞動者的勞動力是商品，雇傭勞動者通過勞動力商品的買賣方式，把勞動力的占有、支配、使用權轉讓給資本家，從而聽任資本家的剝削和奴役，在社會主義制度下，勞動力不再是商品，因而不存在也不允許存在勞動力的買賣關系。生產資料公有制企業是勞動者組成的集體，生產資料和勞動者在企業范圍內直接結合，勞動者個人與企業（勞動者集體）融為一體。因此，在社會主義制度下，勞動力所有權與占有權、支配權、使用權是合一的，即統一集中于社會主義勞動者本身。
自主的自由聯合勞動，是勞動的社會主義形式，它體現了社會主義勞動的性質本質。在生產資料公有制和勞動力個人所有制條件下，勞動者和生產資料在企業范圍內直接結合，決定了社會主義生產勞動首先是自主勞動：勞動者自己當家作主，自主占有生產資料和勞動力，自主進行有計劃的生產經營活動，自主實行按勞分配，自主占有自己的勞動成果。在自主勞動中，充分體現了勞動者的主人地位：勞動者是生產資料和勞動力的主人；是生產經營過程和勞動過程的主人；是生產經營成果和勞動成果的主人。這種自主勞動，一方面，由勞動力個人所有制所決定，是自由勞動。社會主義勞動者的自由包括人身自由、擇業自由、消費自由和個性自由，從而也使勞動者支配的自由時間不斷增加，逐步獲得自由全面的發展；另一方面，由生產資料公有制所決定，勞動者的自主勞動是自主聯合勞動。社會主義聯合勞動關系是一種勞動者共同占有生產資料、共同控制生產過程、共同享有生產成果的經濟關系。在社會主義聯合勞動關系下，勞動者個人與企業和國家融為一體。在社會主義制度下，由于勞動者和生產資料是直接結合的，所以，勞動者的自由勞動和聯合勞動是結合在一起的，并且二者的結合是以自主勞動為前提的，是以社會主義民主為前提的，所以，我們把這種勞動的社會主義形式稱為“自主的自由聯合勞動”。
社會主義經濟是“建立在公有制基礎上的商品經濟，是社會主義共同體商品經濟”[54]。它是以生產資料公有制為基礎，以公有資本和自主的自由聯合勞動為依托，在社會主義國家的計劃調節下，國家、企業和勞動者個人三者的根本利益一致，勞動者之間、企業之間合理分工、合作互利和平等競賽，以實現勞動者自身需要和整體需要的商品經濟形式。馬克思認為：“商品生產從而商品流通也能夠在不同的共同體之間，或者在同一共同體內部不同機構之間產生?！盵55]從國際范圍內講，不同的共同體之間，即社會主義國家之間可以產生商品生產和商品流通；而在一個社會主義社會中即同一共同體內部，公有制企業的不同機構之間即全民所有制企業和集體所有制企業之間也可以產生商品生產和商品流通；在全民所有制范圍的經濟管理分為兩個層次，即分為國民經濟管理和企業管理兩個層次，相應地，社會經濟活動也分為國民經濟活動和企業經濟活動兩個層次，這是全民所有制內部也存在商品經濟形式的主要原因。由于社會主義條件下的經濟管理分為國家和企業兩個層次，從而客觀地存在著局部（企業）勞動與整體（社會）勞動的矛盾，這是社會主義共同體商品經濟的基本矛盾。在這一矛盾運動中，一方面，由局部（企業）勞動與整體（社會）勞動的差別性所決定，相對獨立的局部（企業）勞動的產品，才作為商品形式而相互區別開來；另一方面，由局部（企業）勞動和整體（社會）勞動的根本一致性所決定，從而使社會主義國家的計劃調節成為可能和必然。
在社會主義政治經濟學的理論體系中，公有價值以及必要價值范疇的后序范疇，主要有：社會主義經濟運行形式和運行機制，包括商品流通和貨幣流通，必要價值和公有價值的實現，社會主義積累和再生產；社會主義經濟調節方式即資源配置方式──社會主義有機計劃市場經濟即計劃經濟；社會主義分配關系和分配方式，包括按勞分配、國民收入分配與再分配；社會主義消費關系和消費方式；等等。
綜上所述，社會主義政治經濟學是由公有價值這一核心范疇、生產資料公有制等前序范疇、社會主義經濟運行形式和運行機制等后序范疇，互相聯系、互相結合而構成的理論體系和范疇體系。
本文初步構建了社會主義政治經濟學的范疇體系。希望理論界同仁提出寶貴意見，尤其是批評意見。任重道遠，希望先生們共同努力！
注釋：
[1]《選集》（第1卷）第322頁，[北京]人民出版社1991年版。
[2]《資本論》（第3卷）第272頁，[北京]人民出版社1975年版。
[3]《斯大林選集》（下）第569頁，[北京]人民出版社1979年版。
[4][16][17] 王玨主編：《必要價值論》（第1卷）第90、4、89頁，[北京]人民出版社1988年版。
[5][40][46][48][54]曾昭禹：《社會主義新論》第122、130、190、190、121頁，[香港]銀河出版社2004年版。
[6]卓 炯：《試論社會主義的基本經濟規律》，載《學術月刊》1961年第12期。
[7][8]卓 炯：《〈資本論〉體系與社會主義經濟——擴大商品經濟論》第37、91頁，[北京] 中國財政經濟出版社1990年版。
[9]宋 濤：《社會主義經濟的基本范疇是凈產品》，載《經濟學周報》1982年1月25日。
[10][11][31]《資本和剩余價值不是資本主義和社會主義經濟通用的經濟范疇》，載《高校理論戰線》1995年第7期。
[12][14]劉永佶：《主義·方法·主題 社會主義政治經濟學之基本》第399、410-412頁，[北京] 中國財政經濟出版社2001年版。
[13][45] 劉永佶：《中國經濟矛盾論——中國政治經濟學大綱》第304、305頁，[北京] 中國財政經濟出版社2004年版。
[15][29]參見王玨主編：《必要價值論》（第1卷）第80-81、83頁，[北京]人民出版社1988年版。
[18][20][21]雍文遠主編：《社會必要產品論》第56、78、83頁，[上海]上海人民出版社1988年版。
[19][22]參見雍文遠主編：《社會必要產品論》第61-62、“導言”第10-13頁，[上海]上海人民出版社1988年版。
[23][24][25][35][36][37]參見巫繼學：《自主勞動論要》第271-273、265-266、381、168、176、175、19-20頁，[上海]上海人民出版社1987年版。
[26][27][28][32][33][45]馬仁典：《公本論》第155、4、219-220、3、4、155頁，[北京]人民出版社1993年版。
[30]陳典模、劉錦棠：《資金是社會主義經濟的主體性范疇》，載《晉陽學刊》1982年第1期。
[38]卓 炯：《對剩余價值論的再認識》，載《學術研究》1980年第5期。
[39]逄錦聚等：《馬克思勞動價值論的繼承和發展》第346、341頁，[北京] 經濟科學出版社2005年版。
[41]參見曾昭禹：《社會主義新論》第121-131頁，[香港]銀河出版社2004年版。
[42][49][51]《馬克思恩格斯選集》（第3卷）第303、304、303頁，[北京]人民出版社1995年版。
[47]謝 濤、辛子陵：《試解馬克思重建個人所有制與中國改革》，載《炎黃春秋》2007年第6期。
[50]《馬克思恩格斯全集》（第23卷）第95頁，[北京]人民出版社1972年版。
[52]《文集》（第8卷）第133頁，[北京]人民出版社1999年版。
關鍵詞:人力資本；雇傭勞動；資本；剩余價值
2020年4月中淺析勞動力資本理論產生的經濟根源丘斌摘要:資本和勞動是同一關系的兩個方面，二者的對立不可能消除，消滅了雇傭勞動也就消滅了資本。庸俗經濟學家把勞動和資本混為一談，力圖抹殺二者對立，把勞動力商品也說成是資本，人力資本理論就是其最典型代表。本文著重分析人力資本理論產生的經濟根源。一是由于拜物教的發展，以至于人們常常把資本的物質要素當成資本，進而認為勞動力也是資本。二是在資本占支配地位的社會中，人們也用資本主義的范疇去看待非資本主義的生產關系，把勞動者對自己勞動的占有也看成資本。最后，由于生息資本的發展，人們習慣于把工資看成利息，進而又把勞動力當成產生這種利息的資本。關鍵詞:人力資本雇傭勞動資本剩余價值恩格斯把資本和勞動的關系稱為“現代全部社會體系所依以旋轉的軸心”，［1］資本和勞動的關系不是生產資料和勞動者的關系，而是資本主義生產方式的兩個方面。馬克思說:“斷言資本的利益和勞動的利益是一致的，事實上不過是說資本和雇傭勞動是同一種關系的兩個方面罷了。”［2］勞動力是不能變成資本的。本文的目的就在于探討人力資本理論產生的社會經濟根源。為此需要先說明價值和資本的實質是什么，進而指出是怎樣的經濟關系產生了人力資本這一觀念。
一、價值和剩余價值的實質是勞動采取的社會形式
經濟學考察的價值是指商品的價值，恩格斯說:“經濟學所知道的唯一的價值就是商品的價值?！保?］可見，價值只是勞動所采取的一種社會形式，是一個歷史范疇，只有在商品生產中，一般的社會勞動才表現為價值。既然價值是勞動所采取的社會形式，那么衡量價值量的尺度自然是勞動時間，但不是個別勞動時間而是社會必要勞動時間。恩格斯說:“價值是私人產品中所包含的社會勞動的表現，在這里已經存在著社會勞動和同一產品中所包含的私人勞動二者之間的差別的可能性?！保?］也就是說，如果個人花費的時間大于社會的平均時間，這樣的私人勞動將得不到社會的承認。因此，價值規定不過是勞動時間所采取的特殊社會形式。同理，剩余價值是剩余勞動采取的一種社會形式。
二、資本的本質在于生產剩余價值和占有剩余勞動
資本不是物，不是商品，不是生產要素，而是一種具有歷史規定的生產關系。資本是自行增殖的價值。前面談到，價值是勞動采取的一種社會形式，是物化的勞動，因此，價值的增殖就是指物化勞動的增加，而要使物化勞動增加，只能通過活勞動的創造。同時，對自己勞動的占有不能稱為資本，資本是對他人剩余勞動的無償占有，馬克思指出:“資本自行增殖的秘密歸結為資本對別人的一定數量的無酬勞動的支配權?！保?］資本的條件是雇傭勞動，沒有雇傭勞動就沒有資本。馬克思說:“資本以雇傭勞動為前提，而雇傭勞動又以資本為前提。兩者相互制約;兩者相互產生?！保?］
三、勞動力不可能成為資本
上面說過，資本是對他人無酬勞動的支配。因此，判斷勞動力能不能成為資本，關鍵要看勞動力能否無償占有他人的剩余勞動。勞動力由于自身的特點，不可能實現勞動力自身的價值增殖。勞動力價值指再生產出勞動力的必要生活資料的價值。那么，“勞動力的價值增殖”是什么意思呢?如果是指維持勞動力再生產的必要生活資料價值增大了，顯然，這樣并不能使勞動力成為資本;如果是指勞動力的使用即勞動創造的新價值，那么這顯然同勞動力價值增殖是兩碼事，因為勞動創造的價值是被生產資料所吸收的，從而使生產資料的價值增加;如果是指活勞動注入勞動力商品使得勞動力價值增加，這也不可能使得勞動力成為資本，因為勞動力不可能像貨幣一樣去雇用勞動力，即勞動力不可能和勞動力相交換。
四、“勞動力資本”概念產生的社會根源
根據唯物史觀，社會意識不過是社會存在的反映，“人力資本”觀念的形成必然要深入到經濟關系中才能予以說明。一是由于拜物教的發展，人和物的關系被顛倒了，以至于把資本的物質要素的載體———勞動力、知識等當成資本。資本主義是最后一種對立的生產方式，在這種生產方式中，人和物的關系是顛倒的，這是一種物支配人而不是人支配物的生產，馬克思說:“資本家……他的統治只不過是物化勞動對活勞動的統治，工人制造的產品對工人本身的統治?！保?］物對人的統治表現為人對貨幣和商品的依賴和崇拜，這種關系反映在人們的腦海里就以顛倒的形式存在，人與人之間的關系完全被物的關系掩蓋了，這種顛倒的關系被馬克思稱為拜物教。
關鍵詞：人力資本；勞動力；資本；增殖
20世紀80年代，舒爾茨的人力資本理論傳入中國，該理論因獲諾貝爾經濟學獎而被國內經濟學界追捧，涌現出了一批與人力資本理論相關的文章，數量之多可謂汗牛充棟。而其中，大都是不加任何質疑地全盤吸收、借鑒和引用，甚至有學者將該理論納入經濟學體系，稱之為對經濟學的發展和創新，但實質上這種做法是與經濟理論背道而馳的。在諸多學者對人力資本理論持肯定和支持態度的同時，也有謝富勝（2008）、王海杰（2008）、吳宣恭（2005）等學者對人力資本理論提出了尖銳的批評和深刻的剖析，揭示其內在缺陷，指出該理論“抽象掉了社會生產關系和階級關系，只是一個片面的生產要素理論。將人力資本理論引入經濟學，必將使得科學的資本和勞動力價值理論庸俗化”。因此，要以經濟學的科學視角，深入分析人力資本理論的實質，揭示其階級的局限性，從而避免對該理論的盲目信從，正如馬克思所言：“你們（指資產階級）的觀念本身是資產階級的生產關系和所有制關系的產物?！?/p>
一、人力資本理論的提出及其主要觀點
二戰后，西方國家的經濟快速增長，其原因很難用傳統經濟理論做出充分說明，在此情況下，舒爾茨提出了人力資本理論，在1960年美國經濟學年會上，他發表了題為《人力資本投資》的演講，用“人力資本”這一概念對經濟發展的動力做出解釋：“國民產量的增長比較土地和按人時計算的勞動量以及能再生產的物質資本的增長更大，這種情況已經普遍可見。對人力資本的投資大概就是這個差額的主要說明?！彼J為，人力也是資本的一種具體形式，勞動者“具有經濟價值的知識和技能”，“大半是投資的產物，而這種產物加上其他人力投資便是技術先進國家在生產力方面占優勢的主要原因”。認為“工人平均實際工資的顯著增長，大部分來自這種向人力資本的投資”，“通過向自身投資，人民能夠擴大他們得以進行選擇的范圍，這是自由人可以用來增進自身福利的一條道路”。他主張通過加強人力資本投資，可以提高人口質量，從而促進社會經濟的增長，提高國民收入。舒爾茨還對發展教育、醫療保健以及人口遷移等方面提出了一些建設性的建議和方案。在《教育資本構成》和《高等教育的資源配置》等文中，舒爾茨表達了他對教育的理解：“我主張把教育當做一種對人的投資，把教育所帶來的成果當做一種資本，因為教育已經成為受教育者的一部分，所以我將其稱為‘人力資本’?！薄坝捎诮逃且环N人力資本投資，因此在制訂計劃和籌措資金方面的關鍵經濟概念應當是投資的收益率?！?/p>
繼舒爾茨提出人力資本理論之后，又有貝克爾、丹尼森等學者對該理論進行了補充和發展，用經濟數學的分析方法對人力資本的效用進行衡量。人力資本理論的提出雖重視到了勞動者素質的提高對經濟發展的促進作用，具有一定的積極意義。很明顯，該理論背后的階級意志不言而喻，就其理論整體而言，它反映的是以資本為主體的價值觀念，它把人力資本投資說成是“自由人可以用來增進自身福利的一條道路”，而“自由人”自由的前提是什么呢？是以不能自主選擇所處的經濟關系為前提的，是以處于被雇傭的經濟地位為前提的，是以不得不適應資本主義生產方式下生產力發展趨勢為前提的，是以服從于資本統治、資本所有者發財致富為前提的，是以遵循資本主義所謂的理性規律為前提的。若以這樣一種理念來指導社會經濟乃至教育的發展，必然導致勞動及教育的“異化”，使勞動者的能力專業化、單調化、片面化，使勞動不再是勞動者主體的自由行為，而成為被迫的一種活動，使其服從于資本主義生產方式下的“效率主義”、“工具主義”；使教育的經濟功能不斷強化，而教育在文化道德方面的傳承作用逐漸弱化，最終使教育偏離其本質，偏離馬克思提出的“人的全面自由發展”的目標。
二、“勞動力”≠“人力資本”
人力資本理論將勞動力納入資本范疇，從表面上看，“勞動力”與“資本”，似有相通之處，即勞動力所有者可以通過教育培訓提高自身素質，從而獲得更多收入，勞動力所有者可以與資本所有者共享剩余。從而，“勞動力”或“人力”，與其他資本形態一樣具有資本的屬性，即帶來更多收益。基于這一點，舒爾茨將“人力”看做資本的一種具體形態，稱為“人力資本”。但這只是虛偽的表象，經濟范疇的本質往往被虛假地甚或顛倒地表現在經濟過程的表面，稍加推敲，便知其謬誤。
關鍵詞：抽象勞動；價值；抽象法；科學主義；歷史范疇；永恒范疇
中圖分類號：F014.2 文獻標識碼：A 文章編號：1005－2674(2012)05－008－07
關于馬克思的抽象勞動概念，是一個永恒范疇還是歷史范疇的研究和爭論，在國內學術界已經持續了半個多世紀，爭論各方都能在馬克思和恩格斯的文本中找到相應的理論依據。根據筆者掌握的文獻資料，蘇聯學者早在20世紀20年代就探討了社會主義制度下勞動具有具體勞動和抽象勞動的兩重性，衛興華先生在1957年就提出馬克思的抽象勞動概念是一個永恒范疇的觀點。此后，許多學者圍繞這個問題展開多角度、多層次的研究和爭論，并一直綿延至今。
筆者在《馬克思“抽象勞動”概念探析》(載于《當代經濟研究》2009年第8期，以下簡稱“原文”)一文中，提出從生理學與經濟學兩種不同意義上來理解馬克思的抽象勞動概念，這種觀點得到學術界同仁的關注和批評(參見胡爽平：《正確理解馬克思的抽象勞動概念》，載于《當代經濟研究》2011年第6期，以下簡稱“胡文”)。鑒于勞動二重性學說在馬克思經濟學中的重要地位與學術界的長期爭論，筆者深感對馬克思的抽象勞動概念及其當代意義的研究還有進一步探討的必要。同時，本文也對胡文的批評和指責做出必要的回應。
一、兩種不同意義的抽象勞動及其相互關系
在進一步探討兩種不同意義的抽象勞動及其相互關系之前，讓我們首先重溫一下作為政治經濟學的重要研究方法的抽象法。對于馬克思的抽象法來說，抽象過程與從抽象上升到具體的過程，本質上是人的認識在實踐的基礎上從感性具體到思維的抽象，再從思維的抽象到思維的具體，從而科學地把握客觀對象整體的認識過程。抽象就是在分析的基礎上抽取對象的某一個方面、屬性或關系，而舍棄其它方面的思維過程，作為抽象的結果的東西，就是對象的某個方面、某種關系或某種屬性。抽象法雖然否定了感性具體的整體性，但能使人們深入到客觀事物的內部從而在純粹的狀態下來研究和考察對象。因此，抽象只是客觀對象的某個方面或某種屬性，它是人們認識事物過程的一個階段，也是進一步實現從抽象上升為具體進而在思維中再現具體的前提。在這個意義上，我們就有必要思考這種從抽象上升到具體的邏輯起點如何確定?這個邏輯起點應當具有怎樣的特點?從抽象方法本身來看，作為邏輯起點的抽象應當具備以下三個特點：其一，它應該是反映研究對象本質的抽象；其二，它應該是研究對象本質抽象的極限，是一種最簡單的規定，在研究對象范圍內，它不以其它方面、其它因素為其存在的前提，相反，對象的其它方面、其它因素都以它為前提；其三，它應該包含著進一步發展的源泉、動因、契機和胚芽。
可見，在抽象上升到具體的過程中，抽象與具體總是相對的，低層次的抽象相對于高層次的抽象就是相對具體的，或者說，高層次的抽象相對于低層次的抽象就是抽象的。在這個意義上，我們也可以認為，生理學意義上的抽象勞動相對于經濟學意義上的抽象勞動來說，是一種更高層次的抽象，因為它貫穿于人類一切社會形態之中，它使復雜多樣的人類具體勞動達到了抽象的極限；經濟學意義上的抽象勞動相對于生理學意義上的抽象勞動來說，是一種相對具體的概念，它僅僅適用于商品生產與商品交換關系之中，并且在發達的市場經濟體系中獲得自身存在的社會現實基礎。馬克思對生產商品的勞動進行科學抽象的過程，也是逐步形成經濟學意義上的抽象勞動概念的過程，這個過程并非一蹴而就的，它經歷了一個對包括貨幣主義、重工主義或重商主義以及重農主義在內的全部古典政治經濟學的財富觀的理論批判過程。
