時間：2023-09-28 15:44:32
序論：在您撰寫風險等級評估標準時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
一、問題的提出
金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度是金融機構按照客戶涉嫌洗錢或恐怖融資活動的特征，通過識別、分析、判斷、評估等方式，將客戶劃分為不同風險等級，并針對不同風險等級采取相應風控措施的制度。作為反洗錢風險為本管理理念的具體實踐，金融機構客戶洗錢風險等級劃分對有效監測防范洗錢和恐怖融資風險具有重要作用。從微觀實踐層面看：金融機構客戶數量眾多，反洗錢資源卻十分有限，不可能真正做到對所有客戶實時跟蹤監測，客戶洗錢風險等級的劃分有利于金融機構實行差異化監控，對一般交易客戶常規管理，對重點可疑對象強化管理。從宏觀實踐層面看：反洗錢監管部門出于控制監管成本的考慮，不可能將金融機構所有客戶都納入關注視野，客戶洗錢風險等級的劃分有利于反洗錢監管部門研究分析洗錢高風險客戶的數目總量、風險特性、結構分布和關聯程度，全視角的及早發現洗錢風險苗頭，提示洗錢風險，部署反洗錢調查。然而，由于受各種制度層面和執行層面主客觀因素的制約，與金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度重要性形成鮮明對比的是金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準缺乏代表性，評估方法缺乏科學性，風控措施缺乏操作性，這直接影響到劃分制度的有效性，為此嘗試構建差異性的劃分標準、科學化的評估方法、可操作的風控措施將成為反映金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度有效性的關鍵因素。
二、金融機構客戶洗錢風險等級劃分的國際經驗
無論是專門的國際反洗錢組織或是在反洗錢領域發揮重要作用的其他國際組織，無論是發達經濟體或是新興經濟體均對金融機構實施以風險為基礎的客戶洗錢風險等級劃分、評判和管理有著綱領性和具體性的要求。
（一）國際經濟金融組織客戶洗錢風險等級劃分主要經驗
金融行動特別工作組（FATF）通過的《打擊洗錢、恐怖融資和擴散融資國際標準》（新40條建議）建議各國適用風險為本的方法，洗錢風險較高時確保反洗錢與反恐怖融資體系能充分化解風險，洗錢風險較低時在特定情況下可采取簡化措施，金融機構應識別、評估并采取有效措施降低客戶洗錢與恐怖融資風險，在高風險國家、政治公眾人物、行、資金或價值轉移服務、新技術、電匯、跨境交易等洗錢高風險領域采取強化的風險控制措施。沃爾夫斯堡集團（Wolfs-berg Group）提供給成員銀行的《反洗錢原則：全球私人銀行指南》強調了對不同風險客戶區別對待的原則，并將洗錢風險劃分為地域風險、客戶風險和服務風險三類，提出判斷洗錢風險增減的五個因素：客戶交易規模、客戶受反洗錢監控的程度、客戶交易往來歷史、客戶對反洗錢規則的熟悉程度以及客戶交易媒介的透明度。巴塞爾銀行監管委員會（BCBS）公布的《防止為洗錢目的而非法利用銀行系統的規定》要求銀行必須基于風險考慮是否與客戶建立關系或持續交易，對客戶身份背景、所在國家、交易賬戶、經營行為和其他任何與風險有關的因素都應列在盡職調查范圍之內，對高風險客戶必須實施增強的審慎措施。
（二）主要國家和地區客戶洗錢風險等級劃分主要經驗
美國《愛國者法案》規定判定客戶洗錢風險的方法首先是業務品種，其次是客戶和交易種類以及地域范圍，高風險業務一般包括私人銀行業務、現金存取款、行賬戶、貿易結算和國際匯款，高風險客戶一般包括特定國家和地區的自然人、法人和金融機構、現金匯款者和兌換商、珠寶和貴金屬銷售商、車船飛機經銷商、地產商及房屋買賣業主、進出口公司、律師和會計師。歐盟《反洗錢4號指令》指出客戶盡職調查程序應建立在客戶洗錢風險等級評判基礎之上，判定的因素涵蓋客戶背景、出生及主要活動地、職業、關聯賬戶、商業行為和其他風險因素，客戶被核定為“高、中、低”三類風險等級，凡被列為洗錢高風險的客戶都將受到金融機構更為頻繁的跟蹤監測。中國香港金融監管部門在銀行、證券期貨及保險行業的反洗錢指引中均要求金融機構按照風險為本的原則判定客戶身份，保險業監理處的《防止洗黑錢及籌資活動指引》中詳細規定保險公司判定客戶風險時應充分考慮保單性質、交易頻密和規模、客戶來源地、社會背景及繳款方式。
三、金融機構客戶洗錢風險等級劃分的國內實踐
國內金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作任重而道遠，從制度層面看雖有著立法規定，從執行層面看雖有著業內實踐，但在實際中無論是制度層面還是執行層面都存在著不少的問題與不小的困境，在一定程度上嚴重影響著國內金融機構客戶洗錢風險等級劃分制度的有效性。
（一）劃分標準機構各自為政，缺乏權威性、全面性和規范性
金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作是立法完善、行業治理、義務主體自覺履行的系統性工作，但目前我國反洗錢法律法規對客戶洗錢風險等級劃分規定較為簡單，不利于金融機構在實踐中操作運用。同時，除證券期貨業制定了本行業的客戶洗錢風險等級劃分工作指引外，銀行和保險業尚未制定統一規范的指引，呈現出各行業法人金融機構自行制定客戶洗錢風險等級劃分辦法的局面，劃分標準機構各自為政，缺乏權威性與規范性。
（二）劃分標準反映行業特有屬性的少，缺乏針對性和區分度
金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準除應囊括行業間共性特征的風險因素外，更應立足本行業固有特征、機構經營特點和產品服務屬性，增加并考慮不同與其他行業的特殊風險因素，但實際中不同行業法人金融機構自行制定的客戶洗錢風險等級劃分辦法雷同較大，劃分標準反映行業間共性的多，行業特有屬性和機構自身特點的少，缺乏應有的行業針對性與區分度。
（三）劃分多采用定性評估方法，缺乏定量評估和數據實證
金融機構客戶洗錢風險等級劃分方法的準確性直接決定著客戶洗錢風險等級評定的準確性，因此選擇操作性強的客戶洗錢風險等級定量方法來充分利用有限的客戶信息資源，解決客戶洗錢風險等級劃分的人為不確定性就具有重要的意義，但現實情況是金融機構客戶洗錢風險等級評估多采用定性描述和分析的方法，缺乏相應的數據實證和定量分析，判斷的隨意性、分析的主觀性和結論的不確定性較大。
（四）劃分結果風控措施原則性強，缺乏可操作的具體措施
風險為本的控制措施是金融機構客戶洗錢風險等級劃分工作的終點，但在實際操作中，金融機構對不同洗錢風險等級客戶適用不同程度的風控措施僅做了原則性要求，針對低風險客戶沒有制定簡化的客戶盡職調查措施和異常交易快速判斷機制，不能有效降低反洗錢管理成本；針對高風險客戶即使制定措施也僅是善意勸告，沒有實質性措施防范洗錢風險，風控措施效果大打折扣。
四、金融機構客戶洗錢風險等級指標方法與風控措施探索
（一）劃分標準
金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準的構建應立足行業間的共性風險因素，結合各行業的特殊風險因素，考慮直接判定的例外情形，按禁止類、高風險、中風險和低風險的風險等級，分行業適度和客觀地衡量客戶洗錢風險程度。
表1 銀行業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準
表2 證券業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準
表3 保險業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準
接判定為禁止類客戶的情形：
1.被列合國安理會及反洗錢國際組織的反洗錢監控名單及類似名單的客戶；
2.被列入我國的反洗錢監控名單及類似名單的客戶；
3.涉嫌或已立案法律調查和反洗錢調查的客戶；
4.被上海證券交易所、深圳證券交易所、中國證券登記結算公司采取監管措施的賬戶；
5.被保險行業核保核賠聯席會議認定的騙保騙賠名單。
（二）評估方法
金融機構受內外部經營環境制約，獲取客戶信息成本相對較高，再加之缺乏行之有效的定量評估方法，增加了客戶洗錢風險等級判斷的隨意性、分析的主觀性和結論的不確定性。熵權法作為一種客觀賦權法相對專家判斷法等主觀賦值法，客觀性強，精確度高，在使用過程中根據指標的變異程度利用信息熵計算出各指標的熵權，并通過定義加權廣義距離表征劃分的差異性，得出隸屬度矩陣測算出較為客觀的客戶洗錢風險評級結果。以保險業金融機構客戶洗錢風險等級劃分標準為例：
客戶群由4個客戶組成，C=（c1，c2，c3，c4）
風險分低、中、高3個等級，G=（g1，g2，g3）
評價指標體系由7項組成，V=（v1，v2，v3，v4，v5，v6，v7）
V1國別地域：國內一般地區，國內敏感地區，其他國家和地區，反洗錢薄弱國家和地區，分別取值0，1，2，3。
V2行業職業：國家機關、黨群組織及事業單位，農業和生產運輸企業，商業技術及服務行業，FATF規定的特定行業，分別取值0，1，2，3。
V3業務類型：保障型保險產品，儲蓄型保險產品，投資型保險產品，分別取值0，1，2。
V4業務渠道：機構直銷渠道，兼業渠道，網銷電銷渠道，專業渠道、個人渠道，分別取值0，1，2，3，4。
V5保費金額：20萬元人民幣或2萬美元以下，20～50萬元人民幣或2～5萬美元，50萬元人民幣或5萬美元以上，分別取值0，1，2。
V6退保金額：1萬元人民幣或1千美元以下，1萬元人民幣或1千美元以上，分別取值0，1。
V7繳費年限：5年以上期繳，1～5年期繳，1年以下躉繳，分別取值0，1，2。
客戶相對于風險評價指標的特征值矩陣為：
X■=■
指標體系標準矩陣為：
Ω■=■
廣義距離取歐氏距離，使用MATLAB對相關矩陣規范處理得出指標權重為Wj=（0.18、0.13、0.18、0.25、0.05、0.16、0.05）；客戶群C對于風險等級G的隸屬度矩陣U為：
低 中 高
客戶1 0.332 0.320 0.348
客戶2 0.362 0.302 0.336
客戶3 0.296 0.398 0.306
客戶4 0.237 0.396 0.367
即1為高風險客戶，2為低風險客戶，3和4為中風險客戶。
（三）風控措施（見表4）
檔案信息資產是與檔案信息系統有關的所有資產，包括檔案信息系統的硬件、軟件、數據、人員、服務及組織形象等，是有形和無形資產的總和。脆弱性是檔案信息系統自身存在的技術和管理漏洞，可能被外部威脅利用，造成安全事故；威脅是外部存在的、可能導致檔案信息系統發生安全事故的潛在因素。威脅、脆弱性及檔案信息資產的相互影響造成檔案信息系統面臨安全風險，最后計算出風險值。
檔案信息安全風險評估總體方法
檔案信息安全風險評估的核心問題之一是風險評估方法的選擇，風險評估方法包括總體方法和具體方法?？傮w方法是從宏觀的角度確定檔案信息安全風險評估大致方法，包括：風險評價標準確定方法；風險評估中資產、威脅和脆弱性的識別方法；風險評估輔助工具使用方法及風險評估管理方法等。事實上，信息安全風險評估方法經歷了一個不斷發展的過程，“經歷了從手動評估到工具輔助評估的階段，目前正在由技術評估到整體評估發展，由定性評估向定性和定量相結合的方向發展，由基于知識(或經驗)的評估向基于模型(或標準)的評估方法發展?！?。隨著信息安全技術與安全管理的不斷發展，目前信息安全風險評估方法已發展到基于標準的、定性與定量相結合的、借用工具輔助評估的整體評估方法。檔案信息安全風險評估總體方法應采用目前最先進方法，即采用依據合適風險評估標準、定性與定量結合、借助評估工具或軟件來實現不僅進行檔案信息安全技術評估，而且進行檔案信息安全管理評估的整體評估方法。
1 檔案信息安全風險評估標準的確定
信息安全風險評估標準主要分為國際國外標準和國家標準。國際國外標準有：《ISO／IEC 13335 信息技術 IT安全管理指南》、《ISO／IEC 17799：2005信息安全管理實施指南》、《ISO／IEC27001：2005信息安全管理體系要求》、《NIST SP 800-30信息技術系統的風險管理指南》系列標準等，這些標準在國外已得到廣泛使用，而我國信息安全風險評估起步較晚，在吸取國外標準且根據我國國情的基礎上于2007年制定了國家標準((GB／T 20984-2007信息安全技術信息安全風險評估規范》，并在全國范圍內推廣。國家發展改革委員會、公安部、國家保密局于2008年了“關于加強國家電子政務工程建設項目信息安全風險評估工作的通知(發改高技[2008]2071號)”，該文件要求國家電子政務工程建設項目(以下簡稱電子政務項目)，應開展信息安全風險評估工作，且規定采用《GB／T 20984-2007信息安全技術信息安全風險評估規范》。檔案信息系統屬于電子政務系統，檔案信息安全風險評估也應該采取OB／T 20984-2007標準。
2 檔案信息安全風險評估需定性與定量相結合
定性分析方法是目前廣泛采用的方法，需要憑借評估者的知識、經驗和直覺，為風險的各個要素定級。定性分析法操作相對容易，但也可能因為分析結果過于主觀性，很難完全反映安全現實情況。定量分析則對構成風險的各個要素和潛在損失水平賦予數值或貨幣金額，最后得出系統安全風險的量化評估結果。
定量分析方法準確，但由于信息系統風險評估是一個復雜的過程，整個信息系統又是一個龐大的系統工程，需要考慮的安全因素眾多，而完全量化這些因素是不切實際的，因此完全量化評估是很難實現的。
定性與定量結合分析方法就是將風險要素的賦值和計算，根據需要分別采取定性和定量的方法，將定性分析方法和定量分析方法有機結合起來，共同完成信息安全風險評估。檔案信息安全風險評估應采取定性與定量相結合的方法，在檔案信息系統資產重要度、威脅分析和脆弱性分析可用定性方法，但給予賦值可采用定量方法。具體脆弱性測試軟件可得出定量的數據，最后得出風險值，并判斷哪些風險可接受和不可接受等。
3 檔案信息安全風險評估需借用輔助評估工具
目前信息安全風險評估輔助工具的出現，改變了以往一切工作都只能手工進行的狀況，這些工作包括識別重要資產、威脅和弱點發現、安全需求分析、當前安全實踐分析、基于資產的風險分析和評估等。其工作量巨大，容易出現疏漏，而且有些工作如系統軟硬件漏洞檢測等無法用手工完成，因此目前國內外均使用相應的評估輔助工具，如漏洞檢測軟件和風險評估輔助軟件等。檔案信息安全風險評估也需借助相應的輔助工具，直接可用的是各種系統軟硬件漏洞測試軟件或我國依據《GB／T 20984-2007信息安全技術信息安全風險評估規范》開發的風險評估輔助軟件，將來可開發專門的檔案信息安全風險評估輔助工具軟件。
4 檔案信息安全風險評估需整體評估
信息安全風險評估不僅需進行安全技術評估，更重要的需進行安全管理等評估，我國已將信息系統等級保護作為一項安全制度，對不同等級的信息系統根據國家相關標準確定安全等級并采取該等級對應的基本安全措施，其中包括安全技術措施和安全管理措施，因此評估風險時同樣需進行安全技術和安全管理的整體風險評估，檔案信息安全風險評估同樣如此。
檔案信息安全風險評估具體方法
根據檔案信息安全風險評估原理。從資產識別到風險計算，都需根據信息系統自身情況和風險評估要求選擇合適的具體方法，包括：資產識別方法、威脅識別方法、脆弱性識別方法、現有措施識別法和風險計算方法等。
1 資產識別方法
檔案信息資產識別是對信息資產的分類和判定其價值，因此資產識別方法包括資產分類方法和資產賦值方法。
(1)資產分類方法
在風險評估中資產分類沒有嚴格的標準，但一般需滿足：所有的資產都能找到相應的類；任何資產只能有唯一的類相對應。常用的資產分類方法有：按資產表現形式分類、按資產安全級別分類和按資產的功能分類等。
在《GB／T 20984-2007信息安全技術信息安全風險評估規范》中，對資產按其表現形式進行分類，即分為數據、軟件、硬件、服務、人員及其他(主要指組織的無形資產)。這種分類方法的優點為：資產分類清晰、資產分類詳細，其缺點為：資產分類與其安全屬性無關、資產分類過細造成評估極其復雜，因為目前大部分風險評估
都以資產識別作為起點，一項資產面臨多項威脅，—項威脅又與多項脆弱性有關，最后造成針對某一項資產的風險評估就十分復雜，缺乏實際可操作性。這種分類方法比較適合于初次風險評估單位對所有信息資產進行摸底和統計。
風險評估中資產的價值不是以資產的經濟價值來衡量，所以信息資產分類應與信息資產安全要求有關，即依據信息資產對安全要求的高低進行分類，這種方法同時也滿足下一環節即信息資產重要度賦值需求。任何一個檔案信息資產無論是硬件、軟件還是其他，其均有安全屬性，在《GB／T 20984-2007信息安全技術信息安全風險評估規范》中要求：“資產價值應依據資產在保密性、完整性和可用性上的賦值等級，經過綜合評定得出”?？蛇x擇每個資產在上述三個安全屬性中最重要的安全屬性等級作為其最后重要等級。但檔案信息安全屬性應該更多，除上述屬性外還包括：真實性、不可否認性(抗抵賴)、可控性和可追溯性，所以可以根據檔案信息的七個安全屬性中最重要屬性的等級作為該資產等級。
目前信息資產安全屬性等級如保密性等級可分為：很高、高、中等、低、很低，因此信息資產按安全等級也可分為：很高、高、中等、低、很低，即如果此信息資產保密性等級為“中”，完整性等級為“中”，可用性等級為“低”，則取此信息資產安全等級最高的“中”級。
按信息資產安全級別分類法符合風險評估要求，因為體現了安全要求越高其資產價值越高的宗旨，在統計資產時也可按表現形式和安全等級結合的方法進行，如下表1所示?！邦悇e”為按第一種分類方法中的類別，重要度為第二種方法中的五個等級。
但如果風險評估時按表1進行資產分類時，每個檔案信息系統將具有很多資產，這樣針對每一項資產進行評估的時間和精力對于評估方都難以接受。因此，在《信息安全風險評估——概念、方法和實踐》一書中提出：“最好的解決辦法應該是面對系統的評估”，信息資產安全等級分類的起點可以認為是系統(或子系統)，這樣可以在資產統計時用資產表現形式進行分類，在資產安全等級分類時按系統或子系統進行大致分類，即同一個系統或子系統中的資產的安全等級相同，這樣滿足了組織進行風險評估時“用最少的時間找到主要風險”的思想。
(2)資產賦值方法
由于信息資產價值與安全等級有關，因此對資產賦值應與“很高、高、中等、低、很低”相關，但這是定性的方法，結合定量方法為對應“5、4、3、2、1”五個值，同時將此值稱為“資產等級重要度”。
2 威脅識別方法
(1)威脅分類方法
對檔案信息系統的威脅可從表現形式、來源、動機、途徑等多角度進行分類，而常用的為按來源和表現形式分類。按來源可分為：環境因素和人為因素，人為因素又分為惡意和無意兩種。基于表現形式可分為：物理環境影響、軟硬件故障、無作為或操作失誤、管理不到位、惡意代碼、越權或濫用、網絡攻擊、物理攻擊、泄密、篡改和抵賴等。由于威脅對信息系統的破壞性極大，所以應以分類詳細為宗旨，按表現形式方法分類較為合適。
(2)威脅賦值方法
威脅賦值是以威脅出現的頻率為依據的，評估者應根據經驗或相關統計數據進行判斷，綜合考慮三個方面：“以往安全事件中出現威脅頻率及其頻率統計，實踐中檢測到的威脅頻率統計、近期國內外相關組織的威脅預警”。。可以對威脅出現的頻率進行等級化賦值，即為：“很高、高、中等、低、很低”，相應的值為：“5、4、3、2、1”。
3 脆弱性識別方法
脆弱性的識別可以以資產為核心，針對每一項需要保護的資產，識別可能被威脅利用的弱點，同時結合已有安全控制措施，對脆弱性的嚴重程度進行評估。脆弱性識別時來自于信息資產的所有者、使用者，以及相關業務領域和軟硬件方面的專業人員等，并對脆弱性識別途徑主要有：問卷調查、工具檢測、人工核查、文檔查閱、滲透性測試等。
(1)脆弱性分類方法
脆弱性一般可以分為兩大類：信息資產本身脆弱性和安全控制措施不足帶來的脆弱性。資產本身的脆弱性可以通過測試或漏洞掃描等途徑得到，屬于技術脆弱性。而安全控制措施不足的脆弱性包括技術脆弱性和管理脆弱性，管理脆弱性更容易被威脅所利用，最后造成安全事故。檔案信息系統脆弱性分類最好按技術脆弱性和管理脆弱性進行。技術脆弱性涉及物理層、網絡層、系統層、應用層等各個層面的安全問題，管理脆弱性又可分為技術管理脆弱性和組織管理脆弱性兩方面。
(2)脆弱性賦值方法
根據脆弱性對資產的暴露程度(指被威脅利用后資產的損失程度)，采用等級方式可對已經分類并識別的脆弱性進行賦值。如果脆弱性被威脅利用將對資產造成完全損害，則為最高等級，共分五級：“很高、高、中等、低、很低”，相應的值為：“5、4、3、2、1”。
脆弱性值(已有控制措施仍存在的脆弱性)也可稱為暴露等級，將暴露等級“5、4、3、2、1”可轉化為對應的暴露系數：100％、80％、60％、40％、20％，再將“脆弱性”與“資產重要度等級”聯系，計算出如果脆弱性被威脅利用后發生安全事故的影響等級。
影響等級=暴露系數×資產等級重要度
4 已有控制措施識別方法
(1)識別方法
在識別脆弱性的同時應對已經采取的安全措施進行確認，然后確定安全事件發生的容易度。容易度描述的是在采取安全控制措施后威脅利用脆弱性仍可能發生安全事故的容易情況，也就是威脅的五個等級：“很高、高、中等、低、很低”，相應的取值為：“5、4、3、2、1”，“5”為最容易發生安全事故。
同時安全事件發生的可能性與已有控制措施有關，評估人員可以根據對系統的調查分析直接給在用控制措施的有效性進行賦值，賦值等級可分為0-5級，
“0”為控制措施基本有效，“5”為控制措施基本無效。
(2)安全事件可能性賦值
安全事件發生的可能性可用以下公式計算：
發生可能性=發生容易度(即威脅賦值)+控制措施
5 風險計算方法
風險計算方法有很多種，但其必須與資產安全等級、面臨威脅值、脆弱性值、暴露等級值、容易度值、已有控制措施值等有關，計算出風險評估原理圖中的影響等級和發生可能性值。目前一般而言風險計算公式如下：
風險=影響等級×發生可能性
綜上所述，可將信息資產、面臨威脅、可利用脆弱性、暴露、容易度、控制措施、影響、可能性、風險值構成表2，最終計算出風險值。下表以某數字檔案館為例，其主要分為館內檔案管理系統和電子文件中心，評估資產以子系統作為分類和賦值為起點，并只以部分威脅、脆弱性列出并計算風險。
上表中暴露等級值體現了脆弱性，容易度體現了威脅，以表2第一行為例計算檔案管理系統數據泄密的風險值，過程如下：
影響等級=暴露系數×資產等級重要度＝(3／5)*5＝3
可能性=容易度(威脅值)+控制措施值＝3+3＝6
風險=影響等級×可能性＝3×6＝18
【關鍵詞】安全生產；安全生產控制指標；標準初始風險等級；分級風險動態評估；風險動態控制
隨著我國經濟的快速發展，企業事故總量依然很大，生產安全形勢依然十分嚴峻。隨著企業生產任務的加重，安全生產同樣面臨巨大挑戰。企業安全管理模式經歷了事故管理模式、缺陷管理模式、風險管理模式三個階段。企業有效開展安全生產風險管理，能夠促進決策的科學化、合理化，減少決策失誤的風險，能為企業提供安全的經營環境，保障企業經營目標的順利實現，促進企業經營效益的提高。探索性地恰當運用風險管理的理論與方法，已成為關注的一個熱點，其對提升企業管理水平、加強安全保障、創造更好的經濟社會效益具有十分重要的意義。
1安全生產風險管理
安全生產風險是指在生產過程中可能出現的與勞動作業息息相關的，不以人的意志為轉移的，突然發生的，可能對員工的人身造成傷害、對設備造成損壞或對環境造成污染的因素[1]。企業在生產作業過程中面臨著許多安全生產風險，這些風險可能來自日常的生產活動，也可能來自突發的環境變化，這些風險都有可能危害到員工的人身安全、設備及財產的完好，甚至會影響到企業、國家的利益。因此，安全生產風險管理成為了企業實施預防為主的重要手段之一。風險管理是以靜態風險和動態風險為對象的全面風險管理[2]。而實際生產過程中，風險管理具有生命周期性，在實施過程的每一階段，均應進行風險管理，并根據風險變化狀況及時調險應對策略，實現全生命周期、全過程的動態風險管理。
2風險動態管理
目前，國內企業大多采用“自上而下”的安全監管工作模式，但在這樣的模式中，企業的少數監管人員難以切實有效的管理好多數的員工，因此采用“由下至上”的風險動態評估思想，從根本上轉變企業現行的被動式的“從上而下”的安全監管工作模式。在風險動態評估過程中，引入了“標準初始風險等級”概念，即假設人的行為良好和作業環境改善后的安全狀態（可認為僅指設備設施的安全狀態）。運用風險矩陣法評估確定最基層辨識點標準初始風險等級，在此基礎上，逐級確定企業各班組、各工段、各車間，直至整個企業的標準初始風險等級。同時，將目前企業實行的“自上而下”、相對靜態的安全生產控制指標量化和考核制度相結合，形成了上下聯動、動靜結合的分級動態評估及控管網絡。通過以上所述的風險動態管理過程，各級組織管理層都能清楚掌握本級風險發生變化是由下級的某個或某幾個基層辨識點風險變化造成的，為其安全監管提供最有效的基層動態監控數據；同時，也讓基層作業人員清楚了解自身處于何種風險狀態，強化其風險意識和認知。風險動態管理主要包括風險動態分析、風險動態評估和風險動態控制三個過程，企業進行動態風險管理的流程。
3風險動態分析
風險辨識的目的是確定危險的種類和危險的來源，是風險分析和風險評估的主要依據，更是風險管理成敗的基礎，如果風險辨識不全面不細致，風險管理就會留下死角，而這些風險管理上的盲點必將導致風險管理的失敗。根據事故致因基本理論，企業根據人因失誤的危險、設備的危險、物質的危險、環境的危險和管理的危險五個方面對企業歷年事故進行事故致因因素辨識與分析，在此基礎上，通過踏勘分析、滾動修改完善的形式，設計出人、機、物、環、管等五個事故致因因素的信息采集項目[3]，科學制定切合企業自身特點的辨識點風險動態分析表。同時，采用風險矩陣法評估確定各辨識點的風險等級[4-5]，不同企業可根據自身情況劃分不同的風險等級，例如將風險等級劃分為三級，即高風險、中風險、低風險。
險動態評估
4.1建立分級風險動態評估模型
由于客觀情況是在不斷的變化，風險的性質和情況也會隨之變化[1]，因此在充分認識和了解研究對象具體情況的基礎上，在不同條件下，選定最佳的管理技術和方法，并在運用過程中，根據具體情況定期或不定期地進行評估，以達到預期的風險管理目標效果。按照辨識點、班組、工段、車間、企業五個級別搭建風險評估體系，即由最基層辨識點風險開始，逐級構建不同的評估模型和計算方法，推進風險管理進班組到崗位。不同企業的組織結構分級情況及生產實際情況有所不同，因此，科學且切合實際的分級風險動態評估模型建立如下：設Ri為各級風險值（i=1代表班組級，i=2代表工段級，i=3代表專業廠級，i=4代表公司級，下同），Xi為各級總辨識點中上升為中風險的辨識點數量（且僅為導致人員輕傷而非物損壞的辨識點）（Xi=Ni-Mi），Yi為各級總辨識點中上升為高風險的辨識點數量，Z剩i為各級分階段剩余指標數Z剩i=Z0i-Z'i（其中Z0i為分階段總指標數，Z'i為前期累積已發生指標數），Mi為各級標準初始風險等級的中風險點數量（與企業階段性計劃整改相關聯），Ni為各級階段風險狀態的中風險點數量。（1）在實際運用時，應從下至上逐級求得各級風險動態值，并將已評估出的下一級的風險值作為評估上一級整體風險時的一個辨識點，例如由班組中各崗位辨識點風險值求得班組整體風險，又由工段中各班組風險值求得工段整體風險（即評估班組時辨識點為各崗位，評估工段時辨識點為各班組），以此類推，最終得出企業整體安全生產風險動態值。（2）當Xi＜0，即通過相應整改，各級別中某些風險點的風險級別下降。（3）當Z'i＞Z0i時，應對Z0i指標進行修正，修正后的指標為Z'oi，則：本級修正：Z0i＜Z'i≤Z總i，則Z'oi=Z總i-Z'i，此修正為必須修正；上級修正：Z'i＞Z總i，可向上級申請機動指標。
4.2確定各級標準初始風險等級
根據第3節中的辨識點風險動態分析表，在假設人的不安全行為處于良好狀態的前提下，結合設備設施安全狀態、作業環境可改善后的安全狀態，確定辨識點、班組、工段、車間、企業的標準初始風險等級，以此為標準，通過建立的模型可動態監測到風險的偏離。在確定標準初始風險等級時，采用了關聯及組合風險評價方法。風險等級相同：如有關聯或組合的若干個風險因素的風險等級相同，則最終的風險等級為該相同的風險等級；風險等級不同：如有關聯或組合的若干個風險因素的風險等級不同，則最終的風險等級取單一風險中風險等級最高的。如有必要，還應再升高一級。若按照以上兩種情況確定的風險等級仍然不能完全體現出該風險整體的嚴重程度，仍可繼續升級風險等級[6-7]。
4.3分解各級階段性安全生產控制指標
安全生產控制指標，是對安全生產情況實行定量控制和考核的有效手段[8]。在企業的年總安全生產控制指標數的基礎上，提出了本級階段性安全生產控制指標（Z0i），即根據本級生產飽和度（如安全生產工作目標、生產任務、季節特點等），同時結合歷年安全生產事故發生規律統計分析，按時間（月份或季度）分階段分解年總安全生產控制指標的指標，如圖2。通過階段性安全生產控制指標，建立了縱向到底、橫向到邊的安全管理網絡。在標準初始風險等級結合作業層實際情況的同時，階段性安全生產控制指標則結合了管理層的實際情況，使最后建立的分級風險動態評估模型具有實際的指導意義。
4.4評估各級動態風險等級
在確定各級標準初始風險等級和分解各級階段性安全生產控制指標的基礎上，再次運用辨識點風險動態分析表對最基層的各風險辨識點的風險等級進行動態評估，得出各風險辨識點的動態風險等級，然后，根據4.1中的分級風險動態評估模型進行逐級的動態評估，從而得出各級的動態風險等級。
5風險動態控制
通過逐級、動態的風險評估，企業將得到不同時間段各級的風險狀態：高風險、中風險、低風險。企業可根據不同的風險等級編制不同等級的風險控制實施方案。通過辨識點風險動態分析表和風險控制實施方案，企業各級管理人員不僅能夠清楚風險狀態及風險具體存在的地方，同時也能明確應采取的針對性措施，從而進行有效的風險動態控制，從而提高了企業各級的風險控制水平，且使各項風險控制措施得到有效落實。
6實例分析
基于某生產企業真實背景開展了安全生產風險動態管理研究。針對每個評估對象的特點，采用現場觀察、詢問、交談、查閱有關記錄、工作任務分析等方法，通過踏勘分析、滾動修改完善的形式，設計了人、機（物）、環、管等事故致因因素的信息采集項目，分別從如何正確選擇工器具、合理選擇作業方法、確定現場安全防控重點等方面提供了信息，并辨識出其生產過程中實際和潛在的危險源，共22個風險辨識點，通過一線人員工作經驗和風險矩陣法，對風險發生的可能性、風險發生的后果以及風險等級進行了初步判定。結合每個風險辨識點初步判定風險狀態，根據關聯及組合風險評價方法，綜合判定該企業的標準初始風險等級為中風險。通過統計該企業往年安全生產事故情況，分析出該企業易發生安全生產事故時段為5~8月和10~11月兩個時間段。根據該企業已確定的年總安全生產控制指標情況（4個輕傷），結合該企業生產任務實際情況以及易發生安全生產事故時段，確定該企業分階段安全生產控制指標。再次通過辨識點風險動態分析表分析，對最基層的各風險辨識點的風險等級進行動態評估。
經過為期一個月的生產運行后，該企業共有2個下降為低風險的辨識點，4個上升為中風險的辨識點，沒有上升為高風險的辨識點。結合對應的分階段安全生產控制指標，將動態風險等級和標準初始風險等級相對比，按照分級風險動態評估模型計算得出：Y=0且0＜X＜Z因此，該企業在該階段的風險等級為：中風險。此時，企業應綜合考慮生產任務和管理等因素，調動相關專業人員進行致因因素排查和整改，在可以采取相應措施降低風險的情況下，立即與一線工作人員協商積極、迅速展開措施使之降低或恢復初始風險狀態；如不能有效降低風險，開風險控制小組會議，提出強化的管理措施，達到風險動態控制的目的。
7結論
根據風險管理基本理論，緊密結合企業實際生產及管理情況，運用定量與定性相結合的方法，最終建立了科學且具有可操作性的分級風險動態評估模型。通過風險管理全過程，企業根據自身的組織結構和各級風險等級，采取風險控制實施方案進行分級控制，提高整個企業的風險警惕敏感性，并使得安全生產目標分解，各級安全責任分明，實現了企業的整體風險控制，有效減少了企業事故發生數量，減小了企業和社會的損失。
參考文獻
[1]陳少榮.安全生產風險管理與控制[M].北京:化學工業出版社,2013
[2]羅云,樊運曉,馬曉春.風險分析與安全評價（第二版）[M].北京:化學工業出版社,2013
[3]孫華山.安全生產風險管理[M].北京:化學工業出版社,2012
[4]李樹清,顏智,段瑜.風險矩陣法在危險有害因素分級中的應用[J].中國安全科學學報,2010,4(20):83-87
[5]黨興華,黃正超,趙巧艷.基于風險矩陣的風險投資項目風險評估[J].科技進步與對策,2006,(1):140-143
[6]何學秋,林柏泉,田水承,等.安全工程學[M].徐州:中國礦業大學出版社,2000
[7]隋鵬程,陳寶智,隋旭.安全原理[M].北京:化學工業出版社,2005
關鍵詞：風險等級 化工工藝 等級評估 指標體系
石化企業在市場經濟的發展過程中，不斷的進步和壯大，所生產的化工產品種類越來越多，涉及的危險化工工藝也越來越多，所以對于石化企業危險化工工藝的危險等級進行評估與劃分是確保安全生產的關鍵環節，建立科學的風險等級評估指標體系對于石化企業危險化工工藝勢在必行。目前危險化工工藝風險等級評估指標體系并沒有固定的標準，所以本文結合實際通過采用學的定性、定量方式，將等級評估過程轉換為定量賦值計算過程，如遇到難以賦值和量化的指標可以采用定性描述的方法將其分類，將石化企業危險化工工藝風險等級評估指標體系建立完善，確保危險化工工藝生產安全。
一、危險化工工藝風險等級評估指標體系的設計原則
指標體系的設計原則是根據石化企業危險化工工藝的客觀狀況、系統性能、動態特征、穩定狀態、可控制程度等進行科學的導向，建立完善的指標體系結構。
對于評估指標體系等級的劃分要求能夠客觀的反映危險化工工藝的實際情況，等級劃分要科學合理、清晰明確，各個等級都能反映出等級指標中的模式特點，所以指標體系的設計要遵循以下幾個方面的標準進行設計。
1.評估指標體系等級的劃分要求能夠客觀的反映危險化工工藝的實際情況，等級劃分要科學合理、清晰明確，各個等級都能反映出等級指標中的模式特點，層次分明，突出等級特點。
2.在設計危險化工工藝風險等級指標體系結構中，要突出等級的代表性，避免各等級之間的影響和連帶。
3.指標體系等級劃分運用科學的定性、定量方式，將等級評估過程轉換為定量賦值計算過程，如遇到難以賦值和量化的指標可以采用定性描述的方法將其分類。
4.等級評估指標體系要建立在實際可行性與可操控的前提下，對于資料的分析與處理盡可能的選擇可定量獲取數據的方式。
二、危險化工工藝風險等級評估指標體系的建立
危險化工工藝風險等級評估指標體系的建立是根據具體的實際情況，結合相關危險化工工藝標準規范進行從理論分析到體系建立再到體系完善的一個過程。首先，將危險化工工藝的風險程度劃分為兩大類別，固有危險程度和生產過程中可能發生的管理危險程度，其次對固有的危險性中的原料危險性、生產設備危險性、工藝危險性、控制危險性做出評估，再對生產過程中可能發生的危險物料的隔離、生產環境的安全性、防火安全、管理安全進行評估，最后綜合所有的危險性做出科學的等級評估標準。危險化工工藝指標體系流程圖如圖1所示。
將危險化工工藝的風險程度的固有危險程度和生產過程中可能發生的管理危險程度分別建立表1與表2。
三、風險等級評估指標體系的合理性研究
1.通過建立危險性化工工藝風險等級評估指標體系可以根據化工工藝的工藝參數進行固有危險性劃分，再根據安全生產中容易發生危險事故的管理措施進行危險評定，具有很好的可行性。
2.危險性化工工藝的固有危險性可以通過建立定量賦值計算方程，采用計算的方式進行評估，這樣得到的結果更加科學與準確。生產過程中容易產生突發事故的風險定性的方式進行分類，綜合化工工藝風險進行等級評估建立執行標準，將石化企業化工工藝的危險性降到最低。
四、結束語
依據石化危險化工工藝的特點所涉及的風險因素進行分析，建立風險等級評估指標體系，將其過程所涉及的理論與實際評估中的經驗相結合，運用科學的方法做出正確的危險評估等級評價為實現企業安全生產和安全管理提供可靠依據。
參考文獻
[1]劉茂，吳宗之．應急救援概論—應急救援系統及計劃[M]．北京：化學工業出版社，2004.
關鍵詞：橋梁施工，安全評估，措施
中圖分類號：TU997文獻標識碼： A
Abstract:Security risks exist in the construction of highway bridge has been the focus of supervision industry security. Establish safety risk assessment system in the construction phase, the construction safety of qualitative or quantitative risk estimate, can enhance security risk awareness, keep a major workplace accidents. This article to illustrate the importance of assessment on the construction of actual case, provide a reference for similar projects.
Key words:bridge construction, safety assessment, measures
1.概述
1.1施工安全風險評估簡介
1.1.1評估的重要性
公路橋梁和隧道工程施工環境條件復雜，施工組織實施困難，作業安全風險高居不下，一直以來是行業安全監管的重點環節。在施工階段建立安全風險評估制度，通過定性或定量的施工安全風險估測，能夠增強安全風險防范意識，改進施工措施，規范預案預警預控管理，有效降低施工風險，嚴防重特大事故發生。
施工安全風險評估是公路橋梁和隧道工程設計風險評估在實施階段的深化和落實，根據項目施工組織設計內容，尋找、辨識和評價該工程施工過程中可能存在的風險源的種類和程度，提出合理可行的安全對策及建議。其基本目的是貫徹“安全第一、預防為主、綜合治理”的方針，為公路橋梁和隧道工程施工階段的安全管理提供科學依據，確保建設項目施工期間實現安全生產，使事故和危害引起的損失最少。
1.1.2評估原則
本次評估以國家現行的有關安全生產的法律、法規及技術標準為依據，以《銅南宣高速公路復工階段缺陷修復及變更設計兩階段施工圖設計》、《各合同段項目施工組織設計》為基礎，用科學的評估方法和規范的評估程序，遵循《公路橋梁和隧道工程施工安全風險評估指南（試行）》有關要求［1］，堅持政策性、科學性、公正性、針對性等原則，以嚴肅的科學態度開展該工程的施工安全風險評估工作。
1.1.3評估內容
公路橋梁和隧道工程施工安全風險評估包括總體風險評估和專項風險評估兩項內容。
總體風險評估是在橋梁和隧道工程開工前，根據橋梁或隧道工程的地質環境條件、建設規模、結構特點等孕險環境與致險因子，估測橋梁或隧道工程施工期間的整體安全風險大小，確定靜態條件下的安全風險等級。
專項風險評估是當橋梁或隧道工程總體風險評估等級達到Ⅲ級（高度風險）及以上時，將其中高風險的施工作業活動（或施工區段）作為評估對象，按照施工組織設計所確定的施工工法，分解施工作業程序，結合工序（單位）作業特點、環境條件、施工組織等致險因子及類似工程事故情況，進行風險源普查，并針對其中重大風險源進行量化評估，提出相應的風險控制措施。
2 評估過程和評估方法
2.1 風險評估過程
2.1.1風險評估總體要求
根據相關規定，風險評估過程一般包括以下幾個步驟：
1）準備階段
（1）成立專項評估小組，明確職責分工，其中小組負責人應當具有5年以上工程管理經驗；
（2）明確評估對象和范圍，收集國內外相關法律和標準，了解同類工程的事故情況；
（3）現場查勘評估對象的地理、水文、氣象條件，收集工程建設有關資料。
2）開展總體風險評估
根據設計階段風險評估結果（若有），以及類似結構工程安全事故情況，用定性和定量相結合的方法初步分析本項目孕險環境與致險因子，估測施工中發生重大事故的可能性，確定項目總體風險等級。
3）確定專項風險評估范圍
總體風險評估等級達到Ⅲ級（高度風險）及以上的橋梁或隧道工程，應進行專項風險評估。其他風險等級的橋梁或隧道工程可視情況開展專項風險評估。
4）開展專項風險評估
（1）按照施工組織設計所確定的施工工法，分解施工作業程序；
（2）選擇合適的評估方法，結合工序（單位)作業特點、環境條件、施工組織等致險因子，辨識施工作業活動中典型事故類型，建立風險源普查清單；
（3）對風險源進行風險分析和估測，確定重大風險源及其風險等級。
5）確定風險控制措施
根據風險接受準則的相關規定，明確重大風險源的監測、監控、預警措施及應急預案［2］。
2.2風險評估方法
2.2.1 橋梁施工總體風險評估方法
按照《公路橋梁和隧道工程施工安全風險評估制度與指南解析》推薦的橋梁施工總體風險評估方法，橋梁工程施工安全風險總體評估主要考慮橋梁建設規模、地質條件、氣候環境條件、地形地貌、橋位特征及施工工藝成熟度等評估指標［3］。
橋梁工程施工安全總體風險大小計算公式為：R=A1+A2+A3+A4+A5+A6，其中，
A1指橋梁建設規模所賦分值；
A2指工程所處地質條件所賦分值；
A3指工程所處氣候環境條件所賦分值；
A4指工程所處地形地貌所賦分值；
A5指橋位特征所賦分值；
A6指施工工藝成熟度所賦分值。
評估指標體系中各指標所賦分值應結合工程實際，綜合考慮各種因素的影響程度而定，數值應取整數。評估指標也可以根據工程實際進行相應的增加或刪減，同時風險分級標準也須進行相應調整［4］。計算得到總體風險值R后，對照下表確定橋梁工程施工安全總體風險等級。
表2-2-2 橋梁工程施工安全總體風險分級標準
風險等級 計算分值R
等級Ⅳ（極高風險〕 14分及以上
等級Ⅲ（高度風險） 8-13分
等級Ⅱ（中度風險） 5-8分
等級Ⅰ（低度風險） 0-4分
對總體風險等級在III級（高度風險）及以上的橋梁工程，納入專項風險評估范圍。評估小組應根據總體風險評估情況，提出專項風險評估中需要重點評估的風險源。其他風險等級的橋梁工程，視情況確定是否開展專項風險評估。
3.安全評估案例
3.1某橋梁工程概況
（1）交通運輸情況
本線所經地區地表水系屬長江水系，地表和地下水豐富。根據區域水文地質資料及沿線部分工點的水質分析資料可知，地下水對混凝土無腐蝕性。本線路靠近國道，施工機械、物資等均可由國道引入施工現場，交通方便。公路自然區劃為屬Ⅳ3、Ⅳ5區長江中游平原中濕區、江南丘陵多濕區。
（2）地形、地質條件
項目沿線為沿江丘陵平原區，由一級階地、二級階地兩個個微地貌形態組成。本標段無不良地質情況。區域地層區劃屬揚子地層分區，工程沿線出露的地層為下古生界、上古生界、中生界及新生界地層，缺失前志留系地層，巖漿活動強烈，分布廣泛，主要為燕山晚期形成，主要巖體有：高嶺劉巖體。本項目內的褶皺形成于印支期，燕山期，喜山早期凹陷盆地也較發育。褶皺軸向為北東向，背斜則相對緊密，向斜及坳陷盆地多開闊。
（3）氣候
本項目屬于亞熱帶溫潤季風氣候區，氣候特征是：氣候溫暖濕潤，四季分明，雨量充沛集中，光照充足。年平均氣溫15.7-16.0℃，年極端最高氣溫41.7℃，年極端最低氣溫-16.7℃。多年平均降水量1280-1370，降雨年季、年內分配不均，年最小降水量760.8，年最大降水量2100，一日最大降水量為249.9。
（4）地震
根據多年地震資料記載，評估區內未發生破壞性地震。評估區主要受中強地震影響所致。評估區地震活動的強度、頻度相對比較低，屬于弱發震區。根據《中國地震動參數區劃圖》(GB18306-2001)，本區屬地震動反應譜特征周期為0.35s,地震動峰加速度分區為0.05g（地震烈度Ⅵ度區），橋隧構造物按Ⅶ度設防。
3.2該橋梁總體風險評估
表3-2-1橋梁總體風險評價情況［5］
評估指標 分類標準 標準分值 在建工程實際情況 評估
分值
建設規模(A1) 單孔跨徑LK (總長L)超過或達到國內外同類橋型最大單孔跨徑LK(總長L) 6-8 橋梁全長336米，單孔跨徑30米。 1
LK＜150米或L＞1000米 3-5
100米≤L≤1000米或40米≤LK≤150米 1-2
L＜100米或LK＜40米 0-1
地質條件(A2) 不良地質災害多發區域（包括巖溶、滑坡、泥石流、空區、強震區、雪崩區、水庫坍岸區等） 4-6 橋址區沒有對路線有直接影響崩塌、滑坡、泥石流及斷裂構造等不良地質現象，區內總體工程地質條件較好，基本不影響施工安全因素。 1
存在不良地質災害，但不頻發或存在特殊性巖土，影響施工安全及進度 1-3
地質條件較好，基本不影響施工安全因素 0-1
氣候環境條件(A3) 極端氣候事件多發區域〔洪水、強風、雨雪、臺風等） 4-6 I類環境，屬于溫帶季風氣候 1
氣候環境條件一般，可能影響施工安全，但不顯著 2-3
氣候條件良好，基本不影響施工安全 0-1
地形地貌條件(A4) 山嶺區 峽谷、山間盆地、山口等險要區域 4-6 平原微丘區 1
一般區域 0-3
平原區 0-1
橋位特征(A5) 跨江、河、海灣 通航等級1級-3級 4-6 跨河，無通航要求 1
通航等級4級-6級 2-3
通航等級7級及等外 0-1
陸地 跨線橋〔公路、鐵路等）及其他特殊橋 3-6
施工工藝成熟度(A6) 新技術、新工藝，新設備國內首次應用 2-3 施工工藝十分成熟，國內有相關應用，本項目的技術人員大部分都參與過類似橋梁的施工。 0
施工工藝較成熟，國內有相關應用 0-1
根據橋梁工程安全總體風險大小計算公式計算風險值R：
R=A1+A2+A3+A4+A5+A6=5
根據橋梁工程施工安全總體風險分級標準，該大橋為等級為Ⅱ級，屬中度風險。不需要進行專項風險評估［6］。
4.結語
通過對該橋梁建設資料進行梳理的基礎上，根據同類或相似工程建設過程中發生的若干安全事故特點，辨識該橋梁施工過程中各項作業活動、作業環境、施工設備、危險物品等所潛在的風險，并對其進行定性、定量分析，明確各類危險源的種類及危害程度，進而從安全技術和組織管理等方面提出可行的安全對策和實施措施，提高工程項目施工期間的安全度，實現安全生產。
參考文獻：
1.張磊.成安渝高速公路龍泉山二號隧道安全風險評估分析.[J].《路基工程》，2013年.O3期：142~147
2.董路鈺.復雜地質條件下軌道交通隧道施工風險評估研究.[D].2012年.重慶大學
3.郭東塵鋼--混結合連續梁橋施工階段風險評估研究.[D].2012年.北京交通大學
4.《建筑工程安全生產管理條例》.［S］.（中華人民共和國國務院令【2003】第393號）
關鍵詞隧道風險評估
中圖分類號： U45文獻標識碼： A
1前言
近些年來，隨著我國公路建設的快速發展，隧道施工作業的安全風險、安全事故增多，為減少重特大生產安全事故發生，有效控制施工風險，降低人員傷亡和經濟損失，從隧道工程的地址環境條件、建設規模、結構特點等孕險環境與致險因子入手，對隧道施工安全的風險評價的程序和方法進行探索性研究，達到隧道施工安全風險評價超前策劃、積極應對控制的目的。
2 評價流程
2.1編制依據
按照根據交通部文件《公路橋梁和隧道工程施工安全風險評估指南(試行)》有關要求，結合國道324改線工程建設實際情況以及相關的國家和行業標準、規范及規定。
2.2隧道概況
2.2.1、地理位置及工程范圍
寨仔山隧道為分離式雙線隧道，隧道全長1875m（左線1852m），屬長隧道，隧道最大埋深約為194m，單洞建筑限界：凈高5.0m，隧道凈寬10.25m，緊急停車帶單洞建筑限界：凈高5.0m，隧道凈寬13.0m。隧道進洞口位于R=12000m的豎曲線上，隧道左右線洞內縱坡均為-0.8%的單向坡。
2.2.2、地形地貌概況
隧道區地貌屬構造、剝蝕形成的低山，隧道穿越北西走向的低山區，地表起伏較大，山體植被較發育，部分地段見有基巖出露。
2.2.3、地質情況
隧道區范圍內地層巖性為素填土、填石、粉質粘土、殘積砂質粘性土、全風化、散體狀強風化、碎裂狀強風化花崗巖，下伏基巖為燕山早期第三次侵入花崗巖。
地下水主要為基巖裂隙水，賦存于基巖裂隙、節理中，水量較貧乏，富水性不均。主要接受大氣降水補給，以泉形式向地勢低洼及溝谷處逕流排泄。本隧道區地表水為大氣降水，雨季時，水量豐富，對隧道施工和營運無影響，地下水主要賦存于基巖裂隙中，主要接受大氣降水的補給，基巖透水性弱，對隧道影響較小，隧道施工范圍地下水穩定水位埋深6.90～12.50m。
2.2.4、總體施工方案
本隧道以Ⅲ、Ⅳ級圍巖為主，隧道正洞除洞口Ⅴ級圍巖淺埋、扁壓段采用三臺階七步法開挖外，其他均采用臺階法或全斷面法開挖施工，按錨噴構筑法施工，采用光面爆破。
開挖前進行超前地質預測預報，隧道施工過程中加強監控量測，以掌握圍巖動態和支護工作狀態，及時調整隧道的施工和支護方案，保障圍巖穩定和施工安全。全隧除洞口段采用斜切或斜切延伸襯砌外，其余段落均采用復合式襯砌。各工作面施工均采用無軌運輸，仰拱全幅超前拱墻施工，整體式液壓模板臺車襯砌，壓入式通風。
3、風險評估程序和風險評估方法
3.1、風險評估程序
（1）對施工階段的初始風險進行評價，分別確定各風險因素對安全風險發生的概率和損失。分析各風險因素的影響程度，主要確定風險因素影響對施工安全的影響。
（2）提出各風險因素的等級及殘留風險等級，綜合確定寨仔山隧道隧道風險等級。
（3）根據評價結果制定相應的風險對策專項施工方案并確定監控責任。
（4）上級單位對風險評估報告進行審定，并針對高度風險等級，組織專家組評審，形成隧道安全風險評審意見。
（5）國道324改線工程項目經理部各負其責，做好隧道風險過程管理。
施工階段風險評估流程圖
滿足直至整個隧道完工
3.2、風險評估方法
以專家調查法為主線，綜合運用風險層次分析法、矩陣法、核對表法。
3.3、風險分級及接受標準
（1）事故發生概率等級標準
在綜合考慮了地形地質條件、原勘測、設計有關資料后，將各種風險因素導致相應事故發生的的概率及后果分別用1～5五個數值來表示，其中，概率等級 “1”～“5”分別代表“很不可能”、“不可能”、“偶然”、“可能”、“很可能”，
（3）風險等級標準
后果等級“1”～“5”分別代表“輕微的”、“較大的”、“嚴重的”、“很嚴重的”、“災難性的”；并定義概率及后果的估值的乘積為風險指數，依據《鐵路隧道風險評估與管理暫行規定》風險等級標準將風險指數分為“極高（Ⅰ級）、高度（Ⅱ級）、中度（Ⅲ級）、低度（Ⅳ級）”四個等級。其事故發生概率、后果等級與風險等級（指數）關系如表5所示：
風險等級關系 表5
（4）風險接受準則
公路隧道風險接受準則與采取的風險處理措施如表6。
風險接受準則表6
4、風險評估內容
4.1、總體風險評估內容
隧道工程施工安全總體風險評估主要考慮隧道地質條件、建設規模、氣候與地形條件等評估指標，評估的分類、賦值標準可參見隧道工程總體風險評估指標體系表7。
根據本標段寨仔山隧道的實際情況如下：
圍巖情況：Ⅴ、Ⅵ級圍巖長度占全隧道長的20%
隧道施工區域不會出現瓦斯
有部分可能發生涌水突泥的地質
開挖斷面：中斷面（單洞雙車道隧道）
隧道全長：左洞長1852m，右洞長1875m，累計單洞長3727m
洞口形式：水平洞
洞口特征：隧道進口施工困難
可以確定出寨仔山隧道工程施工安全總體風險大小為：R=G(A+L+S+C)=(1+0+0)(2+3+1+2)=8
屬于等級Ⅱ（中度風險）。
4.2、總體風險評估結論
寨仔山隧道工程施工安全總體風險大小為：8分，風險等級屬于：等級Ⅱ（中度風險）。 雖然總體風險評估為Ⅱ，但根據作業風險特點以及類似工程事故情況。需進行專項風險評估。
5、專項風險評估基本程序
5.1寨仔山隧道鉆爆法施工作業程序分解及危險源普查和辨識
風險源辨識是風險評估的基礎，包括3個步驟：工程資料的收集整理、施工作業程序分解、施工作業可能發生的安全事故辨識，從人、機、料、法、環等方面對可能導致事故的致險因子進行分析，制定風險源風險分析表。
5.2重大風險辨識
根據《公路隧道工程施工安全風險評估指南》，施工階段風險評估應在施工圖階段風險評估的基礎上，結合實施性施工組織設計對寨仔山隧道進行評估，主要側重于施工安全，重點對塌方、涌水突泥、洞口塌方、瓦斯爆炸等典型風險進行評估。
根據本標段寨仔山山隧道工程施工區段坍塌事故可能性實際情況如下：
1）圍巖級別A：Ⅳ、Ⅴ級
2）斷層破碎情況B：存在寬度20m以下小規模斷層破碎帶
3）滲水狀態C：干—滴滲
4）地質符合性D：工程地質條件與設計文件基本一致
5）施工方法E：施工方法基本適合水文地質條件的要求
6）施工步距F：a，Ⅴ、Ⅵ級圍巖襯砌到掌子面距離在70m以下或全斷面開挖襯砌到掌子面距離在120m以下。b、一次性仰拱開挖長度在8m以下
折減系數Γ為：1.
可以確定出寨仔山隧道工程施工區段坍塌事故可能性為：P=1*(0.9*4+1+1+1+2)=9。等級為3，可能發生坍塌事故。
根據本標段寨仔山隧道工程施工區段瓦斯爆炸事故可能性實際情況如下：
瓦斯含量A：無瓦斯
洞內通風B：洞內掌子面最小風速達標
機械設備防爆情況C:采用防爆設備
瓦斯監測體系D：洞內瓦斯監測體系完備
折減系數Γ為：1.
可以確定出寨仔山隧道工程施工區段瓦斯爆炸事故可能性為：
P=1*0*（1+2+1）=0，等級為0，不存在瓦斯爆炸的可能性。
根據本標段寨仔山隧道工程施工區段涌水突泥事故可能性實際情況如下：
巖溶發育程度A：巖溶不發育，有巖溶裂隙、小溶洞發育
斷層破碎帶B：施工區段不存在斷層破碎帶或較大裂隙
周圍水體情況C：隧道周圍不存在補給性水體
折減系數Γ為：1.
可以確定出寨仔山隧道工程施工區段涌水突泥事故可能性為：
P=1*1*（1+0）=1，等級為1 不可能發生涌水突泥事故。
6、對策措施及建議
6.1、 風險對策措施
按照評估的結果，寨仔山隧道涌水突泥分值為1，瓦斯爆炸分值為0，均為不可能發生的風險，屬于可忽略的風險范圍，此類風險較小，不需采取風險處理措施和監測。坍塌分值為9，風險等級為3，可能發生坍塌事故，屬于高度（Ⅲ級）的風險類別為不期望風險，此類風險較大，必須采取風險處理措施降低風險并加強監測，且滿足降低風險的成本不高于風險發生后的損失。
6.2、隧道易坍塌對策措施
（1）加強超前地質預報工作。對開挖面前方地層進行探測預報，判明地層和含水情況，為超前支護和止水提供依據，及時修改或加強超前支護和支護參數。尤其是施工開挖接近設計探明的富水帶時，要認真及時地分析和觀察開挖工作面巖性變化，遇有探孔突水、突泥、滲水增大和整體性變差等現象，及時調整施工方法。
（2）加強施工監控量測，實行信息化施工。對地表沉降、拱頂下沉、圍巖收斂進行量測，及時對數據進行整理分析，及時反饋于設計和施工，及時優化設計參數和施工方法。當量測數據表明圍巖收斂變形接近控制標準的警戒值時，盡快采取加強措施進行加固，抑制變形，防止因變形突變引起坍塌。
（3）據不同地質情況和開挖方式，采用超前小導管預注漿加固地層的超前支護措施，注漿選材視不同巖層和地下水情況分別采用水泥漿、水泥—水玻璃雙液漿，通過注漿加固周邊圍巖，提高其自承能力，減少圍巖松弛變形。
（4）對不同圍巖，分別采取上部弧形導坑預留核心土法、短臺階法、全斷面法等開挖方法。上部預留核心土法分步開挖時，支護要及時閉合成環，每一環支護均施作鎖腳錨桿，加強支護，防止拱腳下沉和內移，引起過大變形，導致拱部巖層坍塌。
（5）嚴格控制開挖工序，尤其是一次開挖進尺，杜絕各種違章施工?？刂票蒲b藥量，減小對軟弱破碎圍巖的擾動。
（6）保證施工質量。超前預注漿固結止水、鋼架制作、支護和襯砌混凝土質量必須符合設計及規范要求。
（7）施工期間，洞口應常備一定數量的搶險材料，如方木、型鋼鋼架等，以備急用。
6.3、洞口危石地段對策措施
洞口段施工遵循先防護后開挖的原則。施工過程中加強對邊仰坡的監測，在異常時立即停止施工，對坡面危石進一步處理。施工順序：清除坡面危石加固坡面評估加固措施防護施工。
7、 風險評估結論
經風險評估，寨仔山隧道的塌方、洞口失穩等屬于高度風險（Ⅲ級）。為確保安全風險得到有效控制和管理，按照本次評估的風險對策措施并制訂專項安全施工方案進行重點管理和控制。
結束語：由于隧道施工過程中人的因素、物的狀態以及施工管理缺陷等等因素不斷地改變，所以施工安全風險風險評估需要動態管理，根據實際情況持續改進。才能達到預防為主的目的。
參考資料
《公路橋梁和隧道工程施工安全風險評估指南(試行)》
[關鍵詞] 胸外科手術；風險評估；Thoracoscore；死亡率
[中圖分類號] R655 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-4721（2013）08（a）-0055-03
胸科手術中圍術期的風險評估是對每個危險因素進行量化評估并得出具體的預測值，以更準確地預測手術的風險及預后，有利于指導手術的開展，降低并發癥的發生率和死亡率[1]。選取本院2000年1月～2006年12月收治的348例胸外科手術患者進行臨床研究，現報道如下。
1 資料與方法
1.1 一般資料
選取2000年1月～2006年12月348例胸外科手術（食管手術除外）患者作為研究對象，其中，男性213例，女性135例。年齡32～72歲，平均51.5歲。
1.2 測評工具標準
依據美國麻醉學家協會分級標準，ASA評分包括6個等級。Ⅰ級：正常健康，局部可有病患，但并無系統性疾?。虎蚣墸河休p度或中度系統性疾??；Ⅲ級：有嚴重系統性疾病，日?；顒邮芟?，但未喪失社會能力；Ⅳ級：有嚴重系統性疾病，已喪失社會能力，并威脅到生命安全；Ⅴ級：危重病患者，生命難以維持。如系急診手術，在評定上述某級前標注“急”或“E”。
采用胸外科手術數字化風險評估系統（Thoracoscore中文版）嚴格根據美國麻醉學家協會分級標準進行評分。在胸外科手術數字化風險評估系統以≤第2等級和≥第3等級進行劃分，相對應的計分0、0.6057。
WHO行為狀況包括5個等級：①正?；顒?；②有癥狀，但還是幾乎能完全正?；顒?；③部分時間需臥床，但臥床時間少于正常日間活動時間的50%；④需要臥床的時間多于正常日間活動時間的50%；⑤需長期臥床。在胸外科手術數字化風險評估系統中以≤第2等級和≥第3等級進行劃分，相對應的計分0、0.689[2]。
英國醫學研究會呼吸困難評分包括6個等級：①無呼吸困難；②輕微程度呼吸困難（在平地快步走或爬小高地時會有氣促）；③中等程度呼吸困難（由于氣促，在平地步行速度慢于相同年齡的人）；④中等嚴重程度呼吸困難（由于氣促，在平地按自身步伐走必須停下來）；⑤嚴重呼吸困難（在平地上走100碼或幾分鐘就必須停下來）；⑥非常嚴重呼吸困難（嚴重氣促而無法外出或無法穿脫）。在胸外科手術數字化風險評估系統中以≤第2等級和≥第3等級進行劃分，相對應的計分0、0.9075。
合并的其他疾病狀態胸外科手術數字化風險評估系統附加說明列出10種疾?。孩傥鼰煶砂a；②癌癥病史；③慢性阻塞性肺疾?。–OPD）；④主動脈高壓；⑤心臟??；⑥糖尿病；⑦外周血管疾??；⑧肥胖；⑨酒精中毒；⑩高血糖癥。按合并疾病個數進行劃分，0個為0、≤2個為1、≥3個為2，相對應的計分為0、0.7447、0.9065[3]。
1.3 手術方式
前瞻性研究選擇2007年9月～2008年3月汕頭市中心醫院所開展的胸外科手術病例，收集患者相關病情資料。所有患者在知情同意的情況下進行相關治療，對納入研究的患者進行評估分組，依據患者組別、合并疾病及心肺功能情況進行術前準備和內科治療。如針對患者心肺功能情況進行強心、利尿、應用心血管藥物等治療，進行抗炎、祛痰治療；提高患者心肺功能儲備，降低ASA分級、行為狀況、呼吸困難等因素的分值；同時治療合并疾病，要求患者戒煙戒酒等。入院后每天對患者進行一次評估，調整加強術前準備和內科治療至術前，依據患者情況選擇合適的手術時機、手術方式；術后隨訪30 d或至其出院，了解并發癥、死亡率等疾病轉歸情況。據統計，42例患女性患者的ASA等級為Ⅱ級，行為狀態為2，病理為惡性，擇期行左上肺葉切除治療；70例男性患者的ASA等級為Ⅱ級，行為狀態為2，病理為惡性，擇期行右下肺葉切除治療；40例男性患者的ASA等級為Ⅱ級，行為狀態為2，病理為惡性，擇期行左上肺葉切除治療；69例男性患者的ASA等級為Ⅱ級，行為狀態為3，病理為良性，擇期行左上肺葉切除治療；48例女性患者的ASA等級為Ⅲ級，病理為良性，擇期左上肺葉切除治療；39例男性患者的ASA等級為Ⅱ級，行為狀態為3，病理為惡性，擇期行右上肺葉切除治療；40例女性患者的ASA等級為Ⅲ級，行為狀態為3，病理為良性，擇期行肺大皰切除治療[4]。
1.4 數據處理和統計學方法
按胸外科手術數字化風險評估系統胸科手術評分系統提供的計算公式計算每個個體的預期死亡率（predictive death rate，PDR）。計算公式為：預期死亡率（PDR）=odds/（1+odds），odds=exp（-7.3737+年齡得分+性別得分+ASA得分+行為狀況得分+呼吸困難得分+手術時機得分+手術方式得分+病理結果得分+合并疾病得分）。
按PDR進行分組：低風險組（PDR ≤1%）、輕度風險組（1%
2 結果
2.1 回顧性研究結果分析
本組納入研究標準的病例為348例，根據胸科手術評分系統計算得出不同風險組情況。各風險組人數及預期死亡率和實際死亡率見表1。各風險組人數占總人數比例見圖1。采用ROC曲線對胸外科手術數字化風險評估系統預測死亡率的準確性進行評價（表1、圖2）。不同風險組患者變量得分情況見表2。
由表1可知，以胸外科手術數字化風險評估系統進行預測的死亡率與實際死亡率的差異無統計意義。由表1和圖2可見，胸外科手術數字化風險評估系統預測死亡率的ROC 曲線下面積即C指數為0.857（P
2.2 前瞻性研究結果分析
前瞻性研究的10個病例，入院時Thoracoscore評分有6例為低風險組、3例為輕度風險組、1例為中度風險組。入院后每天進行一次評估，調整加強術前準備和相應的內科治療，依據患者情況選擇合適的手術時機、手術方式。至手術前3例輕度風險組降低為低風險組、1例中度風險組降低為輕度風險組，手術過程順利，術后隨訪至其出院，未見嚴重并發癥。
3 討論
本研究的樣本數較少，除了受研究范圍小的限制外，數據缺失也是其中一個原因，因為只要有一個變量無記錄，該病例就必須剔除[6-7]。胸外科手術數字化風險評估系統并沒有具體說明能否評估中期或遠期的死亡率，但是本研究僅用其評估術后30 d內死亡率，雖然有文獻[5]用該系統評估中期死亡率，但是筆者認為評估30 d以上的死亡率要特別謹慎，因為會出現較多人為的不可預料的干擾因素。
盡管胸外科手術數字化風險評估系統的應用初步顯示其對死亡率的預測具有良好的能力，同時也可應用于前瞻性研究，符合我國胸科手術治療狀況，但是由于國內外手術水平、治療水平、疾病分布情況等方面的差異，有可能導致手術危險因素的不同或危險因素權重的不同，另外由于本研究樣本數較少，資料收集集中在一個單位，存在偏倚，所以需要進行多中心的研究，提高樣本量，通過大量臨床實際工作來進一步證實其在臨床應用的價值，調整危險因素得分，開發研制適用于我國人群的胸科手術評估系統[9]。
[參考文獻]
[1] 張延齡，項建斌. 外科手術的風險預測與臨床評價[J].臨床外科雜志，2006，14（9）：540-541.
[2] Falcoz PE，Conti M，Brouchet L. The Thoracic Surgery Scoring System （Thoracoscore）：Risk model for in-hospital death in 15，183 patients requiring thoracic surgery[J]. J Thorac Cardiovasc Surg，2007，133（2）：325-332.
[3] 方積乾.醫學統計學與電腦實驗[M].上海：上海科學技術出版社，2001：115-117.
[4] Chamogeorgakis TP，Connery CP，Bhora F，et al. Thoracoscore predicts midterm mortality in patients undergoing thoracic surgery[J]. J Thorac Cardiovasc Surg，2007，134（4）：883-887.
[5] Kristi LP，William MD，Nancy AP，et al. A report of two hundred twenty cases of regional anesthesia in pediatric cardiac surgery[J].Anesth Analg，2000，90（24）：1014-1019.
[6] James MS，Francis X. Neuraxial blockade for pediatric cardiac surgery： lessons yet to be learned[J]. Anesth Analg，2000，90（5）：1011-1013.
[7] Pastor MC，Sanchez MJ，Casas MA，et al. Thoracic epidural analgsia in coronary artery bypass graft surgery：seven years′ experience[J].J Cardiothorac Vasc Anesth，2003，17（2）：154-159.
[8] Glenn PG. Epidural analgesia and coronary artery bypass grafting： the controversy continues[J].J Cardiothac Vasc Anesth，2003，17（24）：151-153.
