時間：2023-09-27 09:30:30
序論：在您撰寫區域經濟一體化的利弊時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
關鍵詞：區域經濟一體化；最優貨幣區；貨幣一體化；CC―LL 模型
中圖分類號：F114．4
文獻標識碼：A
文章編號：1006―1096(2006)03―0053―04
在全球經濟的區域化和一體化的背景下，全球 金融一體化進程中出現了貨幣區域化的趨勢，歐盟 區內歐元的成功啟動是這種趨勢的具體表現。歐元 可以況是人類一個巨大的實驗，而最優貨幣區理論 無疑是這一實驗的理論起點。
一、區域經濟一體化的理論發展
區域經濟一體化產生于2u世紀50年代，是第 二次世界大戰后伴隨著經濟全球化的發展而出現的 新現象。所謂經濟一體化，按照美國經濟學家貝拉 ?巴拉薩(Bela Balassa)1961年所作的描述：“一體 化既作為一種過程，又是一種狀態。就過程而言，它 包括旨在消除各國經濟單位之間的差別待遇的種種 舉措；就狀態而言，則表現為各國間各種形式的差別 待遇的消失?！奔s翰?平德(JohnPinder)認為，“一體 化是達到一種聯盟狀態的過程”，不僅要取消差別， 而且要形成和運用協調的共同政策以實現除取消差 別以外的經濟和福利目標。林德特(PeterLindert) 在其《國際經濟學》一書中指出，一體化“可以是指宏 觀經濟政策的一體化和生產要素的自由移動以及成 員國之間的自由貿易”。從以上論述不難看出，經濟 一體化不是一種靜止的狀態，而是一個動態的過程。 區域經濟一體化則一般指一些地緣相連，社會經濟 與政治制度相近，經濟發展水平大體相當的國家或 地區，為了謀求本地區的共同利益，在讓渡一部分國 家的條件下，按--定協議規章組建的國際調節 組織和實體，這類組織是經濟生活國際化和各國之 間經濟聯系與依賴程度不斷加深的產物，
在經濟一體化過程中，隨著一體化程度的加深， 一體化可以采取由低至高的不同形式和階段。人們 普遍贊同巴拉薩提出的經濟一體化的5種形式：(1) 自由貿易區。自由貿易區指成員國之間相互取消關 稅和數量限制，同時仍然保留各自對非成員國的貿 易壁壘；(2)關稅同盟。關稅同盟指除了取消抑制地 區內部的貿易壁壘之外，成員國還實行對非成員國 的共同關稅壁壘；(3)共同市場。共同市場指成員國 之間實行商品自由貿易，同時允許資本，勞動力等生 產要素自由流動，對非成員國有關的生產要素流動 則實行統一的管制或限制；(4)經濟聯盟，經濟聯盟 指在實行商品和生產要素自由流動的同時，對包括 貨幣、財政在內的各種經濟政策通過共同的權力機 構進行統一、協調；(5)完全的經濟一體化。完全的 經濟一體化指各成員國經濟統一為單一的經濟實 體，實行共同的經濟政策，建立擁有強大經濟權力的 超國家權力機構。
在全球各區域經濟一體化當中，歐洲的經濟一 體化一直遙遙領先。歐洲經濟與貨幣聯盟所取得的 成就，可以說是20世紀區域經濟一體化的最高成 就，也為其他地區的區域經濟一體化提供了比較完 整的經驗。歐洲經濟一體化所走過的道路雖然并非 以自由貿易區為起點，但它基本經歷了巴拉薩所描 述的經濟一體化的五種形式，并且證實了它們確實 是由初級向高級發展的經濟一體化的五個階段。值 得注意的是，在巴拉薩提出的經濟一體化的五種形 式中，只提及了“經濟聯盟”，而并未提及“經濟與貨 幣聯盟”。實際上貨幣一體化是伴隨著經濟一體化 的進程而演進的，雖然貨幣一體化沒有列為相對獨 立的、由低級向高級發展的諸種形式或階段，但它是 通向完全經濟一體化的重要條件，是向政治一體化、 乃至完全經濟一體化邁進的重要步驟。
二、最優貨幣區理論
最優貨幣區理論(OptimumCurrencyAreas即 OCA)是20世紀60年代，在經濟學界進行的對固定 匯率和浮動匯率制度孰優的爭論中，由美國經濟學 家蒙代爾教授(Robert?A?Mundell)于1961年在 他的論文《最優貨幣區理論》中首先提出來的。蒙代 爾在該文中對最適度貨幣的概念、標準及特征作了 比較詳細的論述。最優貨幣區理論研究了某一區域 內一組國家在具備一定條件的基礎上，可以組成貨 幣區，在經濟趨同的基礎上實行單一貨幣，這一學說 為實行區域貨幣一體化奠定了理論基礎。
蒙代爾認為，在價格，工資呈剛性的前提下，是 否能組成最優貨幣區主要取決于相關地區的要素流 動程度。如果要素在國內能夠高度流動而國際問的 流動程度很低，基于國家貨幣的浮動匯率體系就會 有效地運轉；如果要素流動的區域不與國界重疊，而 是跨邊界在區域內自由流動時，會發生對真實經濟 中阻礙因素的調整，無需區域內各成員國之間大幅 度的、破壞性的物價和收入的變動，從而有利于抵抗 外部沖擊，維護宏觀經濟的穩定。而日：生產要素(資 本和勞動力)若能自由流動，就可以實現資本和勞動 力從盈余國向赤字國的轉移，促使區域內各地區經 濟結構及時調整，經濟周期趨于同步，這樣可以促進 區域內經濟協調發展，實現內部經濟均衡，促使區域 內各成員國向一體化趨勢發展。同時，蒙代爾教授 提醒我們注意，“從地理和產業兩個方面來說。區域 內的要素流動性最好被看作是相對概念而不是絕對 概念，他很可能因為政治經濟條件的變動而隨時改 變”。如果區域內每個國家都設置貿易壁壘，就不能 實現真正意義上的要素完全流動。因此，發展區域 經濟一體化反過來又是促成區域內形成最優貨幣區 的基礎。
三、建立最優貨幣區的標準
麥金農在1963年提出將經濟開放度(即一國生 產或消費中貿易商品對非貿易商品之比)作為建立 最優貨幣區的標準。他認為，對于一個開放的經濟 區域而言，浮動匯率對校正國際收支失衡的效能不 高。由于開放經濟非貿易品部門規模不大，缺少“貨 幣幻覺”，進口需求彈性不高等因素的影響，匯率的 變動幾乎會被價格變動所抵消。所以，在一些相互 貿易關系密切的經濟開放區，應縱成一個共同貨幣 區?在區內實行固定匯率，以達到價格穩定；運用支 出變動政策來實現外部平衡，從而有利于實現內外 部經濟均衡價格的穩定。同時，他還指出相對于大 的開放經濟區域而言，固定匯率制更適合于小國開 放型經濟體，而在一些大帚進口消費品且需求彈性 較低的國家，匯率變動必須非常大才足以彌補失衡， 因此這種區域單獨成為一個貨幣區是非理性的。
經濟的一體化趨勢已成為當前世界經濟發展的 一個重要特征，而金融一體化則是經濟一體化發展 的必然結果。英格拉姆提出與長期資本自由流動相 聯系的金融一體化才應是衡量貨幣區是否最優的標 準，當金融市場高度一體化時，一國就可以借助資本 的自由流動來恢復由于國際收支失衡所導致的利率 的任何不利變化，從而降低了通過匯率波動來改變 區域內貿易條件的需要，因此就適宜實行固定匯率 制：如果地區間國際收支赤字是山暫時、可逆的擾 動引起的，資本流動就可以成為使實際調整較小或 不必要的緩沖器。若赤字是由長期、不可逆的擾動 造成的，資本流動雖不能無限期地支撐赤字，但它可 使實際調整分散到一個較長的時期。通過價格和工 資浮動及內部生產要素的流動，能減少調整引致的 失業代價，而且，金融交易也加強廠利用不同渠道， 即財富效應的長期調整過程。這樣，在金融市場高 度一體化的情形下，國際收支失衡導致的利率微小 變動，就會引起足夠的資本流動來恢復均衡．從而降 低了通過匯率的波動以改變地區間(即區域內)貿 易條件的需要，至少短期內如此?？紤]到匯率流動 及由此帶來的種種令人頭痛的風險，在金融市場一 體化的區域內，實施固定匯率更好。
基于對宏觀層面條件趨同必要性的理解和對現 實中宏觀結構差異的認識，英格拉姆等人先后提出 了達成最佳通貨區的政策一體化條件，為使貨幣區 能夠正常運行，各成員國必須對其貨幣、財政以及其 它經濟乃至社會政策進行協調，尋求一致。為此，各 成員國必須對其實行部分讓渡，核心是貨幣政 策的協調和讓渡。弗萊明還倡議建立一個超國家的 中央銀行，認為只有中央銀行才能刺激短期利率的 趨同。同時他們還提出了一些具他標準，諸如經濟 結構的相似性，財政一體化以及政治因素等。
20世紀80年代中期，歐洲經濟一體化經過近 20年的停滯后開始復興；新增長理論、博弈論等諸多 理論的新發展為這方面研究提供了理論與方法上的 支撐，歐洲貨幣一體化的實踐既構成了其研究叢礎， 又成為其研究動力、在傳統的政治制度中，強調的 是權力轄區的相互排斥，反映在貨幣關系上就是“一 個國家、一種貨幣”的貨幣觀。在”世紀以來 的相當長時期中，國家作為調節市場的核心主體地 位得以確認，相應地，國家在貨幣創造、貨幣供應、貨 幣信譽等貨幣制度方面享有高度統治權，以國家疆 界作為市場空間也就順理成章。但當市場融合對國 家疆界的超越形成一種趨勢時，以一個國家貨幣制 度或以各個國家簡單總和而成的國際貨幣制度安 排，便難以滿足市場對貨幣服務的要求，相反倒有可 能成為障礙因素。尤其在經濟全球化、一體化涉及 到貨幣層面的時候，市場驅動的貨幣競爭極大地改 變了貨幣關系的空間組成；顯著地侵蝕了國家的貨 幣壟斷權力。世界需要根據貨幣運行的功能性分 析。按每個貨幣的有效使用和影響力輻射的完整范 圍而不是政治疆界，來重新構筑貨幣層面市場一制 度關系的新框架，這便產生了“一個市場、一種貨幣” 的新思想、新理念。1992年；埃默生和格羅斯提出了 “一個市場、一種貨幣”的新思想。他們認為，貨幣選 擇根本上應由市場狀況?尤其是市場需求來決定，具 體的貨幣空間由實際的貨幣交易網絡來劃分，每個 貨幣的空間就是其功能性權威的影響范圍，即完整 市場在貨幣層面的響應――“貨幣圈”。顯然，這里 強調的是空間的功能性意義而不是空間的物理意 義。此時，貨幣作為一種交換工具和價值工具，開始 真正服務于市場，無論這個市場有多大，涉及多少個 國家，只要是一個統一的大市場，那么單一貨幣就是 最佳選擇。愛默生和格羅斯的貢獻在于為國家問的 貨幣融合掃清了思想上的障礙。以往，貨幣總是被 貼上國家的標簽，貨幣統一成為國家統一的關 鍵性標志，從而國家都不愿意放棄對本國貨幣 的控制權。在愛默生等人“一個市場、一種貨幣”思 想號召下，越來越多的國家認識到貨幣從根本上是 服務于市場的，國際經濟交往的深化需要某種形式 的貨幣融合。當一個國家無法更好地發揮貨幣職能 與作用的時候。如果貨幣權的讓渡有利于經濟的發 展和人民福利的提高，那么就應該將貨幣權上交給 更高層次的超國家機構。
四、GG―LL模型
傳統的最優貨幣區理論對共同貨幣理論與實踐 的發展起到了巨大的推動作用，但隨著經濟全球化 和區域經濟一體化的發展，以及世界經濟形勢和格 局的巨大變化，其歷史的局限性和不成熟性也逐漸 暴露出來。對貨幣一體化的重新評價從多角度、以 多重標準來考察最優貨幣區問題，必須采取比傳統 的最優貨幣區理論更加廣泛的方法；這種方法強調 著眼于對貨幣一體化可預見的成本和收益范圍的把 握，然后根據所涉及的各個目標間輕重緩急的權衡， 并保證區域內各成員國及作為整體的集團聽有目標 的達成，從而試圖估算這些成本和收益的比例及其 重要性。
20世紀90年代后，隨著歐元和拉丁美洲美元化 進程的加快，國際貨幣體系眼看就要分成幾個大的 貨幣區，每個國家都面臨著是否參與區域經濟和區 域貨幣一體化的現實選擇，于是關于一個區域內各 經濟體如何選擇是否參加貨幣區的理論便應運而 生，其中最重要的就是克魯格曼以歐盟和芬蘭為例， 分析了芬蘭加人歐盟的成本一收益曲線，得出了著 名的GG―LL模型，如圖1?？唆敻衤J為，―體化 體系內成員國加入貨幣區的收益大小取決于該國與 貨幣體系成員國貿易關系的一體化程度。
圖l橫軸表示加入國與貨幣區的經濟緊密程 度，它可以用經濟交往占GNP的百分比表示；縱軸 表示加人國收益(即貨幣效率收益)與成本(當一千 國家加入貨幣區后，由于放棄了運用匯率政策和貨 幣政策調節就業和產出以保持經濟穩定的權力，而 引發的額外的經濟不穩定性，即所謂的“經濟穩定性 損失”)。圖中GG曲線為收益曲線，其斜車為正，說 明一個國家與其所在貨幣區的經濟一體化程度越 高，跨國貿易和要素流動越廣泛，加入單一貨幣區的 收益就越大；LL曲線為成本曲線，其斜率為負，說明 一個國家的經濟與其所在貨幣區的經濟聯系程度越 密切，加入貨幣區的經濟穩定性損失就越小，反之亦 然?？傊粋€國家與其所在貨幣區的經濟一體化 程度越高，加入貨幣區就越有利。圖中GG曲線和 LL曲線的交點為E1，它決定了一同是否加入貨幣 區的經濟一體化程度的臨界點用，當該國的貨幣區 的一體化程度大于C2時，加科貨幣區有凈收益，否 則執意加入只會帶來凈損失。
此外，通過GG―LI模型的判斷，一國經濟環境 的變化是如何影響其加入貨幣區的選擇的。例如， 當某國出口需求增加，正經濟一體化程度的任何一 個水平上，匯率工貝的缺失使該國產㈩和就業的不 穩定性增大，于是LLl曲線上移到LL2，結果使加入 貨幣區的臨界點由C1變動到了C2。因此，其他條 件不變時，產品市場的變動性增大，使一國加入貨幣 區的意愿降低。
克魯格曼用GG―LL模型說明了最優貨幣區理 論，指出最優貨幣區就是通過商品貿易和服務貿易 以及要素的流動，促使多國經濟緊密相聯的地區。 如果各國之間的貿易和要素流動性較大，那么組建 貨幣區對各成員國均有益處，反之則不適宜。這對 貨幣一體化的實踐具有重要的指導意義。另一方 面，克魯格曼的GG―LI。模型借用傳統的成本一收 益分析方法，從單個國家是否加入貨幣區為切入點， 分析了加入貨幣區的成本、收益因素，有助于人們直 觀地分析單個國家加入貨幣區的利弊得失，從而成 為確定一國是否加入貨幣區的一個重要分析了具。
五、結論
在區域經濟一體化進程趨加快，貨幣跨越國 界發揮作用的要求初見端倪時，人們開始討論滿足 什么樣條件的地理空間可以組建最優貨幣區。而歐 洲貨幣一體化的實踐為最優貨幣區理論的研究提出 了發展方向。隨著世界經濟一體化趨勢的發展，貨 幣一體化理論的研究不能再停留于僅就有關成員國 的利弊得失來評估是否值得建立貨幣聯盟，而應該 同時考慮這些國家成立的貨幣聯盟對非成員國甚至 整個世界經濟產生的影響。
參考文獻：
[1] Balassa,Bela, The Theory of Economic Integration don,Allen & Unwin,1962.
[2] Emerson M. & others, One Market One Money, Oxford U. ,1992.
[3] Fleming J. M. , "On Exchange Rate Unification ' ,The E- conomic Journal, No. 81(1971) .
[4] Ingrain J. C. (1962),"A proposal for financial integra- tion in the atlantic community" , US Congres Joint Eeo- nomic Committee.
[5] Ingrain J. C. (1969) ,"Comment: the optimum currency problem in IL A. Munden and A. Swoboda ', Monetary problems in international economy, The University of Chicago Press.
[6] Ingrain J. C. ,"The Case for the European Monetary In- tegration'', Princcton Essays in international Finance, No. 98(1973).
[7] John. Pinder. Positive Integration and Negative Integra tion: Some Problem of Economic Union in the EEC, 1968.
[8] Krugman P. (1991), Geography an trade, Cambridge, Mass. , MIT Press.
[9] Mckinnon, Ronald, "Optimum World Monetary Arrange- ment and the Dual currency System", Banca Nazionale del lavoro quarterly Review,No. 67(1963).
關鍵詞：區域經濟一體化 發展中國家 負面效應
區域經濟一體化對發展中國家的積極影響不可否認，一體化導致了生產要素和資本在組織內部的流動，促進了發展中國家產業布局的設計和改造，發揮了比較優勢和取得規模效應，在政治上有利于本地區和國際環境的穩定與和平并減輕了經濟全球化給本國帶來的沖擊，但是發展中國家人要對一體化帶來的負面效應保持清醒地認識。
一、區域經濟一體化對組織內的發展中國家的負面效應
1.加大了與發達國家的貧富差距。由于加入了區域經濟一體化組織，此時的發展中國家不得不遵守對區域內開放的原則，要實現貿易自由化，勢必要向組織內的其他國家開放市場。如果是既有發展中國家，同時又有發達國家一體化組織，發達國家將會憑借自己的資金、技術和市場等絕對優勢，在一體化組織內部處于主導地位，他們所能獲得的經濟利益要遠遠大于或是早于發展中國家，這會加大受益較少的發展中國家與發達國家的經濟差距。譬如，在一體化組織內部，有些發展中國家在未加入一體化組織之前，可以從組織外部的其他國家以更低的貿易成本進口本國所需的商品或工業制成品，但現在卻由于一體化組織的統一協定，那些以更低價格提供商品或工業制成品的非成員國被組織內具有比較優勢的發達成員國家所取代。這些具有優勢的發達成員國家以相對較高的價格將自己過剩的產品與技術出口到這些需要進口的發展中國家，從中獲得貿易收益，但與之相反的是，這些急需進口的發展中國家卻因成本的提高而導致收益的減少和貿易條件惡化。可以這樣說，這些有比較優勢的發達國家的收益就是那些發展中國家的福利損失。長期以往，發展中國家在狹小的區內市場中會處于高價格高成本的不利地位。其次，由于要實現統一的區內市場，就必須要降低或是取消關稅壁壘，而關稅則是這些發展中國家的一部分收入來源，現在這些發展中國家它的部分關稅收入將會轉化為這些有比較優勢的發達國家的收入，使自身收益減少。那些發達國家卻因這種對內的貿易保護而免交關稅，獲得收益。這種現象的持續必然會使成員國之間的貿易兩極分化，那些發展中國家不得不為不成為這種消極貿易轉移的買單人。再次，一體化組織實行對內開放和對外排斥的措施，發達國家為了獲得這種開放性帶來的市場準入和避開對外貿易壁壘，通常會選擇將原來的工廠轉移至組織內部的發展中國家，就地生產、就地出售并開拓市場，這些發展中國家國內企業首先會遭到沖擊，并且這些工廠往往是高污染、高能耗的企業，這些企業的進入對這些發展中國家來說，無疑惡化了他們的投資環境，加大了與發達國家的差距。
2.組織內部貿易競爭與矛盾增加。在發展中國家之間的一體化組織內部，大多數成員國經濟水平較低，大多以資源密集型和勞動密集型產業為主導，這也就決定了他們之間較為簡單和相似的經濟產業結構，這也就使得他們之間存在互補性和差異性的產品較少，而存在競爭的產品較多。這種情況，將會使這些發展中國家之間相關產業互相構成威脅，導致組織內國家競爭加劇，區域內的矛盾和沖突就會增大。
在區域經濟一體化組織內部往往有一個大國處于領導地位，即“核心國”，小國的加入一般是通過單方面的讓步來實現的，在一體化組織內部當一個組織既有發達又有發展中國家的時候，由于不同的利益訴求和經濟發展水平，就發達國家而言，它更注重利用發展中國家的廉價勞動力和商品銷售市場，而發展中國更希望資金及技術的注入以及差別待遇，這種多元化的利益訴求往往會在成員國家之間產生分歧，而處于核心國的往往是發達國家，他們利用自己的核心地位，謀求自身利益而傷害處于弱勢的發展中國家，但發展中國家也不會一味忍讓與妥協，如果沒有很好的協調機制，那么大量的沖突和矛盾必然會爆發。
二、區域經濟一體化對組織外的發展中國家的負面效應
1.面臨更大的貿易保護集團。一體化組織的貿易自由化僅僅只針對成員國，對非成員國仍然是排他和封閉，這就為貿易保護主義的抬頭提供了溫床。一體化組織為了維護內部成員國的利益，通過一系列顯性或隱性的貿易保護主義措施來扭曲國際貿易流動方向，限制非成員國在組織內的貿易發展。一體化組織憑借其優勢，針對發展中國家在國際市場上的缺乏競爭優勢的低檔次、低技術含量的出口商品制定更高的技術、環境標準，使得區外發展中國家產品很難打入一體化組織內部市場，這對以外向型發展戰略為指導的發展中國家來說，無異于惡化了他們的貿易環境。
2.組織外發展中國家處于更加孤立的境地。近年來，“跨區域經濟集團”和“跨區域雙邊自由貿易區”的涌現，說明了現階段的一體化組織已經不限于在地理上的相近。跨區域的經濟一體化組織的建立與發展，發展中國家將會受到一體化組織對地區上的分割，將區域內外的發展中國家分離開來，削弱了原有的合作關系，組織內的國家更加依賴一體化組織，而組織外的發展中國家處于更加被孤立的地位。
三、結語
區域經濟一體化對發展中國家來說是一把雙刃劍，對于其消極一面任何國家不能忽視與回避，只有這樣才能抓住機遇、實現發展。
參考文獻：
[1]王秋紅.國際貿易學[M].清華大學出版社，2010. 265
[2]黃芳.關于區域經濟一體化措施探討[J].科技創新與應用，2012，204
[3]王章莉.區域經濟集團化對中國經濟的影響及對策研究[J]時代經濟，2008，9
關鍵詞：中國；自由貿易區；實踐
1、引言
中國區域經濟合作起步較晚，最初沒有明確的戰略目標和部署。但是在逐漸的推進過程中，中國自貿區戰略逐步清晰。2008年多哈回合再一次無果而終之后，中國堅定了加強區域合作的決心。截止2011年9月，中國已簽協議的FTA有10個(內地與港澳更緊密經貿關系安排、中國－東盟、中國－巴基斯坦、中國－智利、中國－新西蘭、中國－新加坡、中國－秘魯、亞太貿易協定、中國－哥斯達黎加、大陸－臺灣全面合作框架協議)，涉及24個國家和地區。另外，正在談判的FTA有5個(中國－海合會、中國－澳大利亞、中國－冰島、中國－挪威、中國－南部非洲關稅同盟)，正在研究的有4個(中國－印度、中國－韓國、中日韓、中國－瑞士)。
本文主要對中國與東盟建立自由貿易區的實踐進行分析總結，梳理脈絡，并探討中國自由貿易區建設中存在的問題及對策。
2、中國與東盟建立自由貿易區的實踐
中國－東盟自貿區是我國同其他國家商談的第一個自貿區，也是目前建成的最大的自貿區。20世紀90年代以來，我國與東盟的經濟聯系日益緊密，雙邊貿易持續攀升。目前，東盟是我國在發展中國家中最大的貿易伙伴，我國是東盟的第四大貿易伙伴。
中國－東盟自由貿易協定談判／實施進程一覽表
根據我國海關統計，2005年我國與東盟貿易總額為1303.7億美元；2006年達到1608億美元，同比增長23.4％；2007年貿易總額達到2025億美元，同比增長25.9％。2008年，雙邊貿易額達2311億美元，同比增長14.1％。雙邊貿易實現了穩健、持續的增長，取得了令人滿意的成果。
近年來，隨著中國－東盟自貿區建設步伐的加快，中國與東盟相互投資不斷擴大。截至2008年底，東盟國家來華實際投資520億美元，占我吸引外資的6.08％。同時，中國積極實施“走出去”戰略，對東盟的投資也出現了快速增長態勢。2008年我對東盟直接投資達21.8億美元，同比增長125％，已有越來越多的中國企業把東盟國家作為主要投資目的地。隨著《投資協議》的簽署和實施，中國與東盟之間的相互投資和經貿關系必將進入新的發展階段。
中國－東盟自貿區的建設進一步加強了雙方業已密切的經貿合作關系，也對亞洲及世界的經濟發展做出了積極的貢獻。必須看到，中國－東盟自貿區是中國對外商談的第一個自貿區，也是東盟作為整體對外商談的第一個自貿區。中國與東盟之所以能形成如此緊密的合作，除了地緣政治的因素，更重要的是兩地在資源、市場等方面高度互補。
但必須指出的是，東盟與中國的合作，仍有若干關鍵環節需要打通，例如基礎設施完善，金融、法律體系對接，以及商品流通網絡的建設等。不然，這種互補仍然停留在潛能上，不能直接轉化為現實的生產力。此外，由于中國－東盟自由貿易區幾乎全部由發展中國家構成，這既為中國企業提供了“走出去”的機遇，又帶來一系列合作的隱憂，事實上，我國與東盟各國在與發達國家進行貿易的過程中，嚴重依賴發達國家強勢的國際貿易企業以及成熟的貿易規章體系，這就意味著，我國與東盟的貿易合作，需要通過組建具有公共品意味的大流通平臺來加以促成。并且，在法律法規的接軌方面，也需要政府加大力度。
3、中國進行自由貿易區建設面臨的問題與挑戰
中國－東盟自由貿易區是迄今為止我國建立的自由貿易區中最大的一個，也是最有代表性的一個。通過分析其建設進程，我們可以對我國自由貿易區建設進程中存在的問題進行推斷性分析與總結。
3.1 中國缺乏戰略規劃與管理
自由貿易區談判具有談判難度小、內容豐富以及合作方式靈活等特征，成為各國獲得經濟利益和非經濟利益的貿易戰略工具。雖然中國已經提出實施自由貿易區戰略，但仍然處于實踐的初始階段，缺乏一套主旨明確、安排有序、措施具體的國家自由貿易區戰略規劃。這種戰略規劃上的劣勢不利于中國適應復雜多變的世界經濟形勢，最大限度地獲取戰略利益。此外，中國自由貿易區談判涉及外交、金融、商務、農業等眾多部門，但卻沒有專門的機構具體負責實施自由貿易區戰略，管理上存在劣勢，會對我國的區域經濟一體化產生不利的影響。在當前自由貿易區網絡日益發展的背景下，各國大都紛紛設立專門的機構對自由貿易區談判進行綜合管理，協調自身在全球FTA網絡中的利益。比如，美國不僅制定了目標明確的自由貿易區戰略，創造一個有利于美國商品和企業的競爭性自由化環境，為美國實現全球范圍內的經濟、政治以及安全利益服務，還成立了專門的雙邊談判機構和多變談判機構，進行雙邊和多邊自由貿易的談判與規劃。
3.2 中國缺乏談判經驗和談判人才
雖然規劃和管理是實施自由貿易區戰略的前提和基礎，但是談判才是一國進行區域經濟一體化建設的關鍵。一國對外開展自由貿易區談判，需要明確的談判授權和高效的談判隊伍。
中國商務部在進行自由貿易區談判時，缺乏相應的授權支持，在沒有更高一級部門進行協調的情況下，談判的效率和效果就會受到很大程度的影響，很容易造成談判成本和協調成本的增加。同時，中國在進行自由貿易區談判時由于缺乏據有經驗的專業人才而出現了能力不足的問題。當然，這與中國參與區域經濟一體化的實踐時間較短有關。因此，我們缺乏一支精通國際規則、熟悉國內外現狀、談判能力強的隊伍。在此種情況下，中國必須根據實際情況，加速培養有關自由貿易區談判方面的人才，組建一支具有高水平談判能力的隊伍。
3.3 中國服務業發展緩慢，處于被動地位
現在的自由貿易區談判不同于傳統的區域經濟一體化協議，只涉及有關貨物貿易的內容，同時它更多的牽扯到服務貿易、投資、金融、農業、環境、安全等多各方面。盡管中國在貨物貿易方面已經形成一定的競爭優勢，但是服務業發展方面的相對落后卻會對我國的自由貿易區戰略的實施產生消極的影響。
據中國外匯管理局統計，2008年中國服務貿易進出口總額為3060.36億美元，其中進口額為1589.24億美元，出口額為1471.12億美元。與發達國家相比，中國服務貿易的發展還存在相當大的差距。中國總體服務業的出口競爭力一直低于世界平均水平，尤其是運輸、咨詢業等生產業。
3.4 中國實施自由貿易區戰略起步較晚，具有后發劣勢
20世紀90年代以來，由于多變貿易進程受阻，自由貿易區建設開始成為各國進行區域經濟一體化的主
要形式。中國進入21世紀之后，才開始認識到自由貿易區建設的重要性，2007年提出開始實施自由貿易區戰略。此時，以歐盟為中心的FTA網絡已經形成，美國成為美洲FTA網絡的核心，中國現在主要的貿易伙伴大都是FTA的組建者或參與者，中國已經失去了組建以中國為核心的自由貿易區戰略的先機。中國構建FTA網絡存在后發劣勢。首先，如果貿易伙伴和競爭對手組建自由貿易區，競爭對手可以獲得競爭優勢，占領貿易伙伴國市場，對中國形成貿易轉移和投資轉移。即使中國與貿易伙伴國組建自由貿易區，在商品和投資方面失去的市場也難以恢復，我們的市場進入方面存在后發劣勢。其次，如果中國的貿易伙伴與他國組建自由貿易區，他們就會現行根據自身需要制定相應的標準。不管中國加入該自由貿易區還是組建新的自由貿易區，都必須根據已有的標準進行一定幅度的調整，這就意味著中國失去了制定標準的先機。最后，根據“輪軸一輻條”理論，中國某種程度上已經失去了成為輪軸國的先機，失去了在貿易和投資方面的特殊利益。同時如果盲目進行自由貿易區的建設，很可能成為輻條國，分享不到區域經濟一體化帶來的成果。
4、中國進行自由貿易區建設的策略建議
中國的自由貿易區戰略起步較晚，既面臨挑戰，也存在機遇。在復雜多變的全球政治經濟環境中，中國需要謹慎思考、步步為營，最終走出一條適合中國經濟社會發展的自由貿易區建設道路。中國需要構建一個以中國為中心的FTA網絡，以此來落實互利共贏的對外開放策略，營造良好的國際經貿環境，為中國經濟發展創造穩定的外部條件。
4.1 積極參與、合理控制
中國進行區域經濟一體化具有開放優勢、市場優勢、競爭優勢和大國綜合優勢，可以從區域經濟一體化中獲得貿易利益。因此中國只有通過積極參與自由貿易區建設，充分利用其自身優勢，才可能獲得相應的收益。但是中國在自貿區建設中存在的問題，如果不適當控制，很可能造成嚴重的協調成本和調整成本。要保證每一個自由貿易區協議的執行效果，必須制定相應的監督機制。隨著中國參加協定數量的增加，面對著為不同協定而設定的標準，協調成本勢必會增加。所以，中國應在積極參與區域經濟一體化的基礎上合理控制區域經濟一體化協議的數量。
4.2 循序漸進、先易后難
中國參與區域經濟一體化，進行自由貿易區建設，雖然整體上可能提高我國福利水平，但是國內各個產業或產品的發展狀況不同，其競爭力水平也層次不齊。對于每一個區域經濟一體化協議，中國應該進行必要合理的可行性研究，權衡利弊，有步驟、有層次的逐步參與區域經濟一體化，開放我國的貨物貿易、服務貿易以及金融投資市場，切忌急功近利。首先，先選擇地理位置相近、經貿關系緊密、政治關系和睦的經濟體；其次，選擇富有競爭力，但是規模較小的發達經濟體；最后，選擇富有自由貿易區建設經驗的經濟體，然后發展其周邊區域。
4.3 差異化策略
與不同對象開展國際區域經濟合作，談判的內容和談判的方式不可能完全一致。因此中國在進行自貿區談判時必須根據對象的不同實施不同的策略。
對處于不同發展水平的經濟體采取不同的開放政策。如果有的經濟體與我國的貿易結構比較相似，可強化彼此之間的產業內分工，通過外部競爭內化的策略，化解外部競爭，以規模經濟獲得區域經濟一體化的動態利益。如果有的經濟體與我國的貿易結構不相似，優于我國，可通過市場換市場的策略，消除貿易壁壘。獲得市場準入，根據產業間分工發揮比較優勢，獲取區域經濟一體化的貿易創造利益；湯托有些經濟體的貿易結構劣于我國，則中國完全可以利用自身的技術領先優勢，通過FTA開放我國市場，輸入經濟體的廉價商品，鼓勵我國企業走出去，積極參與國際競爭。
【關鍵詞】區域經濟一體化歐盟北美自由貿易區亞太經合組織戰略選擇
當今世界，伴隨著經濟全球化的加速和世界市場的整合，世界各國和地區經濟的相互依賴不斷加深，經濟全球化削弱了國家的界限和市場的分割，使各國企業進入世界市場的機會與日俱增。無論是發達國家，還是發展中國家和地區，幾乎沒有一個國家和地區能夠長時期游離于區域經濟一體化的浪潮之外。
一、區域經濟一體化的內涵及其特點
區域經濟一體化,是指參與國和地區通過協議與協定，相互逐步取消貿易壁壘和要素運動的障礙，擴大成員國內部的市場，使資源、要素配置合理與優化，促進共同的經濟貿易發展，增強維護經濟貿易權益和對外談判的能力。區域經濟一體化的目的和動力,是最大程度地維護成員國的共同利益，即提高成員國在國際競爭中的整體競爭力，實現比較利益和規模經濟利益。
二、歐盟、北美自由貿易區、亞太經合組織三大區域經濟一體化的差異
北美自由貿易區、亞太經濟合作組織以及正在形成中的東亞區域合作，都深受歐盟經濟一體化的影響。但從一體化的模式上看，歐盟與北美自由貿易區、亞太經濟合作組織，都存在著本質上的差別。
（一）歐洲區域經濟合作模式
歐盟是區域經濟一體化的典范，其發展模式對其它區域的經濟合作產生了巨大影響。由于地理位置的關系，歐盟除了不斷完善自身的發展和建設，同時還和其他歐洲國家一直保持密切聯系。前歐共體委員會主席德洛爾曾提出的“同心圓”歐洲，代表了歐盟設想的歐洲區域合作的形式。其目標就是通過發展經貿合作關系，建立起聯系國制度。地中海地區處于歐盟南部，因為地緣和歷史等原因，一向是歐盟各國的重要經貿伙伴，在安全和經濟兩方面對歐盟都有重要意義。歐盟曾召開“歐洲――地中海會議”，同地中海沿岸非歐盟成員國探討了在政治、經濟、安全等領域進行雙邊合作的問題，提出在2010年建立“歐洲――地中海貿易區”。除了同周邊發達國家進行合作外，歐共體國家與發展中國家和地區也保持著密切的經濟合作關系。這種特殊關系促使歐共體國家同發展中國家和地區,建立起一種跨區域的經濟合作關系，稱為聯系國制度。
（二）北美自由貿易區與歐盟模式的比較
北美自由貿易區是一個以“自由貿易區”形式為主、兼顧某些“共同市場”特征的區域經濟一體化組織。與歐盟相比，北美自由貿易區成員國之間還只是以貿易伙伴為主，結構比較松散，成員國之間的權利和義務完全由一個自由貿易區協定所規定；北美自由貿易區沒有建立一個象歐盟那樣的超國家政策制定機構，缺乏一整套組織機制和章程的制度安排；在北美自由貿易區框架中，成員國有權自行制定區域性協調政策，以使國內各地區邁向貿易自由化;與歐盟的幾個主要成員國之間存在的制衡機制相比，盡管《北美自由貿易區協定》下的組織機構安排和協調約束著參與協定的各成員國，但由于美國就實力而言占據絕對的優勢，因而在組織安排上和各成員國相互關系地位上形成以美國為軸心的格局，加拿大和墨西哥則呈輔從狀態。另外，北美自由貿易區還不同于歐盟經濟一體化的運行模式。北美自由貿易區跨越了關稅同盟這一通常意義上的經濟一體化第二階段形式，這是由北美三個國家各自不同的經濟、社會與政治條件決定的，表明了三個國家對北美區域性一體化終極目標的不同理解和追求。
（三）亞太經合組織與歐盟模式的比較
亞太經合組織模式與歐盟經濟一體化模式的區別,主要在于其制度模式和體制模式上的差異。首先，與歐盟不同的是亞太經合組織的原則與規定并沒有法律效力，對成員國也沒有約束力。APEC既不是一個關稅同盟也不是一個共同市場。APEC的成員沒有將自身交給“共同體”，也沒有類似歐洲議會、歐洲法院或歐洲委員會那樣的機構。其次，同歐盟的區域整合治理模式不同，亞太地區不同經濟制度的國家的整合，從來不是靠政府、法律、體制或某個強大的行政系統驅動的。相反，APEC成員的整合一直是靠私營部門，通過貿易和投資活動在貿易、投資轉移、技術和管理經驗的交流基礎上建立起來的。再次，APEC不是一個嚴格意義上的區域組織，因此，不能期望APEC可以像一個正式的地區組織那樣管理地區經濟發展與合作事務方面起顯著作用。
三、我國參與亞洲區域經濟一體化的戰略選擇
我國是一個發展中國家，從總體上講，我國在全球競爭中處于弱勢地位，為了充分利用區域化帶來的有利條件，我國在參與亞洲區域經濟一體化的進程中就需設計適合我們國家發展的總體戰略目標。這個戰略目標，我們可以從以下三個方面來考慮。
（一）建立中華自由貿易區
香港、澳門、臺灣是中國的三個單獨關稅區，又互為重要的貿易和投資伙伴。兩岸四方建立自由貿易區即“中華自由貿易區”，是兩岸四地經濟繁榮與發展的需要，是順應歷史潮流的舉措，更是實現中華民族統一與全面復興的需要。從各種已有的及正在擬議的區域貿易一體化安排中，中華自由貿易區擁有如下特殊優勢：第一，同為中國人，無語言、文化的障礙。第二，彼此間的互補與合作遠大于競爭，作為腹地的祖國大陸經貿發展潛力巨大，龐大的消費人口和市場，多層次的不同地區經濟發展水平，為兩岸四地的產業結構調整和演進提供了巨大的空間和機會。第三，既有的經貿一體化程度，遠大于一般的經貿集團，民建、工商界、學術界呼聲與日俱增，政府理應做出積極回應，并通過制度安排加以確認和推動。因此，建立中華自由貿易區，應是新世紀中國區域經濟一體化的首要選擇。
（二）以亞洲為重點，積極推進和參與亞洲經濟一體化進程
亞洲是21世紀最具經濟活力的大陸板塊和經濟實體，也是中國進行對外交往最重要和最有地緣優勢的地區之一，所以亞洲是中國區域經濟一體化的重心。但亞洲國家之間的巨大差異性，決定了亞洲難以在近期形成一個統一的區域經濟一體化組織。從目前的客觀情況來看，有著地緣、文化和經濟便利條件的部分亞洲國家率先組成區域或次區域經濟一體化組織是比較現實的選擇。因此，中國作為亞洲最大的發展中國家，有必要立足亞洲，謀求與周邊國家形成區域一體化組織，以更加積極的姿態參與和推動亞洲區域經濟一體化進程。中國―東盟自由貿易區的建立，不僅將鞏固和加強中國與東盟之間已存在的友好合作關系，也將進一步促進中國和東盟各自的經濟發展，擴大雙邊貿易和合作規模，提高本地區的整體競爭能力。
（三）努力推動亞太地區以及其他次區域經濟一體化進程
從經濟發展全局考慮，我國制定對外區域經濟一體化的規劃是要具有全球性的戰略眼光，在重點發展周邊地區區域經濟一體化組織的同時，也要注重借助各種國際性組織、非正式會議和現有的區域組織，構筑我國全球性的經濟合作網絡。美國、歐盟和日本是中國現在和未來相當長一段時間內的最重要的經貿伙伴，所以處理好與他們的合作對中國至關重要。同時，進一步參與APEC有關規則制定的實質性活動。上海合作組織雖然是第一個由中國主導的集安全、經濟、政治、文化交流與一體的區域性組織，但也體現了中國在區域經濟一體化理念上的更新。中國應繼續倡導建立互利雙贏和睦鄰友好的新型區域經濟一體化合作模式，為今后實現這一地區的貿易自由化創造條件。
一、東亞區域合作的內部動力和外部影響因素
首先分析一下外部因素：(1)由于經濟全球化進程飛速發展，導致國際市場的競爭與風險加劇，特別是在金融市場國際化進程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個國家金融體系不夠完善、金融機構的管理水平不夠高，就有可能使投機者有機可乘，從而給該國乃至全球金融市場造成動蕩。而東亞地區大部分國家還處在發展中國家水平，其金融制度、法律法規不夠完善，在經濟全球化進程中會面臨較大的風險，1997年發生的亞洲金融危機就是一個很好的詮釋。在經濟全球化的挑戰面前，東亞任何一國都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來共同面對機遇與挑戰。(2)作為上世紀末經濟全球化浪潮過渡和補充的世界范圍內的區域經濟合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿易區所取得的巨大成就，這大大激發了東亞國家加強區域合作的積極性，增強了它們對區域合作的信心。當初北美自由貿易區的建成使該地區形成了約3.6億人口的大市場，內部貿易額達到2250億美元，年進出口貿易總額達到1-2萬億美
元，約占世界貿易總額的30％。而東亞地區如果能形成這樣的自由貿易區，則會形成約19億人口的更大市場，內部貿易額必定會大幅度上升，運行良好的話就有可能會取得超過NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國。
在外部因素驅動的同時，東亞各國自身對區域合作意識的加強也起到了至關重要的作用。
首先，“東亞整體意識”在區域內達成了共識，*求區域競爭力已成為各國的共同目標。很長一段時間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來往很少，個體意識較強，東南亞國家更多的是*求內部合作。從1967年成立東南亞國家聯盟到1992年實施東盟自由貿易區計劃，到如今東盟自由貿易區進行得有聲有色，其內部貿易確實做得不錯，但其在金融危機爆發之前與東北亞國家的合作卻十分有限，危機爆發后，東盟國家發現東北亞國家也被波及，這讓它們了解到東亞各國的經濟依存度其實是較高的，加上中國在危機期間毫不猶豫地向東南亞受災國伸出援手以及所表現出的一種負責任的大國姿態，讓東盟國家轉變了地域觀念，將自身置于東亞整體區域之內，轉而謀求區域合作機制以提高整體競爭力，這種主觀意識的轉變奠定了區域經濟合作的基礎。
其次，由于美國在1997年金融危機中表現出一種漠不關心的姿態以及操縱IMF對援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災國從慘痛的經歷中意識到必須依靠東亞內部自身的合作才能生存發展，外部的力量并不
一定靠得住。而在2001年美國經濟的衰退導致以美國為主要市場的東亞國家遭受了巨大的經濟損失，這更加深了東亞國家對上述觀點的認識。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區域經濟合作的熱潮。
二、關于東亞區域經濟一體化具體形式問題的分析
現在東亞區域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國與中日韓三國的交互合作方式，但這僅僅只是區域經濟一體化進程的過渡階段，并非真正地實現了區域經濟一體化，假使這一階段過渡得很成功，區域經濟合作要朝著一體化層次發展，那么可能會表現為哪種一體化形式呢?
區域經濟一體化按層次高低分為：優惠貿易安排、自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟聯盟和完全的經濟一體化。不同的形式會給成員國帶來不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國家，因此，各成員國會謹慎權衡自己的利弊得失，相互協調以做出抉擇。由于在東亞區域內，既存在中國這樣的大國，又有東盟的一些小國家，況且東亞各國之間的經濟發展水平、金融政策更是千差萬別，也就是說上述X指標在東亞各國間差異很大，因而可以認為在東亞區域進行貨幣合作的成本是相當高的，這就大大降低了各國組成貨幣聯盟的可能性，也就是說在東亞區域內采取經濟聯盟這種一體化形式幾乎是不可能的。
而建立自由貿易區會給各國帶來一些看得見的利益：如果自由貿易
區能夠建立，會形成一個世界上人口最多的大市場，由于取消了關稅和一些同等效力的限制措施，內部貿易額肯定會大幅度上升，這樣就能夠通過促進各國外貿額的增長帶動其經濟的發展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國針對非自由貿易區成員采取其它的貿易政策，即沒有要求各國進行國家的轉讓，這使得東亞國家比較容易接受。
三、東亞區域經濟一體化實現的阻礙
根據上述分析，似乎在理論上建立自由貿易區給各國帶來的收益大于其付出的成本，比較容易實行，但來自經濟理論之外的因素卻給自由貿易區的形成造成了不小的障礙。
這些負面影響來自區域內和區域外兩個方面。外部因素主要是來自美國方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發展已經開始威脅美國的經濟霸主地位，美國不愿再看到一個潛力巨大的經濟聯合體的崛起對其造成影響，同時更擔心被其認為是潛在對手的中國會借助區域合作的力量增強自己的經濟實力，因而其會阻止東亞區域經濟一體化的進程，加上日韓均是美國的盟國，美國的干擾無疑會產生較大的影響。1990年馬來西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經濟核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國的反對而未成功就是這方面的例證。
同時，區域內的不和諧因素也對區域經濟合作構成了干擾。主要表現為：(1)作為“10+3”主要推動者的東盟由于擔心其內部合作會被區域
一、東亞區域合作的內部動力和外部影響因素
首先分析一下外部因素：(1)由于經濟全球化進程飛速發展，導致國際市場的競爭與風險加劇，特別是在金融市場國際化進程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個國家金融體系不夠完善、金融機構的管理水平不夠高，就有可能使投機者有機可乘，從而給該國乃至全球金融市場造成動蕩。而東亞地區大部分國家還處在發展中國家水平，其金融制度、法律法規不夠完善，在經濟全球化進程中會面臨較大的風險，1997年發生的亞洲金融危機就是一個很好的詮釋。在經濟全球化的挑戰面前，東亞任何一國都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來共同面對機遇與挑戰。(2)作為上世紀末經濟全球化浪潮過渡和補充的世界范圍內的區域經濟合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿易區所取得的巨大成就，這大大激發了東亞國家加強區域合作的積極性，增強了它們對區域合作的信心。當初北美自由貿易區的建成使該地區形成了約3.6億人口的大市場，內部貿易額達到2250億美元，年進出口貿易總額達到1-2萬億美元，約占世界貿易總額的30％。而東亞地區如果能形成這樣的自由貿易區，則會形成約19億人口的更大市場，內部貿易額必定會大幅度上升，運行良好的話就有可能會取得超過NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國。
在外部因素驅動的同時，東亞各國自身對區域合作意識的加強也起到了至關重要的作用。
首先，“東亞整體意識”在區域內達成了共識，尋求區域競爭力已成為各國的共同目標。很長一段時間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來往很少，個體意識較強，東南亞國家更多的是尋求內部合作。從1967年成立東南亞國家聯盟到1992年實施東盟自由貿易區計劃，到如今東盟自由貿易區進行得有聲有色，其內部貿易確實做得不錯，但其在金融危機爆發之前與東北亞國家的合作卻十分有限，危機爆發后，東盟國家發現東北亞國家也被波及，這讓它們了解到東亞各國的經濟依存度其實是較高的，加上中國在危機期間毫不猶豫地向東南亞受災國伸出援手以及所表現出的一種負責任的大國姿態，讓東盟國家轉變了地域觀念，將自身置于東亞整體區域之內，轉而謀求區域合作機制以提高整體競爭力，這種主觀意識的轉變奠定了區域經濟合作的基礎。
其次，由于美國在1997年金融危機中表現出一種漠不關心的姿態以及操縱IMF對援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災國從慘痛的經歷中意識到必須依靠東亞內部自身的合作才能生存發展，外部的力量并不一定靠得住。而在2001年美國經濟的衰退導致以美國為主要市場的東亞國家遭受了巨大的經濟損失，這更加深了東亞國家對上述觀點的認識。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區域經濟合作的熱潮。
二、關于東亞區域經濟一體化具體形式問題的分析
現在東亞區域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國與中日韓三國的交互合作方式，但這僅僅只是區域經濟一體化進程的過渡階段，并非真正地實現了區域經濟一體化，假使這一階段過渡得很成功，區域經濟合作要朝著一體化層次發展，那么可能會表現為哪種一體化形式呢?
區域經濟一體化按層次高低分為：優惠貿易安排、自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟聯盟和完全的經濟一體化。不同的形式會給成員國帶來不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國家，因此，各成員國會謹慎權衡自己的利弊得失，相互協調以做出抉擇。由于在東亞區域內，既存在中國這樣的大國，又有東盟的一些小國家，況且東亞各國之間的經濟發展水平、金融政策更是千差萬別，也就是說上述X指標在東亞各國間差異很大，因而可以認為在東亞區域進行貨幣合作的成本是相當高的，這就大大降低了各國組成貨幣聯盟的可能性，也就是說在東亞區域內采取經濟聯盟這種一體化形式幾乎是不可能的。
而建立自由貿易區會給各國帶來一些看得見的利益：如果自由貿易區能夠建立，會形成一個世界上人口最多的大市場，由于取消了關稅和一些同等效力的限制措施，內部貿易額肯定會大幅度上升，這樣就能夠通過促進各國外貿額的增長帶動其經濟的發展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國針對非自由貿易區成員采取其它的貿易政策，即沒有要求各國進行國家的轉讓，這使得東亞國家比較容易接受。
三、東亞區域經濟一體化實現的阻礙
根據上述分析，似乎在理論上建立自由貿易區給各國帶來的收益大于其付出的成本，比較容易實行，但來自經濟理論之外的因素卻給自由貿易區的形成造成了不小的障礙。
這些負面影響來自區域內和區域外兩個方面。外部因素主要是來自美國方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發展已經開始威脅美國的經濟霸主地位，美國不愿再看到一個潛力巨大的經濟聯合體的崛起對其造成影響，同時更擔心被其認為是潛在對手的中國會借助區域合作的力量增強自己的經濟實力，因而其會阻止東亞區域經濟一體化的進程，加上日韓均是美國的盟國，美國的干擾無疑會產生較大的影響。1990年馬來西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經濟核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國的反對而未成功就是這方面的例證。
一、東亞區域合作的內部動力和外部影響因素
首先分析一下外部因素：(1)由于經濟全球化進程飛速發展，導致國際市場的競爭與風險加劇，特別是在金融市場國際化進程中，由于巨額游資充斥其間，如果某個國家金融體系不夠完善、金融機構的管理水平不夠高，就有可能使投機者有機可乘，從而給該國乃至全球金融市場造成動蕩。而東亞地區大部分國家還處在發展中國家水平，其金融制度、法律法規不夠完善，在經濟全球化進程中會面臨較大的風險，1997年發生的亞洲金融危機就是一個很好的詮釋。在經濟全球化的挑戰面前，東亞任何一國都顯得有些力不從心，迫切需要緊密合作來共同面對機遇與挑戰。(2)作為上世紀末經濟全球化浪潮過渡和補充的世界范圍內的區域經濟合作浪潮洶涌澎湃，加上歐盟和北美自由貿易區所取得的巨大成就，這大大激發了東亞國家加強區域合作的積極性，增強了它們對區域合作的信心。當初北美自由貿易區的建成使該地區形成了約3.6億人口的大市場，內部貿易額達到2250億美元，年進出口貿易總額達到1-2萬億美元，約占世界貿易總額的30％。而東亞地區如果能形成這樣的自由貿易區，則會形成約19億人口的更大市場，內部貿易額必定會大幅度上升，運行良好的話就有可能會取得超過NAFTA的成就，這極大地誘惑了東亞各國。
在外部因素驅動的同時，東亞各國自身對區域合作意識的加強也起到了至關重要的作用。
首先，“東亞整體意識”在區域內達成了共識，尋求區域競爭力已成為各國的共同目標。很長一段時間，東亞被“割裂”為東南亞和東北亞，兩者之間來往很少，個體意識較強，東南亞國家更多的是尋求內部合作。從1967年成立東南亞國家聯盟到1992年實施東盟自由貿易區計劃，到如今東盟自由貿易區進行得有聲有色，其內部貿易確實做得不錯，但其在金融危機爆發之前與東北亞國家的合作卻十分有限，危機爆發后，東盟國家發現東北亞國家也被波及，這讓它們了解到東亞各國的經濟依存度其實是較高的，加上中國在危機期間毫不猶豫地向東南亞受災國伸出援手以及所表現出的一種負責任的大國姿態，讓東盟國家轉變了地域觀念，將自身置于東亞整體區域之內，轉而謀求區域合作機制以提高整體競爭力，這種主觀意識的轉變奠定了區域經濟合作的基礎。
其次，由于美國在1997年金融危機中表現出一種漠不關心的姿態以及操縱IMF對援助方案提出苛刻條件的所作所為，讓受災國從慘痛的經歷中意識到必須依靠東亞內部自身的合作才能生存發展，外部的力量并不一定靠得住。而在2001年美國經濟的衰退導致以美國為主要市場的東亞國家遭受了巨大的經濟損失，這更加深了東亞國家對上述觀點的認識。正是由于這些主觀因素的影響才造成了如今東亞區域經濟合作的熱潮。
二、關于東亞區域經濟一體化具體形式問題的分析
現在東亞區域合作的主形式是“10+3”模式，即東盟10國與中日韓三國的交互合作方式，但這僅僅只是區域經濟一體化進程的過渡階段，并非真正地實現了區域經濟一體化，假使這一階段過渡得很成功，區域經濟合作要朝著一體化層次發展，那么可能會表現為哪種一體化形式呢?
區域經濟一體化按層次高低分為：優惠貿易安排、自由貿易區、關稅同盟、共同市場、經濟聯盟和完全的經濟一體化。不同的形式會給成員國帶來不同收益，但也需要其讓渡不同程度的國家，因此，各成員國會謹慎權衡自己的利弊得失，相互協調以做出抉擇。
由于在東亞區域內，既存在中國這樣的大國，又有東盟的一些小國家，況且東亞各國之間的經濟發展水平、金融政策更是千差萬別，也就是說上述X指標在東亞各國間差異很大，因而可以認為在東亞區域進行貨幣合作的成本是相當高的，這就大大降低了各國組成貨幣聯盟的可能性，也就是說在東亞區域內采取經濟聯盟這種一體化形式幾乎是不可能的。
而建立自由貿易區會給各國帶來一些看得見的利益：如果自由貿易區能夠建立，會形成一個世界上人口最多的大市場，由于取消了關稅和一些同等效力的限制措施，內部貿易額肯定會大幅度上升，這樣就能夠通過促進各國外貿額的增長帶動其經濟的發展。最重要的是該形式并不妨礙各成員國針對非自由貿易區成員采取其它的貿易政策，即沒有要求各國進行國家的轉讓，這使得東亞國家比較容易接受。
三、東亞區域經濟一體化實現的阻礙
根據上述分析，似乎在理論上建立自由貿易區給各國帶來的收益大于其付出的成本，比較容易實行，但來自經濟理論之外的因素卻給自由貿易區的形成造成了不小的障礙。
這些負面影響來自區域內和區域外兩個方面。外部因素主要是來自美國方面的阻礙，由于之前歐盟的高速發展已經開始威脅美國的經濟霸主地位，美國不愿再看到一個潛力巨大的經濟聯合體的崛起對其造成影響，同時更擔心被其認為是潛在對手的中國會借助區域合作的力量增強自己的經濟實力，因而其會阻止東亞區域經濟一體化的進程，加上日韓均是美國的盟國，美國的干擾無疑會產生較大的影響。1990年馬來西亞總理馬哈蒂爾提出建立“東亞經濟核心論壇”與1997年日本提出建立AMF均因美國的反對而未成功就是這方面的例證。
同時，區域內的不和諧因素也對區域經濟合作構成了干擾。主要表現為：(1)作為“10+3”主要推動者的東盟由于擔心其內部合作會被區域合作體制所吞噬，近年來對推進全區域范圍內經濟合作已熱情不在，有回到原先那種僅在東南亞小范圍內實行合作的趨勢，此點由2000年第四屆“10+3”會議上新加坡總理吳作棟的發言可見一斑。(2)歐盟的成功經驗證明，一個區域經濟一體化組織能夠順利實施，大國之間必須要相互協調配合。但是占東亞13國經濟總量絕大部分的中日兩國卻由于特殊的歷史矛盾以及一些領土的爭執近年來政治關系跌至低谷，這種相互的不信任使得雙方難以協調配合，從而影響到東亞區域合作的局勢。(3)比之世界上其它區域經濟一體化組織，東亞各國之間無論在社會制度、還是在經濟發展水平方面都存在著巨大的差異，在這種巨大差異面前，即使是自由貿易區這種低層次的區域合作，也會由于一些國家擔心本國市場受到外來的強大沖擊等原因而變得舉步維艱。(4)公認的東亞區域合作最重要的缺陷是內部缺少一個核心力量來推動一體化進程，成功的一體化組織無論是歐盟還是北美自由貿易區都擁有自身的主導力量，而東亞國家或者因為實力不濟或者因為不愿出頭而無人擔當主導力量，這就導致目前的合作只停留在論壇層面而無法就更深層次的事項作出決策安排，使得一體化進程受挫。
