時間：2023-08-28 16:30:12
序論：在您撰寫辯論的價值時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
關鍵詞：廣義價值論 狹義價值論 主體性
中圖分類號：F032.1
文獻標識碼：A
文章編號：1004-4914（2015）06-022-02
價值是誰創造的？這是一個古老而又經典的問題。圍繞這一問題以及在其基礎上展開的關于分配理論的爭論由來已久，一些人認為勞動是價值的唯一源泉，所以在分配方面應該按勞分配；另一些人認為勞動只是創造價值的一個要素，因此應當形成按生產要素分配的分配理論。我們應當形成這樣的認識：問題的關鍵不在于誰對誰錯，而在于持有不同觀點的人的主體性。廣義價值論與狹義價值論之爭可以給我們提供一個很好地認識這一問題的機會。
一、廣義價值論與狹義價值論及相應分配理論的概念界定
（一）廣義價值論及生產要素按貢獻分配的理論
廣義價值論由清華大學政治經濟學研究中心主任蔡繼明在20世紀80年代末期提出，在他的著作《從狹義價值論到廣義價值論》以及《按貢獻分配是社會主義初級階段的基本原則》等書中都有詳細的闡述。蔡繼明提出：“根據廣義價值論，各種生產要素都參與了價值創造。”{1}也就是說，勞動不是價值的唯一來源，勞動降格為一個生產要素，同資本要素、土地要素一同創造了價值。價值理論之所以重要就在于它直接關系到分配理論，關系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價值理論就會有什么樣的分配理論與之對應。在廣義價值論的基礎上，蔡繼明教授與谷書堂教授共同提出了按生產要素貢獻分配的理論。“所謂按生產要素的貢獻分配，就是按生產要素在社會財富（即價值的創造）中所做的貢獻進行分配?！眥2}這大體上也就是今天的“按勞分配為主體，多種分配方式并存”的分配方式的理論基礎。
（二）狹義價值論及按勞分配理論
當我們看到“狹義價值論”這個名字時，或許感到陌生，其實所謂“狹義”只不過是與“廣義”相對應的一種說法，狹義價值論就是我們所熟悉的勞動價值論。勞動價值論即勞動創造價值的理論，勞動不是一種生產要素，它是創造價值的唯一源泉，但勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉{3}。勞動具有二重性，具體勞動轉移生產資料的價值，抽象勞動創造價值。在勞動價值論的基礎上，學者堅持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動作是為衡量分配的唯一的標準。
二、不同利益主體之間的辯論無解
（一）來自廣義價值論的各種質疑
其實，所謂廣義價值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過是200多年前法國人薩伊所提出的三位一體公式的一個翻版，但畢竟取了一個新鮮的名字，于是基于廣義價值論的學者拋出了種種觀點，并對堅持勞動價值論的學者提出了種種質疑。
他們認為勞動價值論無任何邏輯一致性的證明，比如，蔡教授寫到“亞當?斯密曾以鹿和海貍的交換為例說明價值決定，認為，1只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因為捕獲1只鹿和捕獲2只海貍耗費了同量勞動，因此只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度?！钡牵R上指出，“上述價值決定于勞動時間的規律，只適用于資本積累和土地私有尚未發生之前的初期野蠻社會，而在土地私有制和資本積累產生以后的進步社會，價值就不是由勞動時間，而是由工資、地租和利潤這三種收入決定了?！眥4}由此，蔡教授認為在斯密的價值體系不是二元的，它其實僅存在一種價值理論，即生產費用論，人們通常所認為的二元的價值論只是在不同的前提假設下對生產費用的不同規定。我們通常認為亞當?斯密是相對較早地提出勞動價值論的，但是廣義價值論者否認了斯密在研究之初對于勞動價值論的認可，以此否認勞動價值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點與階級的觀點可以很好地解釋這一問題。勞動價值論在亞當?斯密那里確實存在過，斯密之所以在價值理論上背離了他最初堅持的勞動價值論，無非是主體性在作怪。在斯密堅持勞動價值論的時候，他所從屬的資產階級還不是社會的統治階級，他們還需要辛苦的勞動，社會的統治階級是無所事事的封建勢力，而為了論證資產階級存在的合理性，斯密才堅持勞動價值論。而當斯密所從屬的資產階級進過艱苦的斗爭終于在斯密的有生歲月了封建勢力，成為統治階級后，資產階級不再需要辛苦的勞動，他們終于有了可以使喚的階級――工人階級，于是為再次論證資產階級的合理性，斯密開始在價值理論上背離勞動價值論。因此，廣義價值論者拋出的這個置疑其實是主體性的問題。
廣義價值論者又認為，按生產要素貢獻分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產要素所有者的所有權，把各個生產要素所創造的收益轉歸各個生產要素所有者。廣義價值論者認為這個要求是合情合理的。好一個“所有權”！談到所有權的問題，筆者不禁要問：那個被你們叫作勞動力的生產要素的所有權者所創造的價值在誰那里？如果說資本所有者因其資本要素在財富創造中所作的貢獻而昂首向前，那么勞動者為何尾隨其后？因為勞動力并沒有參與分配，它只是進行了可憐的交換；因為工資從來就不是收入，它只是成本。勞動僅僅是資本家手里的一種生產要素，它從來都沒有參與剩余價值的分配，它僅僅是作為資本家購買到的一種生產要素而獲得了資本家所支付的成本價格。
（二）主體性分析
諸如上面的辯論有很多，但是無論有多少辯論，都會限于一種公說公有理婆說婆有理的怪圈，都是無解的。作為一個勞動者，筆者是勞動價值論的堅持者與學習者，初次接觸廣義價值論時，試圖逐條地用自己所學的知識回應《從狹義價值論到廣義價值論》那本書當中對勞動價值論的種種質疑。但后來發現，陷于這場無解的辯論是沒有意義的，因為雙方各自站在不同的立場上，有著不同的主體性，對利益問題當然會有不同的看法。
“主體性”的問題就是“我是誰”的問題。我們每個人置身于這個社會當中，不管你承認與否，你都具有主體性與階級性，沒有人是公平的使者，尤其是那些自稱為是客觀公正的代表全人類利益的學者們更是如此?！捌駷橹?，政治經濟學的主體分別為：資本主義政治經濟學以資產階級為主體，社會主義政治經濟學以勞動者為主體?！眥5}我們不應該流于誰對誰錯的表面現象，應該對不同觀點的提出者進行歸類，首先明確一個學者的主體性與階級歸屬，然后便可以明確他的觀點的立場，他是為誰說話的。我們對現在的政治經濟學者可以大體分為兩類，代表資本所有者階級的學者，與代表勞動人民利益的學者。顯然，當雙方處于不同階級主體辯論階級主體利益時，辯論是毫無意義的，問題不在于誰對，而在于你是誰。
三、走出辯論本身，接受理論與現實的考驗
（一）強者為王
我們說不同主題之間就主體利益的辯論是無意義的，那么在歷史的長河中究竟誰主沉?。繌娬邽橥?！正如馬克思所說：“一個社會在物質力量上占統治地位的階級在精神上也占統治地位”，也就是說一個社會占統治地位的文化就是占統治地位的人的文化。是資本家還是勞動者最終能夠掌握利益分配的話語權與主導權，這要看哪個階級最終掌握了物質力量。中國歷史上的“鹽鐵論戰”就是一個很好的例子。
一談到中國古代的經濟政策，我們很自然地會想到“重農抑商”，農為本、商為末，但重農抑商的政策不是中國古代從來就有的，中國在封建領主制時期的周代、春秋戰國時期曾經有過發達的商品經濟，《周易》中有大量的關于商業活動的記載，春秋時的齊國，以發達的商業而稱霸一時，戰國時更是涌現了諸如范蠡、呂不韋等為代表的大商人。但中國的商品經濟卻在進入集權官僚制社會之后經歷了與西歐的商品經濟完全不同的命運，西歐的封建貴族們只看到了商業的發展會給他們帶來金銀財寶，而忽略了與這些金銀財寶一起成長起來的另一個與之相對立的階級――資產階級。于是，在西歐商業資本發展成了產業資本，資產階級桎梏他們的封建勢力而成為統治階級。但情況在中國古代卻截然不同，封建勢力害怕大商賈威脅自己的統治，于是，重農抑商這一基本國策，在秦統一后大體確立。漢昭帝始元六年，由霍光組織召開了一次討論國家現行政策的辯論大會，也就是“鹽鐵會議”，“會議上，桑弘羊的重商主義與重農抑商主義就鹽鐵專賣與農商關系展開一場大辯論。辯論結果是霍光一派獲勝，這同時也是儒家道統的勝利。至此以后，重商思想很少再有人提及，重農抑商作為基本國策由此確立。”{6}為什么以霍光一派為代表的重農抑商主義會贏得那場辯論的勝利，當時的封建領主的勢力已經由于井田制的瓦解以及各種分權政策而被極大地削弱了，他們在社會當中不是物質力量的統治者。
（二）資本主義經濟學在理論上與現實上的沒落
那么回到我們這場關于廣義價值論與狹義價值論之爭，既然辯論本身已經沒有意義，那么在辯論之外，究竟哪個階級主體會最終勝利？我們要回到歷史的發展趨勢中去一探究竟。
以辯護論為方法的資本主義政治經濟學的理論生命已經漸趨終結。資本主義政治經濟學的辯護論的方法是建立在“經濟人”的假設之上的，經濟活動中的每個人都能夠充分地利用信息實現自身利益的最大化，每個人在獲得自身利益的最大化的同時也能夠有效地利他。我們說利他源于利己是毋庸置疑的，但是利己不見得能夠利他，利己的過程中可能會產生道德的淪喪，因此個體的理性不等于總體的理性，你根本就感受不到看不見的手，因為它真的不存在。辯護論的方法還“將現行資本主義制度規定為自然規律的表現，是天然合理的社會制度，是人的自私本性的集中體現，也是實現個人私利的唯一的社會形式。”{7}從這一點上來看，資本主義經濟學家未免太過于確定與絕對化了，那種宣稱資本主義制度是人類社會的終結制度的論斷是極其露骨的辯護。辯護論的方法留于現象描述的方法，不探討本質規定，在西方經濟學的教科書中，我們看到他們把經濟體系分為微觀與宏觀兩個部分，有的加進中觀部分，但都是孤立地看問題的方法，看不到個體與總體的聯系，沒有聯系也就掩蓋了矛盾。他們分析生產就是生產，分析消費就是消費。辯護論的方法還片面強調數學化，認為應用數學的復雜程度是檢驗理論是否有深度的一種重要的標準。這里需要指出的是現在這種傾向在中國的經濟學界已經越來越明顯。剛剛高中畢業的中國學生，他們因為還未步入社會而不了解中國的現實情況，他們當中有的人有出國學習的機會，在國外刻苦的學習使他們中的部分人掌握了高深的金融工程，但作為學生，就像不了解中國的情況一樣，他們同樣不了解國外的情況。他們當中有的人畢業后回國工作，用的就是在國外學會的數學來解決中國的現實問題。這種在不了解國情的情況下的置空的理論是解決不了中國的現實問題的。辯護論的另一個特點是庸俗的實用主義，之所以稱之為庸俗，是因為它為追逐創造財富這種有用性而不擇手段。
資本主義的沒落是資本的沒落。資本曾經作為財富增長的手段，促進了人類社會的進步與發展，在那個時候，資本與人具有同一性。但是今天，當資本越來越投向既存收入，而不是投向新增收入時，資本是不顧勞動者而在虛擬經濟領域牟利，資本的增長與國民財富的增長不一致了。于是，當資本總體脫勞動時，資本不再同一于人。它已經再無合理性而言了。{8}
（三）社會主義經濟學還有很長的路要走
社會主義不是忽略個體，而是要實現每個個體的充分發展，它是同一于人類的勞動價值論以及按勞分配的理論應該成為勞動者的理論，這應該是毋庸置疑的，但是中國的社會主義經濟學的發展走過了許多彎路。如果說資本主義經濟學因辯護論的方法而走向沒落，那么社會主義經濟學的朝陽還沒有出現。在很多打著社會主義經濟學的旗號名下提出的理論充斥著不合理的因素。但這一切的不足不等于說社會主義經濟學沒有前途，恰恰相反，社會主義經濟學代表著人類社會的發展方向，但它必須明確主體性、革新方法、發展理論。代表勞動者利益的經濟理論必然成為社會上的主導文化。
注釋：
{1}蔡繼明.比較利益說與廣義價值論.南開經濟研究，1987（1）；蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010
{2}谷書堂，蔡繼明.按貢獻分配是社會主義初級階段的分配原則.經濟學家，1989（2）；蔡繼明.從按勞分配到按生產要素貢獻分配.人民出版社，2008
{3}馬克思.資本論.人民出版社，2008
{4}蔡繼明.從狹義價值論到廣義價值論.上海格致出版社，2010
{5}劉永佶.政治經濟學大綱.中國經濟出版社，2007
{6}劉永佶.政治經濟學大綱.中國經濟出版社，2007
{7}劉永佶.政治經濟學方法論教程.中國社會科學出版社，2012
{8}馬淮.虛擬經濟運行分析.新華出版社，2014
(一)廣義價值論及生產要素按貢獻分配的理論
廣義價值論由清華大學政治經濟學研究中心主任蔡繼明在 20 世紀 80 年代末期提出，在他的著作《從狹義價值論到廣義價值論》以及《按貢獻分配是社會主義初級階段的基本原則》等書中都有詳細的闡述。蔡繼明提出：根據廣義價值論，各種生產要素都參與了價值創造。也就是說，勞動不是價值的唯一來源，勞動降格為一個生產要素，同資本要素、土地要素一同創造了價值。
價值理論之所以重要就在于它直接關系到分配理論，關系到不同利益主體的切身利益，有什么樣的價值理論就會有什么樣的分配理論與之對應。在廣義價值論的基礎上，蔡繼明教授與谷書堂教授共同提出了按生產要素貢獻分配的理論。所謂按生產要素的貢獻分配，就是按生產要素在社會財富(即價值的創造)中所做的貢獻進行分配。這大體上也就是今天的按勞分配為主體，多種分配方式并存的分配方式的理論基礎。
(二)狹義價值論及按勞分配理論
當我們看到狹義價值論這個名字時，或許感到陌生，其實所謂狹義只不過是與廣義相對應的一種說法，狹義價值論就是我們所熟悉的勞動價值論。勞動價值論即勞動創造價值的理論，勞動不是一種生產要素，它是創造價值的唯一源泉，但勞動并不是它所生產的使用價值即物質財富的唯一源泉。勞動具有二重性，具體勞動轉移生產資料的價值，抽象勞動創造價值。在勞動價值論的基礎上，學者堅持的分配理論是按勞分配的理論，即勞動作是為衡量分配的唯一的標準。
二、不同利益主體之間的辯論無解
(一)來自廣義價值論的各種質疑其實，所謂廣義價值論并不是什么新鮮的玩意兒，它只不過是 200 多年前法國人薩伊所提出的三位一體公式的一個翻版，但畢竟取了一個新鮮的名字，于是基于廣義價值論的學者拋出了種種觀點，并對堅持勞動價值論的學者提出了種種質疑。他們認為勞動價值論無任何邏輯一致性的證明，比如，蔡教授寫到亞當斯密曾以鹿和海貍的交換為例說明價值決定，認為，1 只鹿之所以能和兩只海貍相交換，是因為捕獲 1 只鹿和捕獲 2 只海貍耗費了同量勞動，因此只有勞動才是價值的普遍尺度和正確尺度。但是，他馬上指出，上述價值決定于勞動時間的規律，只適用于資本積累和土地私有尚未發生之前的初期野蠻社會，而在土地私有制和資本積累產生以后的進步社會，價值就不是由勞動時間，而是由工資、地租和利潤這三種收入決定了。由此，蔡教授認為在斯密的價值體系不是二元的，它其實僅存在一種價值理論，即生產費用論，人們通常所認為的二元的價值論只是在不同的前提假設下對生產費用的不同規定。
我們通常認為亞當斯密是相對較早地提出勞動價值論的，但是廣義價值論者否認了斯密在研究之初對于勞動價值論的認可，以此否認勞動價值論在斯密那里的存在。而從歷史的觀點與階級的觀點可以很好地解釋這一問題。勞動價值論在亞當斯密那里確實存在過，斯密之所以在價值理論上背離了他最初堅持的勞動價值論，無非是主體性在作怪。在斯密堅持勞動價值論的時候，他所從屬的資產階級還不是社會的統治階級，他們還需要辛苦的勞動，社會的統治階級是無所事事的封建勢力，而為了論證資產階級存在的合理性，斯密才堅持勞動價值論。
而當斯密所從屬的資產階級進過艱苦的斗爭終于在斯密的有生歲月推翻了封建勢力，成為統治階級后，資產階級不再需要辛苦的勞動，他們終于有了可以使喚的階級工人階級，于是為再次論證資產階級的合理性，斯密開始在價值理論上背離勞動價值論。因此，廣義價值論者拋出的這個置疑其實是主體性的問題。廣義價值論者又認為，按生產要素貢獻分配的理論指的是功能性分配，也就是基于生產要素所有者的所有權，把各個生產要素所創造的收益轉歸各個生產要素所有者。廣義價值論者認為這個要求是合情合理的。好一個所有權!談到所有權的問題，筆者不禁要問：那個被你們叫做勞動力的生產要素的所有權者所創造的價值在誰那里?如果說資本所有者因其資本要素在財富創造中所作的貢獻而昂首向前，那么勞動者為何尾隨其后?因為勞動力并沒有參與分配，它只是進行了可憐的交換;因為工資從來就不是收入，它只是成本。勞動僅僅是資本家手里的一種生產要素，它從來都沒有參與剩余價值的分配，它僅僅是作為資本家購買到的一種生產要素而獲得了資本家所支付的成本價格。
(二)主體性分析
關鍵詞：《孟子》 論辯文 必然性 歷史價值
戰國年代，百家爭鳴，儒學宗師孟子憑著其善辯、好辯稱雄一世，千古留名。在其《孟子》一書中，對其論辯進行了系統的記錄，跟孔子《論語》中反對“用佞”、只求“辭達”、言簡意賅的論辭有所不同，跟《墨子》中缺乏文采、語言質樸、邏輯嚴密的立論也存區別，其以情辭激越、鋒芒畢露、逞才使氣的辯駁論戰為特點，辯論中明確自己的觀點，展現自己的才華、風采和思想，是一種獨特的論辯文體。被后人稱為我國歷史上辯對散文的鼻祖，是駁論文體形成的開元者。
一、《孟子》概述
《孟子》一共七篇，其主要是對孟子的經典談話進行了記錄，對孟子的政治行動、政治觀點和治國思想等進行了具體的記錄，此書屬于儒家的經典之作?！睹献印芬孕陨普摓閷W說出發點，主要主張以德治國。到了南宋時，著名思想家和儒學家朱熹將其跟《中庸》、《大學》、《論語》合稱“四書”。從宋開始，都將其作為家喻戶曉且家傳戶誦的著作?！睹献印凡粏螁问莻鞒锌鬃拥膶W說，并且提出了自己獨到的學術觀點，是孟子獨特的儒學，其中充分彰顯著孟子的理論和思想。通過《孟子》，人們可以清楚地了解到孟子的思想、精神、情感、個性，能看到一個鮮活的儒學大師形象。
二、《孟子》論辯文的必然性
（一）孟子生活時代的客觀要求
孟子“好辯”以及《孟子》論辯文的產生，其實跟當時時代背景和現實斗爭有著必然的聯系。孟子出生于諸侯爭雄的戰國中期，為了“欲正人心，息邪說，距行，放辭”，孟子不得已要跟各類人物展開辯論，就好像孟子自己所說的――“予豈好辯哉？予不得已也！”可見，孟子為了推行自己的政治觀點，在當時氣象萬千、百家爭鳴的時代，其不得不跟別的思想展開爭辯，不得不進行論辯，這也就是《孟子》論辯文產生的時代要求。同時，孟子也善于辯論，在推廣其治國思想和政治理念時，其跟其他思想進行論辯時，不得不以說服對方為目的，通過自身的戰術和戰略，戰勝其他辯方。《孟子》中的論辯正是如此，他基本上是所向披靡，辯無不勝。
（二）孟子好辯和善辯的主觀意愿
《孟子》中主要是對孟子游說諸侯以及跟人談話進行的記錄，而他的思想和觀點大多在跟別人爭辯中表露出來的，因此，《孟子》所記錄的大多是孟子本人跟其他思想的辯論，其基本上是以論辯文出現的。可見，《孟子》論辯文產生的一個必然原因是孟子好辯和善辯的主觀意愿。孟子論辯首先表現為善于探知到對方的矛盾，將對方陷于自相矛盾之中，使其首尾不可兼顧之境，從而使其自己獲勝。這主要是使用了歸謬法，比如在《藤文公上》中，其歸謬過程是：如果薄葬合理，夷子就該薄葬其親，但他卻“葬其親厚”，可見薄葬是不合理的。其次經常使用的是類比推理法，比如《梁惠王下》中孟子從現實的日常生活說起，設置了幾個不是問題的疑問，使齊宣王按照孟子的思路進行回答。依次類推下去，從而讓齊宣王走入了自身矛盾和自我否定的境地?？傊?，孟子在跟別人或者其他的思想進行論辯，以及游說諸侯時所產生的辯論，這些善辯藝術成為《孟子》重要的也是最主要的內容，因此，《孟子》論辯文體也是孟子本人好辯和善辯的必然結果。
（三）《孟子》論辯文是當時文學文體發展的趨勢
《孟子》長于論辯，其文體是辯對散文，具有散文的特征，也有著論辯文的性質。但是，事實上，辯論文體不單單是《孟子》一家的特征，在當時的《韓非子》、《荀子》、《莊子》、《墨子》都存在這樣的特征，都具有論辯的性質。歷史上先秦出現的說理文中，應用到了論辯之術，其實這種論辯在《墨子》就已開始并且逐漸地走向了成熟，一定程度上推動了先秦說理文的產生和發展。可是，當時的墨家重說理而輕文采，文章質樸，卻不夠生動，使得其論辯邏輯雖然嚴謹，但文體卻不夠出彩。因此，在當時的文學背景下，孟子受到了一定的影響，便創作了自己的論辯文著作，其在邏輯上盡管沒有《墨子》的縝密、嚴謹，可是在論辯藝術上卻有著更高的表現力，其論辯性質更為濃厚，出現了比喻、歸謬等許多新的論辯藝術手法。因此，《孟子》論辯文是當時文學文體發展的趨勢。
三、《孟子》論辯文的歷史價值
《孟子》論辯文是我國文學歷史上的千古一絕，它在如此浩瀚無比的時空中作為古今之人思想的航標帶領著大家走向仁愛，走向光明，哲人思辨精神的精華，是當今社會重要的精神財富。在其《孟子》一書中，對其論辯進行了系統的記錄，跟孔子《論語》中反對“用佞”、只求“辭達”、言簡意賅的論辭有所不同，跟《墨子》中缺乏文采、語言質樸、邏輯嚴密的立論也存區別，其以情辭激越、鋒芒畢露、逞才使氣的辯駁論戰為特點，辯論中明確自己的觀點，展現自己的才華、風采和思想，是一種獨特的論辯文體。被后人稱為我國歷史上辯對散文的鼻祖，是駁論文體形成的開元者。
（一）《孟子》論辯文對當時文學文體具有創新意義
在當時氣象萬千、百家爭鳴的時代，各家之說大多使用的是散文文體，論辯文體非常罕見，盡管《墨子》中涉及少量的論辯之術，但其文體并不是論辯文體。只有孟子在跟各家思想進行論辯之后，在其思想著作中創造了《孟子》這一論辯文體，其實戰國時期文學文體上的一種創新，具有非同一般的意義?！睹献印氛撧q文的誕生，標志著論辯文體在文學中的出現，體現了古代文學歷史上的一個新的里程碑。它的出現，帶動著諸如《韓非子》、《荀子》、《莊子》、《墨子》等著作中滲透論辯的元素，領引著各家學說文體性質的發展，最終推動著先秦說理文的產生和發展。
（二）《孟子》論辯文對戰國時期社會政治發展起著推動作用
孟子通過論辯之術游說諸侯各國，推行他的民本思想、仁政學說、易子而教、道德倫理，對當時各諸侯各國有著非常大的影響。首先，孟子依照戰國時期所發生的經驗，總結出了各國治亂興亡的規律，提出了一個富有民主性精華的著名命題：“民為貴，社稷次之，君為輕?！泵献邮种匾暶裥牡南虮?，通過大量歷史事例反復闡述這是關乎得天下與失天下的關鍵問題。其次，關于仁政學說，孟子繼承和發展了孔子的德治思想，是以仁政為內容的王道，其本質是為封建統治階級服務的。再次，孟子的教育思想，也是孔子“有教無類”的教育思想的繼承和發揮。一方面，主張“設為庠序學校以教之”加強學校教育；另一方面，要求當政者要身體力行，率先垂范。最后，對于道德倫理，孟子把道德規范概括為四種，即仁、義、禮、智。同時把人倫關系概括為五種，即“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，朋友有信”。孟子論辯中的這些思想和主張、觀點對戰國時期各國社會政治發展起著積極的推動作用，有著較大的社會效益。
（三）《孟子》論辯藝術對當今社會論辯的啟示
《孟子》中最鮮明的特征就是論辯，在《孟子》論辯文中，使用了大量的論辯藝術，這些論辯藝術對當今社會在論辯和討論上有著重要的啟示作用。依仗著這些辯論之術和心理素質，他成為戰國時期技壓群雄、首屈一指的論辯大師，是當時所向無敵、縱橫辯壇之常勝之客，是我國歷史上所公認的雄辯家。他所有的論辯藝術都值得現今人們去學習、去借鑒、去繼承、去挖掘?？傊骄俊睹献印氛撧q的技巧藝術，在當今社會，對我們探知真理科學，批判邪說歪理，乃至學習和掌握辯論藝術，引導指導社會論辯等等有著非常重要的價值。
四、結束語
孟子通過其獨特的論辯藝術展現出雄辯家的英魂和氣魄，他那絕妙的論辯技巧附和著先進的思想和人性的主張在百家爭鳴之中獨樹一幟，超群而出。在孟子身上，我們看到了，論辯可以修身，論辯可以齊家，論辯可以安天下?！睹献印氛撧q文在我國文學歷史上有著非常重要的地位，是我國文學歷史中的光輝典范。在《孟子》論辯文中，后世各大家如韓、柳、歐、蘇等都在一定程度上吸收了其論辯藝術的養料和乳汁，從而壯大自己。總之，《孟子》長于論辯，有較強的藝術表現力和文學散文性質。其論辯主要運用類比推理，欲擒故縱，反復詰難，迂回曲折地把對手引入自己的結論中。論辯中，文章風格犀利，有雄辯家的氣魄；語言明白曉暢，平實淺近，精練準確；由遠及近，先縱后擒；運用大量的比喻和寓言?！睹献印氛撧q文可謂名副其實的經典之作。
參考文獻
[1] 李紅英.戴震與《孟子字義疏證》[J].古籍研究，2002（1）.
[2] 高正偉，馮櫟鈞.《孟子》散文的論辯特色[J].河北科技師范
學院學報（社會科學版），2004（2）.
[3] 李軍.孔子思想中“個人的整體精神”論析[J].廣西師范學
院學報（哲學社會科學版），2004（1）.
論文摘要：當前進行的勞動價值論的爭論。具有以往爭論的不同性質和特點。實際上，是馬克思勞動價值論及其經濟學說與社會主義市場經濟改草之間矛盾的理論表現。而這一矛盾卻是這場爭論的實質內容。它表明：這一矛盾在改草之初，并沒有得到很好的解決。因此。進一步研究、探討這個問題，并做出正確的回答，具有重大的現實意義，也是社會理論工作者不能回避的責任。
一
當前，以晏智杰教授與衛興華教授為代表的關于馬克思勞動價值論的爭論，具有已往爭論完全不同的性質和特點，突出地表現在:(1)雙方爭論的焦點，已經不在是勞動價值論的個別問題，而是其根本問題;(2)爭論的雙方，不再是共同承認馬克思勞動價值論的基礎上展開的爭論，而是其中一方對馬克思勞動價值論的正確性、科學性提出質疑，認為應該加以修改或突破而展開的爭論。
這場爭論主要集中在這樣一些問題上，誠如晏教授概括的:“你說需要根據實踐的發展重新認識經濟學的價值概念，他說這同馬克思的勞動價值論的價值概念不相符合;你說價值源泉不僅有勞動，還有其他要素，他說這是馬克思早就批判過的觀點;你說生產要素價值論并不一定否認剝削，他說這不可能，理由是:馬克思就是這樣批判薩伊三要素價值論和三為一體分配公式的;你說傳統的勞動價值論有歷史局限性，應該對之有所突破和超越，他堅決反對，理由是:這樣做就是否定勞動價值論，就是反，……”晏教授用“你說，他說”的形式，概括了雙方爭論的一些主要問題。所說的“你說”的你，指的就是晏教授本人以及和他持有相同觀點的人，“他說”的他，指的就是衛興華教授以及和他持有相同觀點的人。雙方爭論的這些主要問題，即從價值概念、創造價值的源泉，直到勞動價值論是否符合中國社會主義市場經濟改革的實踐等問題，涉及的都是馬克思勞動價值論的根本性和實質性問題，即勞動價值論本身存亡筱關的問題，因而，引起人們的高度重視和注意。
在這場爭論中，晏教授表示出對馬克思勞動價值論及其經濟學說的正確性和科學性的質疑，明確表示，馬克思的勞動價值論及其經濟學說不符合中國社會主義市場經濟改革實踐的要求，應該修改和突破。如他所說:“其實我對勞動價值論的缺點和不足所做的說明都是一些盡人皆知的基本事實，例如，我指出了資本主義的歷史進程已經超出了馬克思經濟學說的預見，因為按照馬克思經濟學說，資本主義生產方式早就應當壽終正寢;又如我還指出了社會主義歷史進程同樣超出了原來的預想，尤其是中國社會主義市場經濟改革的成功實踐，證明社會主義也可以搞市場經濟是一個偉大的真理，而傳統觀念認為社會主義同商品生產或市場經濟是勢不兩立的，認為計劃經濟是社會主義的本質特征。而我根據世界發展潮流提出了一系列新的科學論斷和重大決策，也難以從傳統經濟學得到理論的支撐，其間的距離和抵觸該是何等的巨大，對我們改革和發展的命運該是何等的關切?！?
在這里，我們不去對所謂“盡人皆知的基本事實”進行是非的討論，也不想對“一系列新的科學論斷和重大決策”是否科學等而展開辯論。需要指出，引起人們關注的是:馬克思經濟學說對“盡人皆知的基本事實”和晏教授提出的“一系列新的科學論斷和重大決策”，“從根本上來說是否定的”，如果不對這些否定，那它“就不是馬克思經濟學了”。晏教授把市場經濟改革的事實和理論與馬克思經濟學說之間的對立、不相容等說得如此明白、透徹。這正表明晏教授已經深刻地感到馬克思經濟學說與中國社會主義市場經濟改革之間存在著極其深刻的難以彌和的對立和矛盾。
面對這一矛盾，晏教授試圖用修改、突破和超越馬克思勞動價值論及其經濟學說的辦法，使之適應社會主義市場經濟改革的要求，提出:“傳統勞動價值論有歷史局限性，已經不能完全適應形勢發展的需要，應該對之有所突破和超越……。” “哪怕是勞動價值論這樣的基本理論，在新形勢下甚至會被要求加以修改和突破同樣不可避免?！策@樣說，也是這樣做的，他提出了一系列“新的科學論斷”，諸如“價值源泉不僅有勞動，還有其他要素”，“生產要素價值論并不一定否認剝削”等等。然而，正是這些所謂“新的科學論斷”，在衛興華教授等人看來，非但不是什么“新的科學論斷”，而且根本就不是什么科學論斷，是對馬克思勞動價值論及其經濟學說的“丑化、窄化和矮化”，是對的背離和否定，故而加以反駁和批判，從而展開了這場意義重大的爭論。
這場爭論所反映的馬克思勞動價值論及其經濟學說與社會主義市場經濟改革之間的矛盾，在現實生活中，集中表現在這樣一個間題上，即社會主義公有制特別是全民所有制的條件下，能不能搞商品或市場經濟?這是在改革之初就已經提出來，但未能很好解決的老間題，現在又被重新提出來了。對于這個問題，馬克思勞動價值論及其經濟學說的回答是，社會主義不但不能搞商品或市場經濟，而且，還要消滅商品或市場經濟。如恩格斯明確指出:“社會一旦占有生產資料，商品生產就會被消滅?！敝鲝埐猿稚鐣髁x進行市場經濟改革的人們則認為，在社會主義公有制(包括全民所有制在內)的條件下，不但可以也應該搞商品或市場經濟，而且，還要大搞商品或市場經濟。
這樣兩個鮮明而又對立的觀點通過勞動價值論的這場爭論充分地表現出來，一是要堅持并捍衛馬克思勞動價值論及其經濟學說，必然是反對社會主義走發展商品或市場經濟改革之路。認為馬克思經濟學說對資本、對私營經濟、對生產資料的私有制、對商品生產和市場經濟，從根本上來說是否定的，否則就不是馬克思經濟學了。反之，而要堅持走商品或市場經濟改革之路，必然要提出修改、超越和突破馬克思勞動價值論及其經濟學說。因為，改革的行為和理論都“難以從傳統經濟學得到理論的支撐……其間的距離和抵觸該是何等的巨大，對我們改革和發展的命運該是何等的關切?！?/p>
二
晏教授等人根據馬克思勞動價值論及其經濟學說與中國社會主義市場經濟改革之間存在矛盾，并以此為由，提出修改、超越、突破馬克思勞動價值論及其經濟學說，這種根據或理由是片面的，是站不住腳的。因為，人們同樣也可以根據社會主義市場經濟改革不符合基本原理或不符合馬克思勞動價值論及其經濟學說，來否定這種改革實踐。這兩種說法各執一端，都存在一定的片面性，像這樣重大的間題，必須要有更充分的不容辯駁的事實，才能進行說明。基于這種要求，像晏教授所指出的“中國社會主義市場經濟改革的成功實踐，證明了‘社會主義也可以搞市場經濟’是一個偉大的真理”，可是，卻沒有說明“成功實踐”指的是什么?是指社會主義已經成功地搞起或搞成了市場經濟?還是指市場經濟的建立與發展，成功地鞏固、發展、壯大了社會主義公有制經濟，這是兩種不同的情況，不能混為一談。如果指的是前者，是不會有異議的，因為，社會主義完全可以把市場經濟搞起來，而且，還會使它不斷完善、健全。然而，搞起來的市場經濟是不是鞏固、發展、壯大了社會主義公有制經濟，那就是另外一回事了。這方面需要用建立市場經濟以后的社會主義公有制經濟發展、變化的事實來說明。
關于這個間題，早在一百多年以前，恩格斯曾告誡過:“如果生產商品的社會把商品本身所固有的價值形式進一步發展為貨幣形式，最先的和最重要的結果是商品經濟的普遍化，于是商品形式和貨幣就侵人那些為自己生產而直接結合起來的社會組織的內部經濟生活中，它們逐一破壞這個社會組織的各個紐帶，最初，……貨幣使個人的耕種代替共同的耕種;后來，貨幣以最后的分割取消了還實行定期重分的耕地;最后，貨幣促成了遺留下來的公有森林和牧場的分配?！痹谶@里，恩格斯清楚地闡明了商品經濟是怎樣一步一步地否定、瓦解公有制，使人們似乎有身臨其境目睹其過程之感，首先是商品經濟的普遍化;然后，破壞為自己生產而結合起來的社會組織的各個紐帶。最初，使個人耕種代替共同耕種;后來，取消了定期重分耕地;最后，把剩下的一點公有部分也分了。
歷史的事實也充分地證明了商品經濟必然否定、瓦解公有制。在原始社會末期，氏族公社之間發生了商品交換，這是商品經濟的萌芽狀態。隨著商品交換的發展，逐漸滲透到公社內部，其結果，不是鞏固、強化了原始社會的公有制，相反，加速了原始社會公有制的破壞和瓦解。當然，商品經濟的發展加速原始社會公有制的瓦解，促進原始社會向奴隸社會的過渡，無疑是歷史的進步。但是，如果不是從社會的進步而是從商品經濟與公有制二者之間的關系來考察，它也充分地說明商品經濟與公有制二者之間是不相容的，是商品經濟否定、瓦解公有制的歷史證明。
遺憾的是，現在有些人把原始社會末期出現商品經濟和公有制并存這一事實，看作是商品經濟與公有制二者之間不存在矛盾、可以相容的歷史證明。筆者認為，這種看法欠妥。事情很清楚，假設二者之間不存在矛盾，能夠相容，那就一定會相得益彰，即商品經濟發展了，公有制也能得到強化和鞏固。然而，事實相反，商品經濟發展了，公有制卻逐漸地被削弱、瓦解。可見，把原始社會末期出現和存在的公社之間的商品交換作為商品經濟與公有制之間沒有矛盾，可以相容的證明，是不科學的、不恰當的，是對歷史事實的嚴重曲解。
三
中國改革實踐也在繼續證明發展商品或市場經濟，必然削弱、否定、瓦解公有制?？梢詮囊韵聨讉€方面的事實加以說明。
一是全民所有制經濟在數量上絕對地減少。改革以來，采取有償轉讓的形式，使相當多的一部分小型國有企業轉為集體企業或私營企業，也有的國有企業被私人企業兼并，使全民所有制經濟在數量上絕對地減少了。
二是全民所有制經濟在相對地縮小。改革過程中，國家采取允許、鼓勵個體經濟、私營經濟、三資企業存在和發展的政策和措施。幾年來，它們發展很快，在個別地區還占有絕對優勢。就全國來看，在數量、固定資產、商品零售額、上繳稅收等方面的比重也在迅速增加。以民營企業為主體的非公有經濟部分對當前經濟總量的貢獻，已經不是1/3了，而是超過了50%。據國家統計局的普查報告顯示，截止2001年年末，我國一共有法人單位510.7萬個，其中私營單位數量已占總數的43.7% ，首次超過國有企業數量。這一切表明全民所有制經濟明顯地在相對縮小。
三是中、小型國有企業越來越被個人所控制。在實際存在的中、小型國有企業的改革中，廣泛推行著承包等形式的責任制。在這些責任制中，權力、責任和利益越來越集中在承包者個人或私人身上，他們有決定和左右企業和職工命運的權力，承包者越來越成為企業生產.的組織者和支配者，同時，也更明顯地成了企業生產資料的支配者。在這種情況下，就有可能發生像恩格斯所指出的那種現象，即生產或生產資料的支配者，將成為企業“本身的主人”。隨著這種趨勢的進一步加大，恩格斯所說的那種現象發生的可能性也并非不存在。
四是全民所有制企業在向私有制演變，這主要表現在全民所有制經濟中，私人成分在不斷擴大。如果說在承包等形式的責任制中，私人成分還沒有以它本來的面目直接地出現，那么，在改革進一步深人并廣泛推行現代企業制度主要是股份制中，私人成分則以它本來的面目出現、存在和擴大著。
就全民所有制企業來說，可能采取的股份制形式，不外有這樣三種基本形式:第一種基本形式，是全民所有制的各個企業通過互相參股或出資創辦的股份制企業。這種股份制形式能不能解決全民所有制產權不明確的問題呢?顯然是解決不了的。因為，構成這種股份制的各個全民所有制企業本身的產權不明確，即資產、資金等產權都是不明確的。當它們拿著自己握有的那部分產權不明確的資金去購買股票，即把產權不明確的資金換成了股票，那么，這些股票的產權是不是就明確呢?顯然，是不明確的。因為，這里改變的不是資金的產權，而是資金的存在形式，即把原來的貨幣形式變成了現在的股票形式。第二種基本形式，是全民所有制企業與其他公有制形式的企業通過購買對方股票或互相參股而組成的股份制形式。同樣的道理，全民所有制企業用來購買對方股票的資金，其產權是不明確的，現在換成股票了，其產權依然是不明確的。第三種基本形式，即全民所有制企業與其他各種不同的所有制經濟共同建立的股份制經濟。為了把問題說得更清楚，我們把其他各種所有制經濟只用私有制經濟來代表。即全民所有制大、中型企。
一是全民所有制經濟在數量上絕對地減少。改革以來，采取有償轉讓的形式，使相當多的一部分小型國有企業轉為集體企業或私營企業，也有的國有企業被私人企業兼并，使全民所有制經濟在數量上絕對地減少了。
二是全民所有制經濟在相對地縮小。改革過程中，國家采取允許、鼓勵個體經濟、私營經濟、三資企業存在和發展的政策和措施。幾年來，它們發展很快，在個別地區還占有絕對優勢。就全國來看，在數量、固定資產、商品零售額、上繳稅收等方面的比重也在迅速增加。以民營企業為主體的非公有經濟部分對當前經濟總量的貢獻，已經不是1/3了，而是超過了50%。據國家統計局的普查報告顯示，截止2001年年末，我國一共有法人單位510.7萬個，其中私營單位數量已占總數的43.7% ，首次超過國有企業數量。這一切表明全民所有制經濟明顯地在相對縮小。
三是中、小型國有企業越來越被個人所控制。在實際存在的中、小型國有企業的改革中，廣泛推行著承包等形式的責任制。在這些責任制中，權力、責任和利益越來越集中在承包者個人或私人身上，他們有決定和左右企業和職工命運的權力，承包者越來越成為企業生產.的組織者和支配者，同時，也更明顯地成了企業生產資料的支配者。在這種情況下，就有可能發生像恩格斯所指出的那種現象，即生產或生產資料的支配者，將成為企業“本身的主人”。隨著這種趨勢的進一步加大，恩格斯所說的那種現象發生的可能性也并非不存在。
四是全民所有制企業在向私有制演變，這主要表現在全民所有制經濟中，私人成分在不斷擴大。如果說在承包等形式的責任制中，私人成分還沒有以它本來的面目直接地出現，那么，在改革進一步深人并廣泛推行現代企業制度主要是股份制中，私人成分則以它本來的面目出現、存在和擴大著。
就全民所有制企業來說，可能采取的股份制形式，不外有這樣三種基本形式:第一種基本形式，是全民所有制的各個企業通過互相參股或出資創辦的股份制企業。這種股份制形式能不能解決全民所有制產權不明確的問題呢?顯然是解決不了的。因為，構成這種股份制的各個全民所有制企業本身的產權不明確，即資產、資金等產權都是不明確的。當它們拿著自己握有的那部分產權不明確的資金去購買股票，即把產權不明確的資金換成了股票，那么，這些股票的產權是不是就明確呢?顯然，是不明確的。因為，這里改變的不是資金的產權，而是資金的存在形式，即把原來的貨幣形式變成了現在的股票形式。第二種基本形式，是全民所有制企業與其他公有制形式的企業通過購買對方股票或互相參股而組成的股份制形式。同樣的道理，全民所有制企業用來購買對方股票的資金，其產權是不明確的，現在換成股票了，其產權依然是不明確的。第三種基本形式，即全民所有制企業與其他各種不同的所有制經濟共同建立的股份制經濟。為了把問題說得更清楚，我們把其他各種所有制經濟只用私有制經濟來代表。即全民所有制大、中型企業改為股份制時，可以將國有資產折合成許許多多有一定面值的股份或股票，其中國家可以按比例握有絕大部分的股份。比如握有80% 、70%…的股份，其余的20%、 30%…的股份可以以股票的形式由私人經濟所購買，這樣，原來的全民所有制企業就成了股份制企業，問題是，這種股份制形式能不能解決全民所有制企業產權不明確的問題呢?很顯然，也是解決不了的。因為，國家握有的或占有的80%、 70%…的股份，是由全民所有制企業產權不明確的資產或資金轉化而來的，這些產權不明確的資產或資金轉化成股份或股票其產權顯然也是不明確的。
論文摘要：從經濟學中價值論的變遷及其原因分析入手，結合對馬克思勞動價值論分析的根本目的的認識，探究了經濟學與西方經濟學對立的根源所在，提出了對待西方經濟學以及堅持和發展經濟學的應有態度。
0引言
在相當長的一個時期內，經濟學被簡單化為階級斗爭的學說，與此相關的另一個簡單化的觀點則認為，以稀缺資源配置為內容的西方主流經濟學是真正的現代經濟學。那么，經濟學與西方經濟學到底是什么關系?
由于價值論在經濟學中具有極為特殊的意義，我們的討論先從價值論的變遷談起。
1經濟學中價值論的變遷
經濟學中種種不同的價值理論的分歧和對立，就其主流而言，可以歸結為勞動價值論與效用價值論的對立。
勞動價值論不是馬克思的創造，而是西方古典經濟學的首創。古典經濟學家認為，人類財富是人們用勞動適應人的需要改造自然得到的。他們的這種觀點，由英國經濟學家亞當·斯密最早做了系統的表述，其成果是世界公認標志政治經濟學正式誕生的名著《國富論》。他在這部書中指出:“每個國家的國民每年的勞動是供給這個國家每年消費的全部生活必需品和便利品的源泉——“勞動是為購買一切東西付出的初始價格，是原始的購買貨幣。最初用來購買世界全部財富的不是金或銀，而是勞動——但古典經濟學家并未嚴格區分價值和交換價值(價格)，亞當·斯密第一個明確區分了使用價值和交換價值。他明確指出，交換價值的大小不取決于使用價值，在此基礎上，他提出勞動是一切商品的交換價值的真實尺度。但是他所說的勞動有時是指購買的勞動，也即交換得到的勞動，有時是指生產商品所耗費的勞動。他認為兩者是等價的，是無區別的。更為矛盾的是斯密在進一步討論價值構成時又背離了勞動價值論，認為商品的價值是由工資、利潤和地租三種收人決定，并把工資、利潤、地租稱為商品價值的三個源泉。古典經濟學的完成者李嘉圖克服了斯密關于價值源泉的二元論局限，提出了勞動價值論的雛形。李嘉圖堅持勞動時間決定價值大小，甚至提出決定商品價值的勞動不是實際耗費的個別勞動，而是社會必要勞動。但由于他未能區分勞動與勞動力以及價值與生產價格，所以無法解決等價交換形式下利潤的產生與等量資本獲得等量利潤這兩個矛盾，從而導致李嘉圖學派的最終破產。馬克思批判地繼承了李嘉圖的學說，一方面明確指出價值是凝結在商品中的無差別的人類勞動，另一方面正確區分了勞動與勞動力，并使價值轉化為生產價格，從而克服了那兩個矛盾。
效用價值論是爾后西方經濟學對抗勞動價值論的主流。以1871年“邊際革命”為界，此前的效用論主要是客觀效用論，此后則演變為主觀效用論。無論是哪種效用價值論，都是主要從需求方面研究人與物之間關系的經濟理論，只能說明人們對財富的主觀評價，無法說明財富的來源和增長?？陀^效用價值論強調的是商品本身的效用(使用價值)，主觀效用價值論強調商品價值的本質是人的欲望及滿足程度，并且將這種欲望滿足程度歸結為個人對物品效用的主觀評價。
在西方經濟思想史上，價值理論的進一步發展便是由馬歇爾完成的主觀價值論與客觀價值論的融合。在馬歇爾的學說中，價值、交換價值、價格都是等同的，因此他的價值論就是價格論。他所說的價值或價格指的是一種均衡的狀態，其價值指的是均衡價格。這種理論不區分勞動產品和非勞動產品，把價值等同于供求決定的價格，只承認有價格存在，不承認有不同于價格的價值存在。它認為，就市場經濟中商品財富的生產來說，成本是供給后面的原動力，而效用是需求后面的原動力，二者通過供求的波動，共同決定了財富的價格即交換價值。生產成本和邊際效用是供求規律的兩個構成部分，它們的作用可以和剪刀的雙刃相比擬。研究商品財富的價格是受效用支配，還是受生產成本支配的議論等于研究剪刀以上刃裁紙或下刃裁紙的議論。
自馬歇爾實現了價值論與價格論的合流，以及主觀價值論與客觀價值論的合流以后，原先意義上的獨立于價格論的價值論便不復存在了，從此價格論的討論代替了價值論，馬歇爾的價值—價格論也就成為此后西方經濟學價值—價格論的基礎和出發點。20世紀30年代后，壟斷競爭和不完全競爭條件下的價值—價格理論的提出，進一步強化了馬歇爾的價值——價格論、主觀價值論與客觀價值論雙重合流的趨勢，形成了當代西方經濟學中占主流地位的價值—價格論傳統。
總之，在經濟學的發展史上，關于價值論的認識是這樣展開的:先是以勞動價值論為主流，古典經濟學的勞動價值論支持西方經濟學長達一世紀之久;而后是效用價值論成為主流，以1871年“邊際革命”為邊界，此前以客觀效用價值論為主流，此后則以主觀效用價值論為主流;再后是馬歇爾的價值—價格論為主流，即在綜合主觀、客觀效用論的基礎上，實現了價格論對價值論的替代;再后便是當代學者在馬歇爾價值—價格論基礎上的進一步補充和發展。
2價值論變遷的原因
(1)之所以在資本主義第一次產業革命前后的100多年里，以古典經濟學為代表的勞動價值論能夠成為西方經濟學中的主流價值論，最為根本的歷史原因在于兩方面:
第一，在第一次產業革命前后，資本主義制度應不應當替代封建制度，還是有待證明的命題。因此，經濟學家必須證明資本主義社會的必然性和合理性，即必須證明資本主義生產方式是否公正。要說明其公正，就要說明它是平等的。為什么平等呢?因為它貫徹的是等價交換的原則，而等價交換的基礎就是價值。所以，價值論的討論便與證明資本主義生產方式的正義性緊密聯系在一起，成為那一時代的經濟學的熱點命題。
第二，資本主義第一次產業革命時代，是自由競爭的時代，資產階級面臨的最主要的敵對力量是封建地主階級，因而要聯合無產階級共同對抗封建地主階級，在價值論中就不能不對無產階級活動的合理性給以部分的承認，這種承認的集中表現就是承認勞動創造價值。但是他們對無產者勞動的正義性的承認仍是有保留的。這從斯密既提出勞動價值論又同時提出了三種收入決定價值論中可以看出。這一時代的資產階級經濟學家之所以提出勞動價值論，根本目的在于證明資本雇傭勞動制度的正義性、合理性。
(2)為什么西方經濟學中占主流的價值論，會由勞動價值論轉向效用價值論，并進一步以價格論替代價值論呢?
第一，斯密的價值論的雙重性。斯密既提出了勞動價值論，又同時提出了三種收人決定價值論，二者的統一在于斯密認為無論是勞動，還是利潤、工資、地租三種收人，都是成本，正是這種成本決定并構成商品的價值。不同的是，在歷史的不同階段，構成商品價值的主要成本不同，原始社會的主要成本是勞動，而資本發展到一定的階段，勞動價值論就要讓位于收入決定價值論。顯然，斯密的成本(收人)價值論的提出，主要是為了論證資本和地租存在的合法性，根本目的是為資本的存在，為資本存在的合理性、正義性進行論證。
第二，李嘉圖學派的破產。李嘉圖堅持一元的勞動價值論，指出地租不過是對勞動創造的價值的剝削，這固然為反封建提供了有力的經濟學理論根據，但他的一元勞動價值論也同時意味著否定資本本身的合理性。因為如果勞動是價值的唯一源泉，那么資本所獲利潤也是對勞動創造的價值的剝削。再加之他解釋不了經濟現實中價格與價值背離的實際現象，從而導致李嘉圖學派的破產。這直接導致了主流價值論從勞動價值論向客觀效用價值論的轉變。
第三，邊際革命使得客觀效用價值論的主流價值論地位被取代。原因在于19世紀后期經濟危機的反復出現，使得人們不僅懷疑客觀效用價值論所主張的生產自然創造需求，因而供求會自然均衡的主張，而且進一步懷疑資本主義制度是否是和諧的、合宜的制度。這就要求資產階級經濟學家從理論上論證。因此，他們對需求問題，對需求與供給的均衡問題便不能不給予特別的關注。相應地，在價值理論的研究上，自然便把人的欲望及欲望的滿足程度提到極為重要的位置，甚至歸結為價值的本質。目的是要說明資本主義生產方式是有價值的，是正義的、合宜的，因為它能在最大程度上滿足人的欲望，并使整個社會經濟生活達到和諧均衡的狀態?？梢姡陀^效用價值論的主流價值論地位被取代的根本動因也還是出于論證資本主義制度合理性的需要。
第四，馬歇爾的新古典綜合價值論代替邊際效用價值論。如前所述，馬歇爾的價值論是對客觀效用價值論和主觀效用價值論的綜合。這種綜合之所以可能，在于客觀效用價值論和主觀效用價值論本質上都是為資本主義制度的正義性申辯的，其學說的階級性和使命使之有可能被加以綜合。當然，之所以能夠被綜合，還包括它們在理論的某些共同點和分析方法上的某些共同之處。馬歇爾的價值論實際上是均衡價格論，從此當代西方經濟學者關注的熱點從價值論向價格論轉變。深刻的歷史原因在于，19世紀末20世紀初的資本主義生產方式已經牢固地取得了統治地位，更為重要的是要論證如何運用資本主義市場機制才能使經濟資源配置更有效。因此，重要的不再是價值命題，不再是討論資本主義有沒有價值，不需要通過論證資本與價值源泉的關系去證明資本的正義和存在的必然。重要的是怎樣實現資源有效配置，從而證明其制度的有效和優越，而這種有效和諧的運行狀態，恰恰是被概括為均衡的狀態。所以，均衡價格的討論替代了價值論的討論。這種替代，實際上是從回答為什么要選擇資本主義制度轉變為回答怎樣運用資本主義制度。
可見，西方經濟思想上，從古典經濟學的勞動價值論到效用價值論，從客觀效用價值論到主觀效用價值論，從效用價值論到綜合的價值—價格論，其主流地位演變的根本邏輯線索，是遵從為資本主義制度的合理性、公正性、正義性、有效性、和諧性論證的需要。這是西方經濟學為什么研究價值論的根本使命所在。據此，我們可以說，一切經濟學，一切經濟學家研究價值論，根本目的都在于為其所代表的階級以及所要求的生產方式的歷史必然性和正義性申辯。西方經濟學的價值論的使命如此，馬克思的價值論使命同樣如此。馬克思的勞動價值論在價值觀上究竟要說明什么
在馬克思那里，勞動是商品之間的共性，是交換價值的實體。他從抽象勞動中發現了商品世界的普遍聯系，把個人勞動和社會勞動之間的對立統一的矛盾運動作為把握商品經濟基本規律的基本范式。
價值本身呈現著一種經濟關系，價值是抽象勞動的凝結，并不是物理意義上的物質運動，而是社會經濟關系的運動。所以，我們哪怕把商品搗個粉碎，也找不到價值的“原子”。所以，商品作為對象不僅是人和物的關系，更是人與人的關系的體現。
《資本論》正文的第一句話就是:“資本主義生產方式占統治地位的社會的財富，表現為‘龐大的商品堆積’，單個商品表現為這種財富的元素形式。商品的價值形式是深人把握商品世界運行規律的根本。“商品的對象性不同于快嘴桂嫂，你不知道對它怎么辦。同商品體的可感覺的粗糙的對象性正好相反，在商品體的價值對象中連一個自然物質原子也沒有。因此，每一個商品不管你怎樣顛來倒去，它作為價值物總是不可捉摸的。但是如果我們記住，商品只有作為同一的社會單位即人類勞動的表現才具有價值對象性，因而它們的價值對象性純粹是社會的，那么不用說，價值對象性只能在商品同商品的社會關系中表現出來。我們實際上也是從商品的交換價值或交換關系出發，才探索到隱藏在其中的商品價值。“商品形式的奧秘不過在于:商品形式在人們面前把人們本身勞動的社會性質反映成勞動產品本身的物的性質，反映成這些物的天然的社會屬性，從而把生產者同總勞動的社會關系反映成存在于生產者之外的物與物之間的社會關系。最后，馬克思進一步寫道:“在商品生產者的社會里，一般的社會生產關系是這樣的:生產者把它們的產品當作商品，從而當作價值來對待，而且通過這種物的形式，把他們的私人勞動當作等同的人類勞動來互相發生關系。
馬克思的這類論述在《資本論》第一卷中是到處可見的。這些論述力圖說明，價值本質上決不是生產活動永恒的自然特性，而是社會關系，是圍繞勞動這種活動而形成的社會關系。
可見，馬克思把價值歸結為人與人之間的社會歷史關系，通過這種歸結，馬克思在價值觀上告訴我們:一方面，價值是勞動創造的，勞動是價值的唯一源泉。因此一切不勞而獲，無論是通過資本私有還是通過土地私有來占有價值都是對勞動的盤剝。另一方面，馬克思在價值觀上告訴我們，人類勞動的社會性質采取自發的人本身不能控制的、異化的形式實現，本來是人類勞動生產的，但卻表現為人不能支配卻反而受其支配的方式，人們勞動要通過間接交換來證明其價值，這本身就是人的經濟活動的某種異化，是不合理的。之所以有這種歷史的扭曲，是因為存在私有制，在社會分工條件下的私有制割斷了人們生產的直接社會聯系，人們生產的社會性表現為迂回間接的外在過程，要克服這種異化，最根本的在于消滅私有制，一切與私有制直接相聯系的商品價值、貨幣、交換關系都是一種歷史的扭曲，因而從發展趨勢上，從人類理想社會的價值取向上，私有制最終是要取消的。所以，馬克思的勞動價值論在價值觀上所昭示的是對商品關系和市場交換的根本否定。
4小結和啟示
(1)從經濟學中價值論的變遷及原因的分析，以及對于馬克思勞動價值論分析的根本目的的總結，
使我們看到，政治經濟學的勞動價值論與西方經濟學中的價值論的歷史使命不同、分析的目的不同，因而是根本對立的。而經濟學中不同陣營的對立，重要的不在于其具體分析工具和方法上的差異，而在于其分析背后的價值觀的不同，也正因為如此，經濟學與西方經濟學在其價值理論上形成了尖銳對立。
(2)那么我們應該怎樣對待西方經濟學呢?顯然那種認為經濟學的基礎理論具有普遍的、一般的科學意義，是無國界的、無“階段性”、無“階級性”的觀點是不可取的。對于西方經濟學我們不能持盲目崇拜、全盤接受的態度。因為，西方的經濟學理論具有二重性，一方面，它反映了現代化大生產和發達市場經濟國家經濟運行的一般規律，另一方面它具有濃厚的意識形態色彩，體現著資本主義經濟中當事人特別是資本家階級特殊的價值觀和利益要求。因此，我們對西方經濟理論的學習和借鑒，要以為指導，更加全面、及時和深人研究西方的經濟學理論，借鑒和吸收其中合理的和有用的因素，識別和批判其中錯誤的成份，提高對西方經濟學的研究、分析和借鑒的水平。
關鍵詞： 討論式教學 制度內涵 制度價值
一、討論式教學方式的制度內涵
關于“討論式教學”的表述，在很多學術期刊中都有所涉及。對于討論式教學方式的內涵，沒有形成統一的或者主流的觀點。這就導致實踐中教師經常將討論式教學與教學中的討論法相混淆，誤認為討論式教學就是在教學過程中采取討論的方式。其實，討論式教學方法是學生在老師的指導下，以討論為主的一種具體的教學方法。這種教學方法適用于小學、中學、職業教育、高等教育等各階段。本課題討論的范圍則限定在高等學校本科教學過程中。在高校的討論式教學，筆者嘗試加以定義：高等學校討論式教學是指為了實現課程的教學目標，教師引導學生主動參與、思考，并在集體中辯論、探討，達到互相啟發、提高學習能力目的的一種教學方法。
這一定義包含以下方面的內涵：首先，要求討論式教學方式貫穿教學全過程，而不僅是偶然一現的興致。也就是說，這種方式對課程而言具備穩定性和普適性。其次，要求討論式教學方式具備可操作性。也就意味著，在討論過程中，教師應該對具體討論過程有所控制和掌握，引導討論的方向和結論。再者，討論式教學應具備藝術性。這就意味著，討論式教學的結果與過程同樣重要。在主持討論式教學過程中，要盡力避免討論流于形式和討論久而不決這兩種情況，也要避免討論過程與結果相分離。避免討論過程熱烈，但結論出臺坎坷，甚至是結論與討論不相符。避免在傳統式教學過程中強加結論的行為。最后，討論式教學意味著學生更具有主動性和積極性，讓學生通過討論，將外在事物與內在知識相聯系，將書本知識與社會知識相溝通，最終形成完善的知識體系。
從實踐看，課堂討論自古有之?！墩撜Z》即為孔子與眾弟子教學、討論的思想的集錦。而西方的討論式教學方式源自古希臘時期的蘇格拉底。充滿邏輯、思辨與辯論的《理想國》以對話的方式勾勒了一幅討論的畫面。而近現代的課堂討論則主要源自歐美，后被很多大學作為經驗引入。例如，在哈佛大學，對課堂討論不僅是教學要求，更是學生成績的重要組成部分。
二、討論式教學方式的制度價值
1.化抽象為具體，理論聯系實際。通過開放式教學，將學生平素了解較少的規定與學生個人的實際生活聯系起來。讓學生真正感受到，書本知識并不僅僅是枯燥的文字，更來源于生活。傳統的教學方法是填鴨式的教學。學生如果處于大二、大三階段，課程比較多，學習變成負擔，只是被動聆聽。這種忽視學生積極性的方法，將會導致上課變成除了聽講就是睡覺的折磨。學生缺少學習興趣和切入點，難以將知識與現實相聯系，是造成學習成績不好的重要原因。
2.調動學生積極性，實現互動。根據相關教育理論，學生作為受眾個體，只有當他感覺到自己被重視的時候，才能更有效地調動積極性，才會有更好的參與度。開放式授課，教師并不局限在講臺上，而是隨時信步走在學生中間，隨機走到學生旁邊。一個眼神，就可以和學生的思想碰撞。讓學生隨時隨地地提出自己的問題和見解，消除上課的拘束感覺，引導學生暢所欲言。這種討論式方式能夠激發學生探究事物本來面目的熱情和發現問題、解決問題的能力。學生在課堂上通過討論、分析，提出自己的結論，進而受到老師的肯定和同學的認同，產生成就體驗，進而增強學生的學習熱情，引領其他學生爭相感受這一體驗經歷。
3.開放式的教學方式，有利于培養學生發現問題、解決問題的能力。傳統教學方式也可以引導學生思考問題。但開放式教學通常會達到出乎意料的效果。在授課過程中，老師是引導者，而不是布道者。拋出話題，引導學生積極從各自角度思考，往往會提出一個在課前準備時未曾預料到的問題，經常在學生之間發生觀點的碰撞。這種思想的碰撞，是本科學生難能可貴的經歷和興趣的激發點。更重要的是通過討論式教學，培養學生辯論和口頭表達能力。當學生通過辯論得出一致的結論后，其實是對綜合素質的提升，是提升未來就業能力的需要。
三、運用討論式教學方式的思考
作為財經類學校的法學本科課程而言，在運用討論式教學手段之前，先要分析掌握法學教育的基本要求和要素。通過多年課堂實踐，可以將法學教育的基本要素分為感性要素和工具性要素。感性要素主要是指對法學的基本認識，包括法律信息、法律分析、事實識別、法律的綜合能力、法律理論、闡明問題和解決問題等。而工具性要素則主要包括法律符號、法律方法、法律理論、法律過程、法律哲學、法律政策和法律設計等要素。毫無疑問，上述諸多要素中都有實質性學習內容。像這樣基礎的法學教育功能的實現，只能通過相互互動的課程安排及充滿能動性的方法學習，如物權法、民法等。尤其是書本上的法律與實際生活中的法律存在巨大的差異，這種差異將導致人們在法律的作用方面采取更重視經驗的研究方法。所以，在法律課程的設置方面，在打破傳統法律教育可能和培育具備社會責任感的法學學生之間的平衡，顯得尤為重要。
而對于討論式教學方式的選擇，主要是厘清討論式教學手段與諸多教學手段的差異。
1.討論式教學與多媒體手段、傳統板書手段關系。多媒體手段有自己的優勢，可以用形象的手段展示抽象的文字內容，可以用音頻、視頻、動畫、圖案等方式多角度地分解知識點。例如，在介紹物權法曲折的立法過程時，插入央視一段關于物權法立法的介紹，內容豐富、形象、翔實，角度新穎。但值得注意的是，多媒體手段并不能取代傳統板書形式。在多媒體普遍適用的背景下，適當的板書更容易避免學生對大量應用多媒體產生單調感覺，強調重點，隨機靈活。所以，如何豐富教學手段，如何選擇教學方式，對于討論式教學的成敗有著重要影響。
2.討論式教學與案例式教學關系。討論式授課絕不等同于案例教學。在整個授課過程中，案例僅僅是一個偶爾出現的教學手段，而不應該成為主體。在現實中，還有更多知識點應該來自于現實或者理論爭論之間的啟發。通過現實中存在的事例，理論的焦點等，引導學生跨學科、跨部門理解物權法，拓展思維。這比案例式教學更重要，充分調動學生的積極性和創造性。所以對于討論式教學中案例的選擇、數量、設置，都需要進行詳細的研究和規劃。
3.討論式教學與實際生活之間的關系。在授課準備過程中，需要精心在每一部分都挑選出最貼近學生實際生活，引起學生興趣和共鳴的知識點設計開放式討論的主線。這種開放式教學避免了傳統知識點灌輸的弊端，單純的知識點灌輸很容易在這種涉農問題上造成學生理解上的障礙及對法律的質疑。在農村，某些現實問題單純靠法律是解決不了的。而通過這種討論式教學，既給大家講解了法律為什么要這么規定，要考慮絕大多數情況，還鼓勵大家結合自己家庭的實際情況，明白法律的應用絕不是一紙條文那么簡單，讓討論式教學有更強的實用性。
4.課堂討論式教學與課前準備工作的關系。討論式教學對老師和學生提出高標準、嚴要求。老師要參考大量資料，普遍涉獵相關著作。而學生如果沒有前期的適當積累，只憑著一種樸素的生活常識，比較難形成思想之間的碰撞。因此，在授課之前，主講教師一定要給學生布置參考書目。而如何督促檢查學生對參考書目的掌握情況，就成為關鍵點。如何建立科學、系統的資料布置及資料占有情況考核制度，是討論式教學的精髓。否則，討論式教學最終變成無水之魚，成為老師自說自話。
一、校長引領學校教育價值觀轉變的背景
教育是什么?辦學校、發展教育為什么?這些都涉及教育的本質及價值。只有弄清楚這些問題，我們才可能遵循教育的發展規律，回歸教育本質，堅持科學發展，構建和諧校園，這些都建立在教育價值觀的基礎上。實踐證明，育人必先育德，育德必先育魂?，F在，我們應該把“立德樹人”作為整個教育活動最重要的工作來抓。
當前，中學生的政治思想狀況主流是好的，是積極、健康、向上的。但有些中學生不同程度地存在理想信念模糊、價值取向扭曲、誠信意識淡薄、社會責任感缺失、艱苦奮斗精神淡化、團結協作觀念較差、心理素質欠佳等問題。因此，只有用社會主義核心價值體系教育和引導青年學生，進一步完善和規范他們的世界觀、人生觀、價值觀和榮辱觀，進一步堅定他們的政治方向、政治立場、政治觀點和政治信仰，才能培養出一批又一批社會主義事業的合格建設者和接班人，才能實現國民教育尤其是學校教育的培養目標和根本任務?；诖耍ｉL應根據本校具體實際，制定開展社會主義核心價值體系融入中學教育的活動和工作方案，用社會主義核心價值體系引領學校教育價值觀的轉變。
二、校長引領學校教育價值觀轉變的做法
1 教育活動要圍繞立德樹人的指導思想展開
在教育活動中，以堅定學生的理想信念為重點，以社會主義核心價值體系主題教育活動為載體，把社會主義核心價值體系繼續融入中學教育全過程，堅持教育活動創新內容、創新形式、創新手段，把學生培養成社會主義事業的合格建設者和接班人。
2 教育活動目標要做到四個堅持
在教育活動中，要力求主題教育和具體教育教學工作做到四個堅持，即堅持中國特色社會主義理論體系教育師生，讓師生了解社會主義祖國改革開放的偉大成就，培養愛國之心：堅持用中國特色社會主義理想信念凝聚人心、整合力量，讓師生樹立遠大理想，開拓愛國之情：堅持用民族精神和時代責任激勵斗志、激發學習活力，讓師生了解祖國的歷史與現狀，鼓舞愛國之志：堅持用社會主義榮辱觀引領風尚、促進和諧，讓師生明確什么是該做的、什么是不該做的，塑造愛國之魂。
3 教育活動要做到重點突出成效顯著
一是我校將社會主義核心價值體系教育融入學校的師德建設中，以促進師德師風良性發展。為此，我校在廣大教師中積極開展社會主義核心價值體系教育，為學生樹立良好的價值榜樣。
第一，以社會主義核心價值體系教育作為學校每周一教職工大會政治學習的主要內容，同時將此學習成果作為教師年終考核、評優和評先、崗位評聘和干部提拔的重要依據。此外，還將教師參加的社會主義核心價值體系的學術講座等教育活動記入教師繼續教育學分。
第二，學校倡導并要求班主任在工作中充分體現愛心、耐心、細心、責任心、進取心。
第三，學校提倡行政后勤人員要有五種精神：(1)忘我奉獻精神。要積極支持教學第一線的工作，做到崗位在人在，人不離崗，崗不離人。(2)學校主人公精神。做到愛護學校一草一木，服從大局。自覺維護和珍惜學校名譽。(3)以身作則精神。做到言行上模范帶頭，要求師生做到的，自己首先做到。(4)敢抓敢管精神。不但自己嚴格遵守學校紀律，對本處室本部門的工作敢抓敢管，不出紕漏。(5)和諧發展精神。工作中做到上下和諧、團結一心，在形成合力的基礎上互助互濟開展工作，有力地推動學校的發展。
第四，我校啟動了新一輪百名教師訪千家活動。所有教師繼續深入各地進行大面積的家訪，增進教師與學生以及家長的交流和感情。
第五，利用新學期第一次教職工大會的契機，南書記作師德師風建設專題講座，會后全體教職員工簽署“師德承諾書”。師德承諾書由教師、職員分別跟年段、科室簽署；年段、科室再跟學校簽署，形成層層承諾，分級把關。簽署師德承諾書旨在激勵教職工更好地立足本職工作，愛崗敬業，為人師表，遵守《中小學教師職業道德規范》，更好地完成教育教學任務。為此，我校提出了新學期師德師風建設工作要求，以使每位教職員工都能遵守教師職業操守，主動做好各自崗位工作。教職工們逐漸地變被動工作為主動工作，變要我做工作為我要做工作，主動出擊，發揚主人公精神，發揚團隊協助精神，為學校的教育教學工作做出了新的貢獻。
二是將社會主義核心價值體系融入課堂教學，使學校的教育教學質量再上新臺階。
第一，由于學校德育課程為開展社會主義核心價值體系教育起到不可替代作用，因此，利用政治學科課程開展社會主義核心價值體系教育成為可能。如初中政治課教學側重對學生進行心理健康、人生觀、價值觀、禮儀行為規范等教育。高中政治課教學側重對學生進行報效祖國的理想教育、世界觀教育、政治時事形勢教育等。
第二，將社會主義核心價值體系教育融入學科教學，并有機滲透到各個教學環節中，使之成為重要的教學目標之一，貫穿于教學全過程，同時體現在教案上。教務處、教研室每月定期檢查。
第三，以學科為單位，開展課堂教學觀摩、經驗交流、論文評選等體現社會主義核心價值體系教育的專題教研活動。如繼續開展校本課程的研發工作，高中新課程改革鼓勵教師編好校本教材，爭取年內再有一兩本有質量的校本教材問世等。
第四，在教學管理上，我校要繼續保持學生誠信考場的創新設置。學生誠信考場內不安排監考教師，由學生自覺考試。教師覺得這樣做有利于培養學生的誠信素質，也給其他學生做了良好的示范。學生覺得能進入誠信考場考試是一種榮譽，報名踴躍。開考前，組織學生和家長在考生誠信考試承諾書上簽名，并舉行宣誓儀式?？荚嚻陂g，誠信考場十分安靜，考生們都認真作答，考場紀律非常好。學生誠信考場達到了“誠信做人，誠信考試，嚴守考試紀律，匯報真實成績”的既定目標。
三是在學校的德育工作中繼續深化社會主義核心價值體系教育，做到立德樹人，培育優良校風。社會主義核心價值體系教育的重頭戲是學校的德育工作，我們在保持優秀傳統德育工作方式、方法的基礎上，還加強活動內容、形式的創新。
第一，增加特色活動。除了在少先隊授巾儀式、入團宣誓等活動中有針對性地進行社會主義核心價值體系的教育之外，還在高三年級迎高考百日誓師儀式及初三年級迎中考60日誓師大會活動中，鼓勵學生為祖國勤奮學習。
此外。為加強學生文明禮儀、行為規范教育，培養、提高學生的整體素質，做到日常行為講規范，人際交往講禮儀，社會活動講文明，文明禮儀風尚蔚然成風。我校開展了專項文明禮儀教育活動。如利用廈門支教教師在我校開設的禮儀教育課程及講座，為初一年級開設禮儀課，為高一年級舉辦禮儀講座等。我校還利用校會對全校教職員工進行文明禮儀知識培訓，利用德育骨干冬令營對班主任進行主題為禮儀與德育工作班級管理禮儀專題培訓等。師生經過形式多樣的文明禮儀教育及培訓后，我校人人懂禮儀、處處講禮儀的“明禮、向善”的校園德育文化基本形成。
第二，充分發揮學生組織的橋梁和紐帶作用。如繼續開展攝影、書畫、體育、藝術等學生社團活動，將社會主義核心價值體系教育融入學生的各種社團活動之中，使學生在參與社團活動過程中得到自我教育。
第三，以主題活動為主線有針對性地進行社會主義核心價值體系教育。①從重大節日人手，結合開學典禮、中秋節、“九·一八”、“9·20公民道德宣傳日”、國慶節、國旗下講話、主題班會等進行教育。②從中學生主流價值觀出發，開展各種形式的系列主題教育活動，如感恩教育、責任教育、愛國教育、弘揚和培育民族精神月、價值觀大辯論等。③利用本土教育資源，讓鄉土文化走進學校、走進課堂，如開展嘉庚精神、特區精神等主題系列活動。④舉辦大愛在心中大型演講會，讓師生及家長共同參與。
第四，以社會實踐體驗為載體加強學生社會主義核心價值體系教育。在加強青少年德育基地和社會實踐活動基地建設的同時，我校還輔之以德育夏令營或冬令營等形式。如繼續組織學生到廈門竹壩農場、到部隊駐地、到工業集中區開展德育實踐活動。走出校園，走向社區；走向社會，回歸生活、回歸自然。學生們在實踐中體驗，在體驗中感悟，在感悟中將社會主義核心價值體系內化為自己的價值信念，并外化為自覺的行動。
第五，將社會主義核心價值體系融入學校文化建設中。我校以社會主義核心價值體系為導向，以建設優良校風、教風、學風為核心，以優化、美化校園環境為重點，建設體現社會主義核心價值體系、體現社會主義文化特征、時代風貌和學校特色的校園文化。努力建設溫馨教室和溫馨校園，積極打造高品位的“人文校園”、高質量的“綠色校園”和安全有序的“和諧校園”。為此，我校在各年段、各班級分別制定年段目標、班級目標，并張貼在墻壁上。使之成為師生的自覺行動，也成為學校一道亮麗的風景線。
