時間：2023-07-23 09:16:50
序論：在您撰寫風險等級評價方法時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
Probe into the Basic Model of Mine Risk Assessment
Abstract: In this thesis, the conception of absolute value and comparative value of risk is put forward, then how to synthesize the probability index and the aftermath index, and how to ascertain the risk rank of a multiunit object is probed into.
Key Words: Risk, absolute value, comparative value, synthesize, risk rank
前 言
隨著社會對生活和工作的安全條件的日益重視，人們對于風險評價的研究也逐步深入，出現了一些較成熟的風險評價方法，并創造了良好的社會經濟效益。但是，目前的一些風險評價方法由于沒有認真區別對待事故風險所包含的事故發生可能性、后果嚴重度實際值和理論值的不同以及兩者之間存在的關系，使得一些風險評價方法在基本的評價原理或評價模型上存在不合理或不完善的地方。本文提出事故風險的絕對值和相對值的概念，研究分析了風險評價的基礎模型和一些評價的基本原則和方法。
2. 風險的絕對值和相對值
風險有兩個方面的含義：一方面是指一定時期內各類可能發生的事故發生的概率，或各類事故發生的可能性的大??；另一方面是指該時期內一旦這些事故發生，其造成損失的大小，或事故后果的嚴重程度。
也可以說，風險就是事故發生概率和事故損失或者是事故發生可能性和后果嚴重程度的綜合反映。需要注意的是，事故發生可能性和后果嚴重程度可以反映事故概率和事故損失的大小，但不能把它們等同看待，在進行風險評價方法研究時，必須看到它們概念的不同給風險評價研究帶來的影響。這就是需要區分風險的絕對值和相對值的原因所在。
2.1 風險的絕對值
通過精確地、科學地分析和計算，得出某一時間段內事故發生的概率值和損失值，這個概率值和損失值或者兩者的乘積就是風險的絕對值。
我們進行風險評價時，都希望能得到事故風險的絕對值，因為這個值可以直接地、直觀地、準確地反映出評價對象發生事故的危險程度。然而這往往只是一種理想，實際上經常是很難得出這個絕對值，特別是事故發生的概率值。比如，對于生產工藝復雜、生產環境多變，事故地點不確定，事故致因多重性的煤礦企業，在保證起碼的精確度的條件下，直接計算出井下某一地區發生瓦斯爆炸事故的概率值及其損失大小，是不太可能的。
2.2 風險的相對值
雖然風險的絕對值很難得出，但我們仍然可以通過一些間接的方法對事故的危險程度進行評價。通過對影響事故發生可能性和后果嚴重程度的各種內因和外因的分析與綜合，我們可以得到這樣的指標，雖然它不是概率值或損失值，且一般不能轉化成概率值或損失值，但它與事故發生可能性或后果嚴重程度有著密切的關系，能反映事故風險的大小。只不過它不是反映風險的絕對大小，而是反映風險的相對大小。我們把這個指標稱為風險的相對值，包括事故發生概率的相對值和事故后果嚴重程度的相對值。例如對若干個礦井進行風險評價，我們如果得出了它們的風險相對值，那么，我們根據這個相對值，至少可以作出像“甲礦比乙礦風險大”、“丙礦比甲礦的風險大得多”、“丁礦風險最大”等這樣的判斷；或者根據大量的評價結果，劃分若干個風險等級，把甲列為三級危險，乙列為四級危險等等。目前一般的風險評價結果，都是相對風險，而非絕對風險。
2.3 風險的絕對值與相對值之間的關系
風險的相對值與絕對值之間存在著下面的關系：
風險的絕對值＝ƒ（風險的相對值）十誤差
式中ƒ（х）是未知函數，對于不同的評價對象或使用不同的評價方法，ƒ（x）是不相同的，他們可能只是近似而非精確地擬合函數，而且由于缺少大量評價結果（風險的相對值）與實際風險的絕對值的對比，其具體形式是難以得到的。
式中的誤差包括三方面的誤差：
①由于評價方法不完善產生的誤差；
②由于函數ƒ（х）不精確而導致的誤差；
③由于評價使用的數據與評價對象的實際情況之間的不完全符合而導致的誤差。
3. 風險的表示方法
3.1 絕對風險的表示方法
（1）用事故發生概率和事故損失這兩個指標來表示絕對風險。這種表示方法可以給人直觀的、深刻的印象。
（2）用事故發生概率和事故損失的乘積這個指標來表示絕對風險。目的是表達和對比的方便。
3.2 相對風險的表示方法
（1）用事故發生可能性的評價結果和事故后果嚴重程度的評價結果作為表示相對風險的兩個指標。
（2）把事故發生可能性和事故后果嚴重程度的評價結果合成一個指標來表示相對風險。目的是為了表達、對比和危險等級劃分的方便。
我們通過對事故發生概率和損失的評價得出風險的相對值；事故發生可能性和事故后果嚴重程度。由于評價結果只是與實際的事故發生概率和損失大小之間存在著密切關系而這種關系的具體形式一般是不可知的，那么當我們把事故發生可能性和后果嚴重程度的評價結果合成一個指標時，就面臨一個如何合成的問題，是把事故發生可能性和后果嚴重程度的評價結果相乘，還是相加，或者采用其他方法。下面討論這個問題。
4. 事故發生可能性和后果嚴重程度的合成
事故發生可能性和后果嚴重程度的合成結果是風險的相對值，指的是發生事故的相對危險性的大小，而不是絕對危險性的大小。
4.1合成原則
（1）合成結果不一定是越接近絕對值越好，而是其變化越能反映絕對值的變化越好，即絕對值和相對值的相關性越強越好。
（2）因為風險評價的結果與客觀實際情況之間往往存在著較大的誤差，所以合成受誤差（評價方法誤差、數據誤差）的影響越小越好。
（3）為了有利于評價結果的處理和風險等級的劃分，合成結果越平穩越好，不要出現異常的大或異常的小。
（4）由于合成時存在事故發生可能性與后果嚴重程度的權值分配問題，所以要求權值分配越容易掌握越好。
4.2乘法合成
由于下式成立：
絕對風險＝事故發生機率×事故損失
該乘積可以解釋是評價對象在一段時期內最可能的因發生事故而造成的損失的大小。所以我們首先想到的合成方法就是乘法合成，即：
相對風險＝事故發生可能性的評價結果×事故后果嚴重程度的評價結果 然而在這里，乘法合成卻不是一個好的合成方法，原因如下：
首先，由于事故發生可能性的相對值并不是一個概率值，事故后果嚴重程度的相對值也不一定是事故損失的大小，只能說它們分別從兩個方面反映風險的大小，這時仍然把他們相乘起來，顯然失去了原來的意義，也失去了理論上的依據。另外，根據合成原則進行分析，乘法合成有以下缺點：
（1）乘法合成受誤差的影響較大。如下式所示：
相對風險＝（事故發生可能性十誤差1）×（事故后果嚴重程度十誤差2）
＝事故發生可能性×事故后果嚴重程度十事故發生可能性×誤差2十事故后果嚴重程度×誤差1十誤差1×誤差2
因為合成時出現誤差與事故發生可能性和事故后果嚴重程度的乘積項、誤差與誤差的乘積項，當誤差1和誤差2較大時，合成結果就會存在更大的誤差。
（2）乘法合成時，乘積變化范圍大，波動性大，不利于分級評價。
（3）乘法合成時，事故發生可能性和事故后果嚴重程度的權重不易分配，甚至無法控制。因為相乘的兩個因子的權重分配與相加的兩個因子的權重分配方法有著本質的不同，不能認為因子取值大的權重就大，因子取值小的權重就小。對于相乘的兩個因子，哪個因子對乘積的貢獻更大，是表現在哪個因子的變化范圍大，這里變化范圍指的是：
因子甲在［1，100］之間變化，且取整數，最小變化為1，即變化范圍是[1，2，3，…，100]；
因子乙在［0.1，10］之間變化，且最小變化為0.l，即變化范圍是[0.1，0.2，0.3，…，10］；
這時，甲和乙相乘時，我們可以認為甲和乙的權重是一樣的。
而如果因子甲在［10，100］之間變化，且最小變化為10，即變化范圍是［10，20，30，…，100］，則當甲和乙相乘時，我們可以認為甲的權重小，乙的權重大。
由以上分析可以看出，乘法合成存在著難以解決的權重分配的問題。
4.3加法合成
加法合成也是一種容易想到的方法，如下式所示（事故發生可能性和后果嚴重程度的評價結果已經進行了權值分配處理）：
相對風險＝事故發生可能性評價結果十事故后果嚴重程度評價結果
加法合成的相對風險與絕對風險明顯地也存在著很強的相關性，加法合成和乘法合成相比有以下的優點：
①加法合成受誤差的影響要比乘法合成小得多；
②加法合成的結果平穩的多，一般不會出現大小異常的現象；
③加法合成可以方便地給不同的因子賦予不同的權重。
4.4 合成方法的選擇
根據以上的分析，可以認為，把事故發生可能性的評價結果和后果嚴重程度的評價結果合成為一個綜合的反映事故危險性的相對風險指標，采用相加的方法比相乘的方法好，即相對風險等于事故發生可能性的評價結果與事故后果嚴重程度的評價結果的加權之和。
5. 風險等級的確定
5.1 確定風險等級的必要性
我們通過風險評價，得到能夠反映評價對象發生事故危險性大小的相對風險值，為了明確地表征這種風險程度，需要確定一個風險程度分級方法和分級標準，把評價所得的風險的相對值與風險等級對應起來，這樣我們才能明確區分評價結果多大時是相對安全的，多大時是比較危險的。分級方法和標準一般結合評價方法和分級管理的實際需要確定，要盡量貼近地反映評價對象實際的安全狀況或危險程度。
5.2 如何確定有多個評價單元的評價對象的風險等級
一個評價對象可能劃分若干個評價單元，例如，評價某一礦井發生瓦斯爆炸事故的危險性，以采煤工作面和掘進工作面劃分評價單元，假設該礦有甲、乙兩個采煤工作面，劃分為甲、乙兩個評價單元，對甲的評價結果為A甲，對乙的評價結果為A乙，那么，如何根據A甲和A乙確定整個礦井的風險等級呢？一般有以下兩種基本方法：
一種是用A甲和A乙相加的和確定整個礦井發生瓦斯爆炸事故的風險等級。這種方法有其合理性，也有其局限性。
（1）合理性。在相同的條件下，一個礦井采掘工作面越多，發生事故的可能性越大，后果也越嚴重。如果用單元評價結果相加的和確定整個礦井的風險等級，則評價單元越多，相加的和越大，從而風險等級也越高。這是其合理性。
（2）局限性。這種方法的局限性在于，對于評價單元少的礦井，即使其危險性很大，用這種方法確定的風險等級都可能會較小。例如，對于只有一個評價單元的礦井，無論這個單元發生事故的危險性有多大，使用這種方法所確定的礦井危險等級都有可能低于有三個評價單元、而每個單元發生事故的危險性都很小的礦井。這就是這種方法存在的局限性，它可能疏漏一些有重大事故隱患的礦井，影響了評價的完整性和有效性。
還有一種方法是，對評價對象的各評價單元分別進行風險等級劃分，先得出各評價單元的風險等級，然后用其中等級最高的一個作為整個評價對象的風險等級。這種方法反映不出單元越多、風險相應增大的情況，但它沒有第一種方法在評價單元多少上存在的局限性，所以這種方法可以作為第一種方法的補充。
根據以上分析，我們如果把這兩種方法結合起來，以第一種方法為主，以第二種方法為輔，將可以解決根據多個評價單元的評價結果確定評價對象的風險等級的問題。方法如下：
（1）把所有評價單元的風險評價值相加，得出整個評價對象的相對風險評價值，用第一種方法，依照相應的風險等級劃分標準，得出評價對象的第一個風險等級；
（2）對各評價單元，分別用第二種方法，依照相應的風險等級劃分標準，得出各自的風險等級，然后取其中等級最高的，作為評價對象的第二個風險等級；
（3）比較以上兩種方法得出的評價對象的兩個風險等級，取其中等級較高一個的作為評價對象的最終的風險等級。
6. 結束語
本文對風險評價模型及存在的一些疑議進行了研究與探討，提出了一些風險評價的基本原則，探討了風險評價的指標合成和風險等級劃分等重要問題，為風險評價方法的研究提供了重要的技術支持。
參考文獻
關鍵詞:風險評價; 模糊綜合評價; 風險定級; 盾構隧道; 施工風險
盾構法主要應用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地質環境的不確定性，使得在隧道施工時存在很多不確定的風險因素，這些因素如果處理不當就可能產生嚴重后果.對盾構隧道施工存在的各種風險進行評價和定級，從而采取各種合適的針對性措施，實施風險控制，防止風險事件的發生，具有十分重要的意義.
工程項目風險評價的方法主要有檢查表式綜合評價法、優良可劣評價法、道氏指數法以及權衡風險法等，這些評價方法大多建立在對工程項目所存在的各類風險進行客觀量度的基礎上，沒有體現風險評價過程中專家的作用，且系統性不強，對風險大小的描述比較模糊，缺少直觀的結論，不便于決策者做出進一步的決策.本文采用R=P×C定級法對采用盾構法的武漢長江水下隧道工程的施工風險進行分析和定級評價，其結果可供隧道工程施工風險控制參考.
1 R=P×C定級法
R=P×C定級法是綜合考慮風險因素發生概率和風險后果，給風險定級的一種方法，其中，R表示風險;P表示風險因素發生的概率;C表示風險因素發生時可能產生的后果.P×C不是簡單意義的相乘，而是表示風險因素發生概率和風險因素產生后果的級別的組合.R=P×C定級法是一種定性與定量相結合的方法，是目前國內外比較推崇的一種風險評價方法，采用此法對建設工程項目風險因素實施定級步驟如下.
a. 找出工程項目存在的各種主要風險因素.
b. 根據實際情況，并借鑒以往類似建設工程項目風險管理的經驗，分析各個風險因素的發生概率，得出發生概率P.
c. 根據發生后可能產生的后果，對人、環境和工程項目本身造成影響的程度，采用定量計算的方法給這些風險因素劃分后果等級;一般劃分為5個等級(災難性、重大、嚴重、中等、輕微)，通過定量計算確定各個風險因素的后果等級C.
d. 最后綜合風險因素的影響程度等級C和其發生的概率P，將兩者組合起來，參照R=P×C定級方法的風險評估矩陣，確定各個風險因素的等級并制定不同的方案，用比較合理的措施實施風險管理和風險控制.
2 施工風險識別
武漢長江隧道，被稱為“萬里長江第一隧”，是目前長江上正在進行的首條穿越長江江底的過江隧道.該項目工程量大、工期長，且在江底施工，施工難度大，技術要求高，在施工中潛在風險因素多，施工風險管理難度大.結合長江隧道工程特殊的地理位置、工程地質水文以及盾構法施工技術的特點等，參考國內外類似工程隧道施工經驗，在風險識別的基礎上，采用專家調查法和層次分析法識別出長江隧道工程在采用盾構進行施工時主要有以下15種風險因素:地質預測預報準確性(u1)、盾構機適應性和可靠性(u2)、盾構進出洞(u3)、開挖面失穩(u4)、盾尾密封失效(u5)、軟硬不均且差異性較大地層施工(u6)、盾構江底段可能換刀(u7)、盾構隧道襯補強度不夠(u8)、盾構的推進控制不當(u9)、較大的地層損失及不均勻沉降(u10)、開挖面有障礙物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉細砂層聯絡通道施工(u13)、基坑失穩(u14)及隧道透水(u15).
3 施工風險定級評價
3.1風險事件及其發生的概率確定
對長江隧道工程施工風險進行評價，分析并找出施工階段可能發生的主要風險，并確定這些主要風險發生的概率，是R=P×C風險定級法的第一步.通過對武漢長江隧道工程風險的分析，得出了工程可能發生的15種主要風險因素，采用專家調查法和層次分析法得出這些主要風險事件發生的概率范圍(表1).
3.2 用模糊綜合評價法對風險事件后果排序
模糊綜合評價法(FuzzyComprehensiveEvaluation，簡稱FCE)，可以分為單因素模糊評價和多層次模糊評價，這里只介紹單因素的模糊評價方法，其評價過程如下.
a. 確定因素集.因素集為各種風險因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.
b. 給定各因素的權重.由于評價指標體系具有明顯的層次性，可采用層次分析法或由專家確定各指標層的權重，一般用權重向量A={a1，a2， …，an}表示.
c. 建立評價等級集.評價等級集是評價者對評價對象可能做出的各種評價結果所組成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).這里，由十位專家組成評價小組，評價等級分為5級，即V={很好，好，一般，差，很差}.
d. 確定隸屬關系，建立模糊評價矩陣.從U到V的一個模糊映射，可以確定一個模糊關系R，它可表示為
R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)
式中，rij為隸屬度，即第i個指標隸屬于第j個評價等級的程度.
e. 進行模糊矩陣的運算，得到模糊綜合評價結果為B=A·R.
用模糊綜合評價法對長江隧道工程施工風險進行評價時，具體計算過程如下.
a. 確定風險事件集和后果評語集兩個論域.前面已經找出了長江隧道工程施工階段的15種主要風險，將這些風險事件構成集合，就形成風險事件因素集U={u1，u2，…，u15}.評價風險事件產生的后果，一般分成五種情況，這五種情況就構成了長江隧道工程風險事件的后果評語集V={災難性(v1)，重大(v2)，嚴重(v3)，中等(v4)，輕微(v5)}.
b. 確定參評風險事件因素權重值.參評風險事件因素權重值的確定，就是確定風險事件因素的權重向量距陣A.本文主要采用0-1評分累計法，即經過專家對每個風險事件評分后，取其平均值，求得各參評因素權重值(表2)，則參評風險事件因素的權重向量為
A={a1，a2，…，a15}={0.124，0.072，0.01，0.124，0.072，0.03，0.072，0.072，0.03，0.03，0.01，0.03，0.072，0.124，0.124}.
c. 計算模糊關系距陣R.作為從U到V的一個模糊映射，可以確定一個模糊關系R，它可以表示為一個模糊矩陣(式(1)).rij可以通過專家投票百分比法確定，即由專家及有關人員組成投票小組，按照評語等級分級標準，在每項評價因素的m個等級中進行投票，最后以百分數確定rij.通過專家投票，經統計和計算，就可以得出模糊距陣R.以計算r11為例，專家30人中，對評價因素u1的5個評語中，投V1的有25人，則r11=25/30=0.833.依此類推，可計算得到R矩陣的其他因素，得到R為
根據計算的綜合評價值，用五個區間將長江隧道工程的15種風險事件因素納入上述后果評語集V定義的五個級別，具體劃分情況見表3.
3.3 風險定級
表4是R=P×C風險定級法的工程災害風險評估矩陣，表中數值和字母的組合就是表示風險事件的P和C的組合.
根據表4，對工程風險事件的P·C組合進行分級，從表5中可以看出，每一級風險水平都有多個P和C的組合情況.
通過前面的分析和計算，得出長江隧道工程施工階段可能發生的主要風險事件發生的概率以及發生后造成后果的等級，將每個風險事件的概率和后果等級組合起來，再參照表5，就可以確定每個風險事件的等級(表6).
摘 要:根據工程風險評價的基本原理，針對水下盾構隧道施工的特點，提出了一種可以對水下隧道工程的施工風險進行定級評估的方法，其主要原理是將定性和定量結合起來，正確定位各個風險因素，從而指導風險控制和管理.并以長江隧道工程為例，闡述了R=P×C風險定級法的具體應用.
關鍵詞:風險評價; 模糊綜合評價; 風險定級; 盾構隧道; 施工風險
盾構法主要應用于地下隧道工程，由于地下和水底工程地質環境的不確定性，使得在隧道施工時存在很多不確定的風險因素，這些因素如果處理不當就可能產生嚴重后果.對盾構隧道施工存在的各種風險進行評價和定級，從而采取各種合適的針對性措施，實施風險控制，防止風險事件的發生，具有十分重要的意義.
工程項目風險評價的方法主要有檢查表式綜合評價法、優良可劣評價法、道氏指數法以及權衡風險法等，這些評價方法大多建立在對工程項目所存在的各類風險進行客觀量度的基礎上，沒有體現風險評價過程中專家的作用，且系統性不強，對風險大小的描述比較模糊，缺少直觀的結論，不便于決策者做出進一步的決策.本文采用R=P×C定級法對采用盾構法的武漢長江水下隧道工程的施工風險進行分析和定級評價，其結果可供隧道工程施工風險控制參考.
1 R=P×C定級法
R=P×C定級法是綜合考慮風險因素發生概率和風險后果，給風險定級的一種方法，其中，R表示風險;P表示風險因素發生的概率;C表示風險因素發生時可能產生的后果.P×C不是簡單意義的相乘，而是表示風險因素發生概率和風險因素產生后果的級別的組合.R=P×C定級法是一種定性與定量相結合的方法，是目前國內外比較推崇的一種風險評價方法，采用此法對建設工程項目風險因素實施定級步驟如下.
a. 找出工程項目存在的各種主要風險因素.
b. 根據實際情況，并借鑒以往類似建設工程項目風險管理的經驗，分析各個風險因素的發生概率，得出發生概率P.
c. 根據發生后可能產生的后果，對人、環境和工程項目本身造成影響的程度，采用定量計算的方法給這些風險因素劃分后果等級;一般劃分為5個等級(災難性、重大、嚴重、中等、輕微)，通過定量計算確定各個風險因素的后果等級C.
d. 最后綜合風險因素的影響程度等級C和其發生的概率P，將兩者組合起來，參照R=P×C定級方法的風險評估矩陣，確定各個風險因素的等級并制定不同的方案，用比較合理的措施實施風險管理和風險控制.
2 施工風險識別
武漢長江隧道，被稱為“萬里長江第一隧”，是目前長江上正在進行的首條穿越長江江底的過江隧道.該項目工程量大、工期長，且在江底施工，施工難度大，技術要求高，在施工中潛在風險因素多，施工風險管理難度大.結合長江隧道工程特殊的地理位置、工程地質水文以及盾構法施工技術的特點等，參考國內外類似工程隧道施工經驗，在風險識別的基礎上，采用專家調查法和層次分析法識別出長江隧道工程在采用盾構進行施工時主要有以下15種風險因素:地質預測預報準確性(u1)、盾構機適應性和可靠性(u2)、盾構進出洞(u3)、開挖面失穩(u4)、盾尾密封失效(u5)、軟硬不均且差異性較大地層施工(u6)、盾構江底段可能換刀(u7)、盾構隧道襯補強度不夠(u8)、盾構的推進控制不當(u9)、較大的地層損失及不均勻沉降(u10)、開挖面有障礙物(u11)、隧道上浮(u12)、高水位粉細砂層聯絡通道施工(u13)、基坑失穩(u14)及隧道透水(u15).
3 施工風險定級評價
3.1風險事件及其發生的概率確定
對長江隧道工程施工風險進行評價，分析并找出施工階段可能發生的主要風險，并確定這些主要風險發生的概率，是R=P×C風險定級法的第一步.通過對武漢長江隧道工程風險的分析，得出了工程可能發生的15種主要風險因素，采用專家調查法和層次分析法得出這些主要風險事件發生的概率范圍(表1).
3.2 用模糊綜合評價法對風險事件后果排序
模糊綜合評價法(FuzzyComprehensiveEvaluation，簡稱FCE)，可以分為單因素模糊評價和多層次模糊評價，這里只介紹單因素的模糊評價方法，其評價過程如下.
a. 確定因素集.因素集為各種風險因素的集合，即U={u1，u2，…，un}.
b. 給定各因素的權重.由于評價指標體系具有明顯的層次性，可采用層次分析法或由專家確定各指標層的權重，一般用權重向量A={a1，a2， …，an}表示.
c. 建立評價等級集.評價等級集是評價者對評價對象可能做出的各種評價結果所組成的集合，即V=(V1，V2，…，Vn).這里，由十位專家組成評價小組，評價等級分為5級，即V={很好，好，一般，差，很差}.
d. 確定隸屬關系，建立模糊評價矩陣.從U到V的一個模糊映射，可以確定一個模糊關系R，它可表示為
R={rij|i=1，2，…n;j=1，2，…，m}，(1)
式中，rij為隸屬度，即第i個指標隸屬于第j個評價等級的程度.
e. 進行模糊矩陣的運算，得到模糊綜合評價結果為B=A·R.
用模糊綜合評價法對長江隧道工程施工風險進行評價時，具體計算過程如下.
a. 確定風險事件集和后果評語集兩個論域.前面已經找出了長江隧道工程施工階段的15種主要風險，將這些風險事件構成集合，就形成風險事件因素集U={u1，u2，…，u15}.評價風險事件產生的后果，一般分成五種情況，這五種情況就構成了長江隧道工程風險事件的后果評語集V={災難性(v1)，重大(v2)，嚴重(v3)，中等(v4)，輕微(v5)}.
b. 確定參評風險事件因素權重值.參評風險事件因素權重值的確定，就是確定風險事件因素的權重向量距陣A.本文主要采用0-1評分累計法，即經過專家對每個風險事件評分后，取其平均值，求得各參評因素權重值(表2)，則參評風險事件因素的權重向量為
關鍵詞：EPC工程總承包；物元模型；可拓評價
Abstract: EPC general contract due to the project scope, involving more participants and long construction period, the risk is far greater than the general project contracting, the need for objective, accurate, reasonable on its risk. In this paper, through the establishment of EPC's risk evaluation index, using the extension analysis and correlation function to establish the extension matter-element model, the EPC assembly package project risk evaluation, risk evaluation results are objective and comprehensive, determine the risk level, to provide decision support.
Key words: EPC general contract project; matter element model; extension evaluation
中圖分類號： F721.6文獻標識碼： A 文章編號：
0引言
EPC承包是一家總承包商或承包商聯合體對整個工程的設計（Engineering）、材料采設備采購（Procurement）、工程施工（Construction）實行全面、全過程的“交鑰匙”承包。在這種承包模式下承包商通過業主對項目的功能描述進行設計，并按照合同約定承擔采購和施工，其對承包工程的質量、工期、造價全面負責[1]。EPC項目規模大、系統繁復、涉及專業技術面廣，參見單位多同時設計的利益相關者多且復雜，這都會影響EPC項目的實施，同時加大項目與預期結果的偏離程度[2]。
由于項目的設計、采購、施工全部由承包商完成，業主并不對項目直接負責，則項目實施過程的中的絕大多數風險由承包商承擔，與此同時在這種合同下業主過失風險往往也規定由承包商來承擔，例如業主并不承擔合同文件中存在錯誤、遺漏或者不一致的風險，而承包商要對合同文件的準確性和充分性負責，在EPC模式下一般采用總價合同， 合同價格并不因為不可預見的困難和費用而予以調整，這都增加了EPC承包商的風險[3].
因此，總承包商在投標之前必須對項目風險有一個客觀、全面的的評價，根據項目的不同建立完善的評價指標，運用合理的評價方法，對項目風險進行全面的識別和評價。以往承包商通常采用AHP、模糊分析法、主成分分析法等來評價項目風險[4,5,6]，但這些方法除了具有強烈主觀性外, 還割裂了各指標之間的相關性, 而事實上指標之間是相互關聯的，本文引入可拓理論，對項目風險進行定性定量分析，將定性的描述用以定量的方式進行表達，注重各指標之間的聯系，實現風險評價的客觀、準確性目的。
1 EPC總承包風險管理體系
1.1項目風險管理
項目風險管理是指項目管理班子通過對不同項目潛在風險的識別、評估，以此為基礎合理地綜合利用多種管理技術、方法和手段，對建設項目活動范圍內的風險實行有效的控制[7]。傳統的風險應對方式為風險回避、風險自留、風險轉移等事中、事后處理方式，一旦風險處理不好必會影響項目的進程。現階段風險信息向前集成，以事前主動控制和事中過程控制為主，盡量為項目的實施創造有利條件，通過對風險事件的合理利用，擴大風險事件的有利結果，以最少的成本投入來實現項目既定的總目標。與此同時,2002 年 N Lucy 提出了項目集成風險管理理論（Integrated Risk Management，IRM），將風險管理應用到項目的全生命周期，對項目風險實行全面、系統的管理，通過對項目各階段各要素的綜合配置，達到項目控制風險的目的[8]。
項目風險評價是事前主動控制風險的的重要組成部分，其評價體系主要由評價指標和評價方法組成。在項目風險評價指標的建立過程中首先要分析項目風險的形成過程，項目風險主要是由風險因素經過一些列的變化產生的，其具體過程如圖1，以EPC項目風險演變為例。
圖1EPC項目 風險作用鏈條
1.2EPC總承包項目風險評價指標的建立
評價指標是建立EPC總承包風險評價的系統的基礎，其選取的準確性直接左右評價結果的可信程度。由于EPC工程項目十分復雜，涉及來自不同國家的組織和機構，涵蓋了多學科知識如土建、化工、水利、電力、管理科學、經濟學，因此其項目風險要從多方位、多角度進行識別[9]。
本文首先運用PEST分析方法進行風險分析，同時結合EPC承包的項目特點，決定將政治風險和社會風險并入客觀風險，同時將管理風列入其中。EPC項目業主對項目本身只有功能描述，承包商需要同業主進行大量的溝通來降低與業主之間的信息不對稱，因此溝通風險必須進行分析。本文經過對EPC總承包企業和相關專家學者的走訪調研，結合EPC項目的特點深入分析EPC項目的風險組成，設定風險指標對潛在風險進行全面識別，從項目的客觀風險、經濟風險、技術風險、管理風險入手進行分析，建立相應的評價指標體系。
基于此EPC總承包風險等級評價指標體系，如圖1所示：
圖2 EPC總承包風險等級評價指標體系
通過對EPC總承包風險因素的分析，識別出11個風險因素，對給出了影響風險因素的風險內容，為后面的專家打分指明方向。
EPC總承包風險評價的可拓物元模型
可拓理論由中國學者蔡文教授首次提出，可拓學用形式化的模型研究事物拓展的可能性和開拓創新的規律與方法，并用變換解決矛盾問題，它是一門橫跨哲學、數學與工程學的交叉學科[10]。很多學者對將可拓理論引入進行項目評價做了嘗試并取得滿意的成果。周志丹等將可拓物元理論引入企業自主創新的成功度評價[11].顏紅艷等對國際工程總承包項目成功度進行可拓評價[12]，李沃源等通過全面分析企業知識管理風險的影響因素并構建了風險評價指標體系[13]，郭孝鋒等應用多層次可拓方法對UIG（University—Industry—Government） 合作創新進行了實證研究[14] 宿欽蘭建立了政府性債務預警的可拓物元模型[15]都能得出客觀準確的結果。
本文引入可拓物元模型對EPC總承包項目風險進行評價，其具體過程如下。
2.1建立多指標綜合評價物元
（1）基本物元模型
根據可拓物元理論，把待評價事物I 及其特征值C 和特征的量值V 的三元有序結合R = ( I，C，V) 稱為物元。可拓物元模型是把各個評價指標按照相應規則分成不同的等級，每個等級有其相應的取值范圍，根據實際所測各指標值與各等級范圍的相關聯程度進行判斷待評價物元的等級。
為了描述和評價EPC工程總承包項目風險等級的的特征，需要定義EPC工程總承包項目風險為評價物元。根據圖1 所建立的EPC工程總承包項目風險等級評價指標框架，選取影響EPC工程總承包項目風險因素為評價因子( 即特征因子) ，分別記為Ci( i= 1，2，…，n) ，同時以N表示EPC工程總承包項目風險等級水平，Vi( i = 1，2，…，n) 分別為EPC工程總承包項目風險因素測定取值，其基本物元模型如下：
（2）確定經典域、節域、待評物元
1）確定經典域
設EPC工程總承包項目風險有m個評價等級，用Nj( j = 1，2，…m)表示 ，經典域定義為Ci關于各等級Nj各特征的取值范圍，物元矩陣表示為:
式中: Nj( j = 1，2，…m) 為Ci的第j 個等級，Vji為Nj關于特征的量值范圍，即各等級關于對應特征Ci的經典域＜ aji，bji ＞，本文將項目風險分為4個等級，Nj={低風險，較低風險，中等風險，高風險}，如為C1指標低風險的取值范圍，及其經典域。
2）確定節域節域
定義為Ci各特征全部等級的值域，物元矩陣表示為:
式中Ip為待評物元，稱Vpi = ＜ apj，bpj ＞ 為Ip關于特征參數Ci的節域，及Ci可取的值的范圍，且有Vji∈Vpi( i = 1，2，…，n; j = 1，2，…m) 。
3） 確定待評物元
建立待評價物元模型，即將EPC總承包風險等級作為待評價項，根據特征參數的性質，確定各指標的數值，建立模型，如下
其中，P0為EPC總承包風險等級， Ci為P0的特征參數，Vi( i = 1，2，…，n) 表示特征參數的Ci具體取值，即該特征單元的實際專家評價值或者實測數據等。
（3）構建關聯函數，計算關聯度
根據可拓學的關聯函數定義，關聯函數表示物元的量值取值為實軸上一點時，符合要的范圍程度[16]。即表示待評物元P0關于特征參數具體值Vi屬于EPC總承包風險等級Nj的程度。令有界區間Vji =［aji，bji］的模定義為| Vji | = | bji － aji | ，則某一點Xi到某一指標等級的經典域Vji =［aji，bji］的距離為:
，公式（1）
同理，某點Xi到某指標的節域Vpi = ＜ apj，bpj ＞的距離為
，公式（2）
若區間，實域上任一點x關于Vji，Vpi的位值為
，公式（3）
則關聯函數，Vji為經典域，Vpi為節域。
式中: Kj( xi) 表示待評物元P0關于特征參數的具體值Xi屬于EPC工程總承包項目風險平等級Nj的程度。
（4）確立關聯度及評定等級
根據公式（1），（2）（3）計算關聯函數值，采用專家評分法，確定各個評價指標的權重 ，計算關聯度
，公式（4）
則: Kj = maxKj( P0) ，從而確定EPC工程總承包風險等級為第j 級。
3實證分析
本文運用可拓物元模型對某企業EPC總承包項目進行風險等級評價。此項目為某少數民族地區一標志性建筑的改建工程，采用EPC總承包模式。按照上文進行的風險分析和可拓物元模型對該項目風險進行評價。
（1）取圖1所列指標作為評價體系，一次記為Ci( i = 1，2，…，n)；通過對相關領域的專家進行調查訪談，將評價指標劃分為1-4級標準，分別對應EPC總承包風險等級：低風險、較低風險、中等風險和高風險，對應可以構建該項目風險等級的經典域＜ aji，bji ＞。
（2）通過對該EPC總承包項目進行實地調查和分析，可以得到EPC總承包項目風險等級評價指標 的信息數據，為了評價的方便，對評價值數據進行歸一化處理，及，在對各風險指標進行風險評估時從風險概率、后果的嚴重程度和后果的可控程度入手，其值用P0表示。結果如表1所示。
（3）采用德爾菲法對EPC總承包項目風險等級的評價指標進行打分，確定各指標相對權重，其權重如表1中所示，計算過程略。
表1EPC總承包風險評價指標標準
則EPC總承包風險等級評價的可拓物元模型為
（4）綜合關聯度計算。按上述權重，運用（1）、（2）（3）（4）公式計算可得EPC總承包項目風險的各個指標的關于評價標準Nj（j=1，2，3，4）的綜合關聯度以及項目風險的可拓綜合評價等級，如表2
表2EPC工程總承包項目風險水平綜合關聯度和可拓綜合評價表
從表中可以看出，Kj（P0）max=K4，則EPC工程總承包項目風險等級綜合關聯度為K4=0． 146，說明該EPC工程總承包項目風險處于高風險狀態，其領導決策需慎重考慮。
4結論
（1）本文引入可拓物元模型進行EPC項目風險評價，是一種方法的探索，可拓理論是用形式化的工具，考慮多因素的共同影響作用，從定性和定量兩個角度研究和解決不相容問題的規律和方法，通過建立評價指標的物元模型描述客觀事物的特征，并以定量的數值表示評價的結果，能夠直觀地反映EPC總承包風險等級水平。
關鍵詞項目 風險評估 模糊綜合評價
文章編號1008-5807（2011）02-022-01
項目本身具有一次性、創新性和獨特性等特性使得項目在實施過程中存在著各種風險。如果不能很好的管理這些風險就會給項目相關利益主體造成損失，因此可以說風險管理是項目管理中最重要的任務之一。風險評價作為風險管理中的重要組成部分，是對項目風險發生的可能性、發生時間、后果嚴重程度及影響范圍等多個方面進行評價和估量。根據評價結果制定風險應對措施，開展風險的控制工作。
模糊綜合評價法主要運用模糊集和隸屬度函數等概念，應用模糊變換原理，采用定性與定量相結合的方法，從多個方面對事物隸屬度及其他等級狀況進行整體的評價。模糊綜合評價法將定量分析和定性分析有效地結合在一起，既考慮了人為判斷情況又將風險進行了量化，實現了風險因素的重要排序。
一、項目風險因素的確定
識別項目風險是風險評價的基礎，按照風險的屬性不同，大致將其分為以下幾類：
（一） 政策與環境風險
國家政策與自然環境會直接或間接影響到項目的開展及實施,從給給項目帶來風險。
（二）項目管理風險
實施項目管理是為了使項目更好更順利的實施，但如果管理者出現沒有全面了解項目，提出錯誤的決策，又會更項目帶來嚴重的影響。
（三）項目進度風險
項目進度風險是指項目實施某些環節或整個項目的時間延誤所造成的風險。這種時間上的延誤往往伴隨著成本的增加。
（四） 項目財務風險
項目財務風險是指項目在實施過程中的資金融通、資金調度、資金周轉、利息等不確定性因素影響項目的預期收益的可能性。
二、建立風險層次分析結構
根據上述風險因素的分類分析，項目的風險因素層次分析結構。將風險發生時可能的損失和風險發生的概率作為模型的一級指標，從這兩個方面來對風險因素進行排序。然后按照項目中可能發生的幾種風險作為二級指標，即上面提到的政策與環境風險、項目管理風險、進度風險和財務風險。這一層是主要因素層。然而這四種風險因素還包括下一層因素，這一層因素作為模型的三級指標。其中政策風險因素主要包括政治風險、法律風險、社會風險、經濟風險、自然條件風險；管理風險主要包括高層戰略風險、決策風險、項目實施風險；進度風險主要包括成員技術熟練程度、工作效率、突發事件；財務風險主要包括籌集資金、資金的調度、資金周轉、利潤分配。
三、建立模型
（一）建立模糊集合
（1）評價對象集
評價對象集就是更重會給項目帶來風險的因素。對于風險的評價體系，我們這些評價對象又分為一級、二級、三級指標。
（2）評級等級集
評級等級集可定義為某一組定性的形容詞（例如：高風險、較高風險、一般風險、較低風險、低風險）的集合。
（3）評價權重集
權重集就是所有評價因素的各自權重系數的集合。個數n與評價因素的個數一致。各指標權重的確定方法用層次分析法確定，這里不再贅述。
（二）建立模糊關系矩陣
在建立了決策的模糊集合之后，要進行模糊綜合評價，就必須確定評價因素集中各因素與權重系數集中各權重系數的模糊隸屬關系，也就是各因素對應于各權重系數的隸屬度，這種隸屬度可以用以下方法得出。
（1）請參加評價的每位成員分別根據等級說明和自己的判斷能力，確定每個評價因素所屬的等級。
（2）在同一個因素中，把選擇相同等級的人數相加，再除以參加評價的總人數，則可以得出各因素隸屬于各等級的隸屬度。
（三）建立綜合評級模型及計算
由前面的模糊集合和模糊矩陣，我們可以建立如下的模糊綜合評價模型：
式中b1,b2 ,… bm 即為對評價因素的綜合評價結果，反映了該層次所有評價因素對應于個評級等級的隸屬情況。
（四）數據處理的結果
利用已經建立的模糊綜合評價模型，對得出的下述數據結果進行處理：
給每個等級從高到低確定分值，如：如果等級分五等，則可以分別確定各級分數：小于0.2則風險低，0.2到0.4之間風險較低，0.4到0.6之間風險一般，0.6到0.8之間風險較高，大于0.8說明風險高，用下式計算其總得分：
BQ：可以理解為是被評價對象經過評價所得到的平均等級分。
：相應的評級等級分數范圍的中間值。
重復上述過程至最底層，便可以得到所有風險因素相對于目標層的排序權重，從而實現了所有風險因素的重要性排序。也得出了風險的綜合分數，從而了解該項目風險的大小。
關鍵詞：層次分析法;灰色聚類法;風險等級
中圖分類號：F83 文獻標識碼：A
收錄日期：2015年11月27日
隨著社會和經濟的迅速發展，人口急劇膨脹和高度集中，災害對人類的威脅也在不斷增長，造成的破壞和損失與日俱增。保險公司是經營災害風險的專業金融機構，本文以保險公司投資風險為研究對象，對保險公司投資風險進行風險分析。本文主要采用層次分析法和灰色聚類法，對保險公司投資所涉及的風險因素進行分析。構建保險公司投資風險評價指標體系，選用主客觀相融合的層次分析法計算指標權重，再結合灰色聚類的方法進行灰色聚類分析，得出各指標因素的風險值，并最后定量分析保險投資項目在運行中的風險等級。本文計算結果為保險公司降低或規避風險提供了理論依據，提高償付能力，從而維護保險公司和被保險人的利益。
一、風險評價方法研究
本文研究主要采用層次分析法和灰色聚類法，對其主體所涉及的風險因素進行分析，構建保險投資風險評價指標體系。選用主客觀相融合的層次分析法（AHP）計算指標權重，量化聚類指標權重，再通過灰色聚類的方法進行聚類分析，得出風險值，最后定量分析保險投資項目在運行中的風險等級。
（一）層次分析法。層次分析法的基本思路是，首先將問題分成不同的層次，相應的層次包括若干的影響因素，根據相應的評價標度對不同的影響因素進行比較從而得到判斷矩陣，計算獲得不同影響因素的權重，為決策者提供依據。
第一步，構建評價體系。評價體系主要包括目標層和準則層。構建問題的評價體系，首先要明確該問題的評價目標，再明確影響問題評價的準則，可以分為若干層次，每一層都有相關的相應因素。
第二步，依據評價標度構造判斷矩陣。（表1）
判斷矩陣A中的元素aij表示，根據某一判斷準則以及表1層次分析法評價標度，要素i對要素j相對重要性的數量表示，且有aij>0，aij=1/aji，aii=1。
第三步，確定要素的相對權重。設判斷矩陣為A=（aij）n×n，計算該判斷矩陣特征矩陣和最大特征根。
第四步，對判斷矩陣進行一致性檢驗。
第五步，計算綜合權重。為獲得層次目標中的每一指標或評價方案的相對權重，必須進行各層次的綜合計算，然后對相關權重進行總排序。
（二）灰色聚類法。灰色聚類系統的概念是我國的鄧聚龍教授根據“灰箱”的概念進而演變而來的?；疑垲愊到y是指部分信息不是完全模糊的，但是對于這些信息的關系也可進行灰色系統的提前掌控和控制。
第一步，確定灰類白化權函數。λkj為第j個聚類指標第k類白化函數的閥值。白化函數根據閩值閥值情況有3種形式，可以列出白化函數的3種計算公式。
二、AHP-灰色聚類在保險公司投資風險評價中的應用
對保險公司投資風險評價是一項復雜的系統工程，要求建立一個保險公司投資風險評價指標體系，應用AHP-灰色聚類對保險公司投資進行風險評價，其步驟如下：
（一）建立保險公司投資風險評價指標體系。為了對保險公司投資風險作出正確的評價，應從政策層面風險因素、市場層面風險因素和管理層面風險因素三個角度建立保險公司投資風險評價體系。而政策層面風險因素、市場層面風險因素和管理層面風險因素的評價又分別有一些與其相關的要素構成。
（二）基于AHP法的評價指標權重的確定。運用層次分析法，計算出準則層因素權重向量和指標層因素權重向量。為獲得層次目標中的每一指標的相對權重，必須進行各層次的綜合計算，然后對相關權重進行總排序。
（三）灰色聚類風險評價
1、聚類指標子因素風險評估。邀請6位有經驗和權威的專家，請他們客觀上對聚類指標進行量化風險評價，其結果作為白化數參與灰色聚類評價。
根據聚類指標風險評估表可以得到風險量化評價矩陣，如下所示：
2、聚類指標灰色聚類分析。對保險風險評價采用5個評價灰類，表示為e∈（1，2，3，4，5），分別對應的風險水平是（高，較高，中等，較低，低）。
根據式（4）計算指標層各個聚類指標的對于不同灰度的聚類系數，計算結果如下：
（6）
按照最大隸屬度原則，由指標層灰色聚類系數矩陣確定第i個指標層聚類指標的灰類。由計算結果可知，政策導向C1屬于第4灰度，風險等級為“較低”;法律法規C2屬于第4灰度，風險等級為“較低”;監管方式C3屬于第3灰度，風險等級為“中等”;經濟周期C4屬于第4灰度，風險等級為“較低”;利率C5屬于第3灰度，風險等級為“中等”;通貨膨脹C6屬于第3灰度，風險等級為“中等”;市場競爭C7屬于第1灰度，風險等級為“高”;匯率C8屬于第4灰度，風險等級為“較低”;信用C9屬于第3灰度，風險等級為“中等”;資產和負債C10屬于第4灰度，風險等級為“較低”;公司操作C11屬于第4灰度，風險等級為“較低”;公司決策C12屬于第3灰度，風險等級為“中等”;公司治理C13屬于第5灰度，風險等級為“低”。
三、結論
本文根據AHP-灰色聚類法的基本原理，對保險公司投資所涉及的風險因素進行分析，取得了較好效果。對整個風險評價指標體系指標層因素進行灰色聚類風險評價，由計算結果可知，市場競爭風險最大，風險等級為“高”;公司治理風險最小，風險等級為“低”;其他風險因素風險適中，風險等級為“中等”。建議公司高層引起對市場層面風險的重視，在保險投資決策階段和實施階段改善可以影響到市場層面風險的各個指標因素，特別加強對市場競爭風險的調查分析，從而降低或規避風險。
主要參考文獻：
[1]吳愛華，張芳芳，李天錄等.基于層次分析法的渤海海峽跨海通道項目投資風險分析[J].交通運輸工程學報，2008.8.5.
1建筑施工安全風險來源分析
從客觀原因上講，建筑施工安全風險因素包括作業環境、地質條件、環境特點、設備材料、人員等5個方面。某研究對建筑安全風險管理研究顯示，安全風險可以歸納為意識不足、制度不全、監督不到位、技術欠缺、培訓滯后等5個方面。各種風險因素并非獨立存在，而是相互交叉作用。管理人員對風險因素的控制管理工作不到位導致風險因素不斷增加，安全事故是安全風險的具體外在表現［1］。從根本上講，建筑施工安全風險主要與人和物存在的不安全因素有關。在實際建筑工程施工過程中，物的危險因素多來源于高空作業、地質環境條件、機械設備技術水平、材料質量。
2風險評價方法
認識風險來源后，還需對風險來源及承受程度進行分析，以便采取針對性應對措施。由于安全風險程度存在差異，因而還需評價風險的級別。風險評價內容包括風險發生的可能性等級和損失等級(嚴重性等級)，風險評價時需要根據風險對施工安全的影響以及可能導致的事故后確定風險的級別，根據風險帶來的后果或損失確定風險損失等級，最后綜合可能性等級評價結果和損失等級評價結果最終確定風險的級別。
2．1安全風險基本評價方法
建筑工程風險級別評價方法包括定量、半定量和定性評價，基本評價方法主要包括定性評價和半定量評價兩種。具體操有以下幾種。(1)直接判定評價法。評估人員根據既往經驗，將本工程施工情況與歷史工程建設施工情況進行對比，判定當前工程的安全風險級別。(2)安全檢查列表法。該方法要求建立各級安全檢查表，檢查表應盡可能涉及所有施工環節，再由各級安全風險評估人員根據安全檢查表意義評價各個環節的風險級別。(3)故障樹分析法，該方法以將故障、事故、時間作為起點，依據邏輯關系依次分析可能產生后果的原因、失效狀態［2］。
2．2作業條件危險性評價(LEC)法
該方法用于評價員工在某潛在危險環境下施工作業的危險性，并通過打分方式確定各個風險因素的風險級別，再根據各個風險因素的風險級別確定建筑工程施工安全的風險級別。建筑施工安全風險采用LEC計算，L代表事故或危險事件發生的可能性，E代表暴露于危險環境的頻率，C代表危險嚴重程度，L、E、C三個指標乘積越大，安全風險級別越高。
3風險等級確定
風險評價以后，可得出反映評價對象發生事故危險性大小的相對風險值。通過風險值反映風險程度，還需要明確風險程度分級和分級標準，將風險值與風險程度分級進行對照比較，才能根據風險值確定具體風險程度，并得出判定施工安全事故存在的具體標準［3］。風險分級和分級標準首要求將評價對象依據一定原則分為若干小評價對象或單元，例如某隧道工程瓦斯爆炸風險評估，需根據挖掘作業面和普通工作面作為原則分為2個評價單元，分別得出2個單元的風險值，再將2個單元的風險值相加得出整體風險值。該方式雖有一定科學性，但是風險值精確度較低。另一種評價方法為確定各個評價單元的風險等級后，以最高風險等級作為整體評價對象的風險等級。該方法的缺陷在在于無法反映單元越多、風險相應增加的情況，但是精確性更高?；趦煞N方法的優點和缺點，可將兩種方法相結合，以方法一為主，方法二為輔，解決多評價單元的建筑工程施工安全風險評價等級的確定。具體方法如下:(1)將所有評價單元的風險值相加，得出整體工程項目施工安全的相對風險評價值，再對照風險分級標準，確定評價對象的第一個安全風險等級。(2)使用方法二對各個評價單元的安全風險值進行評價，依據風險等級劃分標準分別確定各個評價單元的風險等級，取最高級別風險等級，作為評價對象的第二風險等級。(3)對比兩個風險等級，將風險等級最高的結果作為評價對象的最終風險等級。
險控制措施
4．1加強安全責任制落實及考核
建立安全責任制度，并嚴格制度的落實，明確責任主體，增強責任主體的責任意識，促使相關人員全面落實安全生產責任制度。首先，建立完善的安全生產責任制，實行崗位負責制，實現安全生產工作與施工工作同步。建項目總包單位要督促分包單位建立安全生產責任制，監督分包單位落實安全工作［4］。其次，建立安全責任考核機制。各層管理人員依據本單位管理職責執行安全責任工作，并定期考核安全責任制度落實情況。將考核結果與工資薪酬掛鉤，激發人員落實安全責任制度的積極性。
4．2加強安全教育培訓
安全教育培訓的目的在于提高安全意識和安全防護技能，在完善用工制度上，應招聘成建制的勞務隊伍，加強勞務人員的培訓力度，加強重點施工環節、技術項目負責人員的培訓教育工作。提高底層行業人員的地位和素質。授權安全專家對工程進行監督檢查，穩定安全管理隊伍，加大檢查力度［5］。
4．3加強安全生產技術
(1)有計劃實施安全技術開發或安全技術改造工作，建設有效的安全預防體系，形成標準化、規范化的安全防護設施。(2)改革生產工藝，提供施工技術，減少設備故障引起安全事件的幾率，從根本上改善建筑工程惡劣的勞動環境。(3)加強安全風險評估技術。管理人員應根據工程實際情況度工程傷亡事故進行分析和預測，增強預見性。
4．4制定風險應急預案
風險應急預案主要針對可能發生的安全事故，明確事中、事前和事后發展進程。當事故發生后，應急預案能夠快速反應，有序、迅速的控制事故［6］。同時，應急預案還應包括搶救措施，以便在事故中快速實施救援和搶救，保障人身安全。具相關研究數據統計，風險應急預案在應急救援中發揮了重要作用，及時的應急救援最大限度的減少了人員傷亡，降低事故等級和損失。如2010年昆明機場“1•03”事故，因工作人員及時采取應急措施，使事故得到及時控制，人員得到及時救治，事故才沒有進一步升級。
4．5購買工程保險
購買工程保險的作用在于轉移和減少公共企業的安全風險，隨著我國建筑科學技術的不斷進步，各類新式建筑材料和工藝的出現，購買工程保險轉移風險已成為建筑施工企業有效規避風險的有效途徑。當前我國多數地區開展了多種類型的建筑工程險，如建筑工程一切險、施工人員人身意外傷害保險，在減少和轉移建筑施工企業風險中起到了一定作用。發生安全事故后，保險公司依據合同內容進行賠付，在一定程度上減少了建筑施工企業的損傷，降低了安全事故后對人員傷亡的賠付壓力。
5結語
關鍵詞:基層人民銀行；內部控制；審計模式；評價方法
中圖分類號:F830.31 文獻標識碼:B 文章編號:1007-4392(2008)01-0057-03
近幾年，人民銀行總行和天津分行分別制定了《中國人民銀行分支機構內部控制指引》、《中國人民銀行天津分行內部控制指引》、《中國人民銀行天津分行內部控制評價辦法》?！吨袊嗣胥y行分支機構內部控制指引》(以下簡稱《指引》)將內部控制定性為:人民銀行各分支機構通過制定和執行一系列具體的制度、程序和方法，對相關風險進行識別、分析和應對的機制和動態過程。指引的出臺，標志著人民銀行分支機構內部控制理論發展到一個嶄新的階段，為構建分支機構內部控制框架提供了一套完整的標準，保障本單位依法、正確、有效履行職責。
一、基層人民銀行現行內部控制審計模式
人民銀行分支機構目前推行的內部控制審計模式是依照《中國人民銀行分支機構內部控制指引》制定的全面型內控審計模式。
(一)審計模式主要內容
審計內容分為內部控制組織、內部控制環境、內部控制制度、內部控制措施和內部控制監督五個部分，將上述五個部分歸納為兩大類，即宏觀類和微觀類，宏觀主要體現管理、環境、監督等職能。具體由內部控制組織、內部控制環境、內部控制制度、內部控制監督四個部分組成。微觀主要體現業務操作職能。包括:重大事項決策、風險點控制、領導層履行檢查職責、授權、不相容職務分離、重要事項報告、應急方案制定等。內容基本涵蓋了基層人民銀行所有業務領域。
(二)審計方法
審計方法采取現場審計的方式。主要有:一是進點會談。二是問卷調查。三是被審計單位匯報。四是依據現場審計表逐一進行審計，對內部控制的充分性、合規性和有效性做出“是”與“否”兩種判斷。五是檢查有效項數與檢查總項數之比得出被審計單位控制有效率。六是依據內審工作程序形成審計結論、處理決定、整改意見及審計報告等。
(三)審計評價
根據綜合考評的分值對審計單位進行評價。具體劃分為A、B、C、D四個等級，A級(85分以上)表示被評價機構內部控制健全，能夠較好執行內部控制措施。B級(70分以上)表示被評價機構內部控制基本健全，某些控制措施存在缺欠。C級(60分以上)表示被評價機構內部控制薄弱，存在一定風險隱患。D級(59分以下)表示被評價機構內部控制缺失，存在較大風險隱患。
二、現行內部控制審計模式及評價方法存在的缺陷
(一)現行內部控制審計評價指標不完整
現行內部控制審計評價指標體系未涵蓋內部控制環境、風險評估、內部控制的信息及其溝通、內部控制監督四方面內容。在內部控制審計過程中，上述四方面無具體的評價標準和依據，審計人員難以做出客觀、公正的評價。例如，在對中支內部控制環境的評價中，涉及職工教育、培訓內容時，對應的形式多樣，有的采取集體學習，有的分層次進行。學習內容、次數不同，學習效果不盡相同。評價時，既無量的評價指標，也無質的評價指標，無法對學習的效果進行綜合評價。
(二)評價結果缺乏一致性
內部控制活動的優劣應與其它四項內容有著內在的必然的正向聯系。即內部控制活動有效，則內部控制環境優良，風險識別及分析科學，信息溝通渠道順暢，內部控制監控有效。然而，目前的評價體系無法體現五項內容的一致性。例如，在錫盟轄區的內部控制審計中發現，個別支行的內控得分高于轄區平均分，內控有效率卻低于平均有效率。內部控制評價得分與內部控制有效率不一致。
(三)評價指標未劃分風險級次
人民銀行總行《指引》要求“分支機構進行風險分析時應充分考慮外部和內部因素，可采用定性或定量的方法進行風險分析，將風險區分為高、中、低等不同的風險等級”。但現行審計模式未將風險劃分不同的風險等級進行評價，而是以指標控制有效項數與指標總項數之比的有效控制率為評價標準，不能明確反映存在問題風險程度。即使是風險程度不同，只要是控制有效項數相同，有效率就相同。
(四)缺乏對行政管理職能的審計、評價
現行審計模式側重對業務管理內容的審計，對行政管理內容缺少足夠的關注。內部控制審計工作不應只停留在查錯糾弊的業務審計上，還應對領導層的行政管理職能進行審計。
(五)評價指標的分析方法單一
現行審計評價指標分析只有定性分析，缺乏必要的定量分析。評價指標體系通過“是”、“否”的簡單方法對風險控制進行定性，不能充分說明風險控制的程度。例如，評價審批業務中，審計期內，有些審批符合制度要求，有些審批不符合要求。這樣，在一個審計周期內，無唯一的評判結果，不能客觀進行評價。
三、建議實行“風險型”審計模式評價機構風險狀況
(一)風險型審計模式目標
一是確保國家法律法規和內部規章制度的貫徹執行；二是堵塞漏洞、消除隱患，及時防止并發現、糾正錯誤，保護人民銀行資金、財產、人員的安全；三是規范人民銀行內部各部門、各崗位行為，使各項工作及內部管理規范化、標準化，提高工作效率。
(二)風險型審計模式堅持的原則
一是權威性原則。內部控制須符合國家法律法規、上級行規章制度，以此約束單位所有人員，任何人不得擁有超越內部控制的特權。二是全面性原則。內部控制須涵蓋單位內部各項工作及相關崗位，并針對人、財、物管理中的關鍵控制點，落實到決策、執行、監督、反饋等各個環節。三是制約性原則。內部控制須保證人民銀行內部各部門、各崗位的合理設置及其職責權限的合理劃分，堅持不相容職務相互分離，確保不同機構和崗位之間權責明確、相互制約、相互監督。四是效益性原則。內部控制須遵循成本效益、效率優先的原則，圍繞提高工作效率和確保內控目標實現，以合理的控制成本，達到最佳的控制效果。五是適用性原則。內部控制須符合單位的實際情況，并隨著業務的變化、人員的調整和管理要求的提高，不斷修訂和完善。
(三)內控審計評價內容
1.領導班子審計評價。重點審計評價:認真履行領導班子職責情況，傳導貨幣政策，落實宏觀調控措施情況，重大事項決策方面堅持民主集中制原則情況，選拔任用干部情況，領導班子團結情況，金融風險處置情況，案件防范責任制落實情況，黨風廉政建設和廉潔自律情況，依法行政情況。
2.辦公室審計評價。重點審計評價:內部管理制度建設和機關管理事項，要害崗位人員考核事項，密級文件管理事項，檔案管理事項，計算機安全管理事項，行政許可實施事項 ，印章管理事項，財產管理事項。
3.國庫會計評價內容。重點審計評價:執行國庫會計制度情況，國庫重大事項審批情況，國庫業務核算情況，中央銀行會計核算系統運行及管理情況，組織指導人民幣反洗錢工作情況，支付結算管理情況， 印章和重要空白憑證管理情況，賬戶管理情況， 財務管理情況。
4.貨幣金銀審計評價。重點審計評價:崗位設置是否符合監督制約原則，查庫制度執行情況，《發行庫管理子系統》運行情況，發行基金調撥情況，庫務管理情況，現金管理情況，反假人民幣管理情況，人民幣流通管理情況。
5.安全保衛審計評價。重點審計評價:保衛工作制度建設及落實情況，持槍人員管理情況，保衛應急預案演練情況，守庫值勤情況，管庫人員監督制約情況，電視監控報警系統運行情況，槍彈管理情況，消防安全管理情況，技防設施管理情況。
6.金融管理評價。重點審計評價:貨幣政策傳導情況， 系統性金融風險監測、預警情況，農村信用社專項票據發行、兌付審查、考核情況，再貸款管理情況，風險處置情況。
7.調查統計審計評價。重點審計評價:金融統計監測管理信息系統運行情況，金融統計監督檢查情況，金融統計資料管理情況，征信管理情況。
8.紀檢、內審、事后監督評價。重點審計評價:黨風廉政建設情況，執法監察情況，糾風和行業作風建設情況，案件防范和檢查情況，工作管理情況，履行職責審計情況，離任審計情況，內控審計情況，審計操作程序執行情況，審計結論定性情況，審計責任落實情況。
9.人事工作評價。重點審計評價:人事檔案管理情況，養老統籌管理情況，干部任免、后備干部、專業技術人員管理情況。
10.宣傳群工評價。重點審計評價:黨費管理情況，工會經費管理情況，評優評先情況。
(四)風險控制點分類
風險型審計模式首先要對各個部門、每項業務、每個控制環節的風險進行分析，內部控制的風險點就是內控審計的重點，因此分析風險級次、采取相應措施才能有效控制風險，針對現行模式高風險問題失控與低風險問題失控在有效率上無法準確反映風險程度的情況下，按基層人民銀行業務內容可能發生風險的程度，將控制內容劃分為一類風險控制點、二類風險控制點和三類風險控制點。一類風險點包括領導班子、辦公室、國庫會計、貨幣金銀、保衛、金融管理六大類，二類風險點包括調查統計、人事、紀檢內審事后監督三大類。三類風險點包括黨宣群工一大類。
(五)評價風險等級
采取計算分值的定量分析方法確定內部控制風險等級。根據對各類風險控制點的現場審計結果及風險狀況，對被審計機構做出風險等級劃分，分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險。
將一類風險控制點每大類總分確定為100分，共六大類，總分為600分；二類風險控制點每大類確定為50分，共三大類，總分為150分；第三類風險控制點每大類為50分，共一大類，總分為50分。
扣分標準:用每大類風險控制點總分除以每大類控制點得分計算，如某項控制無效將扣除本項得分。如國庫會計股共有81個風險點，國庫會計屬一類控制點，用100分除以81，得出每項檢查內容分值為1.23，如果一個風險點控制無效則扣除1.23分。
對檢查發現的問題，以控制點為單位按扣分標準扣分。對部門評價，按其扣分比例確定其內控狀況等級，對被審計機構總體評價，按得分情況確定其內控狀況等級。
1.部門風險等級。將部門內控狀況按扣分比例劃分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險?？鄯直壤?%(含5%)以下為低等級風險；扣分比例為25%以下(含25%)為中等級風險；扣分比例在25%以上風險級次為高級風險。
2.機構風險等級。將支行總體內控狀況等級按得分情況劃分為低等級風險、中等級風險和高等級風險三個等級風險。所有的控制點總分為800分(一類控制點總分600分，二類控制點總分150分，三類控制點50分)。得分在760分以上(含760分)為低等級風險；得分在680分以上(含680分)為中等級風險；得分在680分以下為高等級風險。
(六)劃分責任類別，實行責任追究
風險型審計模式采取定性與定量結合的方法，監督部門根據檢查或掌握的情況，按內部控制點與被監督部門關聯人的責任進行定性歸類，根據該控制點的等級和責任性質分為領導責任、部門責任、崗位責任和集體責任。
假定總分值為100分。
領導責任(10%):主管行長對所負責的部門工作承擔領導責任。
部門責任(20%):部門責任人對所負責的部門工作承擔領導責任。
崗位責任:崗位責任區分直接責任、間接責任。直接責任是指內部控制點經辦人員應主要承擔的責任，直接責任人員承擔該內部控制點責任的40%；間接責任是指該內部控制點復核人員、事后監督人員應承擔的責任，間接責任人員按責任人數共同分擔余下的30%責任。
