時間：2023-03-30 11:34:51
序論：在您撰寫知識產權保護論文時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
「關鍵詞知識產權/思想/勞動學說
智力創造性勞動和體力勞動的區別在于前者是一種“思想的活動”，也就是通常所說的腦力勞動、智力勞動。在這個意義上，我們可以將智力產品這一知識產權的客體稱為“思想的產品”。在智力創造中，既包含了人類公有的思想，也包含了創造者本人的獨創的思想。公有的思想顯然不能由某一特定的智力創造者獨占。對于創造者獨創的思想，在知識產權的不同的形式中，對其保護的態度和程度則不同。如著作權法中保護思想的表達形式、不保護思想本身，以鼓勵文學、藝術和科學作品的創造而不壟斷思想本身，已經成為各國著作權保護的最根本的原則之一。在專利法中則不存在思想和表達形式的區分。專利法中對技術方案的保護實際上涉及到對思想內容的保護。在這點上，商業秘密的保護和專利具有相似的特征。由于知識產權涉及到“思想的產品”的保護，正確熟悉“思想”和知識產權保護的關系，對于理解知識產權制度的本質具有重要的意義。本文擬結合國外學者的有關觀點和理論對此作一初步探索。
一、智力創造物中和“思想”有關的財產權
有關思想和有關的財產或者財產權的關系，早期的學者曾有探索。例如，19世紀的美國學者斯波納（Spooner）指出，我們擁有的思想和我們的感情、感覺都是我們自己的財產。他提出思想能夠被我們正當地占有，即思想能夠成為我們自己的財產，而不能被他人占有。以下的論述即表明了這一思想摘要：“假如一個人生產的思想不能被其正當地占有，而是被平等地給予其他的人，他們將強制性地要他把他的思想給予他們，而沒有補償；而且假如他拒絕的話，他們將有權把他視為罪犯來懲罰他。”（注摘要：Spooner，TheLawofIntellectualProperty摘要：OrAnEssayontheRightofAuthorsandInventorstoaPerpetualPropertyintheirIdeas，in3TheCollectedWorksofLysanderSpooner（C.Shivelyed.1971），28.）他建立的基礎觀點是摘要：思想是財富，而所有的財富是智能的產品，思想作為財產來說就是無形的客體。假定思想預先存在于自然中，而且很少被發現（如科學原則或者自然發生的物質），那么“確實做了發現的人，或者首先占有了思想的人，從而會成為法律上的正當的所有人”。另一方面，假如思想不預先存在于自然中，而是一個積極的智力的產品，那么在其中的財產權屬于創造了這些思想的人他們自己（注摘要：Spooner，TheLawofIntellectualProperty摘要：OrAnEssayontheRightofAuthorsandInventorstoaPerpetualPropertyintheirIdeas，in3TheCollectedWorksofLysanderSpooner（C.Shivelyed.1971），27.）。
確實，在知識產權中涉及到和思想有關的財產或者財產權新問題，這主要是因為知識產權涉及智力產品的保護，其保護的客體就是負載思想的知識產品。其中一個關鍵的新問題是摘要：知識產品中負載的思想是否具有專有性，或者從更廣的意義上說，一般的思想、抽象的思想能否被賦予財產所有權。在當代的著作權和專利法中，美國國會和法院一般確認抽象的思想不存在所有權（注摘要：如，17U.S.C.§102（b）（1988）（Copyright）；Nicholsv.UniversalPicturesCorp.，45F.2d119，121（2dCir.1930）。282U.S.902（1931）（Copyright）。在普通法方面，州法院有時對思想的創造者給予保護，但這些思想限于新奇而具體的，并且當事人之間有某種法律上的關系。參見MelvilleB.Nimmer%26amp;DavidNimmer，NimmeronCopyright，§106.01（1992）。）。賦予智力創造者擁有抽象的思想會傷害后來的創造者。在知識產權制度中，思想非凡是抽象的思想本身是不能被擁有的，但其物質或者有形的表達卻可以，這可以說是一個重要的原則。抽象的思想在轉化為有形的表達之前，涉及到一個所謂“思想的實施”的新問題。在抽象的思想轉化到人類能夠使用的具體的現實世界的過程中，或者說將抽象的思想轉化為人類能夠接近的形式中，需要添加人類的勞動。這一過程就是思想的實施的過程。現行的知識產權制度即偏向于將知識財產權授予被獲得了實質上實施的思想。如專利被授予沒有被包含在任何技術申請中的表達，不會被授予還沒有體現于一定有形的形式、僅僅存在于人的大腦的思想和靈感。
思想和物質財產不同，它不能以物質財產被占有的方式來獲得，也不能以物質財產消耗的方式來使用。例如，某一個人有某一特定的物質財產后，其他人就不能重復地占有。但一個人在獲得一個思想以后，并不能排除他人的占有。這樣一來，思想能夠在同一個時間被許多人同時占有。并且每一個思想能夠被其他無數的人所使用。但是，思想被其他人利用會不會損害思想的最初的創造者，卻不能簡單地回答。一般地說，在知識產權制度建立之前，在任何意義上都不會損害公有的積累。另外，和有形的物質財產相比，思想本身是無形的。正是基于思想的占有的非獨占性、使用的非對抗性和本身的無形性，在知識產權制度出現的較早的時候，一些人借此反對知識產權制度（注摘要：參見Prager，TheEarlyGrowthandInfluenceofIntellectualProperty，34JournalofPatentOfficeSociety106，108-09（1952）（認為作者不象有形的創造人一樣，在作品出版和作品被公開占有后，會失去對于字句的專有權）。）。
有關這一點，我們還可以再聯系一下斯波納的有關知識產權的觀點。斯波納對知識產權觀點的闡述或者說對知識產權正當性的解釋，在相當的層面上是建立在對反對者的駁斥的基礎之上。例如，有人提出思想是無形的而反對知識產權制度。斯波納指出，財產權的客體也包括了其他的無形的實體，像勞動、一個人的聲譽。針對思想中的財產權在思想被公開或者思想在從一個人轉到另一個人后會被終止——因為另外一個人從而會完全占有該思想，就像最初的所有人一樣——的反對意見，他認為這種觀點錯誤地確信了“假如一個人相信他的財產被另外一個人保留時，他就會失去對該財產的所有權”（注摘要：Prager，TheEarlyGrowthandInfluenceofIntellectualProperty，34JournalofPatentOfficeSociety106，108-09（1952）。）。占有不等于權利的使用，因為“當一個人相信自己的財產被另外一個人所占有時，另一個人沒有使用的專有權，除非他獲得了財產所有人的同意”（注摘要：Prager，TheEarlyGrowthandInfluenceofIntellectualProperty，34JournalofPatentOfficeSociety106，P.52、P.106、P.79、P.81、P.81-82（1952）。）。針對有些思想在自然中是社會性的反對意見，他認為社會在生產思想中的功能是零。思想是由個人所創造的，而僅僅是個人對它們享有權利。正如斯波納所指出的，“就其本質和性質而言，沒有什么東西比一個思想在專有的占有方面更甚。思想起源于單個的個人。他只是在其意志容忍的范圍內離開他的頭腦。假如他這樣選擇的話，思想將隨著他的死去而終止?！彼f，甚至在反對意見是正確的情況下，我們是否因為有形物的創造者利用了先前存在的知識，或者在他們的生產中和其他人有了合作而否認有形客體的私人財產權（注摘要：Prager，TheEarlyGrowthandInfluenceofIntellectualProperty，34JournalofPatentOfficeSociety106，P.52、P.106、P.79、P.81、P.81-82（1952）。）。他也反駁思想在消費中是非對抗的反對意見。即，一個人對于思想的使用不會減少另外一個人的使用，假如在適用于有形物時看看其中的后果，可知思想不適合于列入財產之列。因為假如勞動和生產不賦予財產的專有權，而且通過任何人生產的每一個商品，在不經過生產者同意的情況下應當被服務于它能夠服務的多數人，而不會使不同的人在使用中相互沖突——這是一個真正的原則的話，那么這一原則要求在不同的時間和不同的人中都能夠自由地使用。就像道路或隧道應當在不發生沖突的情況下同時自由地讓盡量多的人通過一樣，思想應該在同一個時間被選擇使用它的人盡量多地使用（注摘要：Prager，TheEarlyGrowthandInfluenceofIntellectualProperty，34JournalofPatentOfficeSociety106，P.52、P.106、P.79、P.81、P.81-82（1952）。）。
斯波納所主張的關鍵是，否認財產依靠于稀缺、被排除的中間模式和避免暴力沖突的需要的共同功能。他寫到，“財產權利或者控制的權利，不依靠于反對者所提出的在占有和使用商品中人們相互之間避免政治的或者暴力沖突的需要”（注摘要：Prager，TheEarlyGrowthandInfluenceofIntellectualProperty，34JournalofPatentOfficeSociety106，P.52、P.106、P.79、P.81、P.81-82（1952）。）。相反，財產權或者控制權，依靠于每一個人供給自己的物質和幸福的需要和權利；以及每個人對其勞動果實實現自己的專有的絕對的需要和權利（注摘要：Prager，TheEarlyGrowthandInfluenceofIntellectualProperty，34JournalofPatentOfficeSociety106，P.52、P.106、P.79、P.81、P.81-82（1952）。）。
斯波納的討論表明他把自然權利適用到了財產，非凡是知識產權，因為財產權或者控制權依靠于每一個人對自己的勞動果實實現自己專有的和絕對的需要。盡管這種討論是建立在道德需要的基礎之上，他的有關和思想有關的財產權和知識產權的觀點，對熟悉知識產權的本質不無啟發。
思想和知識產權理論視野中的“知識共有物”或者“公有”的概念密切相關，因為知識產權本身是專有的，而思想本身一般地說屬于知識共有物或者公有的范疇。原則上，公有是對財產的一種分配形式。在公有觀念中，公有是一個和財產相聯系的概念，而這個概念又和分配新問題有關。財產的形式方式和利用模式影響到對公有的分配。公有范圍的大小顯然和對財產的專有權利的界定有關。非凡是在知識產權上，雖然像專利一樣在早期是作為一種政府授予的壟斷特權的形式出現的，但它在逐步的發展和演化中卻成為一種“私權”。世界知識產權組織（WIPO）的《和貿易有關的知識產權協議》（Trips協議）即明確地將知識產權界定為“私權”，要求各成員予以確認。在早期的哲學思想中，也可以找到這種私權的影子。例如，休謨指出，在個人的思想和思想的客體之間有一個結合，并且在以后一個新的道德聯盟將通過權利或者財產被產生出來，而這歸于該人（注摘要：D.Hume，ATreatiseofHumanNature503（P.Nidditchrev.Ed1978）。）。
私權意味著對公有的排除。但是，在知識產權作為一種私權的意義上，私權對公有的分配仍然是存在相當大的余地的?，F行的知識產權的形式不會支持對非所有人的完全排除，公有中總是存在一定的容量，而且這種容量是在不斷地增加的。完全排除非所有人的知識產權制度無論從理論的還是現實的角度看都是不可能存在的。有學者對此分析了兩個原因摘要：第一，從思想中完全排除第三方的任何財產制度必須以我們的私有和個人自由的觀念不能匹配的方式實施它的限制。第二，這種排除的成功控制是不可能的。這種不可能性可以被認為是要么有技術上的原因，要么有經濟上的原因。在可以預見的未來，實踐中的考慮將會限制人們被從智力商品中排除的方式。通過任何一個標準，深度的審查將要進行。這種深度的審查自然不是有效果的成本（注摘要：參見JustinHughes，ThePhilosophyofIntellectualProperty，77GeorgetownLawJournal320（1989）。）。另外，思想的產品涉及的思想是從公有中被占有的，通過思想的抽走，該公有并沒有被貶值。
前面已經討論了思想和物質財產的不同。從增加價值的角度看，兩者似乎存在著一定的共性，即物質客體被改造成財產的行為過程中和思想被開發利用的過程中都涉及到增加的價值。但必須看到，在涉及到“公有”時，兩者的區別就很明顯了摘要：前者的增加的價值直接進入的是個人財產所有權，而思想被開發利用的增加的價值，或者說新思想的增加的價值，卻不是理所當然地進入知識產權人的私有范圍，相反，它增加的是社會的“公有”的容量。我們即使假定思想被確定為某一個人的財產，它仍然可以被其他人所獲得。非凡是，和物質財產不同，一個思想被開發后，可以在此基礎上產生更多的思想，從而可以大大擴展公有社區的“勢力范圍”。以計算機語言的開發為例。在這種情況下，一個人對社會的貢獻使其他貢獻成為可能。著手從事創制一種新語言的工作，是一個比利用現有的語言編寫程序更具有雄心和困難的項目。這不是大多數計算機科學家愿意承擔的。在那種意義上，它更是一個獨特的思想而不是現有語言中的新程序。這種新語言可能以沒有那種語言程序就不能進行的方式刺激程序的開發。此外，這種新語言對于編寫這些程序提供了刺激。這樣一來，它是對公有的擴充。在這種公有中，許多人具有新的能力去創造更多的財產，甚至進一步擴充了公有的總量。
美國聞名學者諾齊克（Nozick）曾設想物質占有制度以類似于思想膨脹的方式有利于社會（注摘要：Nozick，Anarchy，StateandUtopia（NewYork摘要：BasicBooks，1974，175），174-182.）。在物質財產世界中，這是難以做到的。究竟物質公有和思想公有的膨脹是不同的。根據勞動增加價值理論的觀點，物質被改造成財產的行為增加了財產的價值。但是，這種增加的價值是直接地由該財產所有人來享有的。像英國哲學家洛克提到的耕種土地和增加生產的例子就是如此。所以設想物質占有制度以類似于思想公有的方式膨脹是不大可能的。即使是從價值增加的角度熟悉了知識產權制度的正當性，也應看到知識產權制度本身對于新思想的增加價值卻沒有賦予新思想的創制人，它也不要求新思想的創制人把思想進入公有。
另外，在某一思想產品和另一思想產品之間，假如在思想的開發、利用方面存在某種特定的聯系，那么就思想產品之上的知識產權而言，會存在相應的制約關系。此時后一思想在前一思想的基礎之上產生的增加的價值受到前一思想產品所有人的控制。像專利制度中的從屬專利、著作權制度中的演繹作品，就屬于這種情況。有學者將這種思想和思想之間的獨立或者制約的關系提煉了以下兩個原則摘要：第一，假如思想能夠從要求有重要的獨立性勞動或者創造性的“母思想”中被分離出來，該思想屬于勞動者。第二，假如新思想和母思想之間太具有相似性，那么母思想能夠對新思想的利益進行控制。最后，這兩個原則受這樣一種情形的限制，即后來的思想包含了全部的母思想，就像使用專利方法的新機器把專利方法作為幾個步驟之一。在這些情況下，在母思想中的所有人的利益必須調節到由前面兩個原則提供的平衡以下（注摘要：參見JustinHughes，ThePhilosophyofIntellectualProperty，77GeorgetownLawJournal324（1989）。）。
思想，被認為是人類的集體財產。思想是不能被占有的，這在于它應當在公有中為任何人能夠利用。一般思想不能被壟斷的部分原因也正是人們關注的保護公眾免受損害。賦予作者、發明者等思想的創造者對于純粹的思想的控制被認為會減少社會總體效用。但是，在思想的產品中賦予財產權，由于不但沒有完全地排除其他人使用該思想，反而會增加思想的產出和增加新的價值，那么按照在私人生產中增加必要的公益觀點就顯得不那么必要了。不過這可以理解為賦予個人以經濟上的利益以彌補在公有中的損失。
思想本身從源頭來說，來自于公有。由于每一個思想都能被無數人利用，而且每一個人的利用都不會耗盡公有的積累，思想的不可耗盡性的條件是輕易被滿足的。思想由于其區別于物質財產的特有性質，對思想產品賦予財產權不會壟斷思想。即令是在知識產權所有人能夠完全排除他人使用自己的思想的情況下，按照諾齊克的所謂重構理論，公眾的狀況仍然是比較好的，因為公眾依然能夠購買從該思想中開發的商品和服務（注摘要：Nozick，Anarchy，StateandUtopia（NewYork摘要：BasicBooks，1974，175），175-182.）。當然，現實情況并不是這樣，并且“知識產權不需要在這樣一個狹窄的領域熟悉其正當性。今天人們的境遇更好是因為他們可以獲得更多的思想，至少在一部分意義上，這提供了產生更多的知識產權的理由。新的思想，甚至大部分成為私有財產，仍然能夠通過立即為人知曉，并且在某種意義上為所有的人知曉——而增加公益。這并不需要財產所有人積極地將其引入公有領域”（注摘要：參見JustinHughes，ThePhilosophyofIntellectualProperty，77GeorgetownLawJournal327（1989）。）。而且，只要思想的完全排除不能夠發生，思想哪怕是成為他人的財產的一部分時，也可以由人們以自己的思維方式來獲得。思想的領域還有一個特征是，它的使用不僅不會窮盡思想的公有領域，反而會隨著思想的使用而不斷膨脹。在智力領域尤其如此。當新的思想進入智力社會時，人們對該思想的獲取會導致知識社區的積極的膨脹，或者成為可以接近的公有物，并最終使知識共有物不斷擴大。這也就是通常說的，“兩個人各自交換自己的一個蘋果，結果每個人手中還是一個蘋果，而兩個人交換自己的思想，每個人將獲得兩種思想”。
二、思想的公有和知識產權制度的正當性
思想在內容上存在不同的層次。有一般的像日常生活中的思想，也有對社會重要的思想。從性質上分，思想有抽象的思想和非抽象的思想。在和知識產權有關的方面，我們注重的是抽象的思想的討論。上面的論述已表明，在思想的產品中賦予財產權，沒有排除他人利用該思想。思想被某作者或者發明者創制出來后，通常也被公開。但是，不排除他人利用思想，以及思想進入公有領域也不等于說作者、發明者等思想的創作者放棄了對思想創作物的一些權利。因為對思想的運用仍然是有限制的。例如，主張另外一個人的思想是自己的，這首先存在道德上的障礙。這樣一來，相對于物質財產制度，知識產權制度更適合于從思想的公有的角度說明其正當性，因為不斷被創制出來的核心的思想從來沒有被容許成為私有財產，而是以持久公有的形式存在。阻止這些特定的思想的私人控制，知識產權制度解決了一個在物質財產制度中被提出來的主要的不公平新問題。在本質上，思想是反財產化的。
結合洛克勞動學說有關財產權制度的正當性的基礎觀點（注摘要：洛克的財產權勞動學說是有關財產權的哲學基礎的一大理論。由于該理論適用到知識產權領域有巨大的契合性，勞動學說也被用于解釋知識產權制度的合理性。這里從思想公有的角度對知識產權正當性的探索，也借鑒了知識產權勞動理論觀點。），我們可以從“思想的公有”這一點上解釋知識產權制度的正當性。洛克的勞動理論，是對物添加了勞動使個人獲得了對物的所有權，但這種財產權的獲得存在一個“先決條件”，即要求占有者在占有后，必須為他人留下“足夠而良好”的部分。在效果上，若其他人有更充足的同樣的東西，這種占有就不會損害其他任何人的地位。根據先決條件的要求，抽象的思想是被禁止授給該思想的創造者的。理由是，賦予創造者以抽象思想的所有權，會妨礙后來的創造者的后續創造。抽象的思想作為一個特定的事實或者過程，被個人壟斷將會使公有的資源枯竭，或者說個人的壟斷性控制對社會有害?？梢栽O想一下在紙上畫畫的思想被授予第一個有這種思想的人，在美術這一藝術領域中留下的公有將是極少的，這也不可能滿足“足夠而良好”的先決條件。即使是一個抽象的思想不能被重新發現，假如這種思想對社會很重要，授予所有權會違反體現先決條件的創造性自由的平等性。在現實中，我們不答應財產以任何思想的形式體現，一個實際的原因是這樣將會導致對思想的財產所有人的財產的重新分配。這些“思想的財產”的分配在實際的操作中是不可能的。從先決條件來看，思想被個人專有，也就是排除了足夠而良好的思想資源在公有中被提供的可能性。
有人可能會從有形財產積累的零收益性質的假定出發，假定在自然狀態以外的所有財產的類型都具有財產觀念的零收益條件。他們認為這必然會違反洛克的先決條件。但是，某些種類的無形財產其專有的條件不會需要零收益的條件（以及相應的不需要零收益的概念）。就某些種類的無形財產而言，排他性條件獨立于限制條件，并且其本身不需要零收益條件，這時情況又會怎么樣？把這樣一個新問題放在一個不同的方式中摘要：是不是存在無形財產，該種財產立即可以取得專有性但在總量上是不可消耗完的？假如是排除性的，它可以是私有的財產。例如，某人可以對其實施控制。假如是沒有被耗盡的，它符合洛克的先決條件。它滿足洛克的先決條件在于，不考慮存在多少，總是為他人留下了“足夠而良好”的部分。換言之，我可以有一項財產，可以排除你的使用，但是這種財產有無限的總量供你占有。你只是去占有一些供你自己去使用。在不考慮我已經占有了多少的情況下這也是對的。財產的非耗盡資源的存在對于私有財產、作為財富的財產的累積和福利的分配正當或者不正當有很強的道德上的含義。
從對洛克的勞動學說的分析，確實可以推斷出對抽象物的所有權也被洛克的勞動學說所禁止，思想被納入公有的范疇。正如學者格登（Gordon）所分析的一樣，假如勞動會引起財產，在創造性的個人方面，必須涉及到一些目的和實質性的內容。我們可以設想一下一個觀念適用于第一個藝術家。如第一個人雕刻了一作品，他是否創造了藝術的思想，他是否應擁有它？一方面，第一個藝術家的行為是有目的的，并且他對于世界增加了一些價值。此外盡管他僅僅使用了藝術的很小的一個領域，洛克并不認為占有者總是占有了所有被占有的財產，假定沒有被使用的財產沒有被毀壞和具有危險的話。另一方面，很值得懷疑，藝術家把“藝術的創造”概念化作為自己的目的。假如他真的有這種目的，他不能就所有被占有的藝術存在充分的利益。一個單個的藝術家不能占有藝術的全部，就像一個農場主不能夠占有所有的土地一樣。藝術本身不能是合適的報償，而在這種情況下，一個特定的藝術作品的所有權卻可以。基于這些原因，僅僅是勞動性質（甚至不考慮先決條件）將禁止對藝術的廣泛的思想授予所有權。洛克的勞動學說和他的先決條件是一致的。潛在地可以用于解釋在現行的知識產權法中存在著言論自由和公共領域。
有關和思想的公有相關的新問題，密雪莫（Michelman）教授曾提到“反公有”的觀點。所謂“反公有”，是指“一種純粹的社會財產制度。在這種制度中，每一個人對每一個資源都有專有權。在沒有經過其他每一個人同意的情況下，沒有人能夠使用任何資源”（注摘要：引自FrankMicelman在1985年美國大學法學院聯合會會議上的論文（1985年1月）（轉載于GeorgetownLawJournal）。他提出了一種一分為三的財產狀況摘要：公有財產、私有財產和“反公有”。）。不過，在他對財產的分類中，未涉及到每一個人都可以自由地接近所有的知識而不需要其他任何人的同意這樣一種思想的公有。實際上，這種思想的公有是非常重要的。非凡是在信息社會，社會的發展和進步越來越依靠于更多的思想的公有。人們很難想象越來越依靠于思想公有的社會有越來越少的公有客體。
【關鍵詞】國際 貿易 知識產權 保護 趨勢
【論文正文】
國際貿易中的知識產權保護與知識產權貿易發展趨勢
一、知識產權保護不斷縱深發展
1.知識產權保護的開放性趨勢增強
在TRIPS等多種關于知識產權的國際公約中規定，WTO的成員國要統一接受知識產權多邊保護規則，這樣就形成了知識產權國際保護制度的統一規范性體制。在這種背景下，各發達國家紛紛修改和調整本國知識產權法，力求繼續主導知識產權國際制度的走向。如2011年9月，奧巴馬簽署《美國發明法案》，表明新修訂內容將陸續開始發揮作用。自1980年加入世界知識產權組織后，我國相繼制定并修改修訂多次商標法、著作權法、專利法、技術合同法、信息網絡傳播權，從而逐步形成開放性、國際化的現代知識產權法律保護體系。
2.知識產權保護水平不斷提高
隨著知識產權密集型的產品不斷發展和最新科學技術的運用，知識產權的應用領域和保護水平不斷提高，如技術秘密權、集成電路布圖設計權、植物新品種權等詳盡并適用于特定領域的知識產權保護法等，保護期限較之以前延長。但是，將技術標準和知識產權保護相結合，保護水平的提升和提高也就形成了新型技術壟斷。如我國近些年來3G移動通信標準、華為思科事件等，充分反映了國際高知識產權保護力度下的貿易保護壁壘。
3.知識產權審查國際化
發達國家在知識產權保護方面有著諸多共同利益，以共同應對發展中國家的商品模仿行為，因此它們更為積極推動知識產權審查國際化，以求得更多由于知識產權保護設置而帶來的利益。專利審查的國際化和保護統一聯盟的形成，有利于提高審查效率，降低了各國付出的成本。同時，也對傳統的知識產權地域性原則產生了沖擊。
二、知識產權發展戰略不斷提出
目前，越來越多的發達國家和地區提出了振興國內經濟和提升國家國際競爭力的知識產權發展戰略。這主要是一國經濟的發展中知識產權發揮了越來越重要的地位，如獲得產業集群效應，擴大一國的貿易范圍、形成一國的競爭優勢等明顯的戰略優勢。一些諸如美國為代表的知識產權大國，為了繼續保護和擴大本國知識產權和國際競爭力，通過雙邊、多邊等談判等形式形成最適合本國當前發展的知識產權發展戰略。
關鍵詞：國際貿易自由化平行進口知識產權保護法律沖突法律和諧
一、引言
據《科技日報》載，當代國際貿易的10大趨勢之一是知識產權貿易發展已成為國際貿易中不可忽視的現實。同時，《與貿易有關的知識產權協定》（以下簡稱《TRIPS協定》）是WTO規則體系中重要的組成部分。它的形成旨在通過規則的確立與實施，充分有效地保護國際貿易中的知識產權，防止因對知識產權的無視或侵害而帶來的貿易障礙及貿易扭曲?！禩RIPS協定》對我國對外貿易的影響《TRIPS協定》作為規范統一WTO成員知識產權貿易行為的規則，盡管是由發達國家極力促成的，但從長遠發展看，對發展中國家將產生有利的和不利的影響，主要表現為：1.有利的影響要表現為：⑴順應了世界經濟發展的趨勢和要求。⑵有利于引進與貿易有關的國際投資。，⑶有利于推動我國具有知識產權的產品生產與出口。⑷有利于增強我國在國際貿易中的知識產權保護意識。，⑸設立了一條知識產權爭端的解決通道。2.不利的影響主要表現為：⑴知識產權貿易的不平衡性日益加劇。⑵知識產權市場競爭會加劇。⑶影響出口生產增長。⑷與知識產權保護有關的貿易糾紛會增加。[1]可見，隨著中國加入WTO，雖然加速了國際貿易自由的進程，但與之相伴而生是的知識產品的知識產權保護難題，導致既要促進經濟發展而大力推進國際經濟貿易自由化，又要注意由于各國對知識產品的特殊保護而特殊對待。因此，國際貿易中出現了知識產權保護的二難問題，必須為我所面對，并尋求解決之。
二、國際貿易自由化：需要平行進口
所謂平行進口（在美國稱“灰色市場”）是指國際貿易中，當某一知識產權人的知識產權獲得兩個以上國家的保護時，未經知識產權人或者獨占許可證持有人的許可，第三者從外國知識產權人手中購得知識產權產品并輸入本國進行銷售的行為。[2]例如：經乙國知識產權人B的許可，某A在甲國享有某種產品的知識產權，同時C在丙國也取得了相同的權利，如果甲國的D未經A的許可從丙國進口該種產品，那么這種進口則構成平行進口。從此可以得出其特點為：⑴第三人從一國進口到另一國的產品是通過購買等合法方式取得的。⑵涉及兩個領域，第三方從一國得到知識產權產品后進口到另一國，這兩個地域的法律是否允許平行進口要依國內法律決定。⑶有兩層法律關系，一是知識產權人和相對人之間通過授權許可合同建立起來的許可和被許可的關系或是知識產權在兩個地域內受到法律的保護，二是第三人從一國善意取得知識產權產品銷往另一國的進出口行為。由此導致平行進口的合法性問題，即平行進口是否侵犯了知識產權人的權利成為法律界長期爭議的問題，現有的知識產權國際保護公約以及與知識產權有關的公約，也未能對此作出肯定或否定的結論，各國立法和司法實踐由于受本國法律傳統、經濟政策的影響，對平行進口是否侵權的立場不盡統一，從而使平行進口落入了權利保護的“灰色區域”。平行進口的主要原因在于某項知識產權產品在進口國本國的零售價高于其在外國的批發價。在利益的驅動下，進口商就會購買那些在國外生產并在國外銷售的商品，然后按低于本國正常物價的價格在本國市場銷售，于是形成了進口商與知識產權人或有關的被許可人之間就同一種商品爭奪市場的局面。
根據平行進口理論，第三人未經知識產權人或者獨占許可證持有人許可從第三國獲得知識產品并在內國進行銷售的行為，這必然加劇了在內國的對同一產品的競爭，當然這是符合國際貿易自由化趨勢的，為了促進交易效率的提高應該鼓勵平行進口，使知識產品發揮最大效用，是符合WTO基本原則精神的。這樣可以使知識產品在全世界范圍內流轉，促進競爭，有利于提高產品質量，最終是有利于社會經濟發展的，符合國際貿易自由化的時代要求。因此，國際貿易自由化的發展迫切地需要平行進口。
三、知識產權保護：禁止平行進口
知識產權保護制度，無論中、外均起源于封建社會。它們的雛形是封建社會的地方官，或封建君主、封建國家通過特別榜文、敕令的形式授予的一種特權。[3]從總體上講，知識產權作為一種新型的財產形態，是商品經濟和科學技術發展到一定階段的產物。商品經濟的發展，不僅使知識產品創造人對其知識產品的權利意識增強，而且為知識產品的市場流通開辟了廣闊的道路?？茖W技術的發展則為知識產品的利用及價值實現提供了必要條件。知識產權的地域性與壟斷資本家尋求國際市場的需要之間的矛盾便暴露出來。于是產生了簽訂國際條約的愿望和要求。從19世紀末開始，有關知識產權的國際多邊公約、地區公約或雙邊協定紛紛出臺，其中1883年簽訂的巴黎公約和1886年簽訂的伯爾尼公約成為知識產權領域國際保護制度的基本法律框架。知識產權保護從此呈現國際化的特點，而且知識產權保護和協調的國際化趨勢愈來愈明顯。特別是進入20世紀70年代以來，隨著各國在經濟、科學、技術、文化領域交流與合作的不斷擴大，知識產權的國際化又邁上了一個新臺階。知識產權保護從19世紀末進入國際保護階段，我們可以稱為知識產權制度上的第三次飛躍。這一次飛躍一直延續至今，它使具有嚴格地域性的知識產權可以通過一定途徑獲得他國保護而具有國際性。[4]因此，這就必然產生一種地域性理論，即地域性理論的基本內容是知識產權人可以依據不同的法律獲得不同的知識產權保護，各知識產權之間是相互獨立的，知識產權在一國領域的實現和用盡并不意味著知識產權人根據其他國法律獲得的知識產權在該國的實現和用盡。[5]
根據知識產權保護的地域性原則，知識產品在內國依法受保護后并不能必然要求他國給予同樣的保護，因為他國也沒有義務給予同等的保護，因此，在內國特殊受到一國法律的保護，盡量地避免產生同業競爭者，以利于保護其在一些國家的專有權利，這與WTO確立的國際貿易自由的基本趨勢是相違背的?？梢姡瑢χR產權的特殊保護，會限制國際貿易自由化進程，不利于提高交易效率的提高，這與促進國際貿易自由的平行進口背道而馳的。因此，知識產權保護禁止平行進口。
四、國際貿易自由化與知識產權保護沖突的理論基礎
平行進口既涉及到知識產權問題，又涉及到貿易問題。知識產權強調的是獨占性，而貿易則更強調自由化而反對壟斷，由此形成了平行進口方面的激烈爭論與矛盾。也正因為如此，現代國際貿易中，一方面平行進口在一些國家遭到禁止或限制，另一方面則平行進口有增無減，以至于國際社會也無法做出統一的規定。因此，肯定平行進口的國際貿易自由化和禁止平行進口的知識產權保護必然產生沖突，其理論基礎主要有：
1.權利用盡原則是支持平行進口的理論基礎。
權利用盡原則又稱為權利窮竭原則，是指經知識產權人或者其授權的人許可而生產的知識產權產品，在第一次投放市場后，權利人即喪失對此控制權，其權利被認為用盡。凡合法取得該產品的人，只要不將用于侵犯知識產權人的專用權，即可自由的使用、轉讓和處理該知識產權產品。無論何人使用或轉售該產品的行為，都無需得到權利人的同意，也不侵犯商標權，商標權人不得再利用商標權阻止該商標產品的進一步流通。這是為了平衡知識產權人的專用權所產生的負效應而設置的，主要是對知識產權人的權利加以限制，以免產生過度壟斷，阻礙產品的自由流通。這種原則在專利和商標領域得以廣泛應用，在版權領域也有所體現。例如，合法地載有某商標的貨物一經投放市場，商標權人即喪失對其的控制，其權利被視為用盡，任何人再次銷售該產品，商標權人應無權阻止。[6]因此，平行進口合法。
2.地域性原則是反對平行進口的理論支柱。
地域性原則的基本含義是依據不同的法律產生的知識產權是相互獨立的，不依賴于其他國家的法律，知識產權人是依據不同法律分別付出不同的代價而取得的。例如在中國申請并獲得專利，如果未在國外申請專利，其在國外普遍認為是公有領域不能成為專利，在中國取得的專利權要想在其他國家獲得專利保護，就必須按照他國法律分別申請并獲得授權。由于各國法律的差異，各國按照本國的法律規定對其專利申請是否決定授予專利權，而不受其他國家對該專利申請是否授予專利權的約束。商標權也是如此。
同時，知識產權在不同的國家建立其知識產權的良好信譽是分別進行的，以不同國家的不同情況為基礎而采取不同的方法獲得的，“一個商人很可能希望其產品進行很小的改變而適應不同的市場需要、興趣和偏愛，但仍然使用相同的商標，這個希望是相當合理的。如果他不能阻止平行輸入，他將發現這個銷售目標將發生挫折，他的信譽因其使用不合適的商品（從消費者角度）的銷售而遇到損害，而且這不符合社會公共利益。”[7]因為商標權是依據不同國家的法律分別付出了不同的代價而取得的，各國商標法的內容、保護的期限、范圍和方式等均有所不同，商標權僅是一個國家法律的產物，因此依不同國家法律產生的商標權是相互獨立的，在一國獲得商標權并不能自動在它國獲得同一商標權，即根據某國法律取得的商標權僅在該國領域內有效并受到保護，一旦跨出該國領域就不發生效力。即使是同一個商標，商標權人在不同國家建立其商標的良好信譽是分別進行的，以不同國家的具體情況為基礎而采取不同方法才獲得的，這就是所謂的“商標信譽獨立論”。其實，在版權領域也存在類似的情況?！暗赜蛐栽瓌t”和“權利用盡原則”目前仍然是兩個并行的重要原則，也是平行進口問題上相對對立的觀點的理論基礎。在過去，“地域性原則”占有主導地位，但是“權利用盡原則”今后將被越來越多地被使用。鄭成思先生認為“權利窮竭原則的適用也有地域性，其權利在甲國雖已窮竭，但在乙國處于未曾行使狀態，尚未窮竭”[8]因此，權利窮竭原則也受到地域限制，即使第三人在國外合法購買商標權所有人的產品，但未經許可而將產品從國外進口，仍然對商標權構成侵害。因此，平行進口應予禁止。
如果允許商標平行進口，當然會促進貨物的自由流動，但是卻削弱了對商標權的保護；如果不允許平行進口，當然是加強了對商標權的保護，但會造成知識產權人或被許可人對進口國市場的壟斷，將促使人為價格安排及其它形式的價格限制，不利于公共社會，而且如果不允許平行進口，必然會造成世界市場的分割，這種人為市場分割顯然與世界經濟一體化的趨勢相違背，不利于世界資源的充分利用與世界經濟的合作與發展，這些都與世界貿易的基本準則——自由競爭貿易原則相違背。因此，對商標權保護與貨物自由流動的沖突，使商標平行進口處于一種兩難的境地之中。
五、我國對國際貿易自由化與知識產權保護協調的法律調整
我國《專利法》第11條規定，專利申請人被授予專利后，除法律另有規定外，專利權人有權阻止他人未經專利權人許可，為生產經營目的進口其專利產品或者進口依照專利方法直接獲得的產品。這條規定賦予專利權人進口權，排除了平行進口，與各國通行做法是吻合的。我國2000年修訂《專利法》的第七章專利權的保護中第63條第1款第1項規定：專利權人制造、進口或者經專利權人許可而制造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產品的，不被視為侵犯專利權。從該規定的反面來看，未經專利權人的許可而制造、進口專利產品的，應當視為侵犯專利權。這可以視為我國知識產權制度當中，對“平行進口”的有關規定。但這是從反面來理解得出的結論，而實際上我國目前《專利法》對專利產品的“平行進口”問題仍沒有作出明確的規定。2001年修訂《著作權法》雖然有許多變化，但是關于“平行進口”的問題仍沒有作出明確的規定?！吨鳈喾ā返?0條規定了著作權人享有的著作權所包括的人身權和財產權的范圍，其中沒有關于進口權的規定；《著作權法》第46條列舉的應當承擔民事責任的侵權行為的表現形式中也沒有涉及到未經著作權人許可進口其作品的問題。因此，對于版權的“平行進口”我國仍屬空白。2001年修訂《商標法》也有一些重大變化，但亦沒有涉及到“平行進口”的問題。
根據權衡平行進口和知識產權保護的兩方面因素，筆者認為我國應該總體上應該許可平行進口，主要在原因在于：⑴知識產權貿易是國際貿易的一個重要組成部分，它不可能有悖于國際貿易規則，更不能因為禁止平行進口將其拒絕于貨物貿易之外，平行進口符合國際貿易自由化的大勢。⑵中國由于總體上來講屬于低價位市場，允許平行進口符合中國的貿易利益。考慮到我們的綜合貿易量及國際上的發展趨勢，中國長時間相對于大多數國家仍是低價位市場，平行進口合法化將使這種比較優勢真正轉化為競爭優勢。⑶作為技術引進大國，允許平行進口有利于提高技術引進的效果由于科研力量相對薄弱，我國是個技術引進大國。而我國的企業多屬于被許可方，他們希望通過引進技術提高產品的國際競爭力。如果我國禁止平行進口，就會使得中國企業在引進技術后進行生產、銷售時產品面臨市場問題，無法實現引進技術的初衷。⑷允許默認許可的例外有利于引進技術考慮到我國的技術水平狀況，在世界高新技術產業的迅速發展和世界產業結構的飛速調整之際，我們應強化自主專利權的發展。同時，在平行進口合法的基礎上，允許專利權人與被許可人就產品的市場等作出例外的規定，以吸引國外技術可促進中國創新技術水平的上升。
但在微觀領域，在總體上實行平行進口的大前提下，應該大力地發展商標領域的平行進口，而盡可能地限制但不禁止版權和專利權領域的平行進口。主要原因在于：⑴商標是一個企業與另一個企業區分的根本標志，無論應用于哪個國家都不應該予以改變，應該促進商品的自由競爭，保護廣大消費者的利益。運用平行進口，可以防止商標權利人濫用自己的權利，促進商品的自由流通，有利于保護消費者的根本利益。同時，允許平行進口并不會對國內市場形成巨大的沖擊。⑵對專利的平行進口和版權的平行進口應該限制一些，這樣可以保護國內權利人或者其許可人的利益，既鼓勵了科學創新，豐富了人民的精神生活，又對打擊非法盜版和走私具有重要意義，也不必擔心完全禁止平行進口而導致的不正當競爭并產生壟斷，進而損害廣大消費者的利益。
[1]于吉辰、王愛華：《與貿易有關的知識產權協定與我國對外貿易》，理論學刊2004年第8期，第56-57頁。
[2]楊芳、楊永忠：《基于知識產權保護的平行進口問題探討》，研究與發展管理2004年第1期，第95頁。
[3]鄭成思。《知識產權論北京》，法律出版社，1998.第84頁。
[4]馮曉青：《試論知識產權保護的源革及在當代社會的發展》，青島科技大學學報（社會科學版）2004年第2期，第73-74頁。
[5]任燕：《“平行進口”中的知識產權保護法律探析》，河南大學學報（社會科學版）2004年第4期，第69頁。
[6]李小偉：《論平行進口與商標權關系》，載《中國專利與商標》1996年第2期。
關鍵詞：國際貿易境外知識產權國際知識產權規則
隨著知識經濟的發展。作為知識經濟發展內在動力的知識產權的應用與保護。逐漸成為企業可持續發展的關鍵。目前，由于我國知識產權法律的日漸完備。我國企業知識產權的國內應用與保護已無太大問題。但企業對于其境外知識產權的應用與保護還存在諸多問題。這些問題能否得到妥善解決。已成為我國企業能否可持續發展和能否在國外長久發展的決定性因素。
一、境外企業知識產權應用與保護
知識產權的應用與保護水平關乎一個企業的生死存亡。關乎一個國家綜合國力的提升空間。因此，世界各國紛紛通過各種手段保護本國知識產權。以求本周知識產權能夠得到充分應用與妥善保護。
(一)國際貿易中的知識產權規則與存在的問題。
知識產權由于其無形性、專有性、地域性、期限性以及可復制性等特征而導致了知識產權境外應用與保護的困難性目前。國際貿易中有關知識產權應用與保護的規則主要體現在WTO(與貿易有關的知識產權協定》(TRIPS)及《聯合國國際貨物銷售合同公約》第41條、42條及43條所確定的規則之中。TRIPS是一部旨在對知識產權進行有效而充分的保護。以減少國際貿易阻礙促進國際貿易發展的多邊協定。協定所規定的知識產權保護的基本原則及成員方對知識產權保護的“最低標準”對成員方在境外的知識產權起到了很好的保護作用但協定中的諸多例外規定導致了知識產權保護力度大打折扣作為國際公約的TRIPS協定。在實踐中很少有國家將其直接作為知識產權保護的依據。而是把對該國有約束力的TRIPS協定轉化為國內法。再根據國內法來對知識產權加以保護。雖然對于一國參加的國際公約。一國必須遵守。但一國在將國際公約轉化為國內法時。還有很大的變通空間。這就意味著。一國知識產權在境外的應用與保護水平很大程度上取決于另一國的知識產權保護水平。這就給一國的境外知識產權應用與保護帶來了很多不確定因素?！啊堵摵蠂鴩H貨物銷售合同公約》第4l條、42條及43條中雖然規定了國際貿易買賣中侵犯他人知識產權的情形及相應的法律責任。但聯合國貿易與發展會議1985年通過的《技術轉讓國際化規則》只是側重于對轉讓合同雙方權利和義務的規定。對轉讓技術中相關的知識產權保護。僅第2條第6款規定：‘承認工業產權的保護由國內法授予。目前。WIPO公約與TRIPS協’定都沒有關于技術轉讓中對知識產權保護的條款這對于那些以技術為支撐的企業的境外知識產權應用與保護非常不利。
由此可以看出，目前，在國際貿易中雖然有有關知識產權的應用與保護規則雖然存在。但這些規則還有不完善之處。這就為企業境外知識產權的應用與保護埋下了隱患。
(二)各國企業境外知識產權應用與保護的現狀。
在知識經濟發展的初期。企業主要依靠企業自身制定的知識產權策略來保護企業的知識產權：而國家則是通過國家立法和參加知識產權國際公約這兩種途徑來確保企業知識產權得到應有的應用和妥善的保護這兩種途徑在知識經濟發展的初期收到了比較好的保護效果。但隨著知識經濟的迅速發展及全球信息流動速度的加快。僅僅依靠企業自身的力量和簡單通過國家立法已經很難適應知識經濟迅速發展下知識產權應用與保護所提出的更高要求。因此。一種能夠更全面、更有效的確保知識產權應用與保護的策略便應運而生。即建立知識產權戰略體系而通過建立知識產權戰略體系確保知識產權的應用與保護已成為各國的通行做法。
所謂知識產權戰略是指：“從戰略全局出發。運用知識產權制度。整體謀劃、大力推進知識產權創造、嚴格知識產權保護、加速知識產權流轉、強化知識產權管理。遏制競爭對手。謀求競爭優勢。全面推進經濟社會協調、可持續發展?！备鶕贫ㄖ黧w的不同。又可分為國家知識產權戰略和企業知識產權戰略隨著全球競爭的加劇。發達國家為了提升本國產業的競爭力而紛紛制定和實施知識產權戰略美國自20世紀80年代起。通過制定《拜杜法案》、《技術創新法》、《聯邦技術轉讓法》等法律。具體規定對知識產權的應用與保護措施。此外。美國通過在《綜合貿易競爭法》中制定“特殊301條款”。加強了對境外侵犯美國知識產權行為的制裁力度。以保護美國的境外知識產權。一直提倡以技術立國的日本于2002年公布了知識產權戰略大綱。通過了知識產權基本法。并確立了從知識產權的制造、保護、應用以及人才基礎四個方面制定行動計劃。確保了本國知識產權的應用與保護韓囤在國家知識產權戰略中有關知識產權的內容中規定了要積極加強企業在外國的知識產權保護以上各國通過建立國家知識產權戰略保障了本國企業境外知識產權的應用與保護。
外國企業特別是跨國企業也紛紛通過建立企業知識產權戰略加強企業境外知識產權的應用與保護如美國IBM公司在新產品發表前。必先徹底調查知識產權情況。特別是對于產品銷售國。IBM會派專人對該國他人的有關商標和專利權進行詳細調查。以確保本企業知識產權在該國的順利應用與保護而日本東芝公司為了確保海外企業的專利權。通常會“在工作日志上記述研究人員所做出的發明記述特征和實施案例。并記載和先前技術的差異。附上照片等相關研究資料。最后簽上研究人的姓名。攜此資料到美國法院公正發明日期。以為解決將來紛爭之用。
由此可以看出。各國為了確保本國企業境外知識產權的應用與保護?？芍^是做足了文章。這也說明了各國對境外知識產權應用與保護的重視。
(三)企業境外知識產權應用與保護的必要性。
在知識經濟時代。一個國家擁有知識產權的數量和質量已成為衡量該國科技實力和經濟實力的標志。所以。從這個意義上說。世界未來的競爭就是知識產權的競爭“知識產權以其獨有的壟斷性和獨占性成為世界各國、各地區發展科學技術。繁榮社會文化。增強競爭力、維護國家根本利益的戰略性武器：成為激勵自主創新、促進科技進步的法律制度。成為支撐經濟發展、保持競爭優勢的戰略資源。成為引領社會前進。促進文化繁榮的重要途徑”知識產權已經成為世界各國占領市場、推動科技進步、經濟發展、文化繁榮的重要手段和標志。成為培育國家核心競爭力的基礎。
而知識產權對于企業來說則成為企業生存和發展的最重要的無形資產。企業對知識產權的應用與保護能力將直接影響企業的核心競爭力。企業資產構成中知識產權這種無形資產所占的比例越大。該企業的市場競爭力和生命力就越強一個企業知識產權的擁有量及對知識產權的應用程度與保護力度已成為關乎企業生死存亡的關鍵因素而知識產權在境外的應用與保護水平直接關系到企業能否在境外市場立足、確立競爭優勢。特別是在金融危機影響下。企業對知識產權的應用與保護特別是對境外知識產權的應用與保護已成為企業克服金融危機帶來的消極影響。重新建立競爭優勢的重要因素。
二、我國企業境外知識產權的應用與保護
經過30年的發展。我國通過完善國內知識產權制度、發展和協調國際知識產權制度。已為我國企業知識產權的應用與保護建立了一個較為完善的企業國內知識產權應用與保護體系。但對于企業境外知識產權的應用與保護還存在很多不完善之處。
(一)我國企業知識產權應用與保護的歷史發展與現狀。
我國企業知識產權的應用與保護經歷了一個從無到有的過程在改革開放前。由于技術創新成果被納入公共領域。所以幾乎沒有私法意義上的知識產權。這就直接導致了我國調整和保護知識產權的法律制度幾乎空白。知識產權應用與保護工作長期停滯。從改革開放后到1985年我國第一部專利法的頒布這段時間。隨著我國商品經濟的實行。企業開始成為市場競爭的主體。以商標、專利法為代表的知識產權法律制度開始建立。企業的知識產權意識也開始覺醒。一些技術領先的企業開始學習和應用知識產權制度。從1985年到2001年我國加入WTO期間。我國的社會主義市場經濟體制逐漸建立。企業真正成為市場主體。我國的知識產權法律體系逐步建立和完善。國家通過司法、行政對知識產權的全方位保護體系逐步加強企業知識產權擁有量持續增加。知識產權應用與保護能力日漸提升。我國加入WTO后。隨著全球競爭的日益激烈。我國企業真正認識到擁有自主知識產權已成為提高企業核心競爭力的關鍵。因此。企業的知識產權應用與保護意識逐步提高。
隨著我國知識產權立法的不斷完善及國家司法、行政對知識產權保護力度的加大。我國企業的知識產權應用與保護能力逐漸提升。很多企業已經建立了相壺的知識產權應用與保護制度。包括專利、商標、著作權、商業秘密等各個方面。此外。我國企業知識產權意識也有所提高。2006年2月。在全國企業知識產權保護與自主創新大會上。有80家中央企業參會并簽署了《企業適用正版軟件倡議》和《企業保護知識產權倡議》。展現了我國企業尊重和保護知識產權的積極姿態。
雖然我國企業知識產權應用與保護意識較之以前已有很大提高。但相對于發達國家的一些跨國企業而言。我國企業的知識產權應用與保護還存在很多不足之處。近幾年。我國很多企業商標在國外被搶注一事就很好地說明了這一點：2006年王致和食品有限公司的百年商標在德國被搶注。致使該企業進軍歐洲市場的計劃被打亂。而“海信”在德國被搶注。最終也是由海信集團支付了大筆的轉讓費才最終取回了商標權這些商標被搶注事件一方面是因為企業境外知識產權保護意識薄弱造成的。另一方面也凸顯了由于我國境外知識產權保護法律的缺失。
(二)我國企業境外知識產權應用與保護存在的問題。
雖然我國知識產權法律體系已基本建立。知識產權的應用與保護水平也達到了一定高度。但我國的知識產權應用與保護制度還存在不完善之處。特別是對于境外知識產權的應用與保護還有許多急需解決的問題。主要包括：。
1。企業境外知識產權應用與保護意識不強雖然我國企業應用與保護知識產權的意識較之以前已有所提高。但企業對于境外知識產權的應用與保護的主動意識還沒有形成。據商務部的一份調查顯示。我國企業明顯缺乏境外知識產權的保護意識。境外申請專利和注冊商標數量相當低。¨6(據有關機構統計。中國500個最有價值的品牌中。有40％未在美國注冊。有50％未在澳大利亞注冊。有54％未在加拿大注冊。而在歐盟的未注冊率則高達76％這充分說明了中國企業對商標境外保護意識的薄弱。
2。國家有關境外知識產權應用與保護立法缺失我國國內知識產權應用與保護的立法比較完備。但關于境外知識產權應用與保護的立法卻少之又少。甚至可以說。我國目前有關這方面的立法是空白的。在我國現行的知識產權法或其他的一些有關知識產權保護的法律中。很難找到關于境外知識產權應用與保護的規定。其誤區是以國內知識產權應用與保護的立法代替境外知識產權應用與保護的問題。
三、我國企業境外知識產權應用與保護的完善
隨著我國企業進軍海外市場步伐的加快。企業如何通過充分應用知識產權確立競爭優勢及對企業知識產權予以妥善保護已成為我國企業能否長久立足海外市場的關鍵對知識產權的應用與保護僅僅通過企業自身的努力往往是不夠的。企業要想在海外市場取得長足發展?？隙x不開國家的支持。因此。如何完善我國境外知識產權應用與保護體系。筆者認為應通過企業和政府的共同努力。
(一)政府方面。
1。開展境外知識產權應用與保護教育。樹立境外知識產權應用與保護意識。目前。我國有關境外知識產權應用與保護的立法雖不完善。但這并非我國企業境外知識產權頻遭侵犯最重要的原因。除立法不健全外。另一個因素成為目前我國知識產權境外屢遭侵犯的最重要原因。那就是企業境外知識產權應用與保護意識沒有形成由于知識產權應用與保護意識的缺乏。導致“即便知識產權立法是完善的。知識產權執法機構是完善的。知識產權人才是充足的。我們的知識產權制度也不可能是完善的。知識產權制度也就無法發揮應用作用”。相對于立法這種短期就能實現的目標。知識產權應用與保護意識的形成卻需要相當長一段時問。因此。我國政府應該積極開展境外知識產權教育。樹立境外知識產權應用與保護意識。
在這方面。政府可以成立專門的境外知識產權應用與保護教育辦公室。召集知識產權專業人才。對那些發展勢頭良好的企業予以重點關照。為他們提供專業的境外知識產權應用與保護服務。以確保這些企業的知識產權在境外得到充分應用與妥善保護此外。國家還可以通過新聞媒體加強對知識產權應用與保護教育的宣傳力度。以提高企業境外知識產權的應用與保護意識。
2。借鑒發達國家知識產權應用與保護的經驗。完善國內知識產權立法知識產權的地域性等特點決定了企業僅僅依靠自身力量去應用與保護知識產權任務的艱巨性一個企業可以通過實施知識產權戰略來保障本企業的知識產權得以合理應用和妥善保護。但企業的力量畢竟有限。因此。僅僅依靠企業的努力將難以達到對其境外知識產權應用與保護的理想狀態。通過對發達國家的觀察可以發現。任何企業要想在世界市場中站穩腳跟都離不開本國境外知識產權立法的支持但我國目前關于企業境外知識產權的立法還相當不完善。因此。如何盡快制定合理的境外知識產權應用與保護方面的法律已成為當務之急具體到應如何完善我國的境外知識產權立法。筆者認為。除了要與我國經濟發展相適應外。還應充分借鑒發達國家知識產權應用與保護的經驗而美國對于企業境外知識產權應用與保護方面的立法應是我國借鑒的主要對象。
美國通過《綜合貿易競爭法》中制定“特殊301條款”對本國的境外知識產權給予保護美國“特殊30l條款”的主要內容是：美國貿易代表通過以下兩個標準。
(1)“未能充分而有效地保護知識產權的外國”。
(2)“拒絕了依賴于知識產權的美國人公平而平等的市場準入機會”。來確定未對美國知識產權進行有效保護的“重點外國”。通過關稅措施或其他限制進口的措施對該外國的某一經濟部門或整個經濟實施貿易制裁美國制定“特殊301條款”的根本目的在于“保障美國的知識產權在國外得到有效保護。保障依賴于知識產權保護的美國人公平而有效地進人外國市場”。事實上。美國通過這一條款對本國的境外知識產權確實起到了重要的保護作用。美國之所以成為知識產權貿易大國。相信這一條款的作用功不可沒。
綜上所述。筆者認為。我國在完善有關境外知識產權應用與保護法時?？梢越梃b美國的這一“301特殊條款”。比如：我國可以在《對外貿易法》或在相關知識產權法律中增加相關條款。規定凡不對我國境外知識產權給予充分而有效保護的國家。我國將對該外國的某一行業采取諸如增加進口關稅、實施進口限額、取消貿易優惠待遇等措施。以迫使該外國對我國企業知識產權給予充分而有效的護與美國這樣的知識產權大國相比。盡管我國的知識產權貿易發展相對落后。但隨著我國企業自主創新能力的提升。我國的知識產權產業也會迅速發展。美國所遭遇的問題目后我國也會遇到。所以?，F在加強境外知識產權立法不失為前瞻之舉。
(二)企業方面。
1。熟悉和掌握國際知識產權規則。靈活應對境外知識產權侵權活動現行的國際知識產權公約主要有TRIPS及世界知識產權組織(WIPO)所管轄的公約。即：《巴黎公約》、《伯爾尼公約》和《羅馬公約》等。這些公約共同構成了國際知識產權保護體系。這一系列重要的國際知識產權公約所確立的知識產權保護的基本原則是各成員方必須遵守的。而且公約所規定的知識產權保護的最低要求也是各成員方必須執行的。因此。我國企業在保護境外知識產權時應充分利用國際知識產權公約所確立的這些原則、規則。比如：我國企業產品進入某一成員國或者企業在某一成員國進行直接投資時?？梢砸笤搰o予我國企業“國民待遇”和“最惠國待遇”。以使我國企業的知識產權能夠享受到與該成員國企業相同的保護。此外。我國企業還應要求成員國對于企業的知識產權給予的保護達到國際知識產權公約所要求的最低標準。只有這樣。才能確保我國企業境外知識產權得到應有的保護。
[關鍵詞]民間；傳統文化；知識產權
1、民族傳統文化范圍和特征
1.1范圍界定。民族民間傳統文化是指來自于某一文化社區的全部創作，這些創作以傳統為依據，由某一群體或者一些個體所表達，并被認為是符合社區期望的作為其文化和社會特征的表達形式，它的準則和價值通過模仿或其他方式口頭相傳。民族民間傳統文化主要包括民間文學藝術、傳統工藝及民間民俗三大類。其中，民間文學藝術則是勞動人民直接創造的或廣泛流傳于民間的藝術。包括民間音樂、民間舞蹈、民間曲藝、民間美術、語言文字、戲曲和雜技等。民族傳統工藝是一個復雜的整體，涉及許多領域，包括、繪畫、雕塑、木偶、皮影、剪紙、傳統工藝美術制作技藝、以及與上述有關的代表性的原始資料、實物、建筑和場所，等等。傳統習俗是指人們在社會生活中逐漸形成的，從歷史沿襲而鞏固下來的，具有穩定的社會風俗和行為習俗，并且已同民族情緒和社會心理密切結合，成為人們自覺或不自覺的行為準則。
1.2特征。作為一種知識產品，民族民間傳統文化是勞動人民的智慧結晶，這與現代知識產品沒有什么區別，但是它又具有不同于現代知識產品的顯著特征：（1）它不僅凝結著當代人的勞動，而且凝結著歷代人的勞動，其權利主體不是單一的，而是多維的，從國家層面上講，它是一國文化遺產的重要組成部分，是國家的文化財產；從族群層面上講它是特定民族智慧的結晶，是該民族的文化財產；從個體層面上講，它又可能成為個人的文化財產。（2）民族民間傳統文化在利用中生存和發展，停止利用之日便是民族文化的消亡之日。保護民間傳統文化，不是將其束之高閣,而是合理利用，在利用中實現保護。（3）民族民間傳統文化具有不可再生性，一旦消失將不復存在。民族民間文化的這些特征，決定了對其保護的難度。
2、民族傳統文化的現狀
伴隨著經濟全球化和文化商品化步伐的加快，以自生自息為主要特質的民族民間傳統文化的境遇堪憂。經濟對文化的影響從來就是鮮明的，但是,這種影響并不都是積極的。因為經濟以同質性為其發展路徑，文化則以多元為其運行軌跡。在現代社會,經濟的發展并沒有給我國的民族民間傳統文化帶來繁榮。恰恰相反，由于人們對現代經濟生活的過多關注，對傳統東西的無暇顧及或不愿顧及，致使我國民族民間傳統文化面臨消亡的危險。主要表現在：（1）過度商業化地濫用民族民間傳統文化，民族民間文化資源流失現象嚴重；（2）許多傳統技能和民間藝術后繼乏人，面臨著年久失傳的危險；（3）一些獨特的民族語言、文字和民族習俗正在消亡；（4）大量的民族民間傳統文化的代表性實物和資料難以得到妥善保護；（5）民族民間傳統文化的研究人員短缺，出現青黃不接的斷層。更讓我們氣憤的是，一些國家和個人為了商業利益或者其他的目的，紛紛來中國尋找淘金點，針對目前我國對民族傳統文化的法律保護的漏洞，對我國的一些歷史、傳統知名人物進行注冊，以中國文化名人來創作影視節目；或者搶注我國知名但未注冊的商標，等等方面的問題和現象越發嚴重。
3、民族傳統文化的立法完善
根據民族民間傳統文化的特點和國際經驗，筆者認為，一部開拓性的保護民族民間傳統文化的法律，應當確立以下保護機制：3.1民族民間傳統文化的普查機制。通過普查，全面了解民族民間傳統文化的生存狀態，以便有針對性地開展搶救和保護工作。普查是對民族民間傳統文化進行保護的基礎性工作，包括對無形文化遺產的記錄和對一些反映民族民間文化內涵的實物和資料的收集，其目的就是建立民族民間傳統文化的檔案。改革開放以來，我國開展了搜集、整理民間藝術的系統工程——編纂十大文學藝術集成志書。據不完全統計，該工程共收集民間歌謠302萬首，諺語748萬條，民間故事184萬篇，民間戲曲劇種350個，劇本l萬多個，民間曲藝音樂13萬首，民間器樂15萬首，民間舞蹈1.71萬個，文學資料50億字。在調查整理民族民間文化遺產的過程中，有許多瀕臨滅亡的民族民間文化瑰寶被搶救性地記錄下來，也有許多民族民間文化遺產經過挖掘、整理，重新煥發出生機，因此，民族民間傳統文化的普查機制意義重大。我們有必要通過立法使民族民間傳統文化的普查機制得以規范而有序地進行下去。法律應明確普查的方式和要求、普查資金的使用和管理、政府的責任和普查人員的職責、公民協助普查的義務。
3.2民族民間傳統文化的重點保護和傳承機制。對于具有重要歷史和科學價值的瀕危民族民間文化遺產，國際采取了重點扶持的保護政策。在普查的基礎上，對認定為具有重要歷史、文化價值的民族民間文化遺產給予重點保護和搶救；對瀕臨消亡的民族民間文化遺產，政府一方面通過組織人員進行記錄、整理的方式予以搶救，另一方面給予民間文化遺產傳承人以適當的資助，鼓勵其帶徒弟傳承民間技藝。為了保護和傳承民族民間傳統文化，法律應該明確規定：認定重要民族民間文化遺產的標準，政府公布重要民間文化遺產的名錄并指定保持的方法、保持者享有的相應權利和榮譽、賦有的義務。為了鼓勵對民族民間文化的保護和傳承，法律還應規定：政府給予長期生活在民間熟練掌握一種或多種民族民間文學藝術表現形式，且有很高造詣的民間藝人以“民間藝術家”的榮譽；對于具有民族特色或地方特色的民族民間文化表現形式、該項民族民間文化在當地具有廣泛的群眾基礎和較高的藝術水平的地方，政府命名其為“民間文化藝術之鄉”，以推動該藝術的弘揚；通過財政撥款、鼓勵社會捐贈等形式扶助以民族民間文化為創作對象的藝術表演團體，鼓勵它們進行創作和演出。
3.3文化生態保護機制。特定的生存環境是民族傳統文化持續存在和發展的重要條件。保持文化生態，將文化遺產在適宜其生存的社區和環境中原狀地加以保存，使其成為“活文化”，不失為保護文化生態的一種有效方式。當前，一些省區都在進行著文化生態保護區的籌劃，為了規范文化生態保護區的建設，立法應當明確文化生態保護區的管理方式、資金的籌集和使用、保護區內居民的權利和義務、破壞文化生態者應承擔的責任。民族民間傳統文化的行政保護要納入法制化的軌道，為此必須盡快出臺《中華人民共和國民族民間傳統文化保護法》。
民間傳統文化是我們寶貴的資源，其意義是多方面的，歷史要保留，文化對我們的價值是有形和無形的，而一些民間工藝更是豐富了我們的生活，特別是民間傳統文化里一些獨特的手法和理念，如中醫，更是讓我們收益無窮，我們要保護民間傳統文化，我們要發揚民間傳統文化，這對于我們的國家和國人都有巨大的意義。
【參考文獻】
[1]馬治國主編.西部知識產權保護戰略[M].知識產權出版社，2007.4.
[2]國際行動援助中國辦公室編.保護創新的源泉（中國西南地區傳統知識保護現狀調研與社區行動案例集錦[M].知識產權出版社，2007.5.
1.景區景點旅游商標搶注現象非常嚴重。據不完全統計，目前，全國60%以上的重點旅游景區（點）的名稱都被其它企業搶注為商標。在北京懷柔，有7家景區的名稱被人注冊，如響水湖景區名稱被人注冊為飲料、水果等三個商標。在揚州，琴曼集團搶注了“鳳凰島”旅游商標，著名旅游景點“瘦西湖”也在七八個類別被搶注。在襄陽，一家主營房地產的企業湖北鉆石公司斥資100萬先后搶注了“高峽平湖”、“神農架”、“武當山”等多個知名景區景點和600多個文化遺址的名稱。桂林的“西街”旅游品牌已被個人在旅游、服裝、食品等類別搶注。安徽的黃山、九華山在被一家旅行社和一家鄉鎮企業注冊后，黃山旅游發展股份有限公司只能注冊英文版的黃山旅游服務類商標———“HSTD”，而九華山旅游發展股份有限公司也只能以“九”字變形的山峰圖案作為自己的旅游服務商標。四川的“九寨溝”、云南的“香格里拉”分別被搶注，貴州景區黃果樹、龍宮被外地企業搶注為商標。少林寺在海外多個國家或地區被注冊。最著名的旅游商標搶注案是“天堂寨”商標的搶注風波。天堂寨是位于安徽金寨縣、湖北羅田縣、英山縣兩省三縣交界處的著名旅游景區，2003年11月湖北省羅田縣搶先注冊了“天堂寨風景區”、“天堂湖風景區”兩大旅游商標，此舉引起安徽金寨縣的強烈不滿，并由此引發了一場席卷安徽、湖北兩省旅游界的爭端。
2.旅游產品、旅游商品仿冒、假冒現象非常普遍。在旅游業發展過程中，一些景區景點的旅游項目抄襲、仿冒的情況比較突出。如1990－1995年間，全國以“微縮中華景觀”為主題的旅游開發項目就有23處，以“微縮世界景觀”為主題的開發項目也有18處?！拔饔螌m”、“鬼城”、“海底世界”等主題公園有數十處，這些項目無論從形式到內容都沒有多大區別，完全是復制品，沒有創新。在旅游線路開發方面，抄襲現象比比皆是，如“農家樂”旅游線路最先是由浙江省海外旅行社開發的特色旅游產品，由于沒有注冊保護，這種新型旅游產品被多處模仿和抄襲，雖然有些“農家樂”加入了一些地方元素，但本質上并無多少創新。而首創“農家樂”的浙江省海外旅行社則因未注冊“農家樂”線路保護自己的知識產權，導致經營成本高、利潤低，最終放棄了對“農家樂”的經營。在旅游商品開發方面，旅游商品的名稱、包裝、裝潢等混同現象也很嚴重，如2008年北京奧運會的會標被許多不法商家仿制印在文化衫和體育用品上，許多到北京旅游的外國游客因誤以為這是北京奧委會生產的相關產品而購買受騙。北京著名的“胡同游”案件中，北京四方公司仿冒北京胡同文化游覽公司開發的“紅蓬三輪車外觀和身穿馬甲、頭戴氈帽、腳蹬黑靴的車夫服飾”，使旅游者產生誤認行為，損害了北京胡同文化游覽公司的知識產權。
3.旅游著作權、旅游專利權侵權現象比較突出。在我國著作權保護的法律中，與旅游產品、旅游商品相關的著作權主要涉及文字作品、美術攝影作品、電影電視錄像作品、工程設計圖和地圖、示意圖等。因此，旅游業發展中的許多環節也就涉及到旅游作品的著作權保護問題，如旅游營銷創意方案、旅游規劃文本、旅游地圖、旅游線路、旅游產品宣傳資料、旅游文學和藝術作品等。福建省某旅游企業在崇武旅游開發區建造了一個“中華石雕工藝博覽園景區”，在其寓言園中設置的《三個和尚》、《熟能生巧》、《葉公好龍》三件石雕作品，與雕塑家劉政德在武漢東湖公園寓言雕塑園創作的作品基本相同。劉政德后法院判決該旅游企業拆除侵權作品、進行賠禮道歉、并賠償損失。另一個著名案例是云南大江公司訴云南風情國旅一案。大江公司投入數十萬元資金精心包裝了南盤江漂流旅游線路，并申請注冊了“南盤江”商標。昆明風情國旅通過不正當手段挖走大江公司旗下舵手，并在雜志報刊上登載了“野蠻之南盤江漂流二日游”產品廣告，經營線路也與大江公司完全相同。但大江公司后，法院卻認為風情國旅并不構成侵權，理由是“南盤江”是地名，是公共資源，風情國旅在使用南盤江時有自己的標識，屬于善意使用，不會誤導旅游者的選擇。該案引起了國內法學界、旅游界的廣泛關注。在旅游項目、旅游設施、旅游商品的外觀設計、旅游項目工藝技術、旅游商品（如特色食品、特色菜肴）的生產配方、生產技術、包裝裝潢等領域旅游專利權被侵權也時有發生。如各地到處都有所謂“正宗重慶火鍋”、“正宗武漢香辣蝦”、“正宗武漢臭桂魚”，盡管許多商家做出的菜品味道、品質比較差，但旅游消費者卻是無法分辨的。還有一些地方特色工藝產品，如貴州安順的蠟染等，也多被仿冒。
4.旅游地理標志侵權現象屢見不鮮。旅游地理標志是旅游產品和旅游商品來源地或原產地的證明，它在法律保護上具有“原產地保護”和“證明商標保護”兩種形式。旅游景區景點具有典型的地理標志特征，它是當地自然資源演化和人文歷史沉淀積累的結果。但我國一些知名的景區景點的名稱、符號、象征圖形等都被外地搶注，并且大多在其他產品上進行注冊，這會嚴重影響旅游者購買產品時的認知。旅游商品中的地理標志侵權尤為突出，如金華火腿、北京烤鴨、煙臺蘋果、貴州茅臺、郫縣豆瓣、桂林腐乳、武漢精武鴨脖、孝感米酒、紹興黃酒、普洱茶、西湖龍井等等，都是具有典型地理標志的土特產品和旅游商品，只有原產地的商品才是正宗的。但市面上，特別是在一些旅游景區景點，假冒和仿冒的原產地旅游商品比比皆是，這實際上是對旅游者的一種欺騙。旅游知識產權保護工作在我國起步較晚，保護意識淡薄、保護制度缺失、保護力度不足等原因致使旅游市場混亂，嚴重影響了旅游市場的正常運行。一是旅游知識產權侵權行為侵害了知識產權權利人的利益，它是一種不正當競爭行為，大大挫傷了知識產權權利人創新、創造、創作的積極性，嚴重影響了旅游產品和旅游商品的創新和可持續開發，導致旅游業核心競爭力下降和旅游產品、旅游商品質量的降低，影響了旅游產品和旅游商品的品牌地位，使旅游業發展速度減緩。二是旅游知識產權侵權行為損害了旅游消費者的利益。由于旅游產品、旅游商品的假冒、仿冒行為，使旅游消費者在選擇旅游產品和旅游商品時產生誤解，購買或消費了他們不應該購買或消費的假冒、仿冒產品和商品，不僅使他們在經濟上受到損失，甚至在精神上也受到傷害。三是旅游知識產權侵權行為造成了旅游資源的浪費。旅游知識產權保護的缺失導致旅游業發展中旅游項目開發、旅游商品設計等出現嚴重的趨同性，難以滿足游客日益增長的差異性旅游需求，致使旅游產品吸引力受損，高投入的旅游項目開發卻不能達到市場預期的效果，投資效益低，旅游資源浪費嚴重。四是旅游知識產權侵權行為從整體上破壞了公平競爭市場秩序，損害了市場經濟發展中的公序良俗，影響了旅游市場的正常運行，阻滯了旅游業的可持續發展。
二、我國旅游知識產權保護不力的主要原因
1.對旅游知識產權保護的重要性認識不足，意識不清。旅游知識產權是旅游企業重要的無形資產，是旅游企業的核心競爭力所在。誰掌握了知識產權的主動權，誰就能掌握市場的主動權、經濟的主動權。旅游業是一個正在成長中的新興服務行業，發展時間短，發育程度不高。在近年來的快速發展中，旅游業出現了各種知識產權問題，如商標搶注、侵犯地理標志權等，其主要原因是旅游企業對旅游知識產權保護的重要性認識不足，意識不強。例如著名旅游城市桂林市，2005年時擁有旅游服務類商標知識產權的景區景點只有29個，全市80%的旅游景區景點都沒有注冊商標。湖北省著名的旅游景區武當山、神農架
等，也被他人搶注。除企業外，政府也同樣缺乏對旅游知識產權進行保護的意識。所有那些旅游商標搶注行為的發生，或多或少與政府不重視或保護意識不強有關。2.嚴重缺乏旅游知識產權保護的專業知識。一般情況下，旅游企業只注重旅游商品的商標注冊，對有關服務產品的商標權、著作權、專利權、地理標志權等，則因為缺乏相關知識沒能及時予以注冊進行保護。許多旅游企業好不容易打造出來的品牌被別人輕而易舉地利用甚至奪取。例如，著名景區張家界在旅游專利申請方面主要集中在土特產品、旅游食品外包裝、旅游工藝品等商品上，其他旅游服務類產品的注冊幾乎為零。再如海南省，2009年有32處景點沒有進行注冊，23處景點注冊不完整，有27處景點被其他組織和個人搶注。旅游企業或旅游經營單位缺乏這方面的專業人才，管理者缺乏這方面的專業知識是旅游服務產品的知識產權保護出現問題的重要原因。
3.旅游知識產權保護制度設計存在明顯缺陷。我國知識產權保護涉及的法律主要包括：《中華人民共和國商標法》、《中華人民共和國著作權法》、《中華人民共和國專利法》和《中華人民共和國民法通則》。然而，在旅游知識產權保護制度的設計上，卻并不存在專門的法律法規。因此，旅游業中涉及到的許多知識產權保護問題，如旅游地名的決定權問題、象征性標志的專屬權問題、域名保護問題等，根本找不到直接的法律保護依據。目前有關法律在保護旅游知識產權方面存在明顯的缺陷：（1）商標法。我國商標注冊實行“申請在先”原則。該原則使一些個人或組織可以利用各種機會搶注旅游景區景點的商標，獲取他人的知識產權。同時，商標注冊審查程序不盡合理。商標法規定，凡是領取營業執照的任何企業、事業單位、社會團體、個人合伙、個體工商戶等，都可以申請商標注冊，而不管申請的注冊商標與其從事的經營活動是否相符。這種規定過于寬泛。沒有明確什么人能申請旅游景點商標，以及可以申請旅游景點哪些商標，這必然導致申請泛濫，搶注行為時有發生，而且商標法對商標搶注定性不明確，商標搶注以后的救濟程序也不完善。表面上看，商標法規定可以撤銷搶注人的商標注冊，但實際上由于景區景點實行的是三權分離管理制度，即資源所有權在國家，管理權在各部門，經營權在企業，這一制度造成了誰都不管的局面。特別是旅游經營商，由于考慮經營期限、申請商標注冊及續展費用以及商標初審、復審時間太長，成本太高等多方面的原因，申請旅游商標注冊的積極性不高，對商標搶注反應也較冷淡。正如著名古鎮西塘景區管理者所言：我們有信心贏回“西塘”商標，但在時間上我們會徹底輸掉。（2）著作權法。旅游產品中涉及到一些傳統知識，如民歌、民間舞蹈、民族音樂、民間傳說和故事等，是一種群體性、公開性、歷史性的知識產權，由于權利主客體的不確定性，著作權法在保護群體性主體時，顯得無能為力。這樣，就為傳統知識的侵權行為留下了缺口。（3）專利法。專利法保護的對象是發明、實用新型和外觀設計。旅游商品中只有小部分涉及實用新型和外觀設計。傳統知識是一代代人繼承、發展的結果，屬于過去的發明，而且是群體的發明。傳統知識一般處于公開狀態，不具備專利法規定的“新穎性”特征。專利保護有一定期限，但傳統知識在傳承中處于不斷創新和發展的過程中，專利法不能有效保護發展中的傳統知識的知識產權，因而也就不能很好地保護旅游知識產權。
4.政府對旅游知識產權市場秩序監管不力。旅游知識產權能帶來巨大的經濟價值，因此，侵權行為不斷發生，這嚴重擾亂了旅游市場秩序。一方面，旅游市場是一個新興的產業市場，旅游知識產權是一個新興事物，監管部門對此缺乏認識，不熟悉基本特征和運行特點，同時又缺乏法律規制，不知如何進行監管。另一方面，由于國家市場監管體制的特點，旅游市場的監管處于分割狀態。國家工商行政管理總局是國務院主管市場秩序的監管部門，負責整個市場秩序包括旅游市場的監管，國家旅游局是旅游行業的行政管理部門，也負責旅游行業市場的監管工作。另外，文化、公安、體育、宗教、規劃、城建、商務、林業、水利、園林等部門，也分別對涉及旅游的本行業市場負有監管職責。這種多頭管理體制的結果是，各部門利益沖突加劇，監管摩擦加大，整體效果降低，由此造成旅游知識產權缺乏有效的保護。
三、美麗中國建設視域下旅游知識產權保護制度的思路
1.完善旅游知識產權立法與制度規范。做好完備的立法工作是知識產權保護的首要任務。目前，我國知識產權保護體系基本建成，但對旅游知識產權保護的立法還不完善。雖然一些地方制定了有關旅游知識產權保護的專門性地方法規和規章，如貴州省制定有《貴州省旅游產業知識產權工作意見》、云南省頒布了《天地自然與文化遺產協議》、《非物質文化遺產協議》、《云南民族民間呆板文化防衛條例》等多部地方性法規規章，但國家層面上還沒有專門針對旅游知識產權保護的法律法規?，F有的《民法通則》、《商標法》、《著作權法》和《專利法》等法律體系中有關旅游知識產權保護的內容已經不適應旅游業快速發展的要求，需進一步修改完善。重點應修改的內容有：（1）擴大商標法上的“在先權利”的范圍，把傳統知識或其他有關方面融入商標法上的在先權利界域，以排除他者在傳統知識或其有關方面獲得商標授權，從而確認和保護傳統知識上的消極衍生性知識。在傳統知識中，有許多屬于特定民族和社區的傳統標記、符號、圖騰等，都可以注冊為特定商標和服務的商標。但必須從立法上對運用特定民族或社區的特定標記和符號注冊商標的行為進行規范，禁止未經許可而擅自運用特定民族或社區的標記和符號注冊商標的行為。（2）明確政府作為旅游知識產權主體的法律地位。如規定政府具有申請旅游商標注冊的主體資格，對著名景區景點、旅游商品、傳統知識等公共資源或公共產品有權申請證明商標、集體商標的注冊，代表社區行使權利人權利。（3）擴大對旅游馳名商標的保護范圍。旅游商品和服務的全部商標注冊共有45類，但很少有旅游企業在全部分類中注冊，這樣就給其他人以該商標在不同商品上申請注冊的機會。對于這種非馳名商標的注冊申請在法律上是允許的，但在馳名商標的保護中則是不允許的。因此，應當將著名景區景點、著名旅游商品、著名傳統知識等都納入馳名商標的保護范圍，增加旅游馳名商標的保護范圍和保護力度。（4）明確旅游商標搶注行為的“不正當競爭”定性，并完善其救濟程序。首先是明確旅游商標的異議權，規定對初步審定并公布的旅游商標，任何人均可自公布之日始三個月之內提起異議。如果異議成立，商標局將依法撤銷被異議商標的初步審定；如果被駁回，權利人還可在收到商標局通知后的15日內申請復議，對復審裁定仍然不服的，可在收到通知后的30日內向人民法院。對惡意搶注行為，不僅要依法撤銷其注冊商標，還應給予經濟處罰，用以補償權利人的損失和管理部門的管理成本。為了更好地對旅游知識產權進行保護與管理，建議國務院制定頒布《旅游知識產權保護暫行辦法》，以便從國家層面對旅游知識產權進行專門管理，從而強化保護的力度。
2.建立國家旅游知識產權保護工作委員會，加強旅游知識產權保護工作的統一領導。旅游知識產權保護是旅游業健康可持續發展的重要戰略，是一項長期而艱巨的任務。我國的旅游知識產權保護工作目前正處在成長過程中，制度建設和保護方法很不成熟，有許多問題需要解決。如旅游知識產權保護組織體系的建立、旅游知識產權發展戰略的制定、旅游知識產權管理體制改革、旅游知識產權保護方法創新等。有效方式是在國家層面建立旅游知識產權保護工作委員會，統一領導、協調和指導旅游業的知識產權保護工作。建議該工作小組由國務委員主持領導，國家知識產權局、國家旅游局、國家工商行政管理總局等部門組成，著力于我國旅游知識產權發展戰略規劃的制定與實施、旅游知識產權的保護與利用，以及旅游知識產權保護的國際交流等工作。
3.充分發揮旅游行業協會的作用，賦予其在保護旅游知識產權中的職責。地方政府雖然也可以代表社區對旅游商標進行注冊，但因注冊費用受公共財政的約束，同時政府的主要職責在于對市場進行監管，故而作為旅游商標權利主體有許多不便之處。因此，作為行業組織的旅游協會可以起到這個作用。旅游協會是一個非營利性組織，多以會員制的方式組成，主要功能是通過制定旅游知識產權保護的行業規范，解決行業內部的知識產權糾紛，推進行業自律。旅游協會具體負責會員所代表的旅游景區景點、旅游服務、旅游商品和傳統知識等的商標注冊、專利和著作權的申請以及地理標志的申請等事項，并對此進行經營管理。運作模式是由會員交納會員費，由旅游協會統一進行運籌，如開展注冊申請、品牌宣傳、營銷策劃，侵權訴訟等。
4.加強旅游知識產權的資質標準管理。旅游知識產權的經濟價值使得商標搶注、版權和著作權以及地理標志侵權行為不斷發生。要堵住旅游知識產權侵權行為的通路，一個有效辦法就是提高注冊門檻，加強資質標準的管理。具體的辦法：一是建立旅游知識產權的“申報－認證－評定－審核－公示－復審－確定”的業務管理制度，加強對旅游知識產權申報人資質的審查與核定；二是加強對申請旅游知識產權的旅游產品、旅游商品、傳統知識的標準進行嚴格審查與核定；三是加強對旅游產品、旅游商品的防御商標、集體商標和證明商標或地理標志的特殊保護，提高旅游知識產權保護的技術層次，促進旅游知識產權保護的精細化管理。
5.建立旅游知識產權保護援助與激勵制度。一是要設立專項基金，為旅游產品提供知識產權援助與保護。無論是國家層面還是地方層面，都應當設立旅游知識產權保護專項基金，用以資助旅游知識產權的申請注冊和保護。例如，從2007年起，貴州省知識產權局就對“多彩貴州”、“兩賽一會”獲獎作品申請專利實行特別資助，現已獲得資助的專利就有495件，這對提高社會的知識產權意識和促進旅游知識產權的保護具有良好的示范效應。二是對那些積極申報旅游商標、旅游地理標志、旅游專利等產品的旅游企業加大獎勵力度。國家和地方都應該設立旅游知識產權獎勵基金，對積極申報旅游知識產權保護的有關單位和個人進行激勵，充分調動各方利用知識產權發展旅游業的積極性。
關鍵詞：國際貿易自由化平行進口知識產權保護法律沖突法律和諧
一、引言
據《科技日報》載，當代國際貿易的10大趨勢之一是知識產權貿易發展已成為國際貿易中不可忽視的現實。同時，《與貿易有關的知識產權協定》（以下簡稱《TRIPS協定》）是WTO規則體系中重要的組成部分。它的形成旨在通過規則的確立與實施，充分有效地保護國際貿易中的知識產權，防止因對知識產權的無視或侵害而帶來的貿易障礙及貿易扭曲?！禩RIPS協定》對我國對外貿易的影響《TRIPS協定》作為規范統一WTO成員知識產權貿易行為的規則，盡管是由發達國家極力促成的，但從長遠發展看，對發展中國家將產生有利的和不利的影響，主要表現為：1.有利的影響要表現為：⑴順應了世界經濟發展的趨勢和要求。⑵有利于引進與貿易有關的國際投資。，⑶有利于推動我國具有知識產權的產品生產與出口。⑷有利于增強我國在國際貿易中的知識產權保護意識。，⑸設立了一條知識產權爭端的解決通道。2.不利的影響主要表現為：⑴知識產權貿易的不平衡性日益加劇。⑵知識產權市場競爭會加劇。⑶影響出口生產增長。⑷與知識產權保護有關的貿易糾紛會增加。[1]可見，隨著中國加入WTO，雖然加速了國際貿易自由的進程，但與之相伴而生是的知識產品的知識產權保護難題，導致既要促進經濟發展而大力推進國際經濟貿易自由化，又要注意由于各國對知識產品的特殊保護而特殊對待。因此，國際貿易中出現了知識產權保護的二難問題，必須為我所面對，并尋求解決之。
二、國際貿易自由化：需要平行進口
所謂平行進口（在美國稱“灰色市場”）是指國際貿易中，當某一知識產權人的知識產權獲得兩個以上國家的保護時，未經知識產權人或者獨占許可證持有人的許可，第三者從外國知識產權人手中購得知識產權產品并輸入本國進行銷售的行為。[2]例如：經乙國知識產權人B的許可，某A在甲國享有某種產品的知識產權，同時C在丙國也取得了相同的權利，如果甲國的D未經A的許可從丙國進口該種產品，那么這種進口則構成平行進口。從此可以得出其特點為：⑴第三人從一國進口到另一國的產品是通過購買等合法方式取得的。⑵涉及兩個領域，第三方從一國得到知識產權產品后進口到另一國，這兩個地域的法律是否允許平行進口要依國內法律決定。⑶有兩層法律關系，一是知識產權人和相對人之間通過授權許可合同建立起來的許可和被許可的關系或是知識產權在兩個地域內受到法律的保護，二是第三人從一國善意取得知識產權產品銷往另一國的進出口行為。由此導致平行進口的合法性問題，即平行進口是否侵犯了知識產權人的權利成為法律界長期爭議的問題，現有的知識產權國際保護公約以及與知識產權有關的公約，也未能對此作出肯定或否定的結論，各國立法和司法實踐由于受本國法律傳統、經濟政策的影響，對平行進口是否侵權的立場不盡統一，從而使平行進口落入了權利保護的“灰色區域”。平行進口的主要原因在于某項知識產權產品在進口國本國的零售價高于其在外國的批發價。在利益的驅動下，進口商就會購買那些在國外生產并在國外銷售的商品，然后按低于本國正常物價的價格在本國市場銷售，于是形成了進口商與知識產權人或有關的被許可人之間就同一種商品爭奪市場的局面。
根據平行進口理論，第三人未經知識產權人或者獨占許可證持有人許可從第三國獲得知識產品并在內國進行銷售的行為，這必然加劇了在內國的對同一產品的競爭，當然這是符合國際貿易自由化趨勢的，為了促進交易效率的提高應該鼓勵平行進口，使知識產品發揮最大效用，是符合WTO基本原則精神的。這樣可以使知識產品在全世界范圍內流轉，促進競爭，有利于提高產品質量，最終是有利于社會經濟發展的，符合國際貿易自由化的時代要求。因此，國際貿易自由化的發展迫切地需要平行進口。
三、知識產權保護：禁止平行進口
知識產權保護制度，無論中、外均起源于封建社會。它們的雛形是封建社會的地方官，或封建君主、封建國家通過特別榜文、敕令的形式授予的一種特權。[3]從總體上講，知識產權作為一種新型的財產形態，是商品經濟和科學技術發展到一定階段的產物。商品經濟的發展，不僅使知識產品創造人對其知識產品的權利意識增強，而且為知識產品的市場流通開辟了廣闊的道路。科學技術的發展則為知識產品的利用及價值實現提供了必要條件。知識產權的地域性與壟斷資本家尋求國際市場的需要之間的矛盾便暴露出來。于是產生了簽訂國際條約的愿望和要求。從19世紀末開始，有關知識產權的國際多邊公約、地區公約或雙邊協定紛紛出臺，其中1883年簽訂的巴黎公約和1886年簽訂的伯爾尼公約成為知識產權領域國際保護制度的基本法律框架。知識產權保護從此呈現國際化的特點，而且知識產權保護和協調的國際化趨勢愈來愈明顯。特別是進入20世紀70年代以來，隨著各國在經濟、科學、技術、文化領域交流與合作的不斷擴大，知識產權的國際化又邁上了一個新臺階。知識產權保護從19世紀末進入國際保護階段，我們可以稱為知識產權制度上的第三次飛躍。這一次飛躍一直延續至今，它使具有嚴格地域性的知識產權可以通過一定途徑獲得他國保護而具有國際性。[4]因此，這就必然產生一種地域性理論，即地域性理論的基本內容是知識產權人可以依據不同的法律獲得不同的知識產權保護，各知識產權之間是相互獨立的，知識產權在一國領域的實現和用盡并不意味著知識產權人根據其他國法律獲得的知識產權在該國的實現和用盡。[5]
根據知識產權保護的地域性原則，知識產品在內國依法受保護后并不能必然要求他國給予同樣的保護，因為他國也沒有義務給予同等的保護，因此，在內國特殊受到一國法律的保護，盡量地避免產生同業競爭者，以利于保護其在一些國家的專有權利，這與WTO確立的國際貿易自由的基本趨勢是相違背的?？梢姡瑢χR產權的特殊保護，會限制國際貿易自由化進程，不利于提高交易效率的提高，這與促進國際貿易自由的平行進口背道而馳的。因此，知識產權保護禁止平行進口。
四、國際貿易自由化與知識產權保護沖突的理論基礎
平行進口既涉及到知識產權問題，又涉及到貿易問題。知識產權強調的是獨占性，而貿易則更強調自由化而反對壟斷，由此形成了平行進口方面的激烈爭論與矛盾。也正因為如此，現代國際貿易中，一方面平行進口在一些國家遭到禁止或限制，另一方面則平行進口有增無減，以至于國際社會也無法做出統一的規定。因此，肯定平行進口的國際貿易自由化和禁止平行進口的知識產權保護必然產生沖突，其理論基礎主要有：
1.權利用盡原則是支持平行進口的理論基礎。
權利用盡原則又稱為權利窮竭原則，是指經知識產權人或者其授權的人許可而生產的知識產權產品，在第一次投放市場后，權利人即喪失對此控制權，其權利被認為用盡。凡合法取得該產品的人，只要不將用于侵犯知識產權人的專用權，即可自由的使用、轉讓和處理該知識產權產品。無論何人使用或轉售該產品的行為，都無需得到權利人的同意，也不侵犯商標權，商標權人不得再利用商標權阻止該商標產品的進一步流通。這是為了平衡知識產權人的專用權所產生的負效應而設置的，主要是對知識產權人的權利加以限制，以免產生過度壟斷，阻礙產品的自由流通。這種原則在專利和商標領域得以廣泛應用，在版權領域也有所體現。例如，合法地載有某商標的貨物一經投放市場，商標權人即喪失對其的控制，其權利被視為用盡，任何人再次銷售該產品，商標權人應無權阻止。[6]因此，平行進口合法。
2.地域性原則是反對平行進口的理論支柱。
地域性原則的基本含義是依據不同的法律產生的知識產權是相互獨立的，不依賴于其他國家的法律，知識產權人是依據不同法律分別付出不同的代價而取得的。例如在中國申請并獲得專利，如果未在國外申請專利，其在國外普遍認為是公有領域不能成為專利，在中國取得的專利權要想在其他國家獲得專利保護，就必須按照他國法律分別申請并獲得授權。由于各國法律的差異，各國按照本國的法律規定對其專利申請是否決定授予專利權，而不受其他國家對該專利申請是否授予專利權的約束。商標權也是如此。
同時，知識產權在不同的國家建立其知識產權的良好信譽是分別進行的，以不同國家的不同情況為基礎而采取不同的方法獲得的，“一個商人很可能希望其產品進行很小的改變而適應不同的市場需要、興趣和偏愛，但仍然使用相同的商標，這個希望是相當合理的。如果他不能阻止平行輸入，他將發現這個銷售目標將發生挫折，他的信譽因其使用不合適的商品（從消費者角度）的銷售而遇到損害，而且這不符合社會公共利益。”[7]因為商標權是依據不同國家的法律分別付出了不同的代價而取得的，各國商標法的內容、保護的期限、范圍和方式等均有所不同，商標權僅是一個國家法律的產物，因此依不同國家法律產生的商標權是相互獨立的，在一國獲得商標權并不能自動在它國獲得同一商標權，即根據某國法律取得的商標權僅在該國領域內有效并受到保護，一旦跨出該國領域就不發生效力。即使是同一個商標，商標權人在不同國家建立其商標的良好信譽是分別進行的，以不同國家的具體情況為基礎而采取不同方法才獲得的，這就是所謂的“商標信譽獨立論”。其實，在版權領域也存在類似的情況。“地域性原則”和“權利用盡原則”目前仍然是兩個并行的重要原則，也是平行進口問題上相對對立的觀點的理論基礎。在過去，“地域性原則”占有主導地位，但是“權利用盡原則”今后將被越來越多地被使用。鄭成思先生認為“權利窮竭原則的適用也有地域性，其權利在甲國雖已窮竭，但在乙國處于未曾行使狀態，尚未窮竭”[8]因此，權利窮竭原則也受到地域限制，即使第三人在國外合法購買商標權所有人的產品，但未經許可而將產品從國外進口，仍然對商標權構成侵害。因此，平行進口應予禁止。
如果允許商標平行進口，當然會促進貨物的自由流動，但是卻削弱了對商標權的保護；如果不允許平行進口，當然是加強了對商標權的保護，但會造成知識產權人或被許可人對進口國市場的壟斷，將促使人為價格安排及其它形式的價格限制，不利于公共社會，而且如果不允許平行進口，必然會造成世界市場的分割，這種人為市場分割顯然與世界經濟一體化的趨勢相違背，不利于世界資源的充分利用與世界經濟的合作與發展，這些都與世界貿易的基本準則——自由競爭貿易原則相違背。因此，對商標權保護與貨物自由流動的沖突，使商標平行進口處于一種兩難的境地之中。
五、我國對國際貿易自由化與知識產權保護協調的法律調整
我國《專利法》第11條規定，專利申請人被授予專利后，除法律另有規定外，專利權人有權阻止他人未經專利權人許可，為生產經營目的進口其專利產品或者進口依照專利方法直接獲得的產品。這條規定賦予專利權人進口權，排除了平行進口，與各國通行做法是吻合的。我國2000年修訂《專利法》的第七章專利權的保護中第63條第1款第1項規定：專利權人制造、進口或者經專利權人許可而制造、進口的專利產品或者依照專利方法直接獲得的產品售出后，使用、許諾銷售或者銷售該產品的，不被視為侵犯專利權。從該規定的反面來看，未經專利權人的許可而制造、進口專利產品的，應當視為侵犯專利權。這可以視為我國知識產權制度當中，對“平行進口”的有關規定。但這是從反面來理解得出的結論，而實際上我國目前《專利法》對專利產品的“平行進口”問題仍沒有作出明確的規定。2001年修訂《著作權法》雖然有許多變化，但是關于“平行進口”的問題仍沒有作出明確的規定?！吨鳈喾ā返?0條規定了著作權人享有的著作權所包括的人身權和財產權的范圍，其中沒有關于進口權的規定；《著作權法》第46條列舉的應當承擔民事責任的侵權行為的表現形式中也沒有涉及到未經著作權人許可進口其作品的問題。因此，對于版權的“平行進口”我國仍屬空白。2001年修訂《商標法》也有一些重大變化，但亦沒有涉及到“平行進口”的問題。
根據權衡平行進口和知識產權保護的兩方面因素，筆者認為我國應該總體上應該許可平行進口，主要在原因在于：⑴知識產權貿易是國際貿易的一個重要組成部分，它不可能有悖于國際貿易規則，更不能因為禁止平行進口將其拒絕于貨物貿易之外，平行進口符合國際貿易自由化的大勢。⑵中國由于總體上來講屬于低價位市場，允許平行進口符合中國的貿易利益。考慮到我們的綜合貿易量及國際上的發展趨勢，中國長時間相對于大多數國家仍是低價位市場，平行進口合法化將使這種比較優勢真正轉化為競爭優勢。⑶作為技術引進大國，允許平行進口有利于提高技術引進的效果由于科研力量相對薄弱，我國是個技術引進大國。而我國的企業多屬于被許可方，他們希望通過引進技術提高產品的國際競爭力。如果我國禁止平行進口，就會使得中國企業在引進技術后進行生產、銷售時產品面臨市場問題，無法實現引進技術的初衷。⑷允許默認許可的例外有利于引進技術考慮到我國的技術水平狀況，在世界高新技術產業的迅速發展和世界產業結構的飛速調整之際，我們應強化自主專利權的發展。同時，在平行進口合法的基礎上，允許專利權人與被許可人就產品的市場等作出例外的規定，以吸引國外技術可促進中國創新技術水平的上升。
但在微觀領域，在總體上實行平行進口的大前提下，應該大力地發展商標領域的平行進口，而盡可能地限制但不禁止版權和專利權領域的平行進口。主要原因在于：⑴商標是一個企業與另一個企業區分的根本標志，無論應用于哪個國家都不應該予以改變，應該促進商品的自由競爭，保護廣大消費者的利益。運用平行進口，可以防止商標權利人濫用自己的權利，促進商品的自由流通，有利于保護消費者的根本利益。同時，允許平行進口并不會對國內市場形成巨大的沖擊。⑵對專利的平行進口和版權的平行進口應該限制一些，這樣可以保護國內權利人或者其許可人的利益，既鼓勵了科學創新，豐富了人民的精神生活，又對打擊非法盜版和走私具有重要意義，也不必擔心完全禁止平行進口而導致的不正當競爭并產生壟斷，進而損害廣大消費者的利益。
[1]于吉辰、王愛華：《與貿易有關的知識產權協定與我國對外貿易》，理論學刊2004年第8期，第56-57頁。
[2]楊芳、楊永忠：《基于知識產權保護的平行進口問題探討》，研究與發展管理2004年第1期，第95頁。
[3]鄭成思?！吨R產權論北京》，法律出版社，1998.第84頁。
[4]馮曉青：《試論知識產權保護的源革及在當代社會的發展》，青島科技大學學報（社會科學版）2004年第2期，第73-74頁。
[5]任燕：《“平行進口”中的知識產權保護法律探析》，河南大學學報（社會科學版）2004年第4期，第69頁。
[6]李小偉：《論平行進口與商標權關系》，載《中國專利與商標》1996年第2期。
