時間：2023-03-29 09:25:25
序論：在您撰寫人與自然論文時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
人類運用客觀規律對自然界的能動改造就是我們常說的技術，人類對自然現象及其本質的規律性認識就是所謂的科學，人類不斷的認識和改造自然界的過程也就形成了科學技術的形成與發展。所以在本質上來說，科學技術是人的能力的表現或延伸，體現著人與自然界的相互作用?？茖W技術這樣的本質，就決定了科學技術是為了整個人類的生存和發展、為了整個人類的自由和幸福做貢獻。因此，以人為本應是科學技術的價值基準。以人為本的科學技術價值基準，要求人們在進行科學技術探索和實踐中，一定要高度關注人類社會問題，注重從人性和人文關懷的角度出發，使科學技術的發展服從于人類社會需要，要以人類自身的存在與發展決定科學技術的取舍選擇和發展方向，對科學研究和技術應用實行社會控制，使科學技術正面價值盡量地放大，更好地造福于人類，而使科學技術的負效應削弱到“可容忍”的限度內，以保證科學技術和人類社會健康發展。
2社會協調發展是科學技術的價值追求
（1）實現人與自然的協調發展。馬克思曾說過：“整個自然界——首先作為人的直接生活資料，其次作為人的生命活動的材料、對象和工具——變成人的無機的身體”。由于其各個子系統之間的相互作用，自然界這個生態系統，維護著整個生態系統的穩定和平衡。生態系統的平衡與穩定是人類社會產生、存在和發展的堅實基礎，是人類文明大廈的基石。正因如此，我們應把自然界和人類社會作為一個整體來看待，避免科學技術人為的濫用、誤用和惡用，樹立以人為本的科學技術發展理念，嚴格遵循自然界的客觀規律、把握科學技術運用的倫理標準，把科學技術發展與人的全面發展這一崇高目標聯系起來。人類既要利用、改造自然界，發展生產，促進人類社會的發展，又要考慮到自然界的承受能力、調節恢復能力，考慮給予自然界什么，使自然界始終處于一個動態平衡，實現人與自然的協調發展。
（2）實現人與社會的協調發展。科學技術和社會協調發展的源泉是人的能力、智力、體力，推動科學技術和社會發展的原動力是人的需求，人類知識的不斷更新和提高更是整個社會發展的智力保證，所以說科學技術和社會發展的主體是人；而人的智力、體力、能力的提高也達到了科學技術和社會發展的目的，從而更好地實現人的全面發展。社會以一定的活動方式來滿足人的社會需要而獲得進步的過程綜合就形成了社會發展。綜上所述，我們應把密切關注科學技術發展與人類社會進步的和諧統一，樹立以人為本的科學技術發展理念，人類社會發展與科學技術發展聯系起來，推動科學技術始終朝著推動社會整體進步、對人類終極關懷的方向發展。科學學創始人英國的貝爾納指出：“科學是我們時代的產物，是指引和推動這種生活前進的思想的不可或缺的一部分，也是經濟生活必要的組成部分”?？茖W作為一種手段，滿足了我們的物質需要；科學作為一種方式，豐富了我們的生活，提高了我們的生活質量。
在分析法的本質之前，作者認為有必要先搞清楚法和法律的區別，這對于認識環境法能否調整人與自然的關系有著重要的基礎作用。此處所說的法是比法規、規章、條例等更加廣義的法，是自然界中的各種法則的總稱;法律是國家立法機關制定的，體現階級意志的規范總和。早期的馬克思從自然法學的某些觀點中吸取并指出，“法是自由的無意識的自然規律，而法律則是法的表現”。這里自由無意識的自然規律所指的法是客觀存在的法則，而不是主觀的認識，法律則是將這種無意識的自然規律變成有意識的法規，也就是說法律是立法者通過自己的大腦和筆將自己所認為的法的樣子描寫了出來，法律的樣子就取決于立法者的思想和認識。再后來，馬克思在批判黑格爾的時候指出，“法的關系正像國家的形式一樣，既不能從他們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發展來理解，相反他們根源于物質的生活關系”，這也就說明法的內容都是根據物質條件而變化的，物質條件的改變會引起法的表現形式和體現的意志有所變化，但是這不會改變法的本質，它所改變的都是法的表現形式———法律。
二、法的本質與環境法的本質———內容與形式的體現
作者認為，法的本質是調整關系，調整是促進、抑制、保護、協調等，它有很多種方法;關系有很多種，利益關系、身份關系、人與自然的關系等。這種本質是客觀存在的，環境法只是其中的一種表現形式。有些學者提出法的本質是變化的，但是這種變化的核心是利益，法的本質是隨著利益的變化而同時發生著改變的，作者同樣認同法的本質變化的觀點，但是這種變化的根據是物質基礎，也就是生產力，這是從意識根源到物質根源的轉變。法的本質在于調整自然界中各個生物之內和生物之間的法則。法的價值、目的等都是法的本質的體現，以為在不同時期環境條件下，法的這些體現都是不一樣的，因為基礎不同，所以體現的內容和形式也就不一樣。
三、環境法調整人與自然關系的宏觀方法———公法與私法的重新界定
公法與私法的劃分從古羅馬時代就有法學家提出過，他的分類標準是根據法律調整的主體和調整對象是否涉及社會利益。這種劃分方法雖然具有重要的意義作用，但它的劃分也不是絕對的，法律公私性質的劃分應當是在一定的條件和范圍內才能夠進行的。例如經濟法、社會保障法、環境法的調整對象，就超出了傳統法律公私劃分的邊界，呈現“法律理論的基礎與社會生活的狀況極不一致的現象”。作者想指出的是，這種公法與私法的劃分是對法律的劃分，不是對法的劃分，是對意識形態的進一步區分，而不是對法這個客觀存在進行的分類。這也就說明，這種叫法是不準確的，應該是公法律和私法律。那么，以類似的標準———調整對象，對法進行分類的話，公法應該是自然之法或宇宙之法，私法應該是人類之法，私法調整人之間以及人組成的社會組織、團體、機關、國家之間的關系，公法調整其他物種之間以及人與它們的關系。
四、環境法調整人與自然關系的微觀方法———人的行為
樹木，可以吸收二氧化炭，吐出氧氣?，F在，我們的樹木在漸漸地消失，人們經常亂砍亂伐，有些同學還在樹木的身上跳像筋繩。而那些一次性碗筷，也經?？梢栽诳觳偷?，小吃店等地方看到。希望人們不要砍樹，不要在樹木身上跳像筋繩，不要使用一次性碗筷。希望在植樹節那天多種一些樹木，在平時生活中，多愛惜樹木。
藍天，這個簡單的詞語，可是在我們的生活中卻很難看到。工廠排出的污氣，汽車排出的尾氣，讓藍天變黑，讓人們感到呼吸困難。人們的呼吁聲，難到你門沒有聽見嗎？希望工廠能搬到一個偏僻的地方去工作，駕駛員們能少排放汽車尾氣。讓藍天離我們不在遙遠！
水，是生命的源泉，沒有了水，人類就無法生存。這次沖重慶受了百年不遇的干旱，就是因為缺少水源，讓我們承受了七十多億元的損失。人們在河里洗衣服，往河里倒垃圾，工廠排放的污水等不良行為，我們喝的水，也是從河里取出來的，雖然經過處理，但是還會有臟水，這對我們的安全一點也不利。希望人們都來愛護我們的每一滴水。不然就會像廣告詞的一句話－－最后一滴水就是我們的眼淚。
現在，地球媽媽在哭泣，因為我們傷害了她，同學們我們趕快行動起來，拯救地球媽媽吧！讓我們生活的環境更綠，讓我們的藍天更藍，讓我們喝的水更清更甜。
關鍵詞：自然 美 人類中心主義
現在，很多人都在談論中國哲學的人文主義精神，但是中國的人文精神同西方的人文主義是有區別的，其最大的區別是，中國哲學絕不是離開自然而談論人文，更不是在人與自然的對立中形成所謂的人文傳統，恰恰相反，中國哲學是在人與自然的和諧統一中發展出人文精神。然而在不盛行談論各種關于人文精神理論的那些歲月里，人與自然的關系又經歷過一種什么樣的狀態呢？
一、人與自然的同質性：中國人的宇宙觀
長期以來人們對于人類與自然關系的認識，總是處在極端的對立之中。或者認為人是自然的一部分，從屬于自然，是自然的奴隸；或者認為人是大自然的主人，自然地存在就是為人類服務的，人應該絕對的主宰和奴隸自然。因此，一直存在著自然中心主義和人類中心主義兩種基本觀點。然而，人類卻也長久的忽視了這樣一個事實觀念--中國人的宇宙觀，即人與自然皆“氣”的產物，萬事萬物因氣聚而生，因氣散而滅。從某種意義上講，人與自然是具有親緣關系的兄弟、姐妹。關于氣本論的觀點見諸于道家老子的“道”論和儒家《易傳》的“太極”論。
老子說：“道生一，一生二，二生三，三生萬物。萬物負陰而抱陽，沖氣以為和”（《老子四十二章》）關于這段話的理解，歷來都有分歧。從宇宙發生論的角度看，把這兩句緊密結合起來看，第二句話應是對第一句話的說明，也就是說，“二”就是“負陰”，“抱陽”指相互對立的陰氣和陽氣；“三”就是“沖氣以為和”指陰氣和陽氣的交感和合狀態；那么，“一”就是陰陽未分的混沌之氣。而應當如何理解“道生一”呢？“道”就是“一”“一”就是“道”，在老子看來，“道”是絕對無二，混沌未分的，所以可用數量來表示。漢代集黃老道論大成的《淮南子》曾明確規定“道”就是“一”“一”就是“道”，“道者，一立而萬物生矣”（《原道訓》）；“一也者，萬物之本也，無敵之道也”（《詮言》），如此看來，老子的宇宙發生論大意便是：道是獨一無二，陰陽未分的混沌之氣，混沌之氣分化為陰陽二氣，陰陽二氣相交感而成和合的狀態，萬物就從陰陽二氣交感和和合產生出來。一言以蔽之，老子認為“道”是天地萬物創化的最初根源，宇宙起源于“道”這個陰陽未分的混沌。
《易傳》的宇宙生成圖式則是“太極”論?！耙子刑珮O，是生兩儀，兩儀生四象，四象生八卦，八卦定吉兇，吉兇生大業”（《系辭上傳》）關于這段話歷來眾說紛紜，但歸納起來不外乎兩種：一種是從象數的角度看，認為這是這是《周易》創造八卦符號的過程，另一種則是從義理的角度看，認為這是說宇宙的生成過程。其實，這兩種說法并不矛盾，而是合二而一的，只不過有表里內外之分：一個是表層外顯的，一個是深層內蘊的。因為《周易》本來就是一部通過卦爻象的變化來預示人的變化，通過象征形式來寄予哲理的一部典籍。如此看來，《易傳》這段話理解為以八卦符號的創立過程來預示宇宙的發生過程：由太極生出天地，有天地就有四時，在四時的變化中，天地間生出萬物來。這種解釋也可以從《易傳》的文本中找到直接證明，《系辭上傳》在“吉兇生大業”的后面，緊接著說：“是故法象莫大乎天地，變通莫大乎四時，縣象著明莫大乎日月，崇高莫大乎富貴”這就是把“易有太極，是生兩儀??????”所包含的哲理點明了：天地即兩儀，四時即四象，日月即離坎，以簡括八卦，富貴即大業?！耙子刑珮O是生兩儀”包含宇宙起源的意義，是可以肯定的。[1]至于”太極”這個宇宙的最初根源到底是什么呢？中國古代地哲學家的解釋主要有四種，即“氣”“無”“理”和“心”其中影響最大，也最可信的當是“氣”論。漢鄭玄《周易注》解釋太極說：“極中之道，淳和未分之氣也”緯書《河圖擴地象》云：“易有太極，是生兩儀，兩儀未分，其氣混沌”。唐孔穎達《周易正義》云：“太極謂天地未分之前元氣混沌而為一，即是太極，太一也”明王廷相云：“太極之說，始于易有太極之論??????求其實，即天地未判之前太始混沌清虛之氣也??????元氣之外無太極，陰陽之外無元氣”（《王氏家藏集，太即辯》）“氣”論者認為，太極為天地未剖，陰陽未分的混沌之氣（后世所傳黑白互應的“太極圖”正與此意相符），若再聯系《易傳》文本所謂天乾為“陽物”，地坤為“陰物”“精氣為物”（《系辭傳》）“二氣感應以相與”“天地感而萬物生”（《咸.彖》）等思想，則可進一步得出“太極即天地未剖，陰陽未分的混沌之氣的結論。
由此可見，道家老子宇宙生成論之“道”與儒家《易傳》宇宙生成論之“太極”均為陰陽未分的混沌之氣。這就意味著宇宙的最初根源“道”和"太極“在本質上是相同的。也由此可以說，人與自然皆為混沌之氣的產物，它們具有相同的本質，是同源異形體。
二、擁抱自然：自然審美
中國人傳統的宇宙觀告訴我們，人與自然的關系是何其的親近，我姑且稱它們是擁有共同母體的、具有親緣關系的兄弟、姐妹。然而，在近現代以來的文化中，居于支配地位的是“人類中心論”?！叭祟愔行恼摗笔俏鞣浆F代化的精神支柱。其根本特征是，在人與自然的關系問題上，始終堅信人是中心、是主宰，自然界只是被用來為人類服務的對象。人類對于自然界，只有控制、利用、索取和改造的權利，卻沒有任何責任和義務。如果有的話，那也是為了人類的利益，或者說是從人類的利益出發，如何使其更好的為人類提供一切可利用的東西。只有人才是價值的主體，也是價值的裁判者，自然界是沒有價值的，其價值是以人的需要為前提的。這一主客二分的思維模式始終影響著人對于自然的一切價值判斷，表現在審美領域依然如此。不論是叫的響亮的“比德”說，還是“自然地人化”或“人化的自然”的重磅理論，都不能取消或掩蓋其人類中心主義的立場，而這一立場實質上以“人類”取消了“自然”，其結果是以擬人的“小美”來遮蔽了充斥于天地之間的那種“大美”。[2]
可以看出，在對自然美的欣賞中，人類中心主義立場存在著明顯的弊端，或者說不可取性。那么，究竟該以怎樣的方式來把握自然美的奧妙？毫無疑問，對自然地審美體驗，我們很容易對其作“人性化”的處理，而且，長期以來這樣的認知方式似乎是我們從自然中獲得美感的最流行的方式。所謂“浮云游子意，落日故人情”（李白《送友人》）和“感時花濺淚，恨別鳥驚心”（杜甫《春望》）等。還有《莊子.秋水》篇中記載的莊子與惠子關于“魚之樂”的對話，都在說明一個道理：人習慣于“以己度物”，與宇宙天地的萬物眾生感同身受。這雖然不夠科學，但卻是人類把握世界的一種基本方式。就像康德曾經所說：“鳥的歌聲宣訴它的快樂和對生活的滿足，至少我們這樣解釋著自然，不管這是不是它的真實意圖?！盵3]但顯然，這種對自然對象的“人性化”滲透，與前面所說的那種將自然物以擬人的方式作“人倫化”處置，有著根本性的區別：前者雖視自然對象與我們人類具有同樣的靈性，但仍將其作為外在于我們的一種客觀存在的主體；而后者則是以自己的主觀意愿吞沒了自然的客體性位置，取消了其作為對象的存在的價值。換言之：自然的“人性化”是以自然為本位，主體對客體對象有一種內在的平等和尊重；而自然地“人倫化”則是以人類為本位，主體完全支配著對象，使其處于一種供驅使役用的位置。因此表現在心理方面，后者注重“以我為主”的想象，而前者注重以對象為本的感覺。從實際的審美經驗來看，我們對大自然之美的領悟，正是在這樣一種通過“感覺”的人性化滲透而非想象的擬人化處理中得到的。因為畢竟，我們對自然的審美欣賞不同于一幅以自然景象為主體的繪畫或藝術照片的欣賞，而總是身處某個實際時空場景之中。在此時此地除了美麗的風景與悅耳的聲音，“我們還可以嗅聞雨后青草散發的氣息、松樹林的芳草香味，并且在觸摸柔軟的草地和富有彈性的植物，或者秋天風干的落葉的過程中領略它們的質地，從中得到快樂?！盵4]換言之，并不需要將大自然中的那些光與影、色與形，做任何社會化、人倫化的想象處理，單是其本身就不僅具有審美價值，而且正是我們所需要的那種不同于“第二藝術”的審美存在。比如“疏影橫斜水清淺，暗香浮動月黃昏”（林逋《山園小梅》），和“兩個黃鸝鳴翠柳，一行白鷺上青天”（杜甫《絕句》）。詩人之所以能吟出這樣的句子，無非就像王羲之在《蘭亭序》里所說，是身臨其境之中“游目騁懷，足以極視聽之娛”。這是一種建立于我們對大自然的“現象”層面的感覺上的“幻象”之美。顯然，將自然里的一片竹林當作其本身而欣賞它們的郁郁蔥蔥，其意味完全不同于將它們視為一排投機取巧的惡勢力的密密麻麻。如果說后者的審美機制是立足于社會倫理形態的“比德",前者則可歸納為立足于自然生命感覺的一種“神”[5]是人與自然心與心、神與神的交流，是兩種不同形態的生命體的精神的高度“契合”。雖然那種具有創造性的想象活動能給予我們美的享受，但無疑只有排除私人化的主觀意念才有可能真正走進自然之美。感覺固然是整個審美活動的共同出發點，但也唯有同大自然的交流中，人類的感覺世界才得到最為充分和飽滿的滿足。美國學者羅伯特.馬歇爾對此曾從理論上作過闡釋：“曠野既不像藝術那樣只是刺激視覺，也不像音樂那樣只刺激聽覺，而是刺激人類所有的一切感官，從美學的觀點來看，曠野在這一方面是獨一無二的。傍晚當一個旅行者漫步在曠野之中的小湖邊時，他通過視覺看到布滿晚霞的天空，以及云杉在岸上拔地而起，湖灣深入到云杉之中所造成的歡快的格局；通過聽覺她感知到湖水拍擊巖石重疊的岸邊的聲音，以及畫眉鳥的黃昏鳴唱；通過嗅覺他問到湖邊香脂冷杉和沼澤化的芳香；通過觸覺他感覺到吹拂之額頭上的微風和他腳下水蘚的柔軟。曠野就是這所有的一切的感覺，這些感覺與廣袤融合為一種美的形式，成為多數人最完美的人間經驗?！盵6]梭羅曾經意識到，大自然里面的“每一事物之中都存在一種美好又仁愛的友情，它無窮無盡，難以理解”。他不僅明白了“這里存在一種對我親如骨肉的關系”，而且“還意識到和我血統最親近而又最富于人性的并不是一個人”而是著無邊無際的大自然。梭羅以其自身經歷告訴我們，對大自然的本色化欣賞將之當作一幅美麗的繪圖來觀看，而是“為一種純粹感覺上的生活而祈禱”讓自己全身就是一個感官，把歡樂全吸進去，在大自然中自由來去，成為它的一部分?！盵7]
“讓我們重新追根溯源，回到生活的源泉中來，回到春光明媚、儀態萬千的大自然的懷抱中來”布德爾的此番話道出了那些無法僅僅靠面包生活的精神流者們的共同心聲。毫無疑問，對于那些偉大作品我們永遠懷著敬仰與摯愛；但這無法替代我們與大自然的那份親近，不能泯滅我們內心時時會萌發出一種“需要返樸歸真，回到永恒不朽的自然中去”（布德爾語)的愿望。在其它一切認知領域，我們可以將自然作為異己的客體對象置于實驗臺進行精密的解剖和分析，去尋找有助于人類知性發展和社會進步的理論依據；在物質生產或生活領域，我們可以將自然界的一切物質當做沒有生命的他者，源源不斷的索取用以滿足人類生產、生活的各種需求，然而，在審美這一特殊的領域當中，我們必須喚醒那份已經沉睡許久的記憶：人與自然是具有血親關系的兄弟姐妹。我們要回歸自然，擁抱自然，重拾這份久違的親情，在人與自然的親密交流中，獲取長久的、真實的美感。而且應將這種感情，態度和認識付諸于一切領域，減少人與自然地摩擦，與自然平等交流，和諧相處。在當前日趨嚴重的全球氣候、環境問題面前，以這樣的認識來作為一種解決之法，一直以主體甚或以主宰自居的人類，不免有捉襟見肘或亡羊補牢之嫌，然而亡羊補牢猶未晚矣！必須有這樣的認識和覺悟是應對一切環境問題的思想基礎。否則，將不足以談美。
參考文獻：
[1]蒙培元.人與自然[M].北京：人民出版社，2004:2.
[2]徐岱.美學新概念[M].江蘇：學林出版社，2001：482-491.
自然人與道德公民兩者之間的內在關聯是密不可分的?！皭蹚泝骸睆淖匀蝗藢傩缘臓顟B逐漸成長為社會集體形態的本質是個體自由上升為普遍自由的實現，要追求自然人的普遍自由，尊重大自然中的理性自由。因此，教育的最終目標是培養有道德的公民，這種道德公民的個人意志已經完全消解在共同意志之中，并且僅以道德共同體的共同意志作為自己的意志，個人不再是孤立的存在，而是道德共同體的有機組成部分。首先，“國家沒有平等自由，美德自然就無所存在；沒有美德，何來所謂的自由；沒有公民，道德即不復存在；擁有理想公民，則有你所需要的物質保障；丟棄公民，你將空空如也?！眹倚枰忻赖碌牡赖鹿竦闹?，培養有德公民需要通過教育途徑來完成?！肮惨庵尽笔钦w道德人格魅力實現的最主要途徑。其次，國家是每一位公民所聚集的共同體，公民的首要國家性義務就是熱愛自己的祖國。因此，培養熱愛國家的理想型愛國公民是進行道德教育的最終職責。最后，盧梭認為，理想型道德集體公民認同感應積極向深刻的社會道德情感向心力滲透，采取一種全心全意為道德教育服務的國家集體信仰———“公民宗教”。根據盧梭培養道德型愛國公民的思想，個體公民的平等自由是通過個人與國家即部分與整體的關系來最終實現的，這是更高層次的政治性道德自由的升華。因此，道德教育的任務是通過思想教育，重塑自然完美的氣質。在“公意”思想的指導下，創建愛國的氣氛，并借助于愛國主義教育和“公民宗教”，培育社會教育的整體形象，完成道德階段任務，最終使人重獲自由。
二、“自然人”培養觀對我國道德教育的啟示
1.道德教育的目標。
道德教育的目的就是社會對道德教育活動所要培養的人的思想品德所做的規定，是對其活動結果的具體要求，也是這個活動所要達到的預期目的。盧梭的“自然人”培養觀所提出的道德教育的目標是有著自由、獨立、善良乃至幸福的“自然人”。當然，我們的道德教育目標還應該加強對人的道德意志的鍛煉以培養其自立能力，階段目標設定要尊重人的個性以及通過對個體道德情感的陶冶來鞏固其良知等方面。盧梭反對溺愛孩子。他強調，當一個女人過分地關心孩子，她可能采取了相反的方法：她為了使孩子不感到病弱，漸漸地卻使得孩子越來越羸弱；她不想孩子遭受到大自然自身的風險，所以讓他遠離所有痛苦，但災難在遙遠的未來卻全部累積到他身上?！笆谥贼~，不如授之以漁”，這告誡我們的教師、家長乃至社會，要做的不是給青年人現成的東西，而是讓他們自己動手去獲得生存的途徑。
2.道德教育的內容。
道德教育的內容是道德教育目標的體現和具體化，其科學、系統與否直接影響道德教育目標的實現。一個人的道德品德是由道德認識、道德情感、道德意志和道德行為所形成的，所以道德教育所采取的相應內容為：人類情感的培養，提高人們的認識水平和能力，鍛煉人的意志。這無疑也會給我們以重要啟示。
3.道德教育的方法。
為了實現道德教育的目標，更好的踐行道德教育的內容，我們就要采取有效的手段和措施。根據盧梭對“愛彌兒”所實施的教育手段，可以提取出我國道德教育的方法：尊重人的自身規律，分階段進行，建立家庭、學校、社會統一體的教育模式，提高法律約束三個方面。
三、盧梭的道德教育觀對我國德育工作的現實啟示
盧梭的道德教育思想是教育領域的“哥白尼性革命”。他的道德教育理念涵蓋了豐富的德育思想，在德育實踐過程中，對我國目前的功利性問題的解決具有重要指導作用，對社會道德價值體系多元化困境與未來道德教育的革新與發展有著深遠的實踐性意義。
1“.以人為本”教育理念的缺失———道德教育的功利化。
隨著已經失去教育意義的舊的道德價值體系的瓦解，新的道德價值體系還沒有完全建立的社會轉型時期，出現了道德教育混淆于政治傳聲筒教育的現象。例如，我國當前的道德教育體系中就存在著舍本逐末、背離受教育者自身發展規律的現象。這種狀況給道德教育的實施進程以及實際功效帶來諸多不利影響。當今教育帶有嚴重泛工具化的性質，教育文化偏向注重專業技能的傳授，教育的最終目標是獲得人人認可的“好”工作，進而實現自己所謂的“人生價值”。這種“價值”被解釋為以衡量物質經濟條件為主要內容的世俗的成功。在這種情況下，所謂的“人才”模型主要是高分低能的檢查機。道德教育生存于這種畸形的教育背景下，好比浮萍，無法停留，即使存在，也只是教育機器的零件。如何摒棄我國目前道德教育的功利化現象，是教育改革的重中之重。我們應借鑒盧梭的道德教育理論的起點思想，即遵從“自然人性”以及教育要符合人自身發展規律和內在需求，實現道德教育的最終目的———“人的自由”。
2.核心價值體系的缺失———社會道德體系的多元化。
［關鍵詞］人工智能，常識推理，歸納邏輯，廣義內涵邏輯，認知邏輯，自然語言邏輯
現代邏輯創始于19世紀末葉和20世紀早期，其發展動力主要來自于數學中的公理化運動。當時的數學家們試圖即從少數公理根據明確給出的演繹規則推導出其他的數學定理，從而把整個數學構造成為一個嚴格的演繹大廈，然后用某種程序和方法一勞永逸地證明數學體系的可靠性。為此需要發明和鍛造嚴格、精確、適用的邏輯工具。這是現代邏輯誕生的主要動力。由此造成的后果就是20世紀邏輯研究的嚴重數學化，其表現在于：一是邏輯專注于在數學的形式化過程中提出的問題；二是邏輯采納了數學的方法論，從事邏輯研究就意味著象數學那樣用嚴格的形式證明去解決問題。由此發展出來的邏輯被恰當地稱為“數理邏輯”，它增強了邏輯研究的深度，使邏輯學的發展繼古希臘邏輯、歐洲中世紀邏輯之后進入第三個高峰期，并且對整個現代科學特別是數學、哲學、語言學和計算機科學產生了非常重要的影響。
本文所要探討的問題是：21世紀邏輯發展的主要動力將來自何處？大致說來將如何發展？我個人的看法是：計算機科學和人工智能將至少是21世紀早期邏輯學發展的主要動力源泉，并將由此決定21世紀邏輯學的另一幅面貌。由于人工智能要模擬人的智能，它的難點不在于人腦所進行的各種必然性推理（這一點在20世紀基本上已經做到了，如用計算機去進行高難度和高強度的數學證明，“深藍”通過高速、大量的計算去與世界冠軍下棋），而是最能體現人的智能特征的能動性、創造性思維，這種思維活動中包括學習、抉擇、嘗試、修正、推理諸因素，例如選擇性地搜集相關的經驗證據，在不充分信息的基礎上作出嘗試性的判斷或抉擇，不斷根據環境反饋調整、修正自己的行為，……由此達到實踐的成功。于是，邏輯學將不得不比較全面地研究人的思維活動，并著重研究人的思維中最能體現其能動性特征的各種不確定性推理，由此發展出的邏輯理論也將具有更強的可應用性。
實際上，在20世紀中后期，就已經開始了現代邏輯與人工智能（記為AI）之間的相互融合和滲透。例如，哲學邏輯所研究的許多課題在理論計算機和人工智能中具有重要的應用價值。AI從認知心理學、社會科學以及決策科學中獲得了許多資源，但邏輯（包括哲學邏輯）在AI中發揮了特別突出的作用。某些原因促使哲學邏輯家去發展關于非數學推理的理論；基于幾乎同樣的理由，AI研究者也在進行類似的探索，這兩方面的研究正在相互接近、相互借鑒，甚至在逐漸融合在一起。例如，AI特別關心下述課題：
·效率和資源有限的推理；
·感知；
·做計劃和計劃再認；
·關于他人的知識和信念的推理；
·各認知主體之間相互的知識；
·自然語言理解；
·知識表示；
·常識的精確處理；
·對不確定性的處理，容錯推理；
·關于時間和因果性的推理；
·解釋或說明；
·對歸納概括以及概念的學習。[①]
21世紀的邏輯學也應該關注這些問題，并對之進行研究。為了做到這一點，邏輯學家們有必要熟悉AI的要求及其相關進展，使其研究成果在AI中具有可應用性。
我認為，至少是21世紀早期，邏輯學將會重點關注下述幾個領域，并且有可能在這些領域出現具有重大意義的成果：（1）如何在邏輯中處理常識推理中的弗協調、非單調和容錯性因素？（2）如何使機器人具有人的創造性智能，如從經驗證據中建立用于指導以后行動的歸納判斷？（3）如何進行知識表示和知識推理，特別是基于已有的知識庫以及各認知主體相互之間的知識而進行的推理？（4）如何結合各種語境因素進行自然語言理解和推理，使智能機器人能夠用人的自然語言與人進行成功的交際？等等。
1．常識推理中的某些弗協調、非單調和容錯性因素
AI研究的一個目標就是用機器智能模擬人的智能，它選擇各種能反映人的智能特征的問題進行實踐，希望能做出各種具有智能特征的軟件系統。AI研究基于計算途徑，因此要建立具有可操作性的符號模型。一般而言，AI關于智能系統的符號模型可描述為：由一個知識載體（稱為知識庫KB）和一組加載在KB上的足以產生智能行為的過程（稱為問題求解器PS）構成。經過20世紀70年代包括專家系統的發展，AI研究者逐步取得共識，認識到知識在智能系統中力量，即一般的智能系統事實上是一種基于知識的系統，而知識包括專門性知識和常識性知識，前者亦可看做是某一領域內專家的常識。于是，常識問題就成為AI研究的一個核心問題，它包括兩個方面：常識表示和常識推理，即如何在人工智能中清晰地表示人類的常識，并運用這些常識去進行符合人類行為的推理。顯然，如此建立的常識知識庫可能包含矛盾，是不協調的，但這種矛盾或不協調應不至于影響到進行合理的推理行為；常識推理還是一種非單調推理，即人們基于不完全的信息推出某些結論，當人們得到更完全的信息后，可以改變甚至收回原來的結論；常識推理也是一種可能出錯的不精確的推理模式，是在容許有錯誤知識的情況下進行的推理，簡稱容錯推理。而經典邏輯拒斥任何矛盾，容許從矛盾推出一切命題；并且它是單調的，即承認如下的推理模式：如果p?r，則pùq?r；或者說，任一理論的定理屬于該理論之任一擴張的定理集。因此，在處理常識表示和常識推理時，經典邏輯應該受到限制和修正，并發展出某些非經典的邏輯，如次協調邏輯、非單調邏輯、容錯推理等。有人指出，常識推理的邏輯是次協調邏輯和非單調邏輯的某種結合物，而后者又可看做是對容錯推理的簡單且基本的情形的一種形式化。[②]
“次協調邏輯”（ParaconsistentLogic）是由普里斯特、達·科斯塔等人在對悖論的研究中發展出來的，其基本想法是：當在一個理論中發現難以克服的矛盾或悖論時，與其徒勞地想盡各種辦法去排除或防范它們，不如干脆讓它們留在理論體系內，但把它們“圈禁”起來，不讓它們任意擴散，以免使我們所創立或研究的理論成為“不足道”的。于是，在次協調邏輯中，能夠容納有意義、有價值的“真矛盾”，但這些矛盾并不能使系統推出一切，導致自毀。因此，這一新邏輯具有一種次于經典邏輯但又遠遠高于完全不協調系統的協調性。次協調邏輯家們認為，如果在一理論T中，一語句A及其否定?A都是定理，則T是不協調的；否則，稱T是協調的。如果T所使用的邏輯含有從互相否定的兩公式可推出一切公式的規則或推理，則不協調的T也是不足道的(trivial)。因此，通常以經典邏輯為基礎的理論，如果它是不協調的，那它一定也是不足道的。這一現象表明，經典邏輯雖可用于研究協調的理論，但不適用于研究不協調但又足道的理論。達·科斯塔在20世紀60年代構造了一系列次協調邏輯系統Cn（1≤n≤w），以用作不協調而又足道的理論的邏輯工具。對次協調邏輯系統Cn的特征性描述包括下述命題：(i)矛盾律?(Aù?A)不普遍有效；(ii)從兩個相互否定的公式A和?A推不出任意公式；即是說，矛盾不會在系統中任意擴散，矛盾不等于災難。(iii)應當容納與(i)和(ii)相容的大多數經典邏輯的推理模式和規則。這里，(i)和(ii)表明了對矛盾的一種相對寬容的態度，(iii)則表明次協調邏輯對于經典邏輯仍有一定的繼承性。
在任一次協調邏輯系統Cn(1≤n≤w)中，下述經典邏輯的定理或推理模式都不成立：
?(Aù?A)
Aù?AB
A(?AB)
(A??A)B
(A??A)?B
A??A
(?Aù(AúB))B
(AB)(?B?A)
若以C0為經典邏輯，則系列C0,C1,C2,…Cn,…Cw使得對任正整數i有Ci弱于Ci-1，Cw是這系列中最弱的演算。已經為Cn設計出了合適的語義學，并已經證明Cn相對于此種語義是可靠的和完全的，并且次協調命題邏輯系統Cn還是可判定的。現在，已經有人把次協調邏輯擴展到模態邏輯、時態邏輯、道義邏輯、多值邏輯、集合論等領域的研究中，發展了這些領域內的次協調理論。顯然，次協調邏輯將會得到更進一步的發展。[③]
非單調邏輯是關于非單調推理的邏輯，它的研究開始于20世紀80年代。1980年，D·麥克多莫特和J·多伊爾初步嘗試著系統發展一種關于非單調推理的邏輯。他們在經典謂詞演算中引入一個算子M，表示某種“一致性”斷言，并將其看做是模態概念，通過一定程序把模態邏輯系統T、S4和S5翻譯成非單調邏輯。B·摩爾的論文《非單調邏輯的語義思考》（1983）據認為在非單調邏輯方面作出了令人注目的貢獻。他在“缺省推理”和“自動認知推理”之間做了區分，并把前者看作是在沒有任何相反信息和缺少證據的條件下進行推理的過程，這種推理的特征是試探性的：根據新信息，它們很可能會被撤消。自動認知推理則不是這種類型，它是與人們自身的信念或知識相關的推理，可用它模擬一個理想的具有信念的有理性的人的推理。對于在計算機和人工智能中獲得成功的應用而言，非單調邏輯尚需進一步發展。
2．歸納以及其他不確定性推理
人類智能的本質特征和最高表現是創造。在人類創造的過程中，具有必然性的演繹推理固然起重要作用，但更為重要的是具有某種不確定性的歸納、類比推理以及模糊推理等。因此，計算機要成功地模擬人的智能，真正體現出人的智能品質，就必須對各種具有不確定性的推理模式進行研究。
首先是對歸納推理和歸納邏輯的研究。這里所說的“歸納推理”是廣義的，指一切擴展性推理，它們的結論所斷定的超出了其前提所斷定的范圍，因而前提的真無法保證結論的真，整個推理因此缺乏必然性。具體說來，這種意義的“歸納”包括下述內容：簡單枚舉法；排除歸納法，指這樣一些操作：預先通過觀察或實驗列出被研究現象的可能的原因，然后有選擇地安排某些事例或實驗，根據某些標準排除不相干假設，最后得到比較可靠的結論；統計概括：從關于有窮數目樣本的構成的知識到關于未知總體分布構成的結論的推理；類比論證和假說演繹法，等等。盡管休謨提出著名的“歸納問題”，對歸納推理的合理性和歸納邏輯的可能性提出了深刻的質疑，但我認為，（1）歸納是在茫茫宇宙中生存的人類必須采取也只能采取的認知策略，對于人類來說具有實踐的必然性。（2）人類有理由從經驗的重復中建立某種確實性和規律性，其依據就是確信宇宙中存在某種類似于自然齊一律和客觀因果律之類的東西。這一確信是合理的，而用純邏輯的理由去懷疑一個關于世界的事實性斷言則是不合理的，除非這個斷言是邏輯矛盾。（3）人類有可能建立起局部合理的歸納邏輯和歸納方法論。并且，歸納邏輯的這種可能性正在計算機科學和人工智能的研究推動下慢慢地演變成現實。恩格斯早就指出，“社會一旦有技術上的需要，則這種需要比十所大學更能把科學推向前進。”[④]有人通過指責現有的歸納邏輯不成熟，得出“歸納邏輯不可能”的結論，他們的推理本身與歸納推理一樣，不具有演繹的必然性。（4）人類實踐的成功在一定程度上證明了相應的經驗知識的真理性，也就在一定程度上證明了歸納邏輯和歸納方法論的力量。毋庸否認，歸納邏輯目前還很不成熟。有的學者指出，為了在機器的智能模擬中克服對歸納模擬的困難而有所突破，應該將歸納邏輯等有關的基礎理論研究與機器學習、不確定推理和神經網絡學習模型與歸納學習中已有的成果結合起來。只有這樣，才能在已有的歸納學習成果上，在機器歸納和機器發現上取得新的突破和進展。[⑤]這是一個極有價值且極富挑戰性的課題，無疑在21世紀將得到重視并取得進展。
再談模糊邏輯?，F實世界中充滿了模糊現象，這些現象反映到人的思維中形成了模糊概念和模糊命題，如“矮個子”、“美人”、“甲地在乙地附近”、“他很年輕”等。研究模糊概念、模糊命題和模糊推理的邏輯理論叫做“模糊邏輯”。對它的研究始于20世紀20年代，其代表性人物是L·A·查德和P·N·馬林諾斯。模糊邏輯為精確邏輯（二值邏輯）解決不了的問題提供了解決的可能，它目前在醫療診斷、故障檢測、氣象預報、自動控制以及人工智能研究中獲得重要應用。顯然，它在21世紀將繼續得到更大的發展。
3．廣義內涵邏輯
經典邏輯只是對命題聯結詞、個體詞、謂詞、量詞和等詞進行了研究，但在自然語言中，除了這些語言成分之外，顯然還存在許多其他的語言成分，如各種各樣的副詞，包括模態詞“必然”、“可能”和“不可能”、時態詞“過去”、“現在”和“未來”、道義詞“應該”、“允許”、“禁止”等等，以及各種認知動詞，如“思考”、“希望”、“相信”、“判斷”、“猜測”、“考慮”、“懷疑”，這些認知動詞在邏輯和哲學文獻中被叫做“命題態度詞”。對這些副詞以及命題態度詞的邏輯研究可以歸類為“廣義內涵邏輯”。
大多數副詞以及幾乎所有命題態度詞都是內涵性的，造成內涵語境，后者與外延語境構成對照。外延語境又叫透明語境，是經典邏輯的組合性原則、等值置換規則、同一性替換規則在其中適用的語境；內涵語境又稱晦暗語境，是上述規則在其中不適用的語境。相應于外延語境和內涵語境的區別，一切語言表達式（包括自然語言的名詞、動詞、形容詞直至語句）都可以區分為外延性的和內涵性的，前者是提供外延語境的表達式，后者是提供內涵性語境的表達式。例如，殺死、見到、擁抱、吻、砍、踢、打、與…下棋等都是外延性表達式，而知道、相信、認識、必然、可能、允許、禁止、過去、現在、未來等都是內涵性表達式。在內涵語境中會出現一些復雜的情況。首先，對于個體詞項來說，關鍵性的東西是我們不僅必須考慮它們在現實世界中的外延，而且要考慮它們在其他可能世界中的外延。例如，由于“必然”是內涵性表達式，它提供內涵語境，因而下述推理是非有效的：
晨星必然是晨星，
晨星就是暮星，
所以，晨星必然是暮星。
這是因為：這個推理只考慮到“晨星”和“暮星”在現實世界中的外延，并沒有考慮到它們在每一個可能世界中的外延，我們完全可以設想一個可能世界，在其中“晨星”的外延不同于“暮星”的外延。因此，我們就不能利用同一性替換規則，由該推理的前提得出它的結論：“晨星必然是暮星”。其次，在內涵語境中，語言表達式不再以通常是它們的外延的東西作為外延，而以通常是它們的內涵的東西作為外延。以“達爾文相信人是從猿猴進化而來的”這個語句為例。這里，達爾文所相信的是“人是從猿猴進化而來的”所表達的思想，而不是它所指稱的真值，于是在這種情況下，“人是從猿猴進化而來的”所表達的思想（命題）就構成它的外延。再次，在內涵語境中，雖然適用于外延的函項性原則不再成立，但并不是非要拋棄不可，可以把它改述為新的形式：一復合表達式的外延是它出現于外延語境中的部分表達式的外延加上出現于內涵語境中的部分表達式的內涵的函項。這個新的組合性或函項性原則在內涵邏輯中成立。
一般而言，一個好的內涵邏輯至少應滿足兩個條件：（i）它必須能夠處理外延邏輯所能處理的問題；（ii）它還必須能夠處理外延邏輯所不能處理的難題。這就是說，它既不能與外延邏輯相矛盾，又要克服外延邏輯的局限。這樣的內涵邏輯目前正在發展中，并且已有初步輪廓。從術語上說，內涵邏輯除需要真、假、語句真值的同一和不同、集合或類、謂詞的同范圍或不同范圍等外延邏輯的術語之外，還需要同義、內涵的同一和差異、命題、屬性或概念這樣一些術語。廣而言之，可以把內涵邏輯看作是關于象“必然”、“可能”、“知道”、“相信”，“允許”、“禁止”等提供內涵語境的語句算子的一般邏輯。在這種廣義之下，模態邏輯、時態邏輯、道義邏輯、認知邏輯、問題邏輯等都是內涵邏輯。不過，還有一種狹義的內涵邏輯，它可以粗略定義如下：一個內涵邏輯是一個形式語言，其中包括（1）謂詞邏輯的算子、量詞和變元，這里的謂詞邏輯不必局限于一階謂詞邏輯，也可以是高階謂詞邏輯；（2）合式的λ—表達式，例如(λx)A，這里A是任一類型的表達式，x是任一類型的變元，(λx)A本身是一函項，它把變元x在其中取值的那種類型的對象映射到A所屬的那種類型上；（3）其他需要的模態的或內涵的算子，例如€，ù、ú。而一個內涵邏輯的解釋，則由下列要素組成：（1）一個可能世界的非空集W；（2）一個可能個體的非空集D；（3）一個賦值，它給系統內的表達式指派它們在每w∈W中的外延。對于任一的解釋Q和任一的世界w∈W，判定內涵邏輯系統中的任一表達式X相對于解釋Q在w∈W中的外延總是可能的。這樣的內涵邏輯系統有丘奇的LSD系統，R·蒙塔古的IL系統，以及E·N·扎爾塔的FIL系統等。[⑥]
在各種內涵邏輯中，認識論邏輯（epistemiclogic）具有重要意義。它有廣義和狹義之分。廣義的認識論邏輯研究與感知（perception）、知道、相信、斷定、理解、懷疑、問題和回答等相關的邏輯問題，包括問題邏輯、知道邏輯、相信邏輯、斷定邏輯等；狹義的認識論邏輯僅指知道和相信的邏輯，簡稱“認知邏輯”。馮·賴特在1951年提出了對“認知模態”的邏輯分析，這對建立認知邏輯具有極大的啟發作用。J·麥金西首先給出了一個關于“知道”的模態邏輯。A·帕普于1957年建立了一個基于6條規則的相信邏輯系統。J·亨迪卡于60年代出版的《知識和信念》一書是認知邏輯史上的重要著作，其中提出了一些認知邏輯的系統，并為其建立了基于“模型集”的語義學，后者是可能世界語義學的先導之一。當今的認知邏輯紛繁復雜，既不成熟也面臨許多難題。由于認知邏輯涉及認識論、心理學、語言學、計算機科學和人工智能等諸多領域，并且認知邏輯的應用技術，又稱關于知識的推理技術，正在成為計算機科學和人工智能的重要分支之一，因此認知邏輯在20世紀中后期成為國際邏輯學界的一個熱門研究方向。這一狀況在21世紀將得到繼續并進一步強化，在這方面有可能出現突破性的重要結果。
4．對自然語言的邏輯研究
對自然語言的邏輯研究有來自幾個不同領域的推動力。首先是計算機和人工智能的研究，人機對話和通訊、計算機的自然語言理解、知識表示和知識推理等課題，都需要對自然語言進行精細的邏輯分析，并且這種分析不能僅停留在句法層面，而且要深入到語義層面。其次是哲學特別是語言哲學，在20世紀哲學家們對語言表達式的意義問題傾注了異乎尋常的精力，發展了各種各樣的意義理論，如觀念論、指稱論、使用論、言語行為理論、真值條件論等等，以致有人說，關注意義成了20世紀哲學家的職業病。再次是語言學自身發展的需要，例如在研究自然語言的意義問題時，不能僅僅停留在脫離語境的抽象研究上面，而要結合使用語言的特定環境去研究，這導致了語義學、語用學、新修辭學等等發展。各個方面發展的成果可以總稱為“自然語言邏輯”，它力圖綜合后期維特根斯坦提倡的使用論，J·L·奧斯汀、J·L·塞爾等人發展的言語行為理論，以及P·格賴斯所創立的會話含義學說等成果，透過自然語言的指謂性和交際性去研究自然語言中的推理。
自然語言具有表達和交際兩種職能，其中交際職能是自然語言最重要的職能，是它的生命力之所在。而言語交際總是在一定的語言環境（簡稱語境）中進行的，語境有廣義和狹義之分。狹義的語境僅指一個語詞、一個句子出現的上下文。廣義的語境除了上下文之外，還包括該語詞或語句出現的整個社會歷史條件，如該語詞或語句出現的時間、地點、條件、講話的人（作者）、聽話的人（讀者）以及交際雙方所共同具有的背景知識，這里的背景知識包括交際雙方共同的信念和心理習慣，以及共同的知識和假定等等。這些語境因素對于自然語言的表達式（語詞、語句）的意義有著極其重要的影響，這具體表現在：（i）語境具有消除自然語言語詞的多義性、歧義性和模糊性的能力，具有嚴格規定語言表達式意義的能力。（ii）自然語言的句子常常包含指示代詞、人稱代詞、時間副詞等，要弄清楚這些句子的意義和內容，就要弄清楚這句話是誰說的、對誰說的、什么時候說的、什么地點說的、針對什么說的，等等，這只有在一定的語境中才能進行。依賴語境的其他類型的語句還有：包含著象“有些”和“每一個”這類量化表達式的句子的意義取決于依語境而定的論域，包含著象“大的”、“冷的”這類形容詞的句子的意義取決于依語境而定的相比較的對象類；模態語句和條件語句的意義取決于因語境而變化的語義決定因素，如此等等。（iii）語言表達式的意義在語境中會出現一些重要的變化，以至偏離它通常所具有的意義（抽象意義），而產生一種新的意義即語用涵義。有人認為，一個語言表達式在它的具體語境中的意義，才是它的完全的真正的意義，一旦脫離開語境，它就只具有抽象的意義。語言的抽象意義和它的具體意義的關系，正象解剖了的死人肢體與活人肢體的關系一樣。邏輯應該去研究、理解、把握自然語言的具體意義，當然不是去研究某一個（或一組）特定的語句在某個特定語境中唯一無二的意義，而是專門研究確定自然語言具體意義的普遍原則。超級秘書網
美國語言學家保羅·格賴斯把語言表達式在一定的交際語境中產生的一種不同于字面意義的特殊涵義，叫做“語用涵義”、“會話涵義”或“隱涵”（implicature），并于1975年提出了一組“交際合作原則”，包括一個總則和四組準則?？倓t的內容是：在你參與會話時，你要依據你所參與的談話交流的公認目的或方向，使你的會話貢獻符合這種需要。仿照康德把范疇區分為量、質、關系和方式四類，格賴斯提出了如下四組準則：
（1）數量準則：在交際過程中給出的信息量要適中。
a．給出所要求的信息量；
b．給出的信息量不要多于所要求的信息量。
（2）質量準則：力求講真話。
a．不說你認為假的東西，。
b．不說你缺少適當證據的東西。
（3）關聯準則：說話要與已定的交際目的相關聯。
（4）方式準則：說話要意思明確，表達清晰。
a．避免晦澀生僻的表達方式；
b．避免有歧義的表達方式；
c．說話要簡潔；
d．說話要有順序性。[⑧]
后來對這些原則提出了不和補充，例如有人還提出了交際過程中所要遵守的“禮貌原則”。只要把交際雙方遵守交際合作原則之類的語用規則作為基本前提，這些原則就可以用來確定和把握自然語言的具體意義（語用涵義）。實際上，一個語句p的語用涵義，就是聽話人在具體語境中根據語用規則由p得到的那個或那些語句。更具體地說，從說話人S說的話語p推出語用涵義q的一般過程是：
（i）S說了p；
（ii）沒有理由認為S不遵守準則，或至少S會遵守總的合作原則；
（iii）S說了p而又要遵守準則或總的合作原則，S必定想表達q；
（iv）S必然知道，談話雙方都清楚：如果S是合作的，必須假設q；
（v）S無法阻止聽話人H考慮q；
（vi）因此，S意圖讓H考慮q，并在說p時意味著q。
試舉二例：
（1）a站在熄火的汽車旁，b向a走來。a說：“我沒有汽油了?！眀說：“前面拐角處有一個修車鋪。”這里a與b談話的目的是：a想得到汽油。根據關系準則，b說這句話是與a想得到汽油相關的，由此可知：b說這句話時隱涵著：“前面的修車鋪還在營業并且賣汽油?！?/p>
一個盲聾人能取得這么大的成就，是何等令人驚訝。如果海倫屈服于不幸的命運，那么她將成為一個可憐而又愚昧無知的寄生者。然而她并沒有向命運低頭，她以驚人的毅力，頑強的精神，走完了人生道路，并為人類作出了貢獻，成為一個知識廣博、令人尊敬的人。
海倫的一生，是不平凡的，它給予人民極大的鼓舞，使那些虛度光陰的人萬分悔恨。我讀了這本書，常常問自己：海倫不屈不撓的一生，給予那些殘廢人以生活的勇氣和力量，難道對于我們這些健康人就沒有啟發嗎？不，不是的。記得海倫曾經提過這樣的問題：假如你的眼睛明天將要失明，那么，你今天要看看什么？這使我感到：我們這些健康人，不能遲疑，不能虛度年華，應該珍惜這美好的時光，珍惜這幸福的生活。
海倫88個春秋的生命居然有87個春秋是在無光無聲無語中度過，這些感受是常人無法想象的。堅韌的意志和不懈的努力被她演繹的無與倫比。書中還給我印象最深的是她的老師：安妮•沙莉文。海倫取得的成就，無疑與老師是分不開的，安妮在海倫的一生中起著舉足輕重的作用。奉獻、愛心在她的身上閃著永不暗淡的光輝。面對生命中的黑暗，是安妮開啟了海倫心靈的窗，面對冰冷孤單的世界，是安妮溫暖了海倫心靈的堅冰，使她的心中充滿愛和力量。
