時間：2023-03-02 15:06:22
序論：在您撰寫價值觀論文時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
事實價值觀，指元倫理學中的自然主義。其根本的命題是從事實引出價值的本源、價值的根據，它不僅把價值與事實等同起來，而且要根據事實解答價值問題。［5］“根據自然主義，倫理的言明在一切關于經驗事實的言明上并沒有減少其內容，因而能翻譯成后者?！保?］用事實的言明代替倫理的、價值的言明，以此給出價值生成的根據，乃是所有自然主義倫理學的理想。將倫理學“科學化”，以科學的態度對待倫理學中的價值問題，以科學知識論建立邏輯價值論，從而在最終意義上遺棄價值論的言說，成為現代分析倫理學的目標。
英國倫理學家穆爾，在其《倫理學原理》中把善的性質比作黃色的性質。人能夠用認識黃色的方法說明善。［7］不過，20世紀上半葉關于顏色的研究表明，黃色是光的一種客觀特性，依靠顏色的色澤度、光亮度和飽和度，可以對之加以具體的解明。但怎樣以此闡釋善的性質呢?
由于不可能從事實性的言明中推出價值性的言明，邏輯實證主義者只有提出價值情緒說，以此為價值論的開啟給出回避的理由。A·J·艾耶爾在《語言·真理·邏輯》中說：“在命題中倫理符號所表達的并沒有在其命題的事實性內容上增加任何東西?！保?］關于倫理上的善惡陳述如同發音的語調和句子的感嘆號，這不會為文章的意義帶來什么新的東西，只對表現說話人的感情有作用。
企圖從事實引出價值的事實價值觀的結局，必然是價值情緒說。因為事實不是價值，情緒也不是一種現成性的事實。把價值同人的情緒聯系起來，用人的情緒給出價值的根據在終極意義上是不可能的。在情緒和價值之間，不存在必然的相關性。何況，情緒本不可能加以經驗性的言說，以不可言說的情緒去言說價值，暴露出自然主義者最初抱著的價值不可言說的信念。
事實價值觀集中體現在倫理學中，這源于倫理學始終沒有將價值同倫理的善相區別?！皟r值一般是在與道德的關聯中被當作問題提出，甚至將道德價值認定為最重要的決定性價值?！保?］現代分析哲學家們，繼承這種對價值和善不加分別的傳統，誤以為關于善的觀念的分析就能代替對價值本身的分析。其結果當然是無的放矢。價值不是倫理的善，斯多葛派哲學家如是區別。按照我們前面關于價值一詞的語義分析，價值是物的有用性；物的有用性來自物的差別性，物的差別性由人的差別性指向力或人規定差別性的能力給與。這在根本上同邏輯相關而不是與倫理的道德相關。價值之所以是價值，因為它不是事實，因為它同事實存在終極的差別。事實價值觀，表達的是一種關于世界的事實性言說信仰，而且是一種沒有終極根據的信仰。認定天地陰陽氣之類的事實性在者，這不可能言明人的存在、人的共在、人的同在的價值，不可能開啟作為意識生命而存在的人、作為精神生命與他人共在的人、作為文化生命向終極者同在的人。
事實價值觀內含如下的信仰：“從事實導出價值、從陳述性的東西引出規范性的東西”［10］在邏輯上是可能的。這種可能性的前提為：事實與價值的同一性和以事實代替價值的合理性，從而抹去關于世界的價值性言說，即人關于世界的差別性言說。具體地說，這種抹去的工作開端于物和人的差別處，進而將事實價值化、物人化。
在價值論上，事實價值觀構成邏輯虛無主義的根源一。
根據事實價值觀，邏輯虛無主義，相信世界只由事實性在者構成而不由人的主體活動生成，相信沒有關于世界的邏輯性言說和差別性言說。不僅世界中的物與人沒有差別，而且物的差別就是人的差別。一切價值論在邏輯虛無主義者看來毫無意義。人關于物質自然的在、自然生命的生長、肉體生命的生存的差別性規定，在邏輯上不存在終極的根據。由上帝承諾的終極差別，對于物質界、植物界、動物界甚至整個人類無效。這樣，邏輯虛無主義的展開方式為物的人化。它包括物質的人化、生命的人化、肉體的人化。
廣義的物概念，指物質自然、自然生命、肉體生命，這也是事實一詞的真正涵義。廣義的價值概念，喚起的是作為價值給與者的存在者、共在者和同在者。物的人化，即事實的價值化，目的是為了以物的差別性代替人的差別性。所謂事實與價值不分，實質上是物與人無差別，人這個差別性的存在者喪失給與差別性的能力。
物的人化觀念，把物的事實性之在理解為人的價值性存在，進而以物質的物性、植物的生長性、動物的生存性規定人性。在人的心理邏輯和物理邏輯、生理邏輯、生命邏輯之間沒有根本的差別，并且，是后三種邏輯相的規定性規定著人的心理邏輯相的內容。動物的生存延續本能、植物的生長本能、物質的在的本性，就是人的人性的全部內涵。
作為邏輯虛無主義的一種展開方式，物的人化和作為的一種展開方式的人的物化，僅僅在出發點上有差別。前者以物性為人性，后者以人性為物性。由于物的人化必然通過人的物化來實現，所以，邏輯虛無主義與在言說內容上出現了相同的地方。［11］不過，兩者發生的根據卻不同。物的人化，根據物與人無差別的信念即邏輯虛無主義；人的物化，依憑人的過去時間觀即。
二事實價值觀的非價值性
法哲學家拉德布爾夫，屬于新康德派成員，在其《法哲學》中說：“當為命題只能由其他當為命題給出基礎使之得以立證。正因為如此，終極的當為命題是不可能證實的，如同公理一樣不能證明只能確信。所以，和終極的當為命題關聯的、相對立的主張，即相對立的價值觀與世界觀在相互爭論、對抗的時候，人們用科學的一義性來解決它們，這在先是不可能的?？茖W考察的是可以教人能干什么、不能干什么，但無能教人應干什么?！保?2］這里，拉德布爾夫不僅指出科學對于價值問題在邏輯上的有限性，而且認為價值論中的“當為命題”同“終極的當為命題”相關，是終極的當為命題給出一切個別的價值觀的立證基礎。
科學告訴人物質界、植物界、動物界是什么，它無法為此提供更多的為什么的解釋。它甚至對于人是什么這個事實性命題只能做出非本質的描述。因為，人是什么，在根本上不屬于事實性命題而屬于價值性命題。
事實價值觀這種價值論上的科學主義形式，在面對價值問題時同樣有拉德布爾夫所說的有限性。事實作為事實本身，因為它不是價值，更不可能充當價值的根據。事實在事實上的事實性，即它的有限性。有限性的事實，不可能成為與終極差別(“終極的當為命題”)相關聯的價值根據的設定者。在另一方面，當我們言說物的價值的時候，實質上是言說此物在相對于被言說前的又一種功用或又一種差別。這種差別，喚起人的注意。不過，人關于物的差別的意識，卻取自于他相應的差別意識力，是人的差別指向力言說出物的差別、物的價值。
人的差別指向力，根源于人的差別性存在。人的差別性存在，由終極差別給與。只有終極差別關于人的存在的差別性承諾，才使同在者全體相互差別。在此，價值的根據在人的差別指向力，在邏輯上由終極差別設定。價值的根源，顯然不在事實上，相反，是價值本有的差別性決定著事實的事實性。
一個事實與另一個事實的差別，其根據在于差別的規定性。因為，事實給與事實的，只能是又一個有限的事實。事實的個別性作為事實的共性，來自于終極差別通過人的差別指向力即人的邏輯能力的承諾。終極差別在邏輯上，使一個事實差別于另一個事實。
事實價值觀這種偽真價值觀本身的成立，建立在事實與價值的差別基礎上。從事實引出價值，以事實規定價值，其最低條件在于事實與價值的差別。否則，事實怎樣去承諾價值呢?而把事實和價值區別開來的恰恰是價值。價值本來意味著差別。價值在邏輯上先于事實。它既把自身同事實分別，又給與事實之間以差別。事實之間的差別，和事實與價值的差別，無不背靠著價值。這在本源論上可以稱為事實的價值性。
還有，事實在事實價值觀中，即使能夠給與以價值什么，其所給與的至多也不過是事實性的事實，而不可能是價值性的價值。事實無力像價值那樣充當差別性的承諾者。
三肉體價值觀
事實價值觀，是人關于外在世界的偽真價值觀，它對象化在人身上則為肉體價值觀。
肉體價值觀首先將肉體與價值的差別抹去，再用肉體的生存性來規定價值的內涵，從肉體的生存中引出價值的根源、價值的根據。人作為肉體的在、它的生長、生存是人的意識的中心和人與他人共在的目的，同時是人這個同在者全體向上帝同在的基本意向。
按照肉體價值觀，肉體的差別性是人的價值差別性的給與者。人與人在價值上的差別，自始至終是肉體生存者之間的差別。肉體這個事實性在者——人的身體，是人的價值根據的所在。人作為人就在此誕生、成長、終結。為了生命的自我保存，每個人都有相應的自然權利，“就是每一個人按照自己所愿意的方式運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。”［13］這里的人的“天性”，無非是人作為肉體生存者的生存。它和動物這種肉體生存者在根本上沒有區別，甚至可以等同于植物的自然生命的生長。另一個唯物論者拉美特利，在其《人是機器》書中指出：我們尊重他人的錢包和生命，是為了保全自己的財產、名譽和我們的身體。［14］個人的身體的自我保存，構成人生的全部主題。人和人的差別，只不過是肉體生命體間的差別，但在肉體價值觀看來，這是人和人在價值上的差別。
肉體價值觀以肉體的生存規定人的價值存在，使之成為邏輯虛無主義的根源二。依照我們關于邏輯的語義闡釋，邏輯承諾價值的差別性以終極性，它為肉體和價值的終級差別設定邊界。邏輯虛無主義，在肉體價值觀中表現為肉體與價值的終極邊界的消失，或者說是抹去兩者的差別。邊界消失后的肉體，在肉體價值觀中充當價值的給與者和承諾者。肉體生存化為價值的根據。
由于價值同終極差別的內在關聯，由于終極差別是自在永在的上帝和人作為承受者的差別，那么，肉體價值化的結局自然是人的上帝化。人“將像上帝一樣，認識善惡”［15］，充當善與惡差別的判斷者。肉體在人的價值存在中、在肉體價值觀中的功能，根本上是承諾者的功能，類似于終極差別的給與機能。終極差別的給與，表現為上帝在下的言成肉身的努力。不過，對于肉體價值觀而言，上帝不過是一個同人一樣的肉體生命體。
肉體價值化這種人把自己上帝化的方式，通過人的意識生命的上帝化、精神生命的上帝化和文化生命的上帝化得以展開。人的意識、精神、文化在事實性上的三位和在以肉體生存為目的的一體，即上帝的三位一體，人性即上帝性。此種現象發生的原因在于：肉體價值化對于肉體與價值的差別的終極根據的取消，耶穌基督在以肉體為價值本源的肉體價值觀中被取消。他的靈生及受死后的復活，由于沒有圣靈的根據只有肉體的根據，因而是一種無根據的根據。無根據的耶穌基督，在肉體價值觀中沒有存在的必然性。這正好是肉體價值化所盼望的結果。
肉體價值化為人的存在本質，價值化為意識生命、精神生命、文化生命的本質。這樣，人的上帝化所帶來的，必然是人的肉體的上帝化，因為人的差別性存在由其肉體生存所規定。肉體的無差別本身，導致意識生命、精神生命、文化生命的無差別。它的事實性，使其在上帝化中代替了意識生命、精神生命、文化生命的生成性。這樣，意識所意識到的，除了同樣的肉體事實性外將不會有差別，精神的創造淪為一種事實向另一種事實的轉換活動。至于文化生命這種人自覺自己的心靈的產物，也降格為一個事實性在者。
“如果人是他自己的上帝，那么，他就能為所欲為而對審判無所畏懼?！麘敵绨莺褪藤核约憾皇莿撛煺摺保?6］不是承諾終極差別和價值的上帝本身。人在自己的上帝化中已經登上了上帝的寶座，代替上帝給與自己的生存以終極合法性。人在肉體生存中作為事實性在者的無差別性，使其對自己在肉體價值化的行為中的差別承諾成為空洞的承諾。肉體因人的上帝化，而墮落為肉體自身的價值根據和生存邊界。人順從肉體的欲望，行各樣污穢的事，“裝滿了各樣不義、邪惡、貪婪、墮落，滿心是嫉妒、兇殺、爭競、詭詐、惡念；又是讒言的、誹謗的、憎神的、不遜的、傲慢的、自夸的；他們還是捏造惡事的人、背逆父母的人，是無知、無信、無情、無慈悲的人?！保?7］保羅在此列舉的人的罪，都是根源于人的上帝化或肉體的價值化的信仰。只要不信上帝在三位一體的承諾中所承諾的人與上帝的終極差別，在邏輯上，人就無法避免上帝化自己的必然性；一旦人上帝化了，人的肉體及靈魂所行的一切過犯便找到了最終的合法依據。
因為，肉體的價值化和人的上帝化所帶給意識生命、精神生命、文化生命是同一事實性的規定——人的肉體生存性的規定，人在價值論的意義上被創造為一個虛無性的在者，他的精神活動將圍繞生存的事實而展開，他的文化最多不過顯現為關于肉體如何生存的非價值性理念體系?？傊?，肉體生存占領了人的全部意識空間、精神家園和文化傳統。人在價值論上的存在樣式——意識、精神、文化——只是肉體生存的不同表達。所以，邏輯虛無主義，實質上以價值的虛無化為特點，其說到底是在為肉體生存主義辯護。
四肉體價值觀的非價值性
肉體價值觀是這樣一種偽真價值觀：基于對肉體和價值的同一性信仰，而且是價值向著肉體同一而非肉體向著價值同一的信仰，肉體成為價值根據、價值本源的承諾者；全部價值觀念——意識、精神、文化——的規定性無不以肉體生存的事實性為內容；人在價值論上，僅僅被當作肉體生存者。他的一切生成性活動的目的，指向肉體生命的生存本身，不是把人創造為一個獨立的存在者。
肉體價值觀，通過肉體的價值化、人的上帝化來實踐其偽真的價值理想。說它是偽真的，因為它不是本真的，不是價值根據的終極承諾者，更不是價值本源的給與者。由肉體價值觀所帶來的事實上相互差別的世界，實質上是一個在價值論上毫無差別的世界，因為肉體價值觀通過肉體承諾給價值的只是作為事實性在者的肉體。在肉體價值觀所生成的世界圖景中，肉體的生存，既是中心又是邊緣，既為目的又為手段。
價值本來代表邏輯承諾的差別，或者是人通過邏輯承諾的差別。價值概念，內在地要求差別性而不是同一性的規定性。一個對象和其它對象如果沒有差別，它就談不上什么價值；一個對象如果無能喚起人的差別性意識，它也沒有價值根源。價值這個概念，一方面同對象的差別性相關，但更重要的是同人的差別指向力相關。是人主觀的差別指向力，賦予一個對象以獨特的價值。不過，人的差別指向力又建立在什么基礎上呢?
在談論邏輯這個概念時，我們發現：邏輯內含有終極差別的涵義，還一般地討論了終極差別與價值的相關性。［18］按照我們前面的言說，只有終極差別才是一切價值所喚起的差別性相的終極承諾者。由上帝借著三位一體的承諾所建立起來的人與上帝的終極差別，即邏輯的內在規定性。人作為終極差別的承受者，因此具有了差別指向力或賦予對象以價值的能力。
但是，肉體價值觀，從抹去肉體與價值的差別開始，通過肉體的生存性規定人的價值和差別指向力，以此企圖實現對人的意識世界、精神世界、文化世界的差別性的規定。其結果，在根本上不僅沒有給與它們以差別，反而是以肉體的生存性把它們統一為同一性的肉體世界。人的生成性世界，墮落為以肉體的生存性為內核的現成性世界。人在這種現成性的事實性規定中，喪失了自己作為與物的差別和作為一個類與植物、動物的差別。其中，動物的肉體生存性，一躍成為人的人性。
此外，肉體價值觀這種偽真價值觀，因不可能在價值論上承諾價值與肉體本身的根本差別，其承諾本身實際上與價值沒有關系。價值承諾的差別性，在肉體價值觀中的不可能性，使肉體價值觀關于價值的偽真承諾在終極意義上和價值無涉。和價值不相關的肉體價值觀，當然同差別也不相關，因而無關于終極差別。也可以說，肉體價值觀，僅僅承諾了一個在終極意義上無差別的世界(包括對人自身的承諾)，一個以肉體生存為主體的無價值世界。所以，肉體價值觀，是非價值性的偽真價值觀。
另一方面，人和人肉體上的相互差別，根源于給與差別的價值本身。人與人之間在肉體上的生理同一性能夠顯明出差別，只是因為各人所背靠的價值的差別性。各人按照自己對終極差別的信念向他人言說出自己的個體性，即他在人類中的終極差別性。俗話說，相隨心變，在價值邏輯論中即肉體的差別取決于它所依托的價值的差別。肉體自身，并不能給出人和人的差別性，盡管有人在生理上有缺陷，但那造我們的那一位從來沒有承諾過在肉體上何為人的完全的形象；相反，他要求我們追求的是一種價值上的完全和他的身量，滿有他的信仰。肉體，不但不能給與價值以差別，而且自身的差別還得自于價值承諾的差別。人的言說與書寫，不過是這種差別承諾的表達方式。
注釋：
［1］巖波講座卷9《哲學·價值》，111頁，細谷貞雄文“價值與主體”，巖波書店，1971年。
［2］同上，27頁，山下正男文“價值研究的歷史”。
［3］同上，轉引自213頁，此段為韋伯關于價值的定義。
［4］同上，293、353頁。參看上山春平“價值研究的課題”一文；尼采將價值同道德相關聯起來闡釋，并在生命價值邏輯與生理價值邏輯兩個層面上展開全部價值邏輯圖景，這一方面帶來了價值與個別價值邏輯相的混亂，另一方面致使各種個別價值邏輯相之間的界線模糊。由于作為至高價值根源的生存意志在生命世界(植物界、動物界、人物界)中的有限性，由于人借助成長為超人的神化和由此而來的與神圣世界的分隔，尼采必然陷入虛無主義的相對價值論。他在《權力意志》258節中說：“我的主要學說是：沒有任何道德現象，有的只是關于現象的道德解釋。這種解釋本身的根源在道德之外”(214頁，倫敦，1924年)。這個之外的根源，就是以生存意志為核心的權力意志，解釋者的生命和生存意志。尼采關于道德價值與生理學價值的相關性問題，參看日本學者原佑的論文“價值的轉換——尼采”一文(巖波講座卷9《哲學·價值》，134—139頁，巖波書店，1971年。
［5］巖波講座卷9《哲學·價值》，11頁，山下正男文“價值研究的歷史”，巖波書店，1971年。
［6］同上，87頁。碧海純一文“事實與價值”。
［7］同上，48頁。山下正男文“價值研究的歷史”。
［8］同上，轉引自95頁。關于價值情緒說，碧海純一在其論文“事實與價值”中有較詳盡的討論，參看從89—99頁。
［9］同上，134頁。
［10］同上，257頁。關于事實價值觀在邏輯上的不可能性問題，參看同書中粟田賢三“與價值問題”一文。
［11］虛無主義與過去時間觀的關系，我將在另外的文章中作詳細的討論。
［12］轉引自巖波講座9卷《哲學·價值》，43頁，山下正男文“價值研究的歷史”，巖波書店，1971年。
［13］霍布斯：《利維坦》，97頁，黎思復、黎廷弼譯，商務印書館，1985年。
［14］《西方哲學原著選讀》下卷，118頁，商務印書館，1982年。
［15］《創世紀》3：5。新國際版(NIV)，密歇根，1984年。
［16］WarrenW·Wiersbe，《要公義》，23—24頁，伊利諾伊，1977年。
［17］《羅馬書》1：24—31。譯文參考和合本《圣經》，據新國際版(NIV)和日本圣經協會1900年日文版《圣經》有部分改動。
［18］邏輯與價值的內在相關性，我將在另外的文章中作詳細的討論。
內容提要：價值論是關于價值的本源、價值的根據、價值的展開方式的理論。在關于價值論的思想史上，由于沒有把價值論的探究植根于邏輯論，沒有追溯價值的終極根據，出現了以事實、肉體(人的存在所背靠的事實)為價值本源的理論。前者稱作事實價值觀，后者為肉體價值觀。
20世紀90年代以來，隨著我同社會主義市場經濟體制的逐步建立和改革開放的不斷深化，人們的就業方式、生活方式、利益關系和思維方式都發生了很大的變化。社會轉型期所特有的各種矛盾交織、觀念沖突、利益凋整的現象，給正處于社會選擇階段的研究生帶來了價值觀上的強烈沖擊和影響。與80年代的研究生相比，處于世紀之交的重要歷史轉折時期的研究生在價值觀念上呈現出許多新的特點主要表現為：
1．在價值取向上自我意識強化
研究生是一個知識和智力相對密集的青年群體。他們具有樂于思考并且善于獨立思考、觀察敏銳、認識問題的角度獨特、吸收新鮮事物快、人生觀、價值觀趨于基本穩定、自主、自立等群體特征。這些特征，在研究生價值觀上表現為自我意識強化，注重自我設計、自我奮斗，更加追求內在價值的自我實現，追求自我的完善。調查表明，對于“攻瀆研究生的目的”，61．6％的研究生認為讀研是“為了完善知識結構，提高自身價值”；193％的研究生具有偉大的抱負——“為振興祖國”；7．1％的研究生則希望能“有更好的學習lT作環境”，以更好地發揮自己的能力；4．7％的研究生讀研是為了“改善生活”。從以上的數據中我們不難看出，在“適合個人利益之需要”與“應國家利益之需要”之間出現了明顯的差距(73．4％與19．3％)，說明研究生的人生價值取向趨于向自我為主體的方向發展。
2在價值判斷標準上更加務實和偏重物質利益
當代研究生在價值判斷標準上正逐漸由過去的抽象理想主義轉變為明顯增強的現實性和務實觀。現在的研究生普遍采取現實主義的人生態度。據1994年《研究生價值觀研究》課題組所做的“武漢地區高校研究生價值觀問卷調查”，54．1％的研究生傾向于“不管最終追求的是什么，只要全力解決每一階段最迫切的具體問題就行了”，充分說明了研究生價值觀實用性傾向增強。當問及“碩士研究生畢業后，您是否準備接著報：考博士研究生”時，回答“準備”的僅占10．2％，回答“沒想好”的占21．1％，“不準備”的占67．6％，說明大部分在校研究生暫時放棄了對更高學歷的追求。其中部分研究生還是很想在學術上有所建樹的，只是迫于目前自己的生存狀況而不得不放棄繼續求學的機會，這說明他們在理想與現實發生矛盾時，不得不遷就于現實。
3．在價值觀念上表現出復雜化與矛盾性
當代研究生求知欲強，對于各種社會思潮和前沿學科接觸和了解較多，出于學術和科研的角度多給予兼收并蓄，加之思想觀念上的開放性、自主性，使得他們往往采取多重選擇的態度，這易于造成其價值觀念的復雜化和矛盾性。表現為：
(1)自我價值與社會價值的矛盾。由于在價值的自我實現為核心的人生價值取向上受到現實生活的嚴重沖擊，使得研究生在個人與社會價值的選擇中陷入矛盾沖突之中。由于現實生活的沖擊，大學教師及科技工作人員的相對清貧，又使得更多的研究生愿意到更加適合個人發展的、條件相對優越的地方去工作，而不是到更需要人才的地方去做貢獻。
(2)N想與現實的矛盾。現實生活的壓力，使研究生在理想與現實、學業與賺錢之間，產生了人生價值選擇的矛盾。由于目前研究生生活待遇普遍偏低，在當前的生活水平和消費水平條件下，普通獎學金已難以保障最基本的生活需求。于是在賺錢與學業關系的處理上，選擇“上學期間既要爭取賺錢，又不能影響學業”的研究生高達45．1％，這反映了當代研究生在人生價值選擇中的矛盾心態。
(3)傳統觀念與現代意識的矛盾。例如在婚戀觀上處于現代與傳統的碰撞中，在婚戀價值取向上呈現出復雜化的態勢。據調查，在“您贊同現代婚姻應以感情為重的說法嗎”的問題答案中，選擇“基本贊成”的高達93．9％，僅有6．1％的人表示“不太贊成”和“反對”。在“擇偶條件，您最看重的因素”中，“人品”和“性格”兩項分別以84．5％和57．6％居第一、二位，遠遠高出其它選項。這說明當代研究生的婚戀選擇還是以傳統的道德婚姻觀為主，注重婚姻的感情基礎，在擇偶條件中更看重的是對方的內在品性。然而在性觀念上，研究生們對婚前的態度十分寬容。經調查發現，研究生認為戀人問婚前屬正常行為，無可指責的比例為18．9％，而屬可以理解的比例高達55．2％，二者相加為74．1％，加上部分“說不清楚”的比例，足見有80％以上的研究生對婚前持贊同或寬容態度，而明確表示屬于道德墮落的研究生僅占6．0％。
二、新時期研究生價值觀成因的探討
伴隨新世紀的到來，研究生價值觀念嬗變的趨勢和特征更加凸顯。知識經濟的來臨、全球化浪潮的沖擊，經濟體制的轉換、社會結構的轉型和文化氛圍的變換是當今研究生價值觀發生嬗變的根本原因。
1．經濟變革是基礎
改革開放前，我國經濟上實行高度集中的計劃經濟體制，它排斥市場經濟，忽視價值規律的作用。改革開放后，計劃經濟體制逐步為市場經濟體制所代替，市場經濟對研究生的影響，可以說具有兩重性。一方面，它有利于研究生增強主體意識，促進他們樹立務實、競爭、進取、平等、注重功利實用等價值觀念。另一方面，市場經濟帶來的消極影響也是非常明顯的，有可能使研究生只顧眼前行為和利益，缺乏遠大的理想和抱負，過多地考慮自己的需求和自身價值的實現，淡化對理想的追求和獻身精神。
2．社會轉型是條件
經濟體制的變革必然引起社會結構的轉型。長期以來，我們的社會結構是高度集權的“行政一體化”體系，改革開放引起了利益格局的調整，利益差別的擴大，利益主體的分化，必然導致研究生重視物質利益及價值觀多樣化。改革開放也引發了社會階層結構、社會需求結構發生變動，使得不同階層的經濟地位和社會地位有升有降。特別是知識分子作為一個特殊階層在社會上地位、作用、價值的凸現，促使研究生們越來越關注自身的生存狀況，重視物質性需求，在一定程度上影響了他們對更高價值目標的追求，其價值取向趨向實利。
3．多元文化碰撞是誘因
伴隨著社會經濟的大變動，當前研究生所處的文化氛圍發生了巨大變化。一方面，在社會轉型期，西方文化的價值觀念對當前研究生價值觀的變化產生了很大的影響。它促使研究生崇尚自我價值，但拜金主義和極端個人主義等一些腐朽的價值觀念也使部分研究生忽視了集體主義、無私奉獻等傳統美德，價值觀念向極端個人主義傾斜。另一方面，中國人的價值觀念主要來源于傳統文化的價值觀念和我們黨在長期的革命戰爭年代及計劃經濟體制下形成的價值觀念。
三、加強和改進研究生價值觀教育工作的對策
當代研究生是一個極為敏感的社會群體，他們從觀念到行為迅速地適應了改革開放和市場經濟的歷史性變革，但一個以自我為中心，以個人為本位，推崇功利，注重短期效應的價值觀念體系，正逐漸由模糊而日漸清晰。因而，必須高度重視當代我國研究生的價值觀教育。
1．以“三個代表”重要思想和科學發展觀為指導，加強和改進研究生價值觀的教育工作
對研究生進行價值觀教育，就是要使研究生更多地懂得人類社會發展規律，更多地掌握當代先進的科學文化技術，更自覺地把個人的命運同黨和國家的前途聯系在一起。因此，研究生思想政治教育工作者一方面要有現代意識，認真貫徹實施“三個代表”重要思想，以科學發展觀為指導，引導他們成為先進生產力的主要創造者和實踐者，成為先進文化的締造者。另一方面，在講傳統、講歷史的同時應更多地研究2l世紀青年人的思想活動、思維方式、價值取向和道德觀念，注意不同地區研究生的政治背景和成長條件，把現代思想和傳統觀念相結合，思考研究生價值觀教育T作的內容和方式．
2．加強校園文化建設，寓價值觀教育于科研特別是人文科學的學術活動之中
校園文化是研究生價值觀教育的重要載體，尤其是校園學術文化建設對于提高研究生的綜合素質具有重要作用。在校園文化活動中，以活動為載體，以學術為中介，使價值觀念主旋律浸潤其中，潛移默化地發揮價值觀的引導作用，增強教育工作的感染力和有效性。事實表明對于文科研究生而言，可以通過充滿求真、務實和理性的校園科技活動培養科學精神和思維方式，提高運用現代科技手段進行科學研究的能力等等。因此，加強校園文化建設，營造全方位的文化環境，對于研究生價值觀的正確引導是非常有效的。
總之，作為高層次人才培養的研究生，社會發展需要他們的巨大智慧，而這巨大智慧的發揮有賴于其正確價值觀的指導，同時，他們的價值觀念又影響著社會主導性價值取向。因而，我們必須重視研究生價值觀變化的趨向，積極采取措施加強和改進研究生價值觀教育丁作。
參考文獻：
[1]“中國研究生價值取向嬗變研究”課題組．二十城市研究生生活價值觀調查．青年研究，1997，(5)．
[2]裴勁松等．新形勢下研究生思想政治教育的幾個問題及對策．學位與研究生教育，2001，(7—8)．
[3]楊雄第五代青年價值觀特點和變化趨勢．青少年研究，2000，(2)
論文關鍵詞：職業價值觀；青年；工作價值觀
國內外的社會學家、心理學家和管理學家對價值觀進行了各種縱向和橫向研究，發現了價值觀對整個社會和個人都有顯著的影響。價值觀在職業上的選擇就是“職業價值觀”，通常也稱之為“擇業觀”。從某種意義上來說，一個人的人生價值就是在職業生涯中體現的，一個人的職業生活濃縮其人生精華，職業價值觀是人生價值觀的具體體現。對于青年來說，他們正處于價值觀形成和成熟的關鍵時期，因此研究青年職業價值觀對于青年的就業與指導、企業人員招聘、職業咨詢、員工考核等都將有十分重要的理論和現實意義。本文對以往青年職業價值觀的研究進行以下述評。
1職業價值觀概述
1.1職業價值觀的定義
職業價值觀又稱“擇業觀”，在國外通常稱工作價值觀(workvatues)。盡管稱呼不同，但因價值觀是一種穩定的心理傾向系統，因此所反映的基本價值傾向是一致的。
目前關于職業價值觀還沒有一個統一的定義，主要是國內外學者的職業心理理論觀點和研究方法不同，他們從不同的角度對職業價值觀下了定義:Super(1970)認為職業價值觀是個人追求的與工作有關的目標，亦即個人的內在需求及在從事活動時所追求的工作特質或屬性;;Elizur(1982)認為，職業價值觀就是個體對某種工作結果重要性的看法;Ros(1994)認為，職業價值觀就是人們對某種職業所取得的終極狀態(如:收人高)或行為方式(如:與同事一起工作)的信念;Schwartz(1999)認為，職業價值觀是指人們通過工作而達到的目標或取得的報酬，它們是更一般的個體價值觀在職業生活中的表現;寧維衛(1991)認為，職業價值觀是指人們衡量社會上各種職業優勢、意義、重要性的內心尺度，屬于個性(人格)的范疇;黃希庭(1994)等認為職業價值觀是人們對社會職業的需求表現出來的評價，它是人生價值觀在職業問題上的反映，是人生價值觀的一個重要方面;凌文栓(1999)等認為職業價值觀是人們對待職業的信念和態度，或是人們在職業生活中表現出來的一種價值傾向;余華(2000)等認為，職業價值觀是人們衡量社會上某種職業的優劣和重要性的內心尺度;它是個人對待職業的一種信念，并為其職業選擇、努力實現工作目的提供充分的理由;于海波、張進輔(aooi)等認為職業價值觀是人們依據自身和社會的需要對待職業、職業行為和工作結果的、穩定的具有概括性和動力作用的一套信念系統，是個體在長期社會化過程中所獲得的關于職業經驗和職業感受的結晶，屬于個性傾向性范疇的概念。與國外學者所下定義不同，國內學者從更加一般和抽象的角度來概括職業價值觀的本質。
1.2職業價值觀的結構
對職業價值觀結構的探討一直是職業價值觀研究的重點。由于各個學者對職業價值觀的研究方法和角度不同，因此職業價值觀結構的劃分表現出多樣性的特點。查閱國內外學者對職業價值觀結構的研究，概括起來主要有:
兩分法:著名的職業心理學家Herzberg提出的內在價值和外在價值。
三分法:由Super在實證研究的基礎上得出的內在價值、外在價值和外在報酬;Aldeder在Super的基礎上劃分的內在價值、外在價值和和社會價值;Elizar劃分的情感、認知、工具;黃希庭、張進輔等人劃分的職業目標、實現職業價值的手段、職業評價;凌文栓劃分的發展、聲望和保健因素。
四分法:Surkis在實證研究的基礎上得出內在價值、外在價值、社會價值和威望價值四個緯度，后來的Rone,Ros}Schwartz在此基礎上對職業價值觀的緯度進行了自己的研究與劃分;趙喜順提出的興趣愛好型、社會利益型、聲望舒適型、經濟型。
五分法:寧維衛劃分的進取心、生活方式、工作安定性、聲望、經濟價值五個緯度。
六分法:Holland劃分的六種職業興趣類型:現實型、研究型、藝術型、社會型、企業型與傳統型。
1.3職業價值觀的理論
目前關于職業價值觀的理論主要是西方的一些理論，國內還沒有專門的職業價值觀理論。
(1)職業選擇理論。由美國職業指導專家Holland(1973)提出。他認為，大多數的人格可以分為六種類型:現實型、研究型、藝術型、社會型、企業型與傳統型，每一種特定類型的人都會對應相應職業類型的工作，或者說對相應職業類型的工作感興趣;人們所處的環境也可以分為相應的六種類型，人們尋求能充分施展其能力與價值觀的職業環境。此外，Hoppock還提出了職業選擇必須適合個體需要的理論。
(2)職業發展理論。該理論的代表人物是美國的職業指導專家Ginzberg，他認為人們職業發展的有序階段和基本的人格發展相聯系，并且人們的職業發展包括幻想階段、嘗試階段和現實階段。他后來又提出，職業發展不僅僅局限于兒童和青少年，職業選擇并非不可改變。
(3)職業發展的自我概念理論。該理論的代表人物是Super，他強調職業選擇和職業發展是一個前進的動態的過程，并且職業價值觀是隨著個體的自我概念而發展起來的。他強調青少年期是一個關鍵期，在這個時期，個體探索和擔任職業角色，通過體驗各種角色來增進對自己的了解，自我概念也隨之得到發展，當自我概念發生較大分化時，其中一個特殊的方面即職業自我概念就成為職業選擇的關鍵因素。他提出，人們對社會上各種職業生活方式有三方面的需求，即滿足生活上的需求、社會人際關系的需求和各種勞動活動的需求。個人為了充分滿足這三方面的需求，于是就形成了自己的職業價值觀。
2職業價值觀的形成與發展
職業價值觀是一個人根據自身的特質、對職業的認識以及個人的實踐活動，同時經過自我調節、自我教育而形成和不斷發展完善的。因此每個人的職業價值觀都有一個產生、發展、形成和成熟的過程，其形成和發展需要經歷以下階段:
(1)幻想階段(兒童期)。在這個階段，兒童的思維水平和自我意識的分化程度處于低級水平，對職業沒有明確的意識，主要是父母職業類型、工作態度以及周圍人的職業態度和觀念影響他們對未來職業角色的幻想。這種模糊的職業意識是不現實的，極不穩定，缺乏現實性。
(2)萌芽階段(青少年期)。在這個階段，青少年的抽象思維能力得到極大的發展，對各種職業的社會意義和價值有了較深的認識，職業價值觀開始萌芽。
(3)形成階段(青少年晚期和成年前期)。在這一階段，青年的思維能力進一步發展，同時自我意識也進一步分化，使他們能夠對一些職業做出客觀分析，同時對自己的性格、能力、興趣等有了較深的認識和評價，對于自己將來從事什么樣的工作也有了較為本質的認識，職業價值觀初步形成。
(4)成熟階段(成年期)。在這個階段，青年的思維能力和自我意識都已趨向成熟，而且也能夠對職業有更加全面、深刻的認識，并且能根據社會實踐做出具體的職業選擇，職業價值觀已經開始成熟。
3職業價值觀的研究現狀
國外研究職業價值觀始于20世紀二、三十年代，是隨著職業心理學的發展而興起的。國內對職業價值觀的研究是從八十年代初開始的，1982年天津市勞動局技工培訓處和天津市技工師范學院聯合調查組發表了《天津市技工學校學生的職業觀、學習動機和學習興趣的調查分析》，這是我國首次從心理學的角度對青少年職業價值觀問題進行初步的探索，從此揭開了從心理學角度來研究職業價值觀的序幕。
(1)研究對象。以往對職業價值觀的研究對象大多是在職人員和從未參加工作的學生。近幾年來，隨著心理學方法的逐步完善，已經擴展到對其它階層青年的研究。如:唐智松(1999)對少數民族職業價值觀的研究;朱成杰(2002)對編輯職業價值觀的研究;王燕(2002)等對警察職業價值觀的研究;文書生(2003)對下崗職工職業價值觀的調查研究等。
(2)研究方法。國內外對青年職業價值觀的研究方法多采用單一的問卷法。其中著名的量表主要有:斯特郎一坎貝爾的興趣調查表(SCII);庫德的職業興趣調查表(KOIS);霍蘭的職業愛好問卷(HVPI);高登的職業價值觀量表(OVI);塞普爾的職業價值觀量表(WVI);寧維衛對Super職業價值觀量表的修訂;凌文栓根據文獻自編的大學生職業價值觀量表等等。使用單一的問卷法測量職業價值觀具有一定的局限性，因此很多學者也采用了其它職業價值觀的研究方法。如:句子完成法、作品分析法、訪談法、模糊數學的多級估量法、SSA{smallestspaceanalysis)方法等。
(3)研究內容。國內外對職業價值觀的研究內容主要有:①個人因素(如:性別、年齡、地域、專業、受教育程度)與職業價值觀的關系研究;②職業價值觀與其它價值觀的關系研究，如:張進輔(1989)等對職業價值觀和人生價值觀、Elizar(1999)等人對職業價值觀和生活價值觀、Schwartz(1999)等人對職業價值觀和文化價值觀、Mary(2002)等人對職業價值觀和宗教價值觀的研究;職業價值觀結構的研究，如:顧雪英(2001)對教師、管理人員及會計人員的職業價值觀結構的探討;寧維衛(1996)對城市青年職業價值觀結構的研究;王壘(2003)對北京大學生工作價值觀結構的研究等等;④青少年職業價值觀變遷的研究;⑤企業職工工作價值觀與職業行為的研究，如:馬劍宏，倪陳明(1998)對企業職工工作價值觀與組織行為的研究等;⑥不同人群職業價值觀的比較研究，如:余華(2000)對大學生和企業員工職業價值觀的相關和對比研究;何華敏(1998)對我國內地四類企業職工職業價值觀的比較研究等。
4職業價值觀的影響因素
價值觀是在人的社會化過程中形成的，一方面要受‘社會經濟、政治、道德、心態、習俗等因素的影響;另一方面也受個人獨特個性的影響。概括起來就是外部因素和內部因素，外部因素主要是家庭、學校、社會的影響;內部因素主要是個人的需要、興趣、能力、愛好、性格、氣質等。
(1)家庭因素的影響。父母的價值取向、教育方式和舉止言行都會影響孩子的價值取向，影響著他們對職業的評價和選擇。首先，父母對子女擇業的影響，與其年齡和受教育程度有關。其次父母的職業是影響青少年職業選擇的直接因素，父母職業不同，使得青少年的擇業標準存在著一定.的差異。
(2)學校教育的影響。學生在學校所接受的專業教育直接影響著他們將來的職業選擇，教師的職業態度和職業評價，對學生的職業認識也會產生很大的影響。除此之外，學校就業指導教育對學生擇業意識的形成也起著一定的作用。國外學校就有很多的就業指導中心，從學生人學到畢業始終對他們進行指導，而在國內很少學校有這樣的就業指導中心。
(3)社會環境的影響。每一次社會環境的變化，職業結構都會相應地進行大的調整，使得人們的職業價值觀念不斷發生變化。職業價值觀具有時代性的特點，每一個時期不同的歷史社會背景對青少年的職業價值觀都有很大的影響，其中社會主導價值和社會輿論對其影響最大。
(4)個人因素的影響。興趣、能力、氣質、性格等都會影響個人的職業選擇。興趣對于個體而言是有差異的，興趣上的差異就構成了人們選擇職業的重要依據之一。一社會上的任何一種職業對個人能力都有一定的要求，個人的能力直接影響著自己以后所從事的工作。氣質、性格作為個人特性中較為穩定的成分，對于個體選擇什么樣的職業也有一定的影響。
5評價與建議
通過目前國內外職業價值觀的研究，發現職業價值觀的研究還存在一定的問題。
(1)關于職業價值觀的概念和結構爭論較多，而統一的理論建構較少。國內外的很多研究者大都是根據自己的操作性定義來進行自己領域中的實證研究，以至于職業價值觀的研究陷人比較混雜的局面，因此建議對職業價值觀在概念和理論結構上有統一的認識。
(2)職業價值觀的研究對象范圍比較狹窄，主要側重于工作在職人員和大學生，而對其它社會階層的人研究較少。因此建議增加對少數民族、經濟落后地區以及農村的青少年、下崗青年、殘疾青少年、犯罪青少年等這些特殊人群職業價值觀的研究，避免用大學生或在職人員的職業價值觀來描述、說明或代替整個青年職業價值觀。
(3)關于職業價值觀實質、發展趨勢的理論研究十分薄弱，建議今后加強對這方面的理論研究。
(4)關于職業價值觀的跨文化研究較少，大都側重各自國家的實證研究，建議進行跨文化的職業價值觀研究。
(5)缺乏系統地探討職業價值觀與職業行為之間的關系，而只是對職業價值觀現狀的描述。建議進一步深化研究職業價值觀，探討職業價值觀與職業行為之間的具體關系，以及加強對職業價值觀的指導與教育。
論文關鍵詞：男護士；工作價值觀；離職傾向
隨著醫療教育體制改革的持續推進，我國男護士的比例逐年上升，但在我國的護士隊伍中，除精神病院和一些綜合性大醫院有少數男護士外，其他醫院中男護士極少。程金焱等曾就男護士的就業情況進行調查，其中正在工作的占10．9l％，轉行占49．27％。工作價值觀是個體對工作需要的反應，即個體關于工作行為及在工作環境中獲得的某種結果的價值判斷，是一種直接影響行為的內在思想體系。通過對醫院男護士工作價值觀與離職傾向進行調查分析，能夠掌握影響男護士群體離職的重要因素，為護理管理人員有的放矢地選擇激勵方式，穩定護理隊伍提供依據。
1對象與方法
1．1研究對象
2008年11月至2009年1月，采用方便抽樣法選取哈爾濱市6所三級甲等醫院、大連市2所三級甲等醫院的65名男護士進行問卷調查，調查對象納入標準：注冊護士、愿意參加本課題、從事護理工作1年以上。
1．2方法
1．2．1研究工具一般情況調查問卷，包括年齡、護齡、與所在醫院的勞動人事關系等。工作價值觀調查表，Elizur于1991年編制，有3個維度，即情感型價值觀(5個條目)、認知型價值觀(13個條目)、工具型價值觀(6個條目)，共24個條目，每個條目采用6級評分，非常不重要計1分，不重要計2分，不太重要計3分，較重要計4分，重要計5分，非常重要計6分，得分越高，工作價值觀認同度越高。離職傾向量表，1982年編制，共6個條目，采用1～4級評分，經常計4分，偶爾計3分，甚少計2分，從不計1分，量表總分等于各條目得分之和，得分越高，離職意愿越強。根據6個條目之間的相關性，條目1和條目6構成離職意愿I，表示辭去目前工作的可能性；條目2和條目3構成離職意愿Ⅱ，表示尋找其他工作的動機；條目4和條目5構成離職意愿Ⅲ，表示獲得外部工作的可能性。本研究所使用的量表經我國臺灣的李棟榮和李經遠翻譯并修訂后用于中國員工，修訂量表信度Cronbach’Sd為0．77，內容效度0．68。
1．2．2問卷發放由經統一培訓的調查者統一發放問卷，共發放問卷72份，剔除有空缺、遺漏的無效問卷7份，回收有效問卷65份，有效回收率為90．28％。
1．2．3統計學方法全部數據用Excel建立數據庫，用SPSS13．0統計軟件包進行數據分析。采用(±S)分析護士工作價值觀、離職傾向的得分；采用Pearson相關分析護士工作價值觀、離職傾向之間的關系。
2結果
2．1一般資料
65名調查對象年齡20～29(23．97±2．59)歲；護齡1～6(2．08±1．04)年；其中，正式護士20名，占30．77％；聘用護士42名，占64．62％；臨時護士3名，占4．62％。學歷：高中或中專22名，占33．85％；大專31名，占47．69％；本科及以上l2名，占18．46％。職稱：護士53名，占81．54％；護師12名，占18．46％。婚姻狀況：未婚59名，占90．77％；已婚6名，占9．23％。
2．2工作價值觀與離職傾向現狀(見表1)
3討論
3．1男護士對情感型價值觀的認同程度相對較高
表l顯示，男護士認同程度最高的價值觀是情感型價值觀(5．06±0．49)分，可見男護士在工作中更重視“情感型價值觀”，即希望自己的價值在工作中得到體現。情感型價值觀是在人際關系背景下表達出的價值觀，包括公正的監督、被尊重、人際關系等。馬斯洛認為，除病態人格外，所有人都有自尊心，都渴望名譽、聲望等，尊重需要得到滿足能使人對自己充滿信心，對社會滿腔熱情，體會到自己的價值，這種需要一旦受到阻礙，會使人產生自卑感、虛弱感和無能感，以致喪失人生的信心。由于社會的偏見，認為護理工作應該是耐心細致的女性的專利，男性從事這一工作則被視為無能或無前途。男護士為患者付出的辛勞往往得不到應有的尊重與承認，再加上職稱評定、經濟收入等方面的不合理，他們不能從工作中體驗自我價值，工作積極性受到打擊。這是一種自我否定，是根據外部成就和別人對自己的看法確定自己的價值。因此，建議護理管理層大力開展改善男護士專業地位的項目活動，采取更加人性化、合理化的男護士管理及政策措施，例如：向社會、醫務人員、患者及家屬宣傳男護士在患者康復過程中的作用、獨立的角色。同時，男護士應該認清自己的優點與價值，積極發現自身優勢，樹立崇高的理想，理解護理工作的價值與意義，正確把握自身發展方向。
3．2男護士對工具型價值觀的重視程度相對較低
表1結果顯示，工作價值觀中，男護士對工具型價值觀的重視程度最低(4．90±0．61)分。工具型價值觀也稱物質型價值觀，是指得到所希望的物質或實際結果的價值觀，它包括薪酬、工作安全等。按照社會價值觀理論，物質型價值觀與馬斯洛需要層次理論中低層次的生理及安全需要相似。人們只有得到物質和安全的基本保障后，才會考慮更進一步的發展，例如：人生目標的實現等。近幾年，本院開始實行聘用制、崗位管理等，打破了過去“鐵飯碗”的制度，男護士與組織之間的聯系不再是終身制，而是由組織根據其績效和貢獻來決定是否續聘。
3．3男護士對認知型價值觀的重視程度較高
本研究結果顯示，男護士對認知型價值觀的重視程度較高(5．0l±0．49)分。認知型價值觀表達了對工作本身的一些特征及員工自身的發展、成就的重視，包括工作興趣、責任、成就等反映男護士高層次需要的內容。我國醫院護理人員普遍存在工資低、獎金少的現象，而男護士低層次的需要基本得以滿足。更為重要的是，管理者大都在重視男護士工作任務完成的同時，對男護士職業生涯發展規劃的制訂也是高度重視，管理者盡量創造條件為男護士的個人發展提供機會，例如：創新科研的支持等，從而提高他們對高層次需要的重視。
3．4男護士未表現出強烈的離職傾向
從表1可以看出，獲得外部工作的可能性得分最高(2．42±0．62)分，而辭去目前工作的可能性得分卻相對較低(1．94±0．67)分。分析結果發現：由于內部因素和自身特點等因素影響，男護士并沒有表現出強烈的離職傾向，這與國內學者的調查結果一致。員工是否產生離職傾向取決于自身對工作的滿意程度，而離職行為的發生受勞動力市場人才供需比例、行業生命周期以及組織約束等外部條件的限制。目前，在男護士人力資源市場中，供小于求，呈現男護士短缺的局勢，一些發達國家已將勞動力市場指向亞洲發展中國家，相對國內豐厚的待遇，對于目前工資水平仍然較低的我國男護士來說具有強大的吸引力。因此，如果不能很好地控制男護士的離職意愿，將導致大量男護士的流失，尤其是具有豐富經驗的高素質男護士，對于醫院的管理和護理質量的提高都將產生不容忽視的影響。
3．5男護士工作價值觀與離職傾向相關性分析
表2結果顯示，工具型價值觀得分與離職傾向得分呈正相關。工具型價值觀的男護士，其低層次的需要滿足程度不高，高層次需要的滿足也進一步受到了影響，因而在個人需要未得到滿足的情況下他們易產生離職傾向。曾等對597名男護士的調查發現，優厚的福利、工作待遇等低層次需要是男護士最重要的激勵因素。根據本次調查結果，物質需要的滿足程度不高將對男護士產生一定的負性影響。因此，提高男護士待遇、滿足其物質方面的需要是降低離職的關鍵。
論文關健詞;匆女為本家庭基力價值觀
家庭暴力已引起國際社會的普遍關注，它從過去被人們認為的“家事’，走向社會干預層面，顯示了社會的一大進步。國際社會關注家庭暴力始于年代，香港八十年代提供反家暴服務。國內目前尚處于嘗試階段，新修訂的《婚姻法》多處提及家庭暴力的問題。在陜西，由省婦女理論婚姻家庭研究會去年11月份在國內嘗試用社工方法組織曰受虐婦女支持小組”的活動一登報，便在媒體掀起關注家暴的?？磥恚A防和制止家庭暴力勢在必行。但目前反家暴工作一個不可忽視的問題，即不同的服務機構理念不同，因而提供服務的動力、方向和手法不同。我們關注的是:建立什么樣的理念和價值觀有利于從根本上消除家庭暴力，推動男女兩性平等，進而創建和諧的社會氛圍.
一、反家縣工作中的兩種價值觀—“家庭為本”和“婦女為本”
大量實例及研究顯示，家庭幕力案件中以’虐妻”現象居多，對于“虐妻”現象的不同認識與評價決定了人們反家暴工作價值觀的不同。幾乎所有的人都認為“打人是不對的”，但對于丈夫打妻子的解釋卻不盡相同，以“家庭為本，，的價值觀將婦女受虐待的問題“個人化”，就是將問題歸于個人適應社會出現降礙所產生的結果，如角色認同出現困難，困此，提供的眼務多從加強家庭功能人手，如為婦女舉辦烹飪班，裁剪班、插花班，美容班、婚姻講座、功課輔導等興趣括動，認為婦女被虐待是因為自身缺乏努力造成，鼓勵婦女參與上述活動提高自身素質。甚至以社會少數成功女性作楷模，引導婦女向那些“在家是賢妻良母，在李業上是能手”的婦女看齊，輔導思路停留在傳統的性別角色中。
“婦女為本”的價值觀認為家庭暴力不是個人問題，而是社會問題。要從根本上消除家庭暴力，就得打破性別角色定型以及男尊女卑觀念對個人層面的影響，進而改變男女不平等的社會結構。婦女為本將婦女問題提到社會層面。在服務手法上，多從提升婦女意識，進行政策倡導人手。通過社會性別文化分析，令婦女反省自身的處境，反省自己作為弱勢群體的社會成因，從而激發她們改變命運的動力，這種動力才是真正的自信心，使婦女看到被虐不是自己錯。去除自責。婦女一旦覺醒，會團結起來，依靠集體力量爭取自身權益。因此，“家庭為本‘.提供的服務表面上看似乎增強了婦女某方面的能力，但實質婦女仍被禁固在傳統的性別角色中，女性作為“弱勢群體，的社會地位并沒有得到改變。
下面的例子可讓我們反省面對婦女求助時工作員應有的價值觀。由于競爭的激烈和優化組合的壓力，一婦女愈識到只有加強自身實力才不會被社會淘飲，于是，努力工作，并利用周末參加業務培訓，但丈夫極力反對她對工作的積極投人，阻止她外出學習，出言恐嚇。她來求助，可工作員說;“既然你丈夫不讓你費太多時間學習和工作、你何必激怒他呢?還是留在家里，可以減少妻夫摩擦?！皨D女感到仿徨，不知何去何從。顯然，求助工作員的婦女，很明顯的不甘.L放棄自我，她有著強烈的自我發展及參與社會工作的需要，但工作員并沒有協助當事人尋求途徑.去突破固有的框框，擺脫傳統對婦女的限制。相反視案主行為及需要不合乎丈夫的要求，為要取得家庭的平衡，婦女必須犧牲個人的理想。這種服務手法不但沒有解決問題，更將不平等的兩性關系合理化。所以，婦女為本就是視婦女的需要、婦女的權益、婦女的決定為第一位，站在婦女的立場，讓婦女抒發她真正的感受。
二、從女性主義的分析若家庭琪力的成因
女性主義是分析婦女處境的理論體系.女性主義流派相信婦女遭受暴力虐待及不平等待遇，并非因為婦女缺乏與男性競爭的能力，而是源于父權制度，它表現在一系列的社會、文化、法律等制度上，沒有保障婦女的權利，對婦女造成發展上的障礙。父權制度的別角色分配是’男主外，女主內洲，女性的使命是使家庭生活愉快、和諧.而不是成為一個事業成功的女性。女性作為照顧者，被認為有天生的育兒能力和興趣，并延伸到照顧家庭內其他成員.女性在教育、就業方面少有機會或處于不重要的位置，公眾參與低，且缺乏參與意識.而男性是家庭的經濟支柱，負責對外的一切，包括工作、政治、社會組織等。這種性別定型塑造成女性特質，如柔順、文靜、軟弱、犧牲、依賴、無主見等，而男性化特證如堅強、好勝、有主見、獨立等。性別差異被賦于社會意義后，男性化被認為較優，因其有支配、堅強、分析能力等成份，而順從、自我約束成為了女性的美德。在這種觀念下，女性的全面發展受到抑制，而男性也同樣承受著沉重的壓力，如社會要求男人要有成就、堅強，所以男性因追求成功而產生壓抑情緒.
傳統性別分工使婦女在生活上面臨三方面困境。第一，無償勞動者。婦女被禁固在家庭作為照顧者，不單要付出愛心，還須投入大量體力勞動，不單是一種身份的象征，也是一種活動方式，這種安排的結果對婦女有著深遠的影響，一方面她們從事無償的勞動，另一方面個人的發展亦只局限于家庭內。一般人也不認為家務是工作，因為她們沒得到薪酬，因此也得不到任何福利保障及%L會地位.對于一些外出工作的女性也不例外，她們的家務負擔絲毫沒有減輕，要負起雙重的角色.第二，貧窮一族。婦女在社會及經濟的不利處境導致她們生活在貧困的環境中。婦女面臨低薪、下崗問題，且家庭資源的控制權往往落在男人手上.男性較女性有較多的決定權，特別在一些重要事情上。而女性則有較多權力去管理家庭的開支，但有權管理是否等同有權控制家庭資源是值得商榨的.另外、婦女能夠參與社會活動的機會亦很少。要了解一個人的生活素質，我們不單看她們的收人，也必須包括他們參與社會活動、享有社會公認的生活方式及飲食習慣的機會。第三，邊緣勞工，男權制度下.女性的次等位置延伸到勞工市場，不僅集中在邊緣行業，如文職、清潔、侍應等，就算在與男性同一行業中，也處于較低崗位，如制造業的低級操作員等。
通過上述對婦女處境的分析，女性主義認為家庭暴力的成因主要有三方面。第一，男權。男權制度下，女性處在社會的不利位置。在個案里丈夫打妻子，但為何妻子不能離開丈夫?因為她沒有離家能力，她若有錢，就可以逃離暴力，保護自己;她若是專業工作者·可賺錢養自己，經濟上獨立。女性全義不是看丈夫與妻子的權利，而是看社會資源的分配是否平等.所以，造成婦女沒有離家能力的原因是社會可供她選擇的出路不夠。
第二，社會性別定型。一位女作家說法、“女性的天空是低垂的，我想飛，但我總覺得會掉下來”。性別定型作為一種強大社會意識，從政治，經濟、文化上都在鞏固男權。所以，家庭暴力不是夫妻關系的問題，而是婦女有沒有選擇自由。第三，私人空間。丈夫為什么回家打妻子，在外面不打別人呢?因為夫妻打架被人們看成是‘私事”.不便“多管閑事”，這樣，施虐者就無所顧忌、以強欺弱.反家暴工作正是要打破“私人空間”，從社會層面給予介人，女性主義認為.‘個人就是政治”。
三、反家工作中婦女為本實踐的目標
婦女為本實踐就是認可女性主義對婦女處境的上述分析，并以女性主義為指導原則的社會工作手法。工作員對被虐婦女問題的分析，應該透過對她們生活的觀察.井融人她們的感受而建立。否則，就不能滿足婦女真正的需要.阻礙婦女自強的目標。婦女為本實踐的具體目標是:減少、打破性別角色定型帶來的不良效果。協助婦女及其家人了解性別定型對兩性帶來不良效果，鼓勵改變，如調整家務與子女教育的分工模式。搶滿足婦女作為獨立個體的需要。傳統的工作多針對婦女的照顧者角色設計服務，忽略了婦女應有其個人成長，發展甚至政治參與的需要，所以、曰婦女為本“應提升婦女對個人需要及潛質的認知，提供促進參與的協助t協助婦女對婦女問題重新界定。傳統工作認為婦女受虐是適應不良、能力不足，“婦女為本實踐’要協助婦女理解個人問題的社會成因，減少自責，突顯婦女面對的共同處境，促進彼此之間的支持。促進社會結構的轉變.除滿足婦女個人層面的需要外，工作員應鼓勵婦女參與改變社會結構，影響社會權力及資源的分配，促進充分考慮性別因素的政策的制定及執行，爭取為婦女作為個人及照顧者而提供足夠的社會服務資源。女性主義與非女性主義婦女工作最主要的分別在于其目標是否朝向清除兩性不平等。
四、”婦女為本”在應用中的幾個問題
目前反家暴工作中，以“婦女為本“，的服務機構大多都處在邊緣狀態，表現為:(1)還不是婦女服務主流;（2)從事這方面服務缺乏配套資源:(3)在政府架構里沒有這方面的參與，代表性不夠‘(4)從事婦女為本實踐的機構運作在一個比較艱難的倩況下。如財政來源不穩定、被迫在一個很小的環境工作。人們用下面的故事來比喻這項工作的長期性和艱巨性:一個小孩沿海岸邊，將被海水沖上岸的小魚一條一條撿起來放回海里，一老者走過來不解地問:目小孩，岸邊有那么多的小魚，你能救活多少呢?”小孩子撿起一條魚兒說:這條魚需要我”，又撿起一條魚說:“這條魚也需要我”……推行‘卜婦女為本實踐”。還要走過一個艱難的過程，每一步的努力都將是有憊義的。‘，婦女為本”是一種理念和價值觀，但提供服務時是通過工作員內化為個人信念表現出一種動力和情感“婦女為本”的價值觀在理解和應用方面有幾個問題需要澄清。
第一。從婦女為本角度進行意識提升會不會帶來家庭問題。
以女性主義為指導原則的“婦女為本實踐‘，尚未成為婦女服務的主流，推行的首要條件是工作員須認同女性主義對婦女處境問題的分析。反家暴服務作為一種社會資源，有促進平等、公正的使命，由于女性主義對傳統角色定型、家庭制度帶來了不少的沖擊、所以，不但服務對象未能即時接受。工作員個人的價值觀亦未必認同。甚至質疑“婦女為本實踐”的工作方向。推行’‘婦女為本實踐”鼓勵婦女認識自己的權利，做自己的主宰、可引來婦女與家庭成員的沖突。工作員須接受及預計此現象，協助婦女面對家庭內可能出現的矛盾、沖突?！畫D女為本’一并不贊成“硬推”。堅持即時的轉變。工作員須接受婦女本身的限制、改變的困難，鼓勵并協助她們構思、可行的方法。容忍轉變的緩慢。
第二、對于家庭基力.“婦女為本”的立場是贊成離婚還是和好?
山離’，或’和”對于婦女主要看有沒有改變她與丈夫的權利關系，若“回家“能改變不平等的權利關系，如丈夫愿憊悔改，就可以通過婚姻輔導等方法令丈夫有一個改變。婦女為本不是一定要離婚，而是要改變不平等的關系?！瘚D女為本.‘是從婦女角度看一個平等的關系，視婦女的需要為第一。讓婦女自決.好比主人與奴俘的關系可以是和諧的、可以相處，若奴伸不滿意自己的處境，兩者關系就出現了同題，但有問題是件好事，好在奴伸憊識到:‘“我應該有我的尊嚴!’，若要改變這種不平等的關系，奴伸就要有新的動力和斗爭。有人認為.有危機就有危險、但若處理的好，也會有機會。
第三，按受婦女帶來的問題而不是責怪婦女。
有些婦女心眼兒小、講是非、嘮叨、罵人、貪心、人際關系不好，與她相處很難等，其實這可能是她們生活圈子狹窄，面對沉悶而重復的家務，缺乏其他關注點的表現和適應策略。一個人長期壓抑，梢神出現問題是正常的，我們不該用另外的眼光看她，而應想辦法幫助她.工作員要清楚她們的背景，學會一些方法，便不會責怪受助者。當然，工作員有自己的價值觀和情緒可以理解，但應看到婦女的這種表現只是結果，不是原因，看到婦女行為是面對問題的適應策略，進而鼓勵她們開闊圈子及眼界。否則，會推走她.對于婦女的婚外戀、雖是個很復雜的同題。但從婦女為本的角度看:擁有另外一份感情。那是她的權利.若你的價值視與婦女不同，可考慮另外的同事接案。關鍵是;在一個平等的關系里。婦女調整自己的行為。婦女的嘮叨給丈夫壓力，但是要解決問題。而不是以此為借口打她。好比孩子讀書不好。你要教他讀書。而不是打他，打他就是控制他，困為你的權力大。
第四。角色定型、男薄女卑觀念使男女均成為受害者。為何工作對象只集中女性?
事實價值觀，是人關于外在世界的偽真價值觀，指元倫中的主義。其根本的命題，是從事實引出價值的本源、價值的根據。它不僅把價值與事實等同起來，而且要根據事實解答價值。但事實作為事實本身，它不是價值，更不可能充當價值的根據。事實在事實上的事實性，即它的有限性。有限性的事實，不可能成為與終極差別相關聯的價值根據的設定者。事實價值觀，對象化在人身上則為肉體價值觀。肉體價值觀首先將肉體與價值的差別抹去，再用肉體的生存性來規定價值的內涵，從肉體的生存中引出價值的根源、價值的根據。它是一種偽真價值觀：基于對肉體和價值的同一性信仰，而且是價值向著肉體同一而非肉體向著價值同一的信仰，肉體成為價值根據、價值本源的承諾者；全部價值觀念——意識、精神、文化——的規定性，無不以肉體生存的事實性為內容；人在價值論上，僅僅被當作肉體生存者。他的一切生成性活動的目的，指向肉體生命的生存本身，而不是把人創造為一個獨立的存在者。另外，在價值論上，事實價值觀構成邏輯虛無主義的根源一；肉體價值觀成為邏輯虛無主義的根源二。
關鍵詞：事實價值事實價值觀肉體價值觀邏輯虛無主義差別指向力終極差別
在史上，是斯多葛派最早把倫理的善與價值(axia)相區別。他們將“有用的東西”、“值得渴望的東西”理解為有價值的。“價值作為哲學的中心概念開始被使用、傳播在19世紀末的德語文化圈的思想界中?！保?］希臘語“axia來自形容詞axios。axios本有‘與……相當’、‘與……有同樣價值’的涵義。因此，axia即某物內含的有用性。此物和擁有與己相當程度的有用性的其他事物是可能交換的。在這點上，價值同‘價格’的意義相近?！保?］一個事物有用，當然是在一定范圍內才成立。而且，物的價值即與物相當的有用性。這個與物相當的東西，給與物以有用性。物的有用性，源于其本身的個別性，源于物自身與它物不同的差別性。所以，差別性的物，規定著物的個別價值。但是，物的差別性來自何處呢?
物與物的差別，或物的自在本性，由物的意識主體來確立。價值是“明確地被意識到的、能作為判斷內容的東西?！薄八趯で笸桩斝灾邢蛭覀儽平鳛橄鄬τ谖覀兊膬r值，是由我們對妥當的對象承認、拒絕、或各種價值評價而成的東西?！保?］沒有意識物的人，物的價值因其喪失了差別性的根源而不可能呈現出來。是有差別指向力的人最終使物的差別性成為現實的差別性，即物所呈現出的有用性。離開主體的“選擇基準”［4］，物的價值就無從誕生。一般意義上關于物的有用性的規定，只因為是物在向差別性的人打開自己才獲得了價值的規定性。這樣，價值一詞內含的“與……相當”除了向人喚起物的差別性之外，還向人啟示了物的差別性的根源——人的差別性存在。所謂價值是相對于人而言的這句話的意義，就表現在其中。人關于世界的價值論言說，是通過規定物的差別性來展開規定者的差別性、人的差別性。
以上關于價值的詞源意義的一般，使我們得出如下結論：價值，是差別性的人關于物的差別性的規定。物從人獲得的差別性，構成其有用性的根源。物的價值同物的差別性相關聯，同時和人的差別指向力相勾結，它向人打開一個由差別性與相關性構成的世界。所以，人關于價值論的言說，最終都必須置身于個別價值相的言說，必須借助人的差別性指向力展開個別價值相的在場空間和它們之間的區別。
價值論是關于價值的本源、價值的根據、價值的展開方式的理論。在關于價值論的思想史上，由于沒有把價值論的探究植根于邏輯論，沒有追溯價值的終極根據，出現了以事實、肉體(人的存在所背靠的事實)為價值本源的理論。前者稱作事實價值觀，后者為肉體價值觀。它們以價值的非本真樣式展開價值的本真言說，是一種偽真價值觀。價值邏輯論，以偽真價值觀為論述起點，目的是為本真價值觀的開啟消除障礙。
一事實價值觀
事實價值觀，指元倫理學中的自然主義。其根本的命題是從事實引出價值的本源、價值的根據，它不僅把價值與事實等同起來，而且要根據事實解答價值問題。［5］“根據自然主義，倫理的言明在一切關于經驗事實的言明上并沒有減少其內容，因而能翻譯成后者?！保?］用事實的言明代替倫理的、價值的言明，以此給出價值生成的根據，乃是所有自然主義倫理學的理想。將倫理學“化”，以科學的態度對待倫理學中的價值問題，以科學知識論建立邏輯價值論，從而在最終意義上遺棄價值論的言說，成為分析倫理學的目標。
英國倫理學家穆爾，在其《倫理學原理》中把善的性質比作黃色的性質。人能夠用認識黃色的說明善。［7］不過，20世紀上半葉關于顏色的表明，黃色是光的一種客觀特性，依靠顏色的色澤度、光亮度和飽和度，可以對之加以具體的解明。但怎樣以此闡釋善的性質呢?
由于不可能從事實性的言明中推出價值性的言明，邏輯實證主義者只有提出價值情緒說，以此為價值論的開啟給出回避的理由。A·J·艾耶爾在《語言·真理·邏輯》中說：“在命題中倫理符號所表達的并沒有在其命題的事實性內容上增加任何東西?！保?］關于倫理上的善惡陳述如同發音的語調和句子的感嘆號，這不會為文章的意義帶來什么新的東西，只對表現說話人的感情有作用。
企圖從事實引出價值的事實價值觀的結局，必然是價值情緒說。因為事實不是價值，情緒也不是一種現成性的事實。把價值同人的情緒聯系起來，用人的情緒給出價值的根據在終極意義上是不可能的。在情緒和價值之間，不存在必然的相關性。何況，情緒本不可能加以經驗性的言說，以不可言說的情緒去言說價值，暴露出自然主義者最初抱著的價值不可言說的信念。
事實價值觀集中體現在倫理學中，這源于倫理學始終沒有將價值同倫理的善相區別。“價值一般是在與道德的關聯中被當作問題提出，甚至將道德價值認定為最重要的決定性價值?！保?］現代分析哲學家們，繼承這種對價值和善不加分別的傳統，誤以為關于善的觀念的分析就能代替對價值本身的分析。其結果當然是無的放矢。價值不是倫理的善，斯多葛派哲學家如是區別。按照我們前面關于價值一詞的語義分析，價值是物的有用性；物的有用性來自物的差別性，物的差別性由人的差別性指向力或人規定差別性的能力給與。這在根本上同邏輯相關而不是與倫理的道德相關。價值之所以是價值，因為它不是事實，因為它同事實存在終極的差別。事實價值觀，表達的是一種關于世界的事實性言說信仰，而且是一種沒有終極根據的信仰。認定天地陰陽氣之類的事實性在者，這不可能言明人的存在、人的共在、人的同在的價值，不可能開啟作為意識生命而存在的人、作為精神生命與他人共在的人、作為文化生命向終極者同在的人。
事實價值觀內含如下的信仰：“從事實導出價值、從陳述性的東西引出規范性的東西”［10］在邏輯上是可能的。這種可能性的前提為：事實與價值的同一性和以事實代替價值的合理性，從而抹去關于世界的價值性言說，即人關于世界的差別性言說。具體地說，這種抹去的工作開端于物和人的差別處，進而將事實價值化、物人化。
在價值論上，事實價值觀構成邏輯虛無主義的根源一。
根據事實價值觀，邏輯虛無主義，相信世界只由事實性在者構成而不由人的主體活動生成，相信沒有關于世界的邏輯性言說和差別性言說。不僅世界中的物與人沒有差別，而且物的差別就是人的差別。一切價值論在邏輯虛無主義者看來毫無意義。人關于物質自然的在、自然生命的生長、肉體生命的生存的差別性規定，在邏輯上不存在終極的根據。由上帝承諾的終極差別，對于物質界、植物界、動物界甚至整個人類無效。這樣，邏輯虛無主義的展開方式為物的人化。它包括物質的人化、生命的人化、肉體的人化。
廣義的物概念，指物質自然、自然生命、肉體生命，這也是事實一詞的真正涵義。廣義的價值概念，喚起的是作為價值給與者的存在者、共在者和同在者。物的人化，即事實的價值化，目的是為了以物的差別性代替人的差別性。所謂事實與價值不分，實質上是物與人無差別，人這個差別性的存在者喪失給與差別性的能力。
物的人化觀念，把物的事實性之在理解為人的價值性存在，進而以物質的物性、植物的生長性、動物的生存性規定人性。在人的心理邏輯和物理邏輯、生理邏輯、生命邏輯之間沒有根本的差別，并且，是后三種邏輯相的規定性規定著人的心理邏輯相的內容。動物的生存延續本能、植物的生長本能、物質的在的本性，就是人的人性的全部內涵。
作為邏輯虛無主義的一種展開方式，物的人化和作為虛無主義的一種展開方式的人的物化，僅僅在出發點上有差別。前者以物性為人性，后者以人性為物性。由于物的人化必然通過人的物化來實現，所以，邏輯虛無主義與在言說內容上出現了相同的地方。［11］不過，兩者發生的根據卻不同。物的人化，根據物與人無差別的信念即邏輯虛無主義；人的物化，依憑人的過去時間觀即。
二事實價值觀的非價值性
法哲學家拉德布爾夫，屬于新康德派成員，在其《法哲學》中說：“當為命題只能由其他當為命題給出基礎使之得以立證。正因為如此，終極的當為命題是不可能證實的，如同公理一樣不能證明只能確信。所以，和終極的當為命題關聯的、相對立的主張，即相對立的價值觀與世界觀在相互爭論、對抗的時候，人們用科學的一義性來解決它們，這在先是不可能的?？茖W考察的是可以教人能干什么、不能干什么，但無能教人應干什么?！保?2］這里，拉德布爾夫不僅指出科學對于價值問題在邏輯上的有限性，而且認為價值論中的“當為命題”同“終極的當為命題”相關，是終極的當為命題給出一切個別的價值觀的立證基礎。
科學告訴人物質界、植物界、動物界是什么，它無法為此提供更多的為什么的解釋。它甚至對于人是什么這個事實性命題只能做出非本質的描述。因為，人是什么，在根本上不屬于事實性命題而屬于價值性命題。
事實價值觀這種價值論上的科學主義形式，在面對價值問題時同樣有拉德布爾夫所說的有限性。事實作為事實本身，因為它不是價值，更不可能充當價值的根據。事實在事實上的事實性，即它的有限性。有限性的事實，不可能成為與終極差別(“終極的當為命題”)相關聯的價值根據的設定者。在另一方面，當我們言說物的價值的時候，實質上是言說此物在相對于被言說前的又一種功用或又一種差別。這種差別，喚起人的注意。不過，人關于物的差別的意識，卻取自于他相應的差別意識力，是人的差別指向力言說出物的差別、物的價值。
人的差別指向力，根源于人的差別性存在。人的差別性存在，由終極差別給與。只有終極差別關于人的存在的差別性承諾，才使同在者全體相互差別。在此，價值的根據在人的差別指向力，在邏輯上由終極差別設定。價值的根源，顯然不在事實上，相反，是價值本有的差別性決定著事實的事實性。
一個事實與另一個事實的差別，其根據在于差別的規定性。因為，事實給與事實的，只能是又一個有限的事實。事實的個別性作為事實的共性，來自于終極差別通過人的差別指向力即人的邏輯能力的承諾。終極差別在邏輯上，使一個事實差別于另一個事實。
事實價值觀這種偽真價值觀本身的成立，建立在事實與價值的差別基礎上。從事實引出價值，以事實規定價值，其最低條件在于事實與價值的差別。否則，事實怎樣去承諾價值呢?而把事實和價值區別開來的恰恰是價值。價值本來意味著差別。價值在邏輯上先于事實。它既把自身同事實分別，又給與事實之間以差別。事實之間的差別，和事實與價值的差別，無不背靠著價值。這在本源論上可以稱為事實的價值性。
還有，事實在事實價值觀中，即使能夠給與以價值什么，其所給與的至多也不過是事實性的事實，而不可能是價值性的價值。事實無力像價值那樣充當差別性的承諾者。
三肉體價值觀
事實價值觀，是人關于外在世界的偽真價值觀，它對象化在人身上則為肉體價值觀。
肉體價值觀首先將肉體與價值的差別抹去，再用肉體的生存性來規定價值的內涵，從肉體的生存中引出價值的根源、價值的根據。人作為肉體的在、它的生長、生存是人的意識的中心和人與他人共在的目的，同時是人這個同在者全體向上帝同在的基本意向。
按照肉體價值觀，肉體的差別性是人的價值差別性的給與者。人與人在價值上的差別，自始至終是肉體生存者之間的差別。肉體這個事實性在者——人的身體，是人的價值根據的所在。人作為人就在此誕生、成長、終結。為了生命的自我保存，每個人都有相應的自然權利，“就是每一個人按照自己所愿意的方式運用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由?！保?3］這里的人的“天性”，無非是人作為肉體生存者的生存。它和動物這種肉體生存者在根本上沒有區別，甚至可以等同于植物的自然生命的生長。另一個唯物論者拉美特利，在其《人是機器》書中指出：我們尊重他人的錢包和生命，是為了保全自己的財產、名譽和我們的身體。［14］個人的身體的自我保存，構成人生的全部主題。人和人的差別，只不過是肉體生命體間的差別，但在肉體價值觀看來，這是人和人在價值上的差別。
肉體價值觀以肉體的生存規定人的價值存在，使之成為邏輯虛無主義的根源二。依照我們關于邏輯的語義闡釋，邏輯承諾價值的差別性以終極性，它為肉體和價值的終級差別設定邊界。邏輯虛無主義，在肉體價值觀中表現為肉體與價值的終極邊界的消失，或者說是抹去兩者的差別。邊界消失后的肉體，在肉體價值觀中充當價值的給與者和承諾者。肉體生存化為價值的根據。
由于價值同終極差別的內在關聯，由于終極差別是自在永在的上帝和人作為承受者的差別，那么，肉體價值化的結局自然是人的上帝化。人“將像上帝一樣，認識善惡”［15］，充當善與惡差別的判斷者。肉體在人的價值存在中、在肉體價值觀中的功能，根本上是承諾者的功能，類似于終極差別的給與機能。終極差別的給與，表現為上帝在下的言成肉身的努力。不過，對于肉體價值觀而言，上帝不過是一個同人一樣的肉體生命體。
肉體價值化這種人把自己上帝化的方式，通過人的意識生命的上帝化、精神生命的上帝化和文化生命的上帝化得以展開。人的意識、精神、文化在事實性上的三位和在以肉體生存為目的的一體，即上帝的三位一體，人性即上帝性。此種現象發生的原因在于：肉體價值化對于肉體與價值的差別的終極根據的取消，耶穌基督在以肉體為價值本源的肉體價值觀中被取消。他的靈生及受死后的復活，由于沒有圣靈的根據只有肉體的根據，因而是一種無根據的根據。無根據的耶穌基督，在肉體價值觀中沒有存在的必然性。這正好是肉體價值化所盼望的結果。
肉體價值化為人的存在本質，價值化為意識生命、精神生命、文化生命的本質。這樣，人的上帝化所帶來的，必然是人的肉體的上帝化，因為人的差別性存在由其肉體生存所規定。肉體的無差別本身，導致意識生命、精神生命、文化生命的無差別。它的事實性，使其在上帝化中代替了意識生命、精神生命、文化生命的生成性。這樣，意識所意識到的，除了同樣的肉體事實性外將不會有差別，精神的創造淪為一種事實向另一種事實的轉換活動。至于文化生命這種人自覺自己的心靈的產物，也降格為一個事實性在者。
“如果人是他自己的上帝，那么，他就能為所欲為而對審判無所畏懼?！麘敵绨莺褪藤核约憾皇莿撛煺摺?，［16］不是承諾終極差別和價值的上帝本身。人在自己的上帝化中已經登上了上帝的寶座，代替上帝給與自己的生存以終極合法性。人在肉體生存中作為事實性在者的無差別性，使其對自己在肉體價值化的行為中的差別承諾成為空洞的承諾。肉體因人的上帝化，而墮落為肉體自身的價值根據和生存邊界。人順從肉體的欲望，行各樣污穢的事，“裝滿了各樣不義、邪惡、貪婪、墮落，滿心是嫉妒、兇殺、爭競、詭詐、惡念；又是讒言的、誹謗的、憎神的、不遜的、傲慢的、自夸的；他們還是捏造惡事的人、背逆父母的人，是無知、無信、無情、無慈悲的人?！保?7］保羅在此列舉的人的罪，都是根源于人的上帝化或肉體的價值化的信仰。只要不信上帝在三位一體的承諾中所承諾的人與上帝的終極差別，在邏輯上，人就無法避免上帝化自己的必然性；一旦人上帝化了，人的肉體及靈魂所行的一切過犯便找到了最終的合法依據。
因為，肉體的價值化和人的上帝化所帶給意識生命、精神生命、文化生命是同一事實性的規定——人的肉體生存性的規定，人在價值論的意義上被創造為一個虛無性的在者，他的精神活動將圍繞生存的事實而展開，他的文化最多不過顯現為關于肉體如何生存的非價值性理念體系?？傊?，肉體生存占領了人的全部意識空間、精神家園和文化傳統。人在價值論上的存在樣式——意識、精神、文化——只是肉體生存的不同表達。所以，邏輯虛無主義，實質上以價值的虛無化為特點，其說到底是在為肉體生存主義辯護。四肉體價值觀的非價值性
肉體價值觀是這樣一種偽真價值觀：基于對肉體和價值的同一性信仰，而且是價值向著肉體同一而非肉體向著價值同一的信仰，肉體成為價值根據、價值本源的承諾者；全部價值觀念——意識、精神、文化——的規定性無不以肉體生存的事實性為；人在價值論上，僅僅被當作肉體生存者。他的一切生成性活動的目的，指向肉體生命的生存本身，不是把人創造為一個獨立的存在者。
肉體價值觀，通過肉體的價值化、人的上帝化來實踐其偽真的價值理想。說它是偽真的，因為它不是本真的，不是價值根據的終極承諾者，更不是價值本源的給與者。由肉體價值觀所帶來的事實上相互差別的世界，實質上是一個在價值論上毫無差別的世界，因為肉體價值觀通過肉體承諾給價值的只是作為事實性在者的肉體。在肉體價值觀所生成的世界圖景中，肉體的生存，既是中心又是邊緣，既為目的又為手段。
價值本來代表邏輯承諾的差別，或者是人通過邏輯承諾的差別。價值概念，內在地要求差別性而不是同一性的規定性。一個對象和其它對象如果沒有差別，它就談不上什么價值；一個對象如果無能喚起人的差別性意識，它也沒有價值根源。價值這個概念，一方面同對象的差別性相關，但更重要的是同人的差別指向力相關。是人主觀的差別指向力，賦予一個對象以獨特的價值。不過，人的差別指向力又建立在什么基礎上呢?
在談論邏輯這個概念時，我們發現：邏輯內含有終極差別的涵義，還一般地討論了終極差別與價值的相關性。［18］按照我們前面的言說，只有終極差別才是一切價值所喚起的差別性相的終極承諾者。由上帝借著三位一體的承諾所建立起來的人與上帝的終極差別，即邏輯的內在規定性。人作為終極差別的承受者，因此具有了差別指向力或賦予對象以價值的能力。
但是，肉體價值觀，從抹去肉體與價值的差別開始，通過肉體的生存性規定人的價值和差別指向力，以此企圖實現對人的意識世界、精神世界、文化世界的差別性的規定。其結果，在根本上不僅沒有給與它們以差別，反而是以肉體的生存性把它們統一為同一性的肉體世界。人的生成性世界，墮落為以肉體的生存性為內核的現成性世界。人在這種現成性的事實性規定中，喪失了自己作為與物的差別和作為一個類與植物、動物的差別。其中，動物的肉體生存性，一躍成為人的人性。
此外，肉體價值觀這種偽真價值觀，因不可能在價值論上承諾價值與肉體本身的根本差別，其承諾本身實際上與價值沒有關系。價值承諾的差別性，在肉體價值觀中的不可能性，使肉體價值觀關于價值的偽真承諾在終極意義上和價值無涉。和價值不相關的肉體價值觀，當然同差別也不相關，因而無關于終極差別。也可以說，肉體價值觀，僅僅承諾了一個在終極意義上無差別的世界(包括對人自身的承諾)，一個以肉體生存為主體的無價值世界。所以，肉體價值觀，是非價值性的偽真價值觀。
另一方面，人和人肉體上的相互差別，根源于給與差別的價值本身。人與人之間在肉體上的生理同一性能夠顯明出差別，只是因為各人所背靠的價值的差別性。各人按照自己對終極差別的信念向他人言說出自己的個體性，即他在人類中的終極差別性。俗話說，相隨心變，在價值邏輯論中即肉體的差別取決于它所依托的價值的差別。肉體自身，并不能給出人和人的差別性，盡管有人在生理上有缺陷，但那造我們的那一位從來沒有承諾過在肉體上何為人的完全的形象；相反，他要求我們追求的是一種價值上的完全和他的身量，滿有他的信仰。肉體，不但不能給與價值以差別，而且自身的差別還得自于價值承諾的差別。人的言說與書寫，不過是這種差別承諾的表達方式。
注釋：
［1］巖波講座卷9《·價值》，111頁，細谷貞雄文“價值與主體”，巖波書店，1971年。
［2］同上，27頁，山下正男文“價值的”。
［3］同上，轉引自213頁，此段為韋伯關于價值的定義。
［4］同上，293、353頁。參看上山春平“價值研究的課題”一文；尼采將價值同道德相關聯起來闡釋，并在生命價值邏輯與生理價值邏輯兩個層面上展開全部價值邏輯圖景，這一方面帶來了價值與個別價值邏輯相的混亂，另一方面致使各種個別價值邏輯相之間的界線模糊。由于作為至高價值根源的生存意志在生命世界(植物界、動物界、人物界)中的有限性，由于人借助成長為超人的神化和由此而來的與神圣世界的分隔，尼采必然陷入虛無主義的相對價值論。他在《權力意志》258節中說：“我的主要學說是：沒有任何道德現象，有的只是關于現象的道德解釋。這種解釋本身的根源在道德之外”(214頁，倫敦，1924年)。這個之外的根源，就是以生存意志為核心的權力意志，解釋者的生命和生存意志。尼采關于道德價值與生價值的相關性，參看日本學者原佑的論文“價值的轉換——尼采”一文(巖波講座卷9《哲學·價值》，134—139頁，巖波書店，1971年。
［5］巖波講座卷9《哲學·價值》，11頁，山下正男文“價值研究的歷史”，巖波書店，1971年。
［6］同上，87頁。碧海純一文“事實與價值”。
［7］同上，48頁。山下正男文“價值研究的歷史”。
［8］同上，轉引自95頁。關于價值情緒說，碧海純一在其論文“事實與價值”中有較詳盡的討論，參看從89—99頁。
［9］同上，134頁。
［10］同上，257頁。關于事實價值觀在邏輯上的不可能性問題，參看同書中粟田賢三“與價值問題”一文。
［11］虛無主義與過去時間觀的關系，我將在另外的文章中作詳細的討論。
［12］轉引自巖波講座9卷《哲學·價值》，43頁，山下正男文“價值研究的歷史”，巖波書店，1971年。
［13］霍布斯：《利維坦》，97頁，黎思復、黎廷弼譯，商務印書館，1985年。
［14］《西方哲學原著選讀》下卷，118頁，商務印書館，1982年。
［15］《創世紀》3：5。新國際版(NIV)，密歇根，1984年。
［16］WarrenW·Wiersbe，《要公義》，23—24頁，伊利諾伊，1977年。
論文關鍵詞:工作價值觀護士綜合醫院
工作價值觀是一般價值觀在工作背景下的特定表達，指個體關于工作行為及在工作環境中獲得的某種結果的價值判斷，是一種直接影響行為的內在思想體系一一。它代表的是一個人對工作的一般態度。護士工作價值觀為正確選拔與合理培訓護士提供心理學基礎，同時，也為正確選擇激勵模式，建立良好組織文化，提高組織成員工作效率提供參考。通過判斷護士的工作價值觀是否與組織文化相一致，從而提高其工作滿意度，降低缺勤率和流動率，最終提高工作質量。為進一步了解哈爾濱市二級及以上綜合醫院護士工作價值觀的現狀，比較不同等級醫院的護士工作價值觀的差別，本研究對哈爾濱市二級及以上綜合醫院772名護理人員進行了問卷調查，現報道如下。
1對象與方法
1.1調查對象
哈爾濱市二級及以上綜合醫院共45所，2007年11月至2008年1月采用方便抽樣法，按哈爾濱市各級醫院總數的1/5，選取哈爾濱市9所醫院的772名護士進行問卷調查。其中三級甲等醫院3所，護士382名;三級乙等醫院2所，護士215名;二級甲等醫院4所，護士175名。要求護士符合以下入選標準:注冊護士;愿意參加本課題;從事臨床護理工作1.5年以上。
1.2調查工具
采用工作價值觀調查表進行調查，該調查表包括3個維度:情感型價值觀(5個條目)、認知型價值觀(13個條目)、工具型價值觀(6個條目)，共24個條目，每個條目采用6點記分法，“非常不重要、不重要、不太重要、較重要、重要、非常重要”，分別計1,2,3,4,5,6分，總分為144分，得分越高說明員工對工作越滿意，各條目得分平均值為總體價值觀。內在一致性檢驗Cronbach''''sa系數為0.92，重測信度pearson相關系數為0.95，平均內容效度指數(contentvalidityindex,CVI)為0.86，條目一致性平均數為0.87%。共發放問卷814份，剔除填寫不全無效問卷42份，回收有效問卷772份，有效回收率為94.84%。
1.3統計學方法
運用SPSS13.0統計軟件包進行數據分析。采用均數與標準差描述護士工作價值觀現狀;采用單因素方差分析檢驗不同等級醫院的護士工作價值觀的差異。
2結果
2.1調查對象的一般情況(見表1)
由表2可知，工作價值觀各維度得分排序為:情感型價值觀、工具型價值觀、認知型價值觀，總體價值觀均值為5.17分。
2.3不同等級醫院護士工作價值觀(見表3)
將認知型價值觀做組間兩兩比較，結果顯示:A組與B組比較，P=0.000;B組與C組比較，P=0.009;將工具型價值觀做組間兩兩比較，結果顯示:A組與C組比較，P=0.003;B組與C組比較，P=0.000。
從表3可以看出，不同等級醫院護士在認知型價值觀、工具型價值觀方面得分差異具有統計學意義(P<0.01)。其中，三級乙等醫院護士的價值觀得分高于三級甲等、二級甲等醫院護士，差異具有統計學意義(P<0.O1)。
3討論
3.1護士年齡、職稱、學歷結構狀況
有研究報道，目前護士的年齡結構呈中間大、兩頭小的梭形，本研究中，21一30歲年齡段人數最多，占49.61%;其次是31-40歲年齡段，占34.72%,說明護理隊伍正從年輕型向成熟型轉變。25-40歲是護理人員在臨床發揮作用的最佳年齡。所以，護理人員的年齡結構呈梭形(即以25-40歲的中青年為主)最為理想。本調查顯示，臨床護士以21一30歲、護齡,5年的年輕護士居多，職稱仍呈現扁平結構，9所醫院中無主任護師，副主任護師、主管護師、護師(士)比例為9.31:43.56:100.00，與醫生相比，護理人員中高級職稱的比例較小，說明護理人才隊伍還未形成合理的梯隊，這與以往護士學歷以中專為主有關。近年來，隨著高等護理教育的快速發展，一直占主體地位的中等護理教育規模開始縮減，護理教育從單一層次的中等護理教育逐步轉向中專、大專、本科及以上多層次的護理教育體系。此次調查顯示，大專學歷護士占主導地位，達44.43%，符合我國高等護理教育的發展趨勢。雖然護士的學歷有所提高，但高學歷的護士仍然缺乏，尤其是碩士、博士學歷的護士在調查中出現空白，提示護理碩士、博士教育有待發展。
3.2護士工作價值觀狀況
認知型價值觀表達了對工作本身的一些特征及員工自身的發展、成就的重視，包括工作興趣、責任、成就等反映護士高層次需要的內容;工具型價值觀也稱物質型價值觀，是指得到所希望的物質或實際結果的價值觀，它包括薪酬、工作安全等要。本研究結果顯示，護士最為關注的是情感型價值觀，其次是工具型價值觀，重視程度最低的是認知型價值觀。體現了護士群體的情感社會需要(例如:被尊重、工作被認可、公正的監督等方面)在現有的激勵體制下滿足程度不高，這將降低護士對工作的滿意度及工作積極性。而且根據馬斯洛的需要層次理論，當較低層次的需要沒有得到一定程度的滿足時，高層次需要不會發展為主導需要，因而對高層次需要如成就、工作興趣等的追求也受到了抑制，這將進一步阻礙護士向更高層次和方向發展。按照成就需要理論，成就需要的抑制也會降低護士的工作積極性。另外，從赫茨伯格的因素理論分析，情感型價值觀及認知型價值觀的內容都屬于激勵因素，而工具型價值觀的內容屬于保健因素。因此，情感型價值觀及認知型價值觀對護士具有激勵作用，在這些價值觀的滿足上存在不足也會導致護士工作積極性下降。提示管理者在設計激勵模式時，應對護士的情感需要和成就發展需要進行投人，改進現有的激勵考核機制和薪酬分配機制，在此基礎上，為護士設定工作目標并適當授權，提高其責任感和成就感，以期達到良好的激勵效果。
3.3不同等級醫院護士工作價值觀的差異
