時間：2023-03-01 16:30:05
序論：在您撰寫金融監管體制論文時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
瑞士金融監管體制實行的是瑞士銀行和證券由瑞士聯邦銀行業委員會（以下簡稱FBC）統一監管，瑞士私營保險業由瑞士聯邦私營保險業監督局（以下簡稱FOPI）監管的分業監管體制。其中FBC又實行兩級監管體系，既監管活動在FBC與授權的外部審計公司之間的監管職責的分工。
在瑞士，除了最主要的FBC和FOPI（這兩個機構目前監管著大約330家銀行和200多家保險公司），金融市場的監管職責還由很多監管機構承擔。
（一）監管機構框架
1．聯邦銀行委員會（FBC）。（1）組織結構：FBC由7至11名成員組成，由聯邦委員會選舉產生。FBC在行政上隸屬于瑞士聯邦財政部（以下簡稱FDF），但獨立于聯邦委員會的指示。FBC基于其獨立性對金融部門的各個部分的監管擁有絕對權威。（2）監管活動：瑞士的銀證監管是采取兩級監管體系，銀證監管是基于作為國家監督機關的FBC和一些得到授權的審計公司之間的任務分工。在這兩層監管體系下，FBC委托授權的審計公司進行現場審查，而自己保留負責全面監督和執法措施的權利。FBC只有在非常罕見的情況下才進行直接現場確認審查。由于大銀行集團在瑞士金融體系起著非常重要的作用，所以FBC需要自己親自對瑞士兩大銀行—瑞士聯合銀行（UBS）和瑞士信貸銀行（CS）實施直接監管。同時，為確保監管體系的活力，FBC對授權的審計公司開展質量控制和檢查，有時FBC會直接監察審計公司對銀行或證券交易商的審計程序。（3）運行費用：為了維持運作，FBC每年向受其監管的機構征收監管費。監管費的多少是比照FBC上一年度的支出來征收的。因此，監督機構的活動經費是獨立于邦聯的財務預算的，同時也不用納稅人承擔。
2．聯邦私營保險業監管局（FOPI）。FOPI受聯邦委員會委托對瑞士私營保險業：壽險、意外險、損害保險和再保險進行監管。它的主要權限有給保險公司頒發經營許可；對人壽保險公司和醫療保險公司的業務范圍進行審批；審查保險公司遞交的年報；為保險業起草有關法律文件；代表瑞士保險業簽訂國際協定等。此外，作為對聯邦社會保險局（FSIO）監管的補充，FOPI開始監管可以接受的健康保險。從2006年初開始，保險中介機構也納入FOPI的監管范圍。
FOPI實施監管的費用由被監管的保險公司承擔，該辦公室每年發票的稅收額就可以完全涵蓋監管當局購置的保險設施所帶來的成本。
3．反洗錢控制局（AML-CA）。AML-CA行政上附屬于FFA組織，AML-CA有四個部門：自律監管組織（self-regulatingorganizationsSROs）部門，直屬金融中介（financialintermediariesdirectlysubordinatedDSFIs）部門，市場監管部門以及審查部門。審查部門協助其他三個部門完成工作設在聯邦財政部財政事務管理局，負責直接或通過行業自我監督組織監管所有其它非銀行系統的金融中介機構和個人。另外根據FATF的要求成立了洗錢報告處（MROS），隸屬于聯邦司法部，負責報告洗錢嫌疑問題，也是瑞士的情報中心。
4．瑞士國家銀行（SNB）。SNB在他的職責范圍里，保證金融體系的穩定。SNB必須按照憲法和章程的規定以國家利益為首位，其首要目標是確保物價穩定，同時考慮經濟發展。
（二）監管規則體系
瑞士監管當局的監管權利有法律保證，同時必須嚴格遵從法律規定。監管當局實施監管，對金融問題進行裁決必須有法律依據，嚴格依法執行監管行為，從法律上保障了監管權威性。
在瑞士，金融部門是多層次的，反映在金融監管規則上也是如此。瑞士聯邦行政局有權參與聯邦立法，除了憲法、聯邦法以及聯邦條例以外，監管規則架構里還包括監管當局的通告和通知。規則架構的完整性還包括指示：指示自律規則在監管范圍不同程度的執行。這些指示部分是基于法律的授權委托（如股票交易的自律規則就是基于聯邦股票和證券交易法），另一部分是通過達到監管機構授權的準標準化條件作為最低標準（如SFBC的某些通告）。自律規則比較貼近市場，在瑞士起著非常重要的作用。在國際層面上，有許多與金融監管規則相關的雙邊以及多邊協議，如與歐盟、WTO/GATS的雙邊協議。
二、監管體制特點
（一）監管主體高度獨立性和權威性
1．金融監管當局擁有高度獨立性是國家金融體制健全的表現之一，瑞士金融監管擁有的高度獨立性主要表現在行政獨立和財政獨立上。（1）行政獨立。在瑞士擔負銀行監管職能并不是國家的中央銀行，而是銀行委員會。銀行委員會的七名成員由瑞士聯邦委員會選舉產生，七名成員除主席外，其余均為兼職成員。由于銀行委員會的特殊性質，銀行委員會成員不能在銀行和金融機構中任職，其現任成員多為瑞士著名金融專家和經濟學者，每月定期舉行會晤，研究談論金融監管的方向性、戰略性問題，每年向聯邦委員會提交本年度工作報告。銀行委員會的成員雖然由聯邦政府任命，但聯邦政府卻對銀行委員會沒有指示權，無權插手銀行委員會的監管工作和內部事務，亦無權過問銀行委員會對具體案件的處理結果。這種高度的自主性無疑成為銀行委員會有效、充分地行使監管職能的前提。（2）財政獨立。瑞士監管當局實施監管的費用不是來自聯邦財政部的統一配置，而是向被監管機構收取費用來彌補監管成本，維持機構運行。并且監管當局獨立編制本機構的財政預算以及財政支出，這樣監管當局通過財政獨立而擁有充分的監管行使職能。
2．瑞士銀行委員會擁有絕對金融監管權威。FBC每年向銀行公告，對銀行、投資基金、證券交易的有關法律條具體闡述和解釋；銀行委員會有權在聯邦法律框架的基礎上，起草、制定涉及金融監管的具體實施細則和規定，經聯邦委員會批準即生效執行；在監管工作中，如果遇到難以參照現有法律條款解決的問題，或根據新的國際條約必須對瑞士現行的部分法律條文進行修改和調整，即由銀行委員會牽頭，會同國家銀行、瑞士銀行家協會等機構，共同組成專家工作組，制定出相應的補充管理規定或法律條款修訂草案，送交聯邦委員會審批。FBC有權根據法律獲得全面的信息，即使是銀行保密法也不能例外，但是審計公司例外，因為其信息來源需要多方面的審批，通知規定，通訊及其他機關的報告，客戶或第三方、以及媒體報導等。除審計機構必須向銀行委員會提交審計報告外，各銀行對銀行委員會有諸多的報批義務和申報義務；各銀行在一個營業年度結束的60天內必須匯總所有核心數據，直接提交銀行委員會，以便銀行委員會及時掌握銀行業最新動態，盡早察覺薄弱環節。在銀行違反銀行法規以及出現其它弊端的情況下，銀行委員會有權采取措施，以維護金融秩序并消除弊端。措施的嚴厲程度視違規情節輕重而逐步升級，例如：指出銀行的違規行為并予以警示性告誡；責令銀行重新制作年度財務報告；指示銀行進行機構變動，乃至明令將某人開除出銀行董事會或業務領導層等。在債權人的債券受到嚴重威脅的情況下，銀行委員會有權將審計公司人員派到該銀行作為觀察員，對該銀行業務進行深入監督，這種監督對銀行的業務有時會構成直接干預。銀行出現違法行為時，銀行委員會將報告給聯邦財政部，由財政部對銀行進行跟蹤調查。在銀行已不能再履行其基本義務，或對法律構成嚴重侵害的情況下，銀行委員會將撤銷其營業許可，任命清查人員對該銀行進行強制性的停業清查。銀行委員會必須本著公平、適度、誠信的原則采取上述措施。銀行若對銀行委員會的決定持有異議，可以向聯邦法庭上訴，但聯邦法庭一般都賦予銀行委員會極大的權衡及操作空間，而且通常留置對專業問題的評判。
（二）重監管人員的高素質培養
瑞士監管當局一直注重人才的培養，每年投入大筆資金用于行業培訓，造就了一大批高素質的金融管理人員。不但如此，它們還從國外招納大量人材，以彌補本國市場上人力資源短缺的弱點。瑞士監管機構的就業人員一向以提供優質高效的服務而著稱，成為了瑞士監管機構在競爭中處于有利地位的一大法寶。同時高素質的監管人員也提升了監管當局的權威性以及監管能力。
（三）監管法律體系完整，提供有力的法制基礎和保障
瑞士的法律體系的完整性不僅表現在法律領域上，同時也表現在法律結構上。
1．瑞士目前的法律體系涉及瑞士現行的各個金融監管領域：銀行，證券，投資，私營保險等，瑞士于1934年公布了《銀行法》，按規定成立銀行委員會，負責監督管理瑞士銀行是否依法從業。隨著金融業的發展和銀行經營范圍的逐漸擴展，瑞士又相繼頒布了《交易所和證券交易法》，以及《銀行和儲蓄銀行規則》、《外國銀行管理規則》、《投資基金規則》、《交易所和證券交易規則》和《洗錢條例》等。這些法律法規明確規定了瑞士監管當局作為國家監管機構所擁有的權限和各被監管機構必須履行的接受監管的各項義務，在各個金融領域使得金融監管真正做到了有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必糾。
2．瑞士金融監管當局行使監管職能有不同層次的法律保障，其中最主要的還是憲法、聯邦立法的保障，如瑞士七大法律如《銀行法》、《交易所和證券交易法》、《投資基金法》、《保險監管法》、《洗錢法》，這樣就從高層次上保證了監管的權威性。同時還有各種細則性法規，如《銀行自有資本條例》、《銀行流動資本條例》等又為監管當局的監管提供精確的法律尺度，保證監管的有效性。
三、監管體制存在的主要問題
瑞士的分業監管以及兩級監管體系形成了一套對個人、企業和金融機構的立體監管制度，同時打擊黑錢和各種恐怖融資活動。此外，加上監管主體的高度獨立性和權威性以及法律的保障使得瑞士的金融部門非常發達，保持了瑞士作為國際著名金融中心的地位。根據瑞士銀行家協會提供的數字，瑞士的金融業掌管著全球三分之一的私人境外資產，幾家著名的銀行和保險公司在世界同行中享有極高的聲譽。
雖然瑞士的監管體系對瑞士作為國際金融中心起了很大的作用，但是隨著國際監管政策背景的改變以及國內金融的動態發展，瑞士現行的監管體制逐漸暴露出了不足，主要表現在首先有些監管規則的適用非常良好，但是缺乏法律基礎，如審計公司的審計程序，以及洗錢報告處的信息沒有相關的法律依據，這樣就減弱了監管主體的權威性；其次是隨著經濟的發展，各種新興實體和集團實體的出現，比如銀保集團等，在目前的分業監管體制下對該類新興實體和集團就存在著監管真空和監管重復問題；再者，與國際監管規則相比，現行的監管手段單一，效率不高，不適應防范金融發展帶來的新風險防范的需要；監管主體在監管過程中由于信息不足而無法實施有效的監管以及對被監管機構的不公平對待等。20世紀90年代中期以后金融監管的有效性有所降低，同時瑞士為了穩定其金融中心，加強其國際地位，需要緊跟當前的發展，重新審查和調整現行金融市場監管體系。
四、結論
基于以上分析的瑞士金融監管現狀，同時瑞士金融市場正在發生急劇變化，各種新興集團實體出現，創新的節奏加快，跨境資金流動加速，國際金融業務競爭壓力增強，以及應國際協定和監督標準要求等。為了穩定瑞士的金融中心，加強其國際地位，需要緊跟當前的發展，重新審查和調整現行金融市場政策。
金融市場監管體制對金融市場極其重要，它可以增強市場穩定性，增加國內外公眾信心。假如沒有合適的金融監管體系，那么瑞士的金融中介機構就無法在國際規范的環境中運作，那么瑞士的金融中心就無法生存。因此針對動態環境，不斷優化監管架構是不容置疑的。這個結果使得監管當局不僅具有額外義務，而且必須改善和簡化現有的監管框架。
參考文獻:
1.國務院發展研究中心“金融改革與金融安全”課題組.金融監管與金融改革.中國發展出版社，2002
2.陳威華.瑞士稅收環境寬松、監管體系嚴格.中國稅務，2003(11)
關鍵詞：金融監管；體制；比較
一、金融監管體制概述
金融監管體制是指為實現特定的社會經濟目標而對金融活動施加影響的一整套機制和組織結構的總和。與之密切相關的基本要素：首先是體制參與者，即由誰監管和對誰監管，核心是金融監管機關的設置、職責職權的依法定位；其次是如何監管，即為實現金融監管目標而采用的各種方式、方法和手段，體制的各種參與者按照一定方式有規律地相互作用，以完成特定的目的。可見，對金融監管體制的研究涉及到對金融監管機關組織構成、職權的分析、金融監管機關對金融機構作用機制的分析等。
根據監管主體的多少，金融監管體制可分為一元化監管體制與多元化監管體制。前者是獨家監管型，即只有一家執行金融監管的機關，實行高度集中的單一型監管體制。后者是多家監管型，即執行金融監管的機關為兩家或兩家以上共同分工負責進行金融監管。實行這種體制的國家根據監管權限在中央與地方的劃分的不同，又可分為一線多元監管體制和雙線多元監管體制。實行一線多元體制的國家或地區，金融健全權力集中于中央，在中央一級又分別由兩個或兩個以上的機關負責監管。這種體制實際上是以財政部和中央銀行為主題開展工作。實行雙線多元體制的國家主要是聯邦制國家，以美國和加拿大為典型代表。其基本框架如下：
二、美國金融監管體制
在世界各國金融監管體制中，美國的監管體制被公認為是最健全、最完備、最具代表性的，1999年11月4日。美國參眾兩院通過了《1999年金融服務法》(FinancialService8Actofl999)，廢除了1933年制定的《格拉斯·斯蒂格爾法》，徹底結束了銀行、證券、保險的分業經營與分業監管的局面，開辟了金融服務產業的新紀元，美國金融監管也最終形成了現行的雙線多元監管模式。這種新的監管體系順應了金融服務業混合經營、金融集團的發展趨勢，在制度上實現了金融監管的創新。由于美國處于世界頭號金融強國的地位，因此。對美國現行金融監管體制的考察研究，將在構思我國金融監管體制改革的方向和具體策略等方面提供諸多啟示。
美國金融監管體制比較復雜，聯邦和各州都有權對銀行發照注冊并進行監督，即實行雙軌銀行制度。在聯邦一級，有財政部通貨監理局、聯邦儲備系統和聯邦存款保險公司三大銀行監管機關。在州一級，各州都有各自的金融法規和銀行監管機構。現分述如下：
(一)通貨監理局
通貨監理局是美國資格最老的金融監管機構，它是根據(國民銀行法)于1863年建立的。只有向該局注冊的銀行才能稱為國民銀行。通貨監理局在技術上受財政部指揮。不過實際上它的活動與財政部沒有正式聯系_保持著相當大的獨立性。通貨監理局的主要職責是審查國民銀行的注冊和分支行的設置，審核銀行的合并，收集國民銀行業務的統計數據，并進行與國民銀行體系有關的各項經濟調研工作；制訂相應的管理條例和法規，并組織貫徹執行；檢查國民銀行的資本營運、貸款結構和數量、存款安全程度和貸款利率水平等經營情況，對經營管理混亂或違反金融法規要求的，有權命令其停業，進行清理整頓，有權撤換國民銀行的正副行長和高級負責人員。通貨監理局每年需向國會報告工作情況。
(二)聯邦儲備系統
聯邦儲備系統是根據1913年(聯邦儲備法)成立的，該系統有以下3個機構：
1、聯邦儲備委員會
聯邦儲各委員會的主要職能是制定金融政策，此外還要規定金融規章、制度，監督管理下屬的聯邦儲備銀行和會員銀行的業務。監督貨幣的投入與回籠：執行有關管制銀行控股公司活動的法令，并作為聯邦政府的人。
2、聯邦儲備銀行
每家聯邦儲備銀行都是股份有限公司，股份由參加的會員銀行認購。所有在聯邦注冊的國民銀行都必須是會員，而在各州注冊的銀行則可以自由參加或退出。
3、聯邦公開市場委員會
該委員會是聯邦儲各系統中指導公開市場業務的最高決策機構。委員會每四至五周在白宮開會一次，決定公開市場的方針政策，通過買賣政府證券、聯邦機構證中國改革券和銀行承兌票據以及買賣外匯等辦法來調節市場上的銀根。此外，還設有供咨詢的顧問委員會。
(三)聯邦存款保險公司
聯邦存款保險公司建立于1933年。其宗旨是為了保險存款。防止個別銀行的信用危機擴散到其他銀行而設立的。按規定，只要是聯邦儲備系統中的銀行都要求向聯邦存款保險公司保險，未參加聯邦儲備系統的州注冊銀行是否參加保險可以悉聽尊便。該保險公司的職責除了接受存款保險外。還包括審核檢查批準投保銀行的經營范圍。設立分支行等：考慮投保銀行送交的統計、報告；幫助面臨破產的銀行調整經營方向，組織清理和安排銀行破產時資產清理。債務償還等。為了保證在聯邦政府支持下的保險存款得到償付，解除向銀行擠提的風險，聯邦存款保險公司還享有在緊急情況下向財政部借入資金的權利。
(四)州銀行當局
美國各州都有自己的機構負責監督和管理州注冊銀行。這些機構同時管理州內其他金融機構，如儲蓄存款協會、信貸和金融公司等。一般來講，它們的具體職責范圍基本與通貨監理局一樣，各州之間略有區別，共同責任如下：批準新銀行的成立，開設或關閉分支行機構，以及控股公司在州內的業務范圍：審核銀行和其他金融機構的業務帳冊：制定一些規章制度，保障消費者與貸款者的利益。一般州的監督機構對銀行的監督采取放松態度，許多銀行都愿意向州銀行注冊，紐約市區銀行盡管業務遍及全世界，但它們大部分是州注冊銀行?；究蚣苋缦拢?/p>
從上述分析可知，盡管各金融監管機關互有分工，各負其責，各有自己管轄的范圍和重點，但各機關職責互相交叉重疊之處是明顯的。例如，國民銀行須接受通貨監理局的監督，但所有的國民銀行必須假如聯邦儲備系統并且參加聯邦存款保險，因此，國民銀行屬于三個不同的聯邦監管機關的管理職權范圍之內。那些參加存款保險的州會員銀行必須同時接受聯邦儲備理事會、聯邦存款保險公司和州銀行監督機關的檢查和監督，分別向三個金融監管機關上交經營報告和統計資料。
三、中國金融監管體制
我國金融監管體制的建設大體分為兩個階段：第一階段是1998年以前由中國人民銀行統一實施金融監管：第二階段是從1998年開始。對證券業和保險業的監管從中國人民銀行統一監管中分離出來，分別由中國證券監督管理委員會和中國保險監督管理委員會負責，形成了由中國人民銀行、證監會和保監會三家分業監管的格局。2003年中國銀行監督管理委員會正式組建，接管了中國人民銀行的銀行監管職能，由此我國正式確立了分業經營、分業監管、三會分工的金融監管體制，而中國金融監管也形成了現行的多元化監管體制。我國現行金融監管體制的基本特征是分業監管。按照金融監管的分工，銀監會主要負責商業銀行、政策性銀行、外資銀行、農村合作銀行(信用社)、信托投資公司、財務公司、租賃公司、金融資產管理公司的監管，以大銀行業為口徑，銀監會成立了監管一部、二部、三部、合作金融監管部和非銀行金融機構監管部，自上而下相應設立了省局，市分局、縣(市)辦事處體制。而證監會和保監會則分別負責證券、期貨、基金和保險業的監管；內部設立了相應的監管部室，自上而下則建立了相應會、局(省、市、計劃單列)的體制。銀監會成立后，中國人民銀行著重加強制定和執行貨幣政策的職能，負責金融體系的支付安全，發揮中央銀行在宏觀調控和防范與化解金融風險中的作用。這種金融監管組織結構表明，除中央銀行負責宏觀調控外，其他幾個監管機構都是集中于相對行業的微觀規制層面，選擇這種監管體制的最大好處是有利于提高監管的專業化水平并及時達到監管目標，有利于提高“機構監管”的效率。其基本框架如下：
四、中美金融監管體制比較
中國和美國金融監管體制的異同，可從以下兩個方面進行比較：
(一)分業監管和混業監管
因為各國經濟、社會、政治體制各異，信用發展程度不同，各個國家的監管模式相當多樣化。而且，各國金融經營模式和其監管模式并非是一一對應的關系，實行分業經營的國家可能實行統一監管，采用混業經營的國家也可能繼續分業監管。從監管模式來看主要是有分業監管和統一監管。而中國和美國采用的都是分業監管模式，雖然兩國的經營模式不盡相同，但監管體制仍然堅持分業監管的模式，也就是將金融機構按金融市場劃分為銀行、證券、保險三個領域，在每個領域分別設立一個專業的監管機構負責全面監管。美國自1999年的金融服務現代化法案出臺，銀行業走向了全能化，但是其監管體制仍然維系著令人眼花繚亂的傘狀監管，它不僅存在不同金融業務的監管主體還存在著不同級政府設立的監管主體。銀行以及儲蓄性金融機構的監管由貨幣監理局、美聯儲和存款保險公司三大聯邦級監管機構和各州監管機構共同負責。證券經營機構主要受聯邦政府法的管轄。而證券交易委員會是基于證券交易法設立的證券監管機構。對證券經營機構、證券信息披露、證券交易所柜臺交易和證券業協會等履行監管職能。美國的保險機構則由所在各州保險監管局負責。中國的分業監管情況在前面闡述過，這里就不再贅述。
但是，分業監管模式也存在很大的弊端，如各監管機構之間的協調性差，容易出現監管真空地帶：監管機構龐大，監管成本較高，尤其針對全能銀行進行的分業監管，容易產生重復監管問題。
(二)機構監管和功能監管
按照監管主體的標準劃分，金融監管模式可以分為功能監管和機構監管。功能監管按不同金融業務的種類進行監管，如銀行業務、保險業務、證券業務分別由一個監管主體的不同職能部門或由不同的監管主體按照不同的業務領域進行監管。對一個給定的金融活動均由同一個監管者監管。目前實踐中的功能型監管模式表現為三種模式，即統一監管型、牽頭監管型和傘形監管。1999年11月美國國會通過了《金融服務現代化法案》，該法案允許金融控股公司通過設立子公司的形式經營多種金融業務，如存貸款、保險承銷和經紀以及投資銀行等。但金融控股公司本身并不開展業務，其主要職能是向聯儲申請執照、對集團公司及子公司進行行政管理。對應金融控股公司這種傘狀結構，美聯儲被賦予傘型結構監管者(UmbrellaSupervision)職能，并且與財政部一起認定哪些業務屬于允許金融控股公司經營的金融業務。在傘型監管模式下。金融控股公司的銀行部分由財政部貨幣監管總署、美國聯邦儲備委員會、聯邦存款保險公司監管，證券部分由證券交易委員會監管，保險部分由州保險監管署監管。證券交易委員會和州保險監管署被統稱為功能監管者(FunctionalRegulators)，如圖4所示。
機構監管則按不同的金融機構進行監管，中國目前主要采用的就是這種監管模式。這種金融監管組織結構表明，除中央銀行負責宏觀調控外，其他幾個監管機構都是集中于相對行業的微觀規制層面，選擇這種監管體制的最大好處是有利于提高監管的專業化水平并及時達到監管目標。有利于提高“機構監管”的效率。就我國現行金融監管體制而言，從其實際運行以來所取得的成效來看，在總體上是值得肯定的，它不僅統一了監管框架，加強了監管專業化，提高了監管效率，而且還有利于中央銀行更加有效的制定與執行貨幣政策。但是，近幾年隨著金融全球化、自由化和金融創新的發展迅猛，金融業開放加快，金融監管環境發生重大變化，分業監管體制已顯現出明顯的不適應，其本身所固有的問題也逐漸顯露出來。
五、結語
世界上既沒有萬能的監管模式，也沒有最優的監管模式。每個國家都應根據本國金融市場發展的狀況和開放的程度來選擇合適的監管模式。在金融市場發展初期，選擇機構監管和功能監管模式能相對降低監管成本，同時進行較有效的監管。隨著金融市場的發展壯大，金融市場變得復雜，必須改革監管模式，形成一種既滿足國內監管需求又不影響國際合作的獨有監管模式。滿足成本收益分析。政府監管是基于提高全體國民福利而進行的監管，所以這里所講的不是監管機構片面追求利益最大化，而是指相對于其他模式來說，改變制度所帶來成本的降低或者利益的增加。提高金融監管能力。金融監管模式僅僅是一個架構，最終完成監管的依然是監管機構中的人員。對監管機構進行簡單的拆分或者合并式的改革，監管能力卻沒有顯著提升是解決不了實際問題的。有效的監管模式不僅對監管能力的要求更高，而且能對監管能力的提升起到了促進作用。模式并非越復雜越好。復雜的監管模式看似能夠面面俱到，更加有效地應對不同的金融風險，但是復雜的層級關系會大大降低監管機構之間信息溝通的效率、監管人員行為和監管程序的規范化程度。盡可能降低監管模式的復雜度正是目前專家學者研究的熱點之一。監管信息的溝通機制。資源的共享可以直接降低成本，避免重復研究和數據采集，也為發現監管空白、多頭監管和監管重復提供可能性。良好的信息溝通也能促進監管合作，減少由于信息不對稱帶來的金融市場結構失衡和監管標準不統一。以市場力量為導向建立監管體系。監管者要站在金融市場中金融創新的前沿，發現隱藏在日趨多變的金融產品和業務中的風險并采取應對措施。順應市場發展，才能最大限度地減少信息不對稱對金融業發展的影響。從系統論的角度來制訂。一國的監管體制改革涉及多方利益集團的碰撞、協調甚至妥協，即使每個監管機構都能運行起來，但是把它們匯總起來未必能達到預期效果。因此，這項長期而復雜的工程需要綜合各方因素平穩過渡，不可急于求成。以上原則并不能囊括金融監管體制中所有的規律和標準，在實際選擇的過程中，一定要充分考慮金融監管模式與本國金融市場發展狀況的一致性，并要隨金融市場的發展和復雜程度的加深而進一步變化，靈活把握，趨利避害。
二、我國金融監管體制存在的問題
我國現行的“一行三會”金融監管體制屬于典型的分業監管，監管領域確定而單一。證監會、銀監會、保監會分別監管著證券業、銀行業、保險業，中國人民銀行的主要職能是維護金融穩定、執行貨幣政策、進行外匯管理和反洗錢活動。相對于西方發達國家而言，我國金融監管體系形成較晚。從2003年實行分業監管體制以來，我國制度性的缺失、改革相對滯后和經濟金融體系的不斷深化發展等，導致金融監管體制存在許多亟待解決的問題。監管真空和監管重疊現象嚴重。一方面，分業監管格局不能完全覆蓋一些新型的金融機構，可能促使其將某一特別的服務項目或產品置于監管成本最低或監管最寬松的領域，從而產生“監管套利”現象。另一方面，由于不是統一監管，各個部門的協調性無法提高，在缺乏有效的溝通機制的情況下，造成大量的重復監管。金融監管措施落后、監管知識不足、水平不高，導致效率偏低。金融控股公司的經營規模和市場綜合化水平正在迅速提升，現行的金融機構準入審批制度早已不能滿足現實的監管需求。同時對應復雜多元的金融混業背景下的法律規則尚未健全，現有金融監管機構人員的能力和素質也跟不上金融業的發展。法律制度不完善。一方面，金融市場部分領域無法可依，信用制度、評估制度尚未建立，全面的、深層次的監管法律也未及時更新。另一方面，監管的隨意性大，主觀性強，實施細則和其他規章制度不配套，監管規定普遍缺乏科學的量化標準，實際執行中尺度不易把握，操作性不強。金融監管缺乏獨立性。我國雖已建立了系統的監管機構，制定了較健全的規定，但是缺少嚴格遵守規則的執行力，往往某些行政手段就可以打破金融監管，那么監管規則就形同虛設，不能充分發揮應有的監管職能。金融服務的國際競爭力不足。隨著金融業對外開放程度的逐步提高，大量混業經營的外資金融機構進入我國，監管當局管控混業經營風險的能力受到巨大挑戰，既不能滿足市場監管的需要，也不利于本國金融機構在全球競爭中的發展，難以與國際大銀行開展競爭。針對消費者的保護規范有局限性。當金融機構與金融消費者存在利益沖突時，監管者往往偏重于保護強大的金融機構方而忽視弱小的消費者，無法創造和維護金融業公平競爭的環境，同時保險機制的缺乏使消費者在面臨巨大風險時得不到基本的保護。
三、我國金融監管體系改進建議
關鍵詞：金融監管新的理念對策
隨著市場化進程的逐步推進，金融監管體制的改革成為目前的熱點之一。但是由于受到過去計劃經濟的影響，我們對金融監管體制的認識還存在著很多誤區，這嚴重地影響了金融監管體制改革的順利進行。因此，我們必須緊跟國際金融監管理念新的演變趨勢，并引進新的金融監管理念，以保證改革持續推進。
國際金融監管理念新的演變趨勢
1金融監管更強調市場力量
從國際范圍來看，在二十世紀八十年代以前，市場機制與政府監管之間的關系實際上被理解成一種平行替代關系，金融監管力量的強化也就意味著市場機制力量的弱化，從而形成金融監管對金融市場壓制性特征。隨著全球市場化趨勢的發展，金融監管不再是替代市場，而是強化金融機構微觀基礎的手段，金融監管并不是在某些范圍內取代市場機制，而是從特有的角度介入金融運行，促進金融體系穩定高效的運行。重視市場機制的理念在即將在全球金融界正式實施的巴塞爾新資本協議中得到了很好的體現，例如，新資本協議提供了可供金融機構選擇的難度不同的風險管理體系，同時，那些選擇難度更大的風險管理體系的金融機構，其所需配置的資本金要少，從而在金融市場的競爭中更為主動，這種監管理念較之1988年巴塞爾協議所采用的單一的8%的資本充足率要求，顯然是更好地協調了金融機構的經營目標和監管機構的監管目標。另外，巴塞爾新資本協議不僅強調監管機構的外部監管約束，還補充強調了金融機構的自我約束，以及通過信息披露引入市場約束，有效的信息披露是加強市場約束的必要條件。各國的金融監管當局越來越強調市場約束對保證金融體系安全的重要作用。美聯儲認為：未來監管者不得不更多的依靠市場紀律─—通過有效的公開信息披露─—來更多地分擔監管任，減少對政府監管的需要。
2金融監管更鼓勵金融創新
對待金融創新，成熟市場經濟國家的監管機構也經歷了一個從嚴格抑制到積極鼓勵的過程。實際上，在那些具有濃厚行政管制色彩的監管環境下，不少金融創新可能都是以繞開行政法規審批規定等為最初目的，但是，這并不能構成監管者消滅這些創新的理由，而應當成為改進監管方式的推動力，因為這些來自金融機構的創新，往往反映了市場的金融服務者的新需求，往往反映了金融體系發展的新趨勢。例如，通過繞過稅收法規等產生的金融創新，可能本身就反映了經濟體系存在的一些問題，稅收部門據此可以改進稅收體系加強管理，這就是一個良性的互動過程。為了促進這一良性的金融創新互動過程，保持一套清晰透明公開的金融創新監管規則和程序最為關鍵，減少金融創新過程中的人為干預和隨意性也最為重要，這樣才會給金融創新主體一個清晰的創新預期和穩定的創新環境。
3金融監管更強調成本收益分析
金融監管在過去計劃經濟條件下，往往只注重監管的收益而忽視成本，使監管決策建立在非科學的基礎上。金融監管的成本包括直接成本——金融監管機構日常運行的行政成本和金融機構為了滿足各種監管要求所產生的成本；另外還包括間接成本——金融監管對國民經濟體系運行帶來的效率的損失，如過度的管制抑制了競爭，使優勝劣汰的機制得不到實現，導致資源配置不合理而帶來的效率的損失。監管的收益主要包括金融體系安全穩定有效的運行和維護投資者的利益，增強公眾的信心?？茖W的監管措施應對監管的收益和成本進行權衡考慮，只有監管的預期凈收益達到最大時，才是理想的監管強度。因此，監管并不是越嚴越好。英國的《金融服務與市場法》要求金融服務局在推出任何監管法規和指南時必須同時公布對它的成本收益分析，證明該項措施的收益大于成本。
我國金融監管體制面臨的挑戰和問題
第一，在金融市場進一步開放形勢下，外資金融機構大量進入，我國金融機構如何來應對國際金融機構的挑戰成為一個現實而緊迫的課題。眾所周知，在影響金融機構經營的眾多因素中，金融監管體制是最為關鍵性的因素之一。從全球金融市場競爭看，不同國家和地區的金融機構之間的競爭，往往也是金融監管效率的競爭。因此，如何提升我國金融機構的競爭力也同時是我國金融監管體制面臨的挑戰之一。
第二，外資銀行將在我國經營那些我國較少開展的新型金融業務，如金融租賃、投資組合、保險中介及金融衍生產品；國內金融機構出于市場壓力，也將加快金融創新。金融監管體制如何在監管與創新之間進行權衡是一個嶄新的課題。
第三，隨著我國金融服務領域不斷開放，各類金融機構的競爭將更加激烈，速度和范圍，金融衍生產品的大量使用，也加大了金融風險。如何對各類風險進行有效的防范，保持我國金融的平穩健康發展，是我國的金融監管部門迫切需要解決的問題。
完善我國金融監管體制的對策
第一，在當前的金融監管中應當引入重視市場機制的理念。如何確保市場機制得到有效運行，除了法律和制度上的要求外，在這里強調兩點：首先，制定監管目標必須和金融機構的商業目標保持一致和協調。僅僅根據監管目標，而不考慮金融機構的利益和發展的監管，必然迫使商業銀行為付出巨大的監管服從成本，散失開拓新市場的贏利機會，而且往往會產生嚴重的道德風險。其次，監管措施必須保證市場機制運行的效率，促進優勝劣汰。從整個金融組織體系的發展來看，重視市場機制的監管應當是從整體上促進經營管理狀況良好的金融機構的發展，抑制了管理水平底下的金融機構的發展。
第二，金融監管要改變目前過度的抑制金融創新的狀況。目前我國存在著嚴厲的行政審批和行政管制抑制金融創新的狀況。在目前的商業銀行法中，就存在著許多直接干涉商業銀行自主經營和自主創新的條款。例如，《商業銀行法》第七條規定：“商業銀行開展信貸業務，應當嚴格審查借款人的資信，實行擔保，保障按時收回貸款?！钡菑纳虡I銀行的實際運作來看，是否提供擔保，完全取決于商業銀行的風險決策。對金融創新采用管制堵塞的辦法最終是行不通的，創新是時時會發生的，這一點甚至不以監管部門的規定而有所改變。只要市場有需求，存在贏利空間，創新產品就一定會被供給出來。那些不理性的禁止，只能改變創新主體的成本，而不能取消創新本身，所以堵塞不能解決問題。只能用疏導的辦法，理解創新，理清創新線索，促使監管目標和創新目標一致。
第三，要建立金融監管的成本收益的問責機制。在我國行政管制色彩比較濃厚的監管體制下，金融監管行為具有較大的主觀性和隨意性。往往為了追求監管的收益而執行過嚴的監管措施，這不僅會帶來過大的金融監管成本，還會抑制金融創新和市場競爭。因此，我國金融監管機構必
須盡快對監管措施進行成本收益分析，只有監管預期收益大于成本的監管措施才能夠實施，同時接受社會公眾的監督。
隨著經濟的全球化、科技力量的推動、管制的放松，金融機構之間競爭的空間拓展至全球并日趨激烈，我們必須清醒地認識到，在金融機構之間的競爭的背后，同時也是各國金融監管體制和理念的競爭。因此，擯棄過時的監管方式，引進新的金融監管理念刻不容緩。
參考資料：
[1]巴曙松：巴塞爾新資本協議[M].北京：中國金融出版社，2003.
關鍵詞:金融監管;金融開放
隨著金融全球化和經濟一體化進程的加快,國際金融的運行格局發生了巨大的變化,國際金融監管也出現了新的發展趨勢。20世紀80年代以來,世界經濟和金融的不穩定性日漸突出。面對金融全面開放,為了能夠更有效地提高金融機構運行和金融資源配置的效率,保證金融市場穩定,促進經濟持續發展,我國金融監管需要進行不斷地創新和變革。
一、開放條件下中國金融監管體制的挑戰和問題
我國現行的金融監管模式是分業經營、分業監管模式,即以中國人民銀行、中國銀行監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會為主體的“一行三會”的分業監管體制。隨著金融全球化和經濟一體化進程的加快,金融開放的進一步深入,現行金融監管體制面臨著巨大的挑戰,在實踐中也產生了諸多問題:
(一)金融監管法治環境薄弱
金融監管立法仍然滯后,立法技術亦不成熟?！吨袊嗣胥y行法》、《商業銀行法》、《保險法》、《證券法》等金融監管領域的基本法律至今沒有與之相配套的實施細則。一些重要領域仍然處于法律真空狀態。法律、法規、部門規章和規范性文件的規定并不協調,甚至存在嚴重沖突。盲目移植、照搬照抄、脫離實際的規定大量存在。金融監管執法不嚴、違法不究的情況也屢見不鮮。
(二)金融監管目標不合理
我國金融監管目標是既要保障國家貨幣政策和宏觀調控的有效實施,又要承擔防范和化解金融風險、保護存款人利益、保障平等競爭和金融機構合法權益、維護整個金融體系安全穩定、促進金融業健康發展。金融監管目標具有多重性和綜合性,實際上是對金融監管目標的弱化,從而制約了金融監管的功效。我國的金融監管目標和中國人民銀行的貨幣政策目標是一致的。這使得中國金融監管的主要工作就是進行貨幣政策的執行和信貸規模控制的合規性檢查,并沒有真正從金融運行的安全性、高效性出發,形成獨立的、明確的職能。
(三)金融監管的內容和方式存在缺陷
重市場準入,輕市場退出。目前的監管大多對金融機構、金融業務的市場準入進行嚴格限制,而在問題金融機構的處理上則缺少詳細的可操作的市場退出規定。在金融機構的風險暴露時,“一行三會”的監管只能借助于行政手段來化解金融風險,違反了市場規律,進一步加劇了金融風險。
重現場監管、輕非現場監管。我國的金融監管主要采用現場監管?，F場監管雖然能夠比較細致地了解、發現那些從金融機構公開的財務報表和業務資料中難以發現的隱蔽性問題。但是,它本身也存在許多不足,如,風險監管不足,隨意性、非規范性較大,人力不足以及重復檢查并存等等。
重合規性監管、輕風險性監管。先行金融監管的主要內容是對金融業市場準入、業務范圍、財務帳目、資本狀況等是否符合法律法規的合規性監管,而對金融機構日常經營的風險性監管尚不規范和完善。強調從資本充足性和資產流動性方面進行監管,忽視了金融機構自身經營能力、盈利能力和發展前景等指標的監管。重視傳統存貸業務,而對表外業務及其他金融創新業務監管較少。
(四)金融監管信息仍不透明
目前中國的金融監管仍處在起步階段,金融監管信息系統尚處于一種分割、低效、失真的狀態。中國金融監管信息不透明主要表現在:“三會”的監管信息系統處于分割狀態,不能實現監管信息共享;金融監管信息實行定時報送制度,使得金融監管信息收集效率很低;金融機構報送數據存在人為調整,虛報、瞞報現象屢有發生;缺乏社會監督中介機構如會計師事務所、審計師事務所對金融機構報表、資料的真實性審查,等等。
(五)金融監管機構之間缺乏協調,監管存在“真空”
我國的金融監管組織體系還不健全,整個金融監管組織體系仍按計劃管理模式設置,“一行三會”雖各有分工、各有工作側重,但是相互之間仍存在職責不清、相互扯皮的問題,有時出現職責沖突,有時出現監管“真空”,從而降低了整個金融監管的效率。我國的銀行、證券、保險等行業的混業經營趨勢正逐步加強,原有的以機構類型確定監管對象的監管模式難以發揮作用,進而出現金融監管“真空”。
二、我國金融監管體制改革的制度設計
前述問題產生的根本原因在于我國分業經營、分業監管的模式已嚴重滯后于國際發展與實踐需要。隨著金融全球化、經濟一體化和金融業混業經營的趨勢不斷深化,各國金融監管當局在金融監管體制上不斷做出相應調整,而我國仍采取根據既定金融機構的形式和類別進行監管的傳統方式。在金融機構的業務界限日趨模糊的情況下,這種監管方式的弊端日益凸顯。
國外的金融機構大都為混業經營。盡管加入WTO后對進入中國的外資金融機構仍可限制其經營業務,但外資金融機構可以利用其境外的后援體系,其混業經營的優勢仍能發揮,使我國金融機構在競爭中處于下風?；鞓I經營已是大勢所趨,當前我國金融機構的諸多業務創新已具有部分混業經營的性質,光大控股集團、天津泰達投資控股有限公司等金融控股公司的組建事實上也拉開了我國金融機構混業經營的序幕。與我國實行的分業經營相適應的分業監管體制已不適應這一趨勢的發展。為適應混業經營的發展要求,我國應在現有的金融監管基礎上平穩過渡,依據金融體系基本功能逐步改革和完善監管體制,實現跨產品、跨機構、跨市場的協調。
中國人民銀行作為國務院直屬的政府機構應放棄金融監管職能,著重于貨幣政策的制定和實施,做好宏觀調控,這樣有利于金融監管效率的提高。在“三駕馬車”(即銀監會、證監會、保監會)的基礎上設立“中國金融服務監管局”作為整個金融業的最高監管機構,維護整個金融業的安全與穩定,對各類金融業予以全面監管。將銀監會、證監會、保監會集中置于中國金融服務監管局的統一領導之下,對各類分業經營的金融機構以及金融控股公司名下的子公司實施功能化監管,并定期召開由三大部門共同參與的聯席會議,加強“三駕馬車”之間的聯系。中國金融服務監管局則有權對各監管機構的職責和各種爭議予以界定和仲裁。金融控股公司母公司則由中國金融服務監管局直接監管,從而形成一個立體的、有層次的、有分工的、橫向與縱向并重的金融監管體制。
三、我國金融監管體制改革的理念建設
在建立完善的金融監管法律、法規體系,完善金融監管內容和方法,改善信息披露制度、強化社會監督,加強監管機構之間的協調配合的同時,在體制轉型的基礎上實現監管理念的轉變是我國金融監管體制改革的關鍵:金融監管活動應從事后被動處置向事前預警防范轉變;金融監管內容應從合規性、機構性監管向合規性與風險性監管并重、功能性監管轉變;樹立全面風險管理理念,轉變控制金融風險的思路,使金融監管既要強調金融業的安全與穩定,又要注重提高金融機構的運行效率以及國際競爭力。唯有在金融監管改革的不斷深入以及金融業的不斷發展的過程中實現金融監管理念及時、科學的調整,才能在開放條件下促進金融監管的不斷成熟和我國金融市場的健康、持續、穩定發展。超級秘書網：
參考文獻:
[1]陳建華.中國金融監管模式選擇.北京:中國金融出版社,2001.
[2]楊有振.金融開放、創新與監管.北京:中國金融出版社,2002.
一、開放條件下中國金融監管體制的挑戰和問題
我國現行的金融監管模式是分業經營、分業監管模式,即以中國人民銀行、中國銀行監督管理委員會、中國證券監督管理委員會、中國保險監督管理委員會為主體的“一行三會”的分業監管體制。隨著金融全球化和經濟一體化進程的加快,金融開放的進一步深入,現行金融監管體制面臨著巨大的挑戰,在實踐中也產生了諸多問題:
(一)金融監管法治環境薄弱
金融監管立法仍然滯后,立法技術亦不成熟?！吨袊嗣胥y行法》、《商業銀行法》、《保險法》、《證券法》等金融監管領域的基本法律至今沒有與之相配套的實施細則。一些重要領域仍然處于法律真空狀態。法律、法規、部門規章和規范性文件的規定并不協調,甚至存在嚴重沖突。盲目移植、照搬照抄、脫離實際的規定大量存在。金融監管執法不嚴、違法不究的情況也屢見不鮮。
(二)金融監管目標不合理
我國金融監管目標是既要保障國家貨幣政策和宏觀調控的有效實施,又要承擔防范和化解金融風險、保護存款人利益、保障平等競爭和金融機構合法權益、維護整個金融體系安全穩定、促進金融業健康發展。金融監管目標具有多重性和綜合性,實際上是對金融監管目標的弱化,從而制約了金融監管的功效。
我國的金融監管目標和中國人民銀行的貨幣政策目標是一致的。這使得中國金融監管的主要工作就是進行貨幣政策的執行和信貸規模控制的合規性檢查,并沒有真正從金融運行的安全性、高效性出發,形成獨立的、明確的職能。
(三)金融監管的內容和方式存在缺陷
重市場準入,輕市場退出。目前的監管大多對金融機構、金融業務的市場準入進行嚴格限制,而在問題金融機構的處理上則缺少詳細的可操作的市場退出規定。在金融機構的風險暴露時,“一行三會”的監管只能借助于行政手段來化解金融風險,違反了市場規律,進一步加劇了金融風險。
重現場監管、輕非現場監管。我國的金融監管主要采用現場監管。現場監管雖然能夠比較細致地了解、發現那些從金融機構公開的財務報表和業務資料中難以發現的隱蔽性問題。但是,它本身也存在許多不足,如,風險監管不足,隨意性、非規范性較大,人力不足以及重復檢查并存等等。
重合規性監管、輕風險性監管。先行金融監管的主要內容是對金融業市場準入、業務范圍、財務帳目、資本狀況等是否符合法律法規的合規性監管,而對金融機構日常經營的風險性監管尚不規范和完善。強調從資本充足性和資產流動性方面進行監管,忽視了金融機構自身經營能力、盈利能力和發展前景等指標的監管。重視傳統存貸業務,而對表外業務及其他金融創新業務監管較少。
(四)金融監管信息仍不透明
目前中國的金融監管仍處在起步階段,金融監管信息系統尚處于一種分割、低效、失真的狀態。中國金融監管信息不透明主要表現在:“三會”的監管信息系統處于分割狀態,不能實現監管信息共享;金融監管信息實行定時報送制度,使得金融監管信息收集效率很低;金融機構報送數據存在人為調整,虛報、瞞報現象屢有發生;缺乏社會監督中介機構如會計師事務所、審計師事務所對金融機構報表、資料的真實性審查,等等。
(五)金融監管機構之間缺乏協調,監管存在“真空”
我國的金融監管組織體系還不健全,整個金融監管組織體系仍按計劃管理模式設置,“一行三會”雖各有分工、各有工作側重,但是相互之間仍存在職責不清、相互扯皮的問題,有時出現職責沖突,有時出現監管“真空”,從而降低了整個金融監管的效率。我國的銀行、證券、保險等行業的混業經營趨勢正逐步加強,原有的以機構類型確定監管對象的監管模式難以發揮作用,進而出現金融監管“真空”。
二、我國金融監管體制改革的制度設計
前述問題產生的根本原因在于我國分業經營、分業監管的模式已嚴重滯后于國際發展與實踐需要。隨著金融全球化、經濟一體化和金融業混業經營的趨勢不斷深化,各國金融監管當局在金融監管體制上不斷做出相應調整,而我國仍采取根據既定金融機構的形式和類別進行監管的傳統方式。在金融機構的業務界限日趨模糊的情況下,這種監管方式的弊端日益凸顯。
國外的金融機構大都為混業經營。盡管加入WTO后對進入中國的外資金融機構仍可限制其經營業務,但外資金融機構可以利用其境外的后援體系,其混業經營的優勢仍能發揮,使我國金融機構在競爭中處于下風?；鞓I經營已是大勢所趨,當前我國金融機構的諸多業務創新已具有部分混業經營的性質,光大控股集團、天津泰達投資控股有限公司等金融控股公司的組建事實上也拉開了我國金融機構混業經營的序幕。與我國實行的分業經營相適應的分業監管體制已不適應這一趨勢的發展。為適應混業經營的發展要求,我國應在現有的金融監管基礎上平穩過渡,依據金融體系基本功能逐步改革和完善監管體制,實現跨產品、跨機構、跨市場的協調。
中國人民銀行作為國務院直屬的政府機構應放棄金融監管職能,著重于貨幣政策的制定和實施,做好宏觀調控,這樣有利于金融監管效率的提高。在“三駕馬車”(即銀監會、證監會、保監會)的基礎上設立“中國金融服務監管局”作為整個金融業的最高監管機構,維護整個金融業的安全與穩定,對各類金融業予以全面監管。將銀監會、證監會、保監會集中置于中國金融服務監管局的統一領導之下,對各類分業經營的金融機構以及金融控股公司名下的子公司實施功能化監管,并定期召開由三大部門共同參與的聯席會議,加強“三駕馬車”之間的聯系。中國金融服務監管局則有權對各監管機構的職責和各種爭議予以界定和仲裁。金融控股公司母公司則由中國金融服務監管局直接監管,從而形成一個立體的、有層次的、有分工的、橫向與縱向并重的金融監管體制。
香港金融市場建立初期,沒有中央銀行,政府對銀行業的監管缺位,經營環境寬松,資本自由流動,給香港帶來了大量資本,加速了香港銀行業的發展,呈現出一片欣欣向榮的局面。到了20世紀20年代末,美國爆發了嚴重的經濟危機,多家銀行發生擠兌、破產。這為香港銀行業敲響了警鐘,香港銀行業開始意識到對市場發展適度的監控是必要的,而缺乏監管極易造成金融發展的不穩定,因此在銀行業行業內部組建了自律性的監管組織,其監管目的主要是控制銀行業的內部風險,促進銀行業的健康發展。這種行業內部的自我監管在20年代至60年代保證并促進了銀行業穩定發展,60年代是香港銀行業快速膨脹時期,由于銀行業的監管尚未建立,也為之后的銀行危機埋下了隱患。香港證券業管理首個行業監管組織是自律性的組織―香港證券經紀業協會。它采用會員制,運用內部的管理機制對其會員進行規范。在這段時期內香港證券業是穩步向前發展的。保險業的情況與證券業基本上是類似的,首個管理機構是保險經紀協會,在發展的過程中不斷吸收新的會員發展壯大。
這段時期是香港金融業發展最快的時期。自律性監管變化靈活、監管成本低、監管強度松適應了當時香港經濟發展狀況,促進了香港金融業發展。
2“積極不干預”階段(20世紀60年代末～90年代末)
60年代初香港第一次爆發了銀行危機,香港政府意識到完全依靠銀行內部自我的風險控制是不能完全有效的應對波及范圍廣、影響強度大的風險,開始著手制定香港銀行業的監管法規,60年代末《銀行業條例》頒布。在此之后,香港開始出現混業經營的萌芽,銀行、證券以及保險業開始出現跨領域產品。產品創新日益活躍,監管對象日益多樣化,金融風險日益增加,僅依靠行業內部的自律性監管己經不能滿足市場發展的需要。香港政府開始制定一些法律、法規對金融業進行約束和管理,以求控制香港金融業的風險,實現穩定發展。在這30年間,香港先后成立香港金融管理局、證券監管委員會等官方機構對行業進行監管,關注各行業風險狀況和業務水平。但這些監管機構沒有像英國、新加坡等國家的監管機構對金融業進行過多的直接監管。證監會、金融管理局只是在其認為可能會出現大的危機的情況下,對所監管的領域進行指導和幫助,并協助處理一些糾紛。
這一時期香港的經濟、金融運行狀況比較良好,政府對整個金融業的運行抱的是積極不干預”的態度,“積極”的涵義是政府會采取積極的態度,根據當前形勢的發展,權衡輕重,仔細考慮支持和反對采取干預行動的理據。
3“小政府、大市場”階段(90年代末～至今)
90年代末,金融國際化、一體化趨勢越來越明顯,來自國際其他金融市場風險可以通過各種渠道傳導至香港,給香港金融業的穩定帶來沖擊。自律性監管和“積極不干預”的監管制度己經不能滿足這一時期香港金融發展的需要。這兩種監管體制易在金融傳導鏈上形成薄弱環節,為金融風險的沖擊提供了可乘之機,要避免這種狀況,需要強化政府的管理職能,加強各個領域的合作。同時,香港最大的競爭優勢在于自由、開放的經濟環境,一旦進行嚴格的監管,可能會令香港失去其競爭優勢,因此,要掌握好監管的度,既不能過分的限制香港自由的經濟環境,又要避免產生監管不足與交叉監管的真空等問題。東南亞金融危機后,為了解決這些問題,香港政府提出了“大市場,小政府”的監管理念。把它落實到監管理念當中,其含義就是金融業要堅持以市場為核心.循序漸進的強化政府“管理者”的引導作用。
