時間：2023-02-28 15:55:17
序論：在您撰寫區域安全風險評估報告時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
一、指導思想
以科學發展觀為指導，堅持“安全第一、預防為主、綜合治理”方針，通過開展風險評估，摸清底數、明確責任、強化措施、精準防治，有效控制事故風險，及時消除安全隱患，規范基層風險管理，落實“一案三制”，提升全市事故災難應急處置能力，為建設宜居幸福的現代化國際城市營造良好的安全環境。
二、工作目標
鎮街的風險評估完成率達到90%以上；各有關部門對本行業（領域）進行風險評估，重點行業（領域）完成率達到80%以上。重點風險目標得到有效防控，安全隱患及時進行整治，基層應急管理進一步規范，應急處置能力得到提升。
三、工作內容
各級各部門要結合本地區、本行業（領域）的安全生產實際，按照《基層安全生產風險評估導則》（見附件1）要求，做好風險評估和風險控制。
（一）前期準備
各級各部門應制定風險評估工作方案，分區域、分行業落實責任單位和人員，明確評估對象與范圍，確定方法程序和時限要求，組建評估組；收集相關法規、標準和事故案例等資料。
（二）風險評估
各級各部門按照確定的評估程序開展風險評估，認真梳理地區、行業（領域）的風險類型和級別，明確防控目標，核查應急資源。
識別風險類型。在合理劃分評估單元的基礎上，梳理危險有害因素，明確危險點，識別風險類型。上級網格要以鎮街、行業、主要生產經營單位等下一級網格為基礎，結合評估對象所在地理位置、自然條件、行業特點、危險有害因素分布及狀況等劃分評估單元；從廠址、總平面布置、建構筑物、物質、生產工藝與設備、公用工程及其輔助設施、作業環境、安全管理等方面進行危險有害因素辨識。
分析風險程度。加強事故隱患較多單位、危險源較集中區域、高危行業的風險分析，重點做好風險承受能力與控制能力的分析。依據同類（或相近）企業發生的事故案例進行類比分析，對高危行業采用重大事故模擬分析，并結合危險、有害因素及周邊情況進行定性、定量分析，根據分析結果，確定可能受影響的周邊單位和人員。風險承受能力的分析可從風險影響范圍內人群的心理素質、防災應急知識、經濟能力，設施的承受能力等方面進行，可采用情況報告、專家分析和專項調研等方法。風險控制能力的分析可從預警預測能力、應急預案、應急組織體系、應急處置能力、應急資源保障水平等方面進行?？蛇x擇安全檢查表法、預先危險性分析、作業條件危險性評價法、事故后果模擬分析法等定性、定量評價方法。
評定風險等級。評估風險因素導致事故發生的可能性及其嚴重程度，可利用LSR等方法判定風險級別。
形成評估結論。提出危險有害因素引發各類事故的可能性及其嚴重程度的預測性結論，給出評估對象在評估條件下是否與國家有關法律法規、標準、規章、規范的符合性結論。明確評估對象可能存在的主要事故類型和危害程度，確定重點防控目標。
（三）風險控制
各級各部門針對評估中梳理出的隱患風險，要加強整改防控并積極落實相關應對措施。
加強防控，及時預警。各級各部門要指導督促企業結合安全隱患自查自糾和風險監控點上報，明確風險目標并加強防控；對于新發現的重大危險源，要按規定程序立即報區市安全監管等部門；對于重大隱患，要立即采取必要的預警防控措施，并在第一時間報至上級有關部門核實。
落實責任，及時整改。各級各部門要對評估分析出的安全隱患和風險實施分級管理，落實屬地安全管理責任、部門監管責任以及安全隱患和風險點單位的主體責任，各級領導要加強對基層定點單位的監督檢查。針對安全隱患和風險，要及時制定整改防控措施并積極落實。
完善預案，核實資源。針對評估中核實的隱患和風險，制定科學應對措施，調整完善有關應急預案；依據應急能力與風險相適應的原則，落實各類應急資源；規范基層應急管理，提升應急處置能力。
（四）評審總結
各級各部門按期完成評估報告的編制并報至上級主管部門。上級主管部門要組織專家對評估報告進行評審。各級各部門完成評估后，要及時在網格化監管平臺提報評估報告及工作總結。
四、工作步驟
結合我市安全生產工作安排，年風險評估工作按“準備、評估、評審、總結”四個階段進行：
（一）準備階段（時間：4月30日前）
各級各部門制定風險評估工作方案，落實責任人員，明確評估對象與范圍，確定方法程序和時限要求，組建評估組；收集相關法規、標準等資料和相關事故案例等內容。
（二）評估階段（5月1日至6月10日）
各鎮街應在5月15日前完成本轄區風險評估，并將風險評估報告提報至市政府安委會辦公室；各有關部門于5月25之前完成本行業（領域）的風險分析；在6月10日之前完成本網格的風險評估，形成風險評估報告，并上報市政府安委會辦公室。
（三）評審階段（6月11日到6月30日）
市政府安委會將于6月底前組織有關部門及專家完成對各鎮街及各有關部門的風險評估報告的評審工作。
（四）總結階段（7月1日到7月10日）
各鎮街及各有關部門要結合評審意見對風險評估報告進行修改完善。各級各部門須于7月3日前通過網格化系統提報本網格的風險評估報告和工作總結。
五、保障措施
（一）加強領導，落實責任。各鎮街及各有關部門要高度重視，成立風險評估工作領導小組。在組織領導本級網格風險評估工作的同時，指導督促下一級網格落實風險評估責任，鼓勵引導社區級網格開展風險評估。
（二）統一部署，分級實施。各級各部門要制定工作方案，統一部署風險評估工作。根據本地區、本行業（領域）的特點、企業類型、危險有害因素分布及狀況等情況，做好分級實施的工作安排，合理分配任務，逐級負責落實，有計劃、有組織、有步驟地開展評估工作。
（三）完善機制，鞏固提升。各鎮街及各有關部門要從實際情況出發，切實推進評估工作長效機制建設，總結制定適合本地區、本行業的評估實施方案，確定每年年底前完成基層安全生產風險評估，為制定下一年度的安全生產工作計劃提供支撐，推動安全生產重點工作的深入開展，消除隱患，防范風險，落實應急措施，促進安全生產應急能力大幅提升。
西安市雷電災害風險評估管理辦法完整版第一條 為了規范雷電災害風險評估活動，防御和減輕雷電災害，保護人民生命財產和公共安全，依據《氣象災害防御條例》和《陜西省氣象災害防御條例》等法規的規定，結合本市實際，制定本辦法。
第二條 本辦法所稱雷電災害風險評估，是指以實現系統防雷為目的，根據大氣雷電環境、地理地質條件等參數，對防護對象可能遭受雷擊的概率及雷擊后產生后果的嚴重程度進行分析計算，為防雷工程設計提供依據的專業技術活動。
第三條 本辦法適用于本市行政區域內的雷電災害風險評估活動。
第四條 市氣象主管機構負責本市行政區域內雷電災害風險評估活動的監督管理。
長安區、臨潼區及市轄縣氣象主管機構在市氣象主管機構的指導下具體負責本行政區域內雷電災害風險評估活動的監督管理。
發展改革、規劃、建設、安監、民政、公安等行政管理部門應當按照職責，協同做好雷電災害風險評估工作。
第五條 氣象主管機構應當組織民政等部門，對本行政區域內發生的雷電災害和造成的損失等情況開展普查，建立雷電災害基礎數據庫，編制雷電災害風險區劃，并向社會公布。
第六條 下列建(構)筑物、場所和設施應當在防雷裝置設計前，進行雷電災害風險評估:
(一)國家、省和本市確定的大型建設工程、重點工程和重點文物保護工程;
(二)新建、改建、擴建的危險化學品、民爆物品和易燃物品生產、輸送、儲存工程;
(三)高度超過50米或者單體建筑面積超過2萬平方米或者群體面積超過30萬平方米的建(構)筑物;20層(不含20層)以上居住建筑;
(四)大型體育場館、醫院、學校、商場和旅游景點等人員密集場所;
(五)其他需要進行雷電災害風險評估的建(構)筑物、場所和設施。
第七條 雷電災害風險評估應當由建設單位委托防雷減災專業機構(以下簡稱評估機構)進行，并簽訂服務協議。
第八條 評估機構應當在接受委托后按照國家、省相關規定和技術標準編制建設工程雷電災害風險評估報告，并對評估結論負責。
第九條 評估機構進行雷電災害風險評估，應當使用氣象主管機構所屬氣象臺站直接提供的氣象資料或者經過當地氣象主管機構審查的氣象資料。
第十條 雷電災害風險評估報告應當包括下列內容:
(一)建設工程概況;
(二)評估所依據的標準、規范、規程和方法;
(三)評估所用數據代表性、可靠性說明;
(四)建設工程所在區域的氣候背景、雷電環境分析;
(五)雷電災害風險性分析，極端雷擊事件出現概率;
(六)預防或者減輕影響的措施和建議;
(七)其他需要報告的事項。
第十一條 市氣象主管機構應當組織專家對雷電災害風險評估報告進行評審。評審可以采取書面評審或者會議評審的方式進行。
長安區、臨潼區及市轄縣行政區域內雷電災害風險評估報告的評審工作，由所在地區縣氣象主管機構組織實施。
雷電災害風險評估報告應當經過專家評審后方可使用。經評審通過的雷電災害風險評估報告不得隨意更改。
第十二條 需要進行雷電災害風險評估的建設項目，建設單位在申請防雷設計審核時應當提供符合規定的雷電災害風險評估報告。
雷電災害風險評估報告作為建設工程防雷裝置設計審核的依據。不能提供符合規定的雷電災害風險評估報告的，氣象主管機構不予受理防雷設計審核申請。
第十三條 建設單位應當配合氣象主管機構和評估機構做好雷電災害風險評估工作，自覺接受當地氣象主管機構的監督管理。
第十四條 建設單位違反本辦法規定，應當進行雷電災害風險評估而拒不評估的，由所在地氣象主管機構給予警告并限期責令改正。
第十五條 氣象主管機構和評估機構工作人員在雷電災害風險評估工作中濫用職權、徇私舞弊、玩忽職守的，由所在單位依法給予行政處分;構成犯罪的，依法追究刑事責任。
第十六條 本辦法自20xx年2月11日起施行。
雷電災害風險評估的分類1、項目預評估是根據建設項目初步規劃的建筑物參數、選址、總體布局、功能分區分布，結合當地的雷電資料、現場的勘察情況，對雷電災害的風險量進行計算分析，給出選址、功能布局、重要設備的布設、防雷類別及措施、風險管理、應急方案等建議，為項目的可行性論證、立項、核準、總平規劃等提供防雷科學依據。
[關鍵詞]社會穩定風險評估 維穩 方法
隨著改革開放的不斷深入，各階層、各部門的利益調整，一些深層次的社會矛盾逐步顯現，這些矛盾糾紛常常發展成上訪、鬧事、堵門、堵路、圍堵黨政機關等，成為影響社會穩定、制約經濟發展的重要因素。為落實科學發展觀，更好地維護人民群眾的根本利益，創造和諧穩定的社會環境。福建省委、省政府頒布了《關于建立重大建設項目社會穩定風險評估機制的意見(試行)》，要求在重要項目醞釀及實施前，應對重大建設項目的合法性、合理性、可行性和安全性進行風險評估，為此福建省環境保護廳發出《福建省環保廳關于對重大建設項目社會穩定風險評估報告進行環保審核的通知》（閩環保監[2010]144號），要求在進行環境影響評價時增加對社會穩定風險評估的內容。
社會穩定風險評估又稱為“維穩”，目的是維護社會穩定，這是關系到老百姓切身利益的一項重要措施。如何做好社會穩定風險評估報告，對環評工作者來說是一個新課題。本文對環評中“社會穩定風險評估”的內容、程序和方法進行探討。
1社會穩定風險評估報告的分工
社會穩定風險評估報告是業主為主體編寫的報告。其審查單位牽頭部門是發展和改革部門,主要負責做好重大改革決策方面的總體評估；國資部門負責企業改革政策方面的評估；國土、住房保障、建設部門負責征地拆遷政策方面的評估；環保部門負責生態、環境方面的評估；衛生部門負責做好醫患糾紛、重大疾病預防方面的評估。因此，環評中應以生態破壞和環境污染對社會穩定風險評估為主，提供發展和改革部門匯總審查。
2開展社會穩定風險評估環保審核的范圍
社會穩定風險評估范圍包括：涉及廣大人民群眾切身利益的重大決策制定和出臺；人民群眾普遍關心的涉及民生問題的規范性文件的制定或修改；對人民群眾生產生活造成影響的行政區劃調整、市政規劃、重點項目建設；關系到職工切身利益的企事業單位重大改革、改制事項；政策性收費、定價和行業管理政策調整；各級黨委政府認為應進行社會穩定風險評估的其他事項。
在環評中主要是對擬列入省、市、縣(區)重點建設的交通、能源、市政、房地產、農業、水利、工業、服務業、社會事業、資源環境等重大建設項目開展社會穩定風險評估。環保部門在環評審批中是對項目建設單位提交的社會穩定風險分析評估報告進行審核。
3重大建設項目社會穩定風險評估環保審核的主要內容
根據上述分析，審核社會穩定風險評估報的主要內容：一是合法性，是否符合黨的方針政策和國家法律法規以及有關規定等；二是合理性，是否符合經濟社會發展要求，是否符合大多數群眾意愿等；三是可行性，實施時機是否合適，條件是否成熟等；四是可控性，是否有相應的應急處置預案等。
環保部門是從環境保護角度，對重大建設項目是否符合環保法律法規標準，符合國家的產業政策;是否符合科學發展觀的要求，是否符合大多數群眾的根本利益，并得到大多數群眾的理解和支持;是否進行環境資源可行性研究論證，是否充分考慮到各種相關制約因素，環保配套設施是否完善，時機是否成熟，實施后是否存在環境風險等不穩定因素;群眾對項目有無強烈的反應和要求，是否會引發較大的影響社會穩定的事件，對可能出現的影響社會穩定的問題有無相應的環境應急處置預案等進行審核。
4社會穩定風險評估環保審核的程序
4.1 評估程序
一般要走六道程序:（1）廣泛征求意見；（2）自行評估認定；（3）主管部門審查；（4）編制評估報告；（5）制定處置預案；（6）維穩部門備案。
4.2 環境影響評價文件中的社會穩定風險評估章節 環境影響評價文件中的社會穩定風險評估章節是項目自行評估的環保篇章，主要是防范環境風險，維護群眾環境權益的一項重要措施。
因此，建設單位提交的環境影響報告書中，必須以社會穩定風險分析評估報告為基礎，設立專門的社會穩定風險評估章節，對建設項目的合法性、合理性、可行性和安全性進行分析。特別要對項目在規劃、開發期間及開發后可能發生危害社會穩定的環境污染和生態破壞進行分析確認，預測可能發生的危害社會穩定的環境事件，從環保角度提出切實可行的社會穩定風險防范、降低和消除措施。
4.3 報告書的技術評估
在環境影響報告書審查會中，應對項目建設單位提交的社會穩定風險評估分析報告以及環評文件中的對應內容進行技術評估。其中，對在江河湖庫沿岸，特別是臨近飲用水水源保護區、自然保護區和重耍漁業水域、珍稀水生生物棲息地等區域;人口集中居住區域附近;國家及省《建設項目環境保護分類管理目錄》中確定的其他環境敏感區域及其附近區域進行開發建設的項目，新布設的化工石化集中工業園區、基地以及其他存在有毒有害物質的開發區、工業園區，必須把社會穩定風險作為一項重要內容進行技術評估。
4.4 報告的審批
各級環境保護行政主管部門應按照“屬地管理、分級負責”、“誰主管、誰負責”的原則，在履行環境影響評價的行政審批手續時，對項目建設單位提出的社會穩定風險評估報告進行審核，在出具的相關批準文件中同時明確項目的風險評估審核意見，并對可能存在的風險提出處理意見。對沒有社會穩定風險評估章節或評估內容不完善的建設項目環境影響評價文件，不予受理審批;對建設項目社會穩定風險評估內容不完善或者存在重大社會穩定風險隱患的項目，不予審批其環境影響評價文件。對社會穩定風險防范措施不落實的，不進行建設項目環?！叭瑫r”驗收。
5積極探索，在實踐中提高
由于剛開始進行社會穩定性評價，也沒有相關的規范可以參考。筆者認為社會穩定性評價章節應該放在環境預測和公眾參與章節之后，由于是報告書的一部分，所以工程概況就不用介紹，主要內容為從規劃、政策、環境污染、生態破壞、拆遷安置等影響社會不穩定風險因子，分析其可利用出現的幾率和強度；提出降低和消除不穩定風險因素的措施。
我們在《海西天然氣管網工程（羅源―福鼎段）環境影響報告書》中，參考“靖江市下六圩港樞紐工程社會穩定風險評估報告”的評價方法對其方法進行了探索。把本工程可能引發的不利于社會穩定的六大類風險可能性大小進行了單項評價，為便于度量該項目整體風險的大小，對各類風險的可能性大小進行量化，然后得到項目的綜合風險大小。
5.1 評價方法和標準的確定
首先根據項目特點、專家經驗和公眾參與調查結果確定風險評價標準。
本項目各類風險因素的權重W，取值范圍為[0，1]，W取值越大，表示某類風險在所有風險中的重要性越大。其次確定風險可能性大小的等級值C，將風險劃分為5個等級，等級值C按風險可能性由小至大分別取值，如表1所示。
將每類風險因素的權重與等級值相乘，求出該類風險因素的得分（即W×C），把各類風險的得分加總求和，即得到綜合風險的分值，即∑W×C。綜合風險的分值越高，說明項目的風險越大。
5.2 評價標準（見表2）
5.3 估算本項目綜合風險值（見表3）
從表3可看出，該項目可能引發的不利于社會穩定的綜合風險值為0.29，風險程度低，其中最有可能的風險是項目發生事故時會引起周邊群眾的不滿。但總體上項目實施過程中出現的可能性不大，但不排除會發生個體矛盾沖突的可能。因此，從社會穩定性角度分析，本項目建設是可行的。
參考文獻:
[1] 福建省環境保護廳.福建省環保廳關于對重大建設項目社會穩定風險評估報告進行環保審核的通知.2010
一、城市公共安全風險評估的實踐探索
（一）探索意義
我國城市公共安全風險評估作為風險評估中國化的一個具體實踐范疇，具有世界城市公共安全風險評估的一般性特征，同時又是一種有著特定內涵背景與現實要求的舉措。
開展公共安全風險評估，是我國城市對接世界先進城市公共安全管理大趨勢的主動作為。隨著經濟全球化和互聯網時代的到來，人類社會已進入了高風險時期。城市更是處于“風險膠囊”之中，人口高度密集、快速流動，經濟要素高度積聚，政治、文化及國際交往活動頻繁，往往成為公共安全風險的重災區。世界先進城市是一個全面且本質安全的城市，雖然它們的公共安全管理措施各有千秋，但將風險評估納入政府管理職能體系，把風險評估作為風險管理的第一道防線和核心分析框架[1]卻是共同選擇。英國倫敦、日本東京、美國紐約等國際化大都市結合各自的市情，建立了各具特色的城市風險評估體系，[2]其常態運作效用顯著。我國城市正在朝著“安全發展示范城市”這一目標努力，然而，城市公共安全領域仍存在著諸多不安全的因素，屢屢發生重大安全事件。這些事件暴露了在公共安全風險評估上存在的諸多問題。開展公共安全風險評估，正是基于對風險評估發展趨勢的前瞻預判，因勢而謀，順勢而為。
開展公共安全風險評估，是城市政府落實國家法律規定，履行政府社會管理和公共服務職能的根本要求。中央從國家長治久安的高度，強調開展風險評估的重要性及迫切性，對風險評估作了明確部署。2007年11月施行的《中華人民共和國突發事件應對法》第5條規定“國家建立重大突發事件風險評估體系，對可能發生的突發事件進行綜合性評估，減少重大突發事件的發生，最大限度地減輕重大突發事件的影響”。第20條要求“省級和設區的市級人民政府應當對本行政區域內容易引發特別重大、重大突發事件的危險源、危險區域進行調查、登記、風險評估”。這就需要城市政府對照中央的新要求，找出城市政府職能存在的短板，拿出有效舉措，力爭有所突破。
（二）探索概貌
一些城市對風險評估進行了積極實踐并取得了一定經驗，探索主要從五個方面展開。
一是專項風險評估。一些城市早在上個世紀90年代就組織專業團隊或第三方機構對城市安全進行專項風險評估（如火災風險）。近年來主要集中在兩個領域。其一是社區災害風險評估。2009～2011年，上海市民政局探索建立上海市社區綜合風險評估模型，包括社區風險評估模型的開發以及社區風險地圖的繪制兩部分。社區風險評估模型的開發主要包括社區脆弱性評估、社區致災因子評估以及社區減災能力評價三部分。社區風險地圖包括五類內容：危險源、重要區域、脆弱性區域、安全場所以及應對措施。[3]其二是安全生產領域。天津港“8?12”爆炸事故后，2015年11月濱海新區啟動城市安全風險評估。2016年8月完成全區城市安全風險評估，形成濱海新區《城市安全風險評估報告》《城市安全風險電子地圖》以及多套方案?！冻鞘邪踩L險評估報告》主要對濱海新區的危險化學品工業風險單元、危險品運輸風險單元、人員密集場所風險單元、其他風險單元等4大類35小類的城市安全風險源進行了定性定量分析，在風險評估的基礎上對各類風險源進行了分級，評估了各區域中各類安全風險的安全分布。根據評估結果，制作形成了《濱海新區城市安全風險電子地圖》，將各類、各級別的風險源繪制在一張電子地圖上。廣州市安監局歷時1年時間于2016年6月完成《廣州城市安全風險評估》，這是全國范圍內首次針對城市級別安全生產全領域開展的風險評估工作。評估將廣州市的城市安全單元分解為工業風險單元、城市人員密集場所單元、城市公共設施單元等3類風險單元，34種風險源進行了風險評估和分級，辨識出各種風險源中的一級特別高風險單元和二級高風險單元，并采用科學的方法評估了廣州市城市整體和各區的安全風險水平，明晰了重大事故風險構成，并繪制了廣州市城市安全風險地圖。
二是大型公共活動風險評估。風險評估作為一種有效的管理手段，在最近幾年我國大型公共活動中得到了廣泛運用。2008年北京奧運會首次引入了風險評估，形成了73份風險評估報告。[4]北京奧組會依據這些風險評估報告，構成了多層次、全方位的“五個一”（一個根本、一個原則、一個機制、一個保障、一個關鍵）的奧運風險管理體系。2010年上海世博會的風險評估[5]也卓有成效。評估分為自然災害、事故災害、公共衛生、社會安全和新聞管理五大類，每一大類都內含若干小類。專業管理部門根據自身的職責范圍，開展專項的風險識別和評估。例如，上海氣象局完成了《上海世博會氣象災害風險初始評估報告》《上海世博會惡劣天氣風險評估報告》《世博軸陽光谷氣象災害安全評估報告》《上海世博會開幕式惡劣天氣風險評估報告》等風險評估報告，為相關部門及時整改提供依據。
2011年第26屆世界大學生夏季運動會在深圳市舉辦。按照統一部署，各區、各部門和單位針對轄區和工作領域范圍內各類風險進行全面排查，分析評估。深圳市氣象部門全面開展氣象災害風險評估。大運會主賽區龍崗賽區委員會組織專門的科研學術機構對賽區內各類風險和重大危險源（點）進行了全面調查和深入分析，對可能發生的30種風險進行評估，完成了《龍崗賽區突發事件風險評估報告》。醫療衛生指揮部形成《大運會突發公共衛生事件風險評估技術報告》。其他專項指揮部和賽區均開展了風險分析和評估工作，為總指揮部的決策提供了有力支持。[6]
三是重大工程、重大決策和重大事項風險評估。2004年漢源事件發生后，四川省遂寧市于次年在全國率先探索率先建立重大工程建設項目穩定風險評估制度。2007年4月，中央維護穩定工作領導小組決定在全國推廣遂寧經驗。隨后，很多城市把重大事項社會穩定風險評估制度建設引入維穩工作中，在組織領導體制、評估內容和流程等方面具有不同的特色，形成了不同特點的評估模式。
四是中德災害風險管理合作項目試點風險評估。國家行政學院和有關地方政府通過項目試點，引入了德國等發達國家在風險評估工作中的先進做法，并且將國外經驗本土化，從風險評估參數體系、各參數臨界值設定、風險發生可能性判定到風險矩陣圖標繪，形成了一整套適應試點地的風險評估體系。公共風險治理與預案優化子項目于2010年12月在重慶市九龍坡區啟動，九龍坡區對轄區內自然災害類、事故災害難的風險點、危險源進行全面排查、識別和登記。[7]另一個子項目于2011年10月在深圳市寶安區啟動，形成了寶安區的風險評估模型。該模型將整個風險管理流程有機串聯起來，而且在風險損害計量中充分考慮各類影響，創新提出風險值和風險圖譜概念。[8]
五是城市全區域全類別的風險評估。2012年10月，深圳啟動全市公共安全評估，成為我國最早開展城市公共安全評估的地區。市應急辦組織四家專業機構，對全市自然災害、公共衛生、事故災難、社會安全等公共安全領域進行評估，于2013年4月完成了各類別評估報告、《城市公共安全白皮書》的編制工作。[9]對識別出的每一項風險，綜合分析風險發生的可能性和后果嚴重性，對照風險矩陣圖，評定風險等級，確定風險大小。風險發生的可能性，由低到高分為低等級、中等級、高等級、極高等級4個等級。評估結果是共識別公共安全風險源138項，其中，中低等級風險87項，高等級風險46項，極高等級風險5項，全市公共安全總體風險為中等偏高水平，在洪澇災害、地質災害、火災事故、交通事故、生產安全事故、等方面，面臨較高風險。
二、城市公共安全風險評估的現實難題
（一）風險評估缺少頂層設計，準備工作不到位
由于我國城市公共安全管理的重點在于應急管理，導致對風險評估的重要性認識不足、重視不夠，僅將風險評估作為應急管理的一種手段，沒有從城市公共安全管理戰略高度對風險評估進行統一謀劃和系統化設計。
一是基礎理論研究供給不足。我國學術界對城市公共安全風險評估的研究還在探索階段，沒有提出一套成熟的理論框架，尤其是通過經驗研究的方式展現評估機制在理論和實踐兩方面存在問題的研究還比較少，缺少能夠進入政府決策的應用性、實戰性的成果。開展風險評估的城市很少組織專門的課題研究，評估缺乏科學系統的理論支撐和指導，評估原則、評估指標體系、評估模型、評估依據、評估技術與方法、評估程序等沒有規范化、標準化。
二是制度供給不足。我國還沒有出臺一部公共安全風險評估的法律法規，只是在《突發事件應對法》《安全生產法》等法律的個別條文中有所涉及。城市風險評估只是政府系統內部的工作指導類的規則制度，并非由立法機關等部門制定的正式法律法規。
三是人才供給不足。政府部門自身力量并不足以開展風險評估工作，從事風險評估的人員大多數是臨時抽調的，不具有專業背景。風險評估業務培訓少方式單一，政府部門工作人員對風險評估業務了解不深、流程不熟，難以滿足評估需求。特別是培訓內容主要講評估怎么操作、風險等級分數怎么劃定等技術性問題，評估的理論依據很少涉及，很多評估工作者對風險評估的內在邏輯與學理基礎缺乏必要的認識，在實際評估中“知其然而不知其所以然”，容易造成評估的盲目性。
（二）風險評估主體單一，落實“政府主導、專業評估、公眾參與”原則不嚴
一是出現了評估的決策者與實施者合二為一的現象。安全評估工作領導小組、市應急辦、相關職能部門和各區政府主導和掌控整個評估，既負責提出評估動議，也負責召集專家學者和基層代表參與評估，難免會將自己的傾向性意見滲透其中，使評估陷入“既當運動員又當裁判員”窘境，必然影響風險評估的客觀性、中立性。
二是專業團隊和專業機構的獨立性和客觀性不夠。牽頭開展專項風險評估工作的是由市應急委、安委會各成員單位的各類專家、專業人員為骨干組成評估隊伍，他們來自體制內，存在著附和政府決策的可能性。通過政府采購的方式，引入了專業機構，但它們的評估經費來源于政府，主要利用相關部門和各區的各類風險評估的結果，只是對存在空白和模糊的領域和區域進行補充調研和評估。
三是公眾的角色只是被動的意見的收集對象，而不是主動的評估參與者。政府部門通過政府網站和新聞媒體，公開征集深圳市公共安全評估和公共安全體系的建設意見和建議。然而這種方式過于簡單，沒有多途徑、多渠道廣泛征求意見，公眾對評估結果的影響力極為有限。評估報告沒有公開供公眾和媒體查詢，公眾只能從報紙電視等媒介了解到的評估結果信息往往是零星的、不及時的、不完整的、不連續的。政府對評估結果運用情況的公開就更少了。
（三）評估體系不完善，影響了風險評估的科學性
一是評估方法的局限性。中華人民共和國國家標準《風險管理風險評估技術》（標準編號：GB/T27921-2011）中列出的風險評估技術共有31種，有定量的、半定量的、定性的及其組合。城市公共安全風險評估所采用的方法以宏觀定性為主，具體有比較分析法、專家打分法、風險矩陣法。專家打分法依靠專家的主觀判斷，會因專家專業背景、工作經驗的不同以及對自己研究領域內容特別的關注，導致風險判斷的偏移和評估結果的偏倚。風險矩陣法雖通過對風險因素發生的概率和影響程度進行量化評分，使得風險評估從定性分析轉向半定量分析，但對事件發生可能性及影響因素的定量分級仍為經驗性判斷，分級缺少量化指標。這些方法與定量分析相比雖然簡單且易于操作，但卻影響到評估結果的精確度。
二是沒有建立統一的風險評估指標體系。由于影響城市公共安全因素的不確定性和復雜性，對城市公共安全風險評估指標選取與設置、評估指標的權重衡量確實有難度，但這并不意味著不需要建立統一的風險評估指標體系。一些城市雖然統一了風險評估的技術路線、風險確定的基本方法，但沒有建立統一的評估指標體系和評估模型，這勢必影響對風險的評價精度，使評估結果難以具有可預測性與權威性。
（四）評估有空白
一是城市的重大風險源沒有納入評估范圍。最大的風險就是不知道風險，深圳光明“12?20”滑坡事故印證了這句話。深圳的淤泥渣土臨時受納場成了風險評估的“漏網之魚”，說明沒有做到“應評盡評”，導致在決策方案中沒有考慮采取有效措施予以防控。
二是忽視風險變化。每年由于內外部環境的變化，城市風險是流動的，舊風險消失了，新風險卻出現了。因此，風險評估并不是一個線性的過程，而是根據情形不斷改變，不可以一評了之。但很多城市政府由于缺乏風險動態捕獲機制，對新出現的風險變化，忽視了動態監測與跟蹤評估。
（五）把控評估的“結果導向”不牢，評估結果的應用“虛化空轉”
風險評估只是一種管理手段，其目的和價值不僅要發現風險，而且要建立機制，制定風險減緩的決策和措施，[12]有效控制、化解風險。城市公共安全風險評估在這方面存在的缺陷有：評估中落實防范、化解和處置措施的牽頭部門和配合部門仍不明確，容易造成評估后的防范化解和動態跟蹤等工作難以有效落實；風險評估是制定應急預案的基礎和依據，然而，應急預案并沒有按照評估結果進行修訂；分析和開發利用不夠，評估的功能作用難以發揮。
三、完善城市公共安全風險評估的對策建議
為解決城市公共安全風險評估中出現的上述問題，我們提出以下幾點對策性建議。
（一）深化認識，筑牢城市公共安全風險評估的“地基”
城市政府要從落實“安全第一，預防為主”原則的高度來認識城市公共安全風險評估的戰略地位，增強打牢城市公共安全風險評估“地基”的內生動力。
一是加強學術研究，為城市公共安全風險評估持續、健康發展提供理論保障。加快對國外先進評估理論、方法的吸收和消化。在借鑒國外先進理論、方法的基礎上，構建中國城市特色的公共安全風險評估理論體系。城市政府應該通過政策扶持、課題扶持等手段引導城市的學術力量進入風險評估領域，對發表的基礎理論和方法研究成果給予獎勵。
二是完善法律法規體系，為城市公共安全風險評估持續、健康發展提供制度保障。城市政府要依據國家公共安全法制的要求，針對風險源的特點，適時把風險評估這一行政行為逐步上升為法規，同時頒布風險評估配套文件，規范評估事項、主體、指標內容、流程、結果運用及責任認定等具體的環節與內容，形成完整的制度框架。
三是盡快健全教育和培訓體系，為城市公共安全風險評估持續、健康發展提供人才保障。在城市高校設立專門的“城市公共安全風險科技評估”專業，鼓勵高校、科研院所培養城市公共安全風險評估方面的高層次人才。城市黨校和行政學院把城市公共安全風險評估作為一門主要課程來建設，加強對各級領導干部的培訓，讓干部自覺把風險評估作為一種重要的工作方法和工作技能。
（二）實行“開放透明”評估，將一元主導的行政化評估轉型升級為多元化評估
一是建立一個良好的協同評估模式。建立決策與評估職能相分離制度，保證評估的獨立性、客觀性。城市政府要破除“一元評估”思維，改善評估的開放性，通過制定相應的政策措施，引導公眾和專業機構有序參與風險評估和提供評估服務，讓更多的社會主體進入評估體系。
二是提高專業評估機構的公信力。一方面，專業機構要堅持公共利益最大化的價值取向，加強行業自律，增強評估的責任心和使命感，使評估不受自身利益和政府利益的驅使。另一方面，政府要加強對專業機構的監管，建立針對專業機構的“黑名單制度”，對評估機構進行跟蹤監測，將不能勝任的評估機構納入黑名單，通過淘汰機制凈化第三方評估環境。
三是以完善的法律制度提高風險評估的透明度，避免吸納公眾參與風險評估的隨意性與主觀選擇性。從評估的目標規劃、指標設計、實際評估，到結果反饋等環節和過程中的公眾參與，都要科學規范一系列制度化的程序，最大限度地讓公眾真正參與評估，充分保障公眾的知情權、表達權和監督權。遵循“公開是原則、不公開是例外”的原則，開展精細化風險溝通，除不宜公開的敏感信息外，將風險評估報告通過本區域內的主流電視臺、報社和廣播電臺配合政府門戶網站消息，并且在公示日期范圍內多時段、多頻率地重復，以達到公眾充分知曉的目的，確保在“陽光”下防范和糾正評估中可能出現的偏見或錯誤。
（三）完善評估體系，提高風險評估的科學性
一是積極探索風險評估方法。城市公共安全風險強調空間異質性、綜合性，注重多重風險的分析。因此，風險評估方法應堅持定量分析與定性分析相結合的原則，綜合運用風險矩陣分析、分析流程圖、數學建型、情景構建等方法，對城市可能承受的各種風險進行分析和計算。充分運用無線通訊技術（GPRS）、地理信息技術（GIS）、數據庫技術等信息技術，開發風險評估工具，將可規范化的內容如評估表格、評估要素、評估流程、評估模型等，開發形成輔助評估框架或評估工具，不斷提高風險評估質量。
二是構建“雙維度”指標體系。目前在國際上有三種主要的公共安全評價框架：單純能力評價、單純脆弱性評價、能力與脆弱性綜合評價。[10]城市公共安全風險評估涉及到多種類型的事件事故，同時還體現了城市系統對突發狀況做出的反應。所以在構建城市公共安全風險評估指標體系時，需要從公共安全涉及領域與影響兩個維度綜合考慮。領域維度方面采用公共安全突發事件的分類方法，將其分為自然災害、事故災害、公共衛生、社會安全，每一類又分若干種。影響維度細分脆弱性與能力兩個方面。脆弱性評估是針對人類社會經濟系統對致災因子的敏感（反映）程度。能力評估指可能受到危害的城市系統，通過抵御或變革，從而在職能和結構上達到或保持可接受水平的適應水平。分別從上述兩個維度上對城市公共安全指標進行篩選，得到一套有可操作性、針對性強的城市公共安全風險評估指標體系。
（四）動態化精準化追蹤風險，切實做到“應評盡評”
一是開展詳細的風險調查，確保風險評估的全面性。全面開展城市風險點、危險源的普查工作，對所有可能影響城市公共安全的風險源、風險類型、可能危害、發生概率、影響范圍等做到“情況清、底數明”，防止“想不到”的問題引發的安全風險。整合各類信息資源，完善城市隱患、風險數據庫，編制城市安全風險清單，繪制城市安全風險分布電子地圖，為城市安全決策提供可靠的信息支持。
二是追蹤識別風險，確保評估的前瞻性。風險評估不僅是對已知風險的分析，更重要的是要前瞻性地考察風險的變化趨勢以及可能出現的新的風險類別和性質。[11]要根據城市最新形勢發展變化，不斷查找公共安全風險評估的空白，組織專業機構定期、不定期開展風險評估工作，并使之成為政府的常規管理職能，每年編制和公布《風險登記冊》，及時反饋風險變化的信息，持續優化改進風險評估。
（五）建立健全評估結果應用機制，避免評估報告“束之高閣”
一是將風險評估機制擢升為一種城市公共安全管理治道變革的重要工具。這就需要我們以風險評估為契機，著眼于政府治理方式創新，圍繞政府職能轉變，助推一種以風險防范為核心的新的治理范式的形成。[12]這種新的治理范式，化過程控制為結果導向，將風險評估融入城市公共安全管理乃至政府決策科學化、民主化、法治化建設的各項舉措中，使風險評估機制真正成為政府自我糾錯的倒逼機制。
二是選擇適當的技術處置風險。根據薄弱評估結果，選擇風險處置的辦法。風險處置的4T策略主要包括風險保留、風險轉移、風險降低、風險規避。[13]根據風險等級，采取不同的策略，“一風險一策”或多措并舉，實現風險的標本兼治。
三是風險評估與應急預案要緊密銜接聯動。應急預案的編制應與風險源辨識和風險評價形成前后對應的邏輯關系，要根據風險評價確定哪些是不可接受的風險，針對篩選出的不可接受的風險，再根據風險源的大小及城市的現實條件，建立起點、線、面相結合的預案體系，提高應急預案的針對性和操作性。
參考文獻：
[美]保羅?布萊肯，等.突發事件戰略管理：風險管理與風險評估[M].北京：中央編譯出版社，2014.2.
鐘開斌.國際化大都市風險管理：挑戰與經驗[J].中國應急管理，2011（4）.
上海市民政局.加強社區風險評估工作[J].中國減災，2013（3）.
閃淳昌.應急管理：中國特色的運行模式與實踐[M].北京：北京師范大學出版社，2011.244.
容志.風險防控視閾下的城市公共安全管理體系構建――基于上海世博會的實證分析[J].理論月刊，2012（4）.
潘俊杰.大力提升安全發展質量為建設現代化國際化先進城市筑牢安全保障[J].中國應急管理，2014（10）.
鄒積亮.政府突發事件風險評估研究與實踐[M].北京：國家行政學院出版社，2013.123.
孫玉衛，等.風險評估模型在深圳市寶安區中德災害風險管理試點項目中的應用研究[J].中國應急管理，2012（4）.
深圳市應急管理辦公室.強化風險管理夯實安全基礎――深圳市開展城市公共安全風險評估并公共安全白皮書[J].中國應急管理，2014（10）.
朱正威，等.中國區域公共安全評價及其相關因素分析[J].中國行政管理，2006（1）.
張樹才.風險評估和事故調查改進探討[J].安全健康和環境，2015（12）.
2016年4月28日，國務院安委辦了《標本兼治遏制重特大事故工作指南的通知》（安委辦〔2016〕3號）（以下簡稱《通知》），《通知》提出對易發重特大事故的行業領域采取風險分級管控、隱患排查治理雙重預防性工作機制，并要求到2018年，構建形成點、線、面有機結合，無縫對接的安全風險分級管控和隱患排查治理雙重預防性工作體系。
為配合《通知》要求，中國安全生產科學研究院（以下簡稱“中國安科院”）在廣州、哈爾濱、天津等地開展了城市風險評估工作，查找城市風險源、加強風險源頭治理，協助政府監管部門有的放矢地進行安全生產監管工作。
風險總體情況
2015年11月―2016年10月，經過近一年的調研，天津市濱海新區率先完成了城市風險評估工作，最終形成了《濱海新區城市安全風險評估報告》（以下簡稱《評估報告》）、《濱海新區城市安全風險電子地圖》《濱海新區安全發展示范城市創建規劃》《濱海新區創建安全發展示范城市實施方案》等成果。針對評估提出的問題和建議，濱海新區進行梳理，研究制定了《濱海新區城市安全風險評估報告涉及問題整治方案》，提出了19項問題、38條建議措施，并已針對部分項目開展了整治工作，預計將于2017年底完成全部整治。
自天津港“8?12”特別重大火災爆炸事故（以下簡稱“‘8?12’事故”）發生后，濱海新區痛定思痛，及時啟動風險評估。2015年11月，濱海新區政府與中國安科院簽訂了合作協議，共同成立了“濱海新區城市安全風險評估和城市安全規劃工作領導小組”，有效推進城市安全風險評估的各項工作。
中國安科院組織7個調研組先后開展了9批次現場調研和3批次函件調研，涉及濱海新區轄區內的21個部門、18個街道（鄉鎮）、7個功能區、6個重點區域、天津港及大型中央企業。
通過收集濱海新區2010―2015年的事故統計資料，對其安全生產整體情況、不同行業領域、不同區域的安全生產情況進行了分析。
2010―2015年，濱海新區共發生各類生產安全事故768起，死亡1 061人，其中包括1起特別重大事故，即“8?12”事故。自2010年以來，各類事故起數總體呈下降趨勢，2015年較2010年下降11.41%，死亡人數上升72.97%。
從事故行業類型來看，2010年以來，交通運輸業死亡203人、占比59.01%，制造業死亡58人、占比16.86%，建筑業死亡55人、占比15.99%。即使不考慮“8?12”事故，上述三個行業依然是濱海新區生產安全事故多發的關鍵。
根據生產安全事故統計分析結果，調研組開始了現場調研評估工作。調研組將濱海新區城市安全風險劃分為危險化學品工業風險單元、危險品運輸風險單元、城市人員密集場所單元、城市其他風險單元進行評價，并將風險分級為一級特別高風險源、二級高風險源。
一級特別高風險源為個人風險或社會風險超出個人或社會容許標準的風險源，二級高風險源為一級以外構成危險化學品重大危險源的風險源。最終確認濱海新區存在一級特別高風險源企業30家，二級高風險源1 382家。
風險評估方法
以危險化學品工業風險單元評估工作為例。危險化學品工業風險源主要指危險化學品企業和涉及危險化學品的工業企業，主要包括危險化學品生產企業、危險化學品儲存企業、涉氯企業、煙花爆竹倉庫、加油站等目標。
通過查看資料及現場調研，發現濱海新區共有上述目標企業511家，在開發區、中塘鎮、大港街、天津港地區的上述企業數量最多，共占全區企業數量的40.7%。風險評估辨識一級特別高風險企業17家，二級高風險企業120家，分別占全區的56.7%、8.68%。
調研發現，在危險化學品工業風險單元內，濱海新區的涉氨企業存在一級特別高風險源最多，為12家，占全部涉氨企業的17.4%，且其中8家位于寨上街。其他一級特別高風險源分別為?；飞a企業1家，位于大沽街；危化品經營企業1家，位于茶淀街；涉氯企業1家，位于塘沽街；煙花爆竹倉庫2家，位于茶淀街和中塘鎮。
從危化工業風險源潛在生命損失來看，塘沽街最高，占全區的19.73%，主要來源于天津塘沽中法供水有限公司新村水廠，由于其附近有河華里、長春里、福建里、碧海鴻庭等住宅區，一旦發生事故，最嚴重的可能導致7 000人死亡。
對以濱海新區轄區內企業為端點的危險貨物運輸規模進行統計，結果顯示，濱海新區道路危險貨物運輸量約為3 148.39萬 t（過路的有2 000多萬 t）。按類別分，易燃液體、易燃氣體和易燃固體道路運輸量最大，占總道路危險貨物運輸量的84.16%；按區域分，天津港、臨港經濟區、海濱街等區域危險貨物道路運輸量最大，占總道路危險貨物運輸量的68.60%。
危險貨物跨省際、跨區域的長距離運輸主要選擇高速公路，且原則上應該避免穿過人員密集場所。在濱海新區范圍內，共有南北走向的海濱高速和長深高速及東西走向的京津高速、京津塘高速、京濱高速。
其中，海濱高速沿途經過南港危貨運輸集中區、臨港危貨運輸集中區、天津港區、天津港南疆港^四大危貨運輸集中區，沿途還有很多零星企業分布。海濱高速在危貨運輸的過程中發揮了重要作用，承載的危貨運輸量十分巨大。
但海濱高速在南疆港區北側越過海河后，途經住宅小區、體育場館、商貿中心等人員密集場所，在臨港經濟區南側路西途經天津塘沽機場（農用），且距離海濱大道的最小距離小于40 m，在到達這些目標前沒有其他通路可以對這些集中區的危險貨物進行分流，運輸風險較大。當運輸自來水廠用液氯鋼瓶達到10 t時，其最大中毒半徑可達到152 m。
結合火災高危單位、火災消防重點單位情況，在人員密集場所共辨識梳理出一級特別高風險13處，二級高風險1 262處。其中海濱街、大港街、開發區和塘沽街4個區域火災潛在生命損失在全區處于較高水平，均超過1人/年。濱海街和大港街具有最高的個人事故死亡風險值和較多的人口數量；開發區雖然其個人風險值較低，但人口數量最多；塘沽街則是二者都處于較高水平。
問題與對策
城市風險評估結果表明，天津市濱海新區作為環渤海經濟帶和京津冀城市群的交匯點，人口規模和經濟總量較大，生產經營單位眾多，城市運行壓力巨大，安全基礎比較薄弱，正處于生產安全事故易發多發的高峰期，面臨安全生產整體形勢復雜、安全生產監管體制機制不到位、風險源管控仍需加強等3大類19項問題。
從調研過程中可以看出，當地中央企業、大型地方企業以及天津港集團在發展過程中存在大量企業辦社會現象，由企業代行部分街道、政府的職能；目前行政管理職能正逐步向街鎮移交，但由于政府人力、財力和監管水平的局限，移交過程緩慢，出現大量監管空白。
濱海新區部分區域還沒有按照化工園區的模式管理，“化工圍城”和“城圍化工”的問題仍在不斷發生并逐漸凸顯。
大型易燃液體儲罐、危險貨物碼頭堆場、危險化學品管道、液氨液氯儲罐等危險化學品生產、儲存設施數量大且相對集中，發生重大事故的風險較高，企業分布范圍廣，缺乏針對危險化學品事故的專業應急裝備儲備庫。
濱海新區危險貨物道路運輸量大，其安全管理涉及的環節多、部門多，各企業各單位的責任職責交叉，還不能實現危險貨物運輸信息采集的統一標準和集中平臺。部門間信息不能互聯互通，在實際監管中遇到信息掌握不全，監督執法手段缺乏，缺少危險化學品卸載基地和專業的滯留危險化學品運輸車輛停車場，難以采取合理措施實施有效安全監管等。
針對上述問題，《評估報告》中提出了38條建議。
如：建議研究制定并落實天津港政企分離方案，落實天津港安全監管職責，加強天津港、海關、公安、市場監管等部門信息共享和部門聯動配合，嚴格落實天津港區域內企業的安全監督管理，杜絕超范圍、超量等違法違規經營，并嚴格港口危險貨物堆場的安全準入條件。
針對濱海新區涉氨冷凍企業多的特點，建議推動全區涉氯企業開展安全設施強化和工藝升級改造工作，組織專家專題研究論證，為液氨裝置加裝緊急切斷裝置等安全設施、設備的可行性，減少液氨、液氯等有毒氣體的使用，降低安全風險。
建議依托現有應急專業隊伍，以化工區和港區為依托，從人員素質水平、應急實訓培訓、裝備針對性和專業性等方面，強化建設危險化學品應急綜合隊伍，尤其是在管道泄漏應急搶險、大型儲罐（液體、氣體）火災應急救援、液氨液氯泄漏應急搶險等專業隊伍方面，重點加強應急救援隊伍能力。針對濱海新區沿海大型油庫和石化裝置集中的情況，增設水上消防力量和大流量移動炮。加強泡沫、干粉、圍油欄、吸油氈、沙袋等應急物資的儲備，增強事故應對能力。
關鍵詞：勘察工作 前期勘察 雷擊災害風險 風險評估
中圖分類號：P413 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2013）01（b）-0-01
雷擊防護是一項系統工程，涉及建筑、電子信息等多個領域的知識，由于人才的缺乏，很多從事防雷擊工程設計的人員往往在這方面卻較為缺乏，對防雷減災工作帶來了一定的影響。由于以往對雷擊災害風險評估工作重視不夠，導致工程項目在防雷裝置設計和施工中受到較大影響，甚至造成嚴重的雷擊事故，因此，加強對雷擊風險評估工作的重視程度，科學合理的開展好雷擊風險評估工作意義重大。
1 雷擊災害風險評估前期勘察工作的意義
雷擊災害風險評估工作是雷擊風險管理的重要環節，為雷擊風險管理工作提供必要的基礎，也是進行防雷工程設計和施工的依據。根據中國氣象局8號令和11號令的要求，雷擊風險評估是一項不可或缺的基礎性工程，雷擊災害評估的根本目的是對雷擊產生的直接或間接的建筑物損害程度和遭到雷擊的風險因子進行科學的評估，包括防雷工程的規劃、設計，對現場的地質情況及氣候條件等環境進行必要的勘察和測繪，為風險評估工作的順利開展提供真實的、準確的依據。高質量的雷擊災害風險前期勘察報告，能夠為防雷工程提供準確的參考，保證各項工程的安全性和可靠性。
2 防雷工程前期勘察的內容
2.1 勘察收集防護區域的基本資料
在資料中，包括勘察建筑物的地理、地質、土壤、氣象、環境等條件和雷電活動規律，以及被保護建筑的特點等，通過這些資料能夠真實、全面的反映出建筑物周邊的環境特點。這些資料可以由被評估單位提供，如果提供的資料不充分、不全面，也可以向當地相關部門進行原始資料的查詢和收集。具體應當包括：建筑的總平面圖、地形、地貌、交通情況、地物狀況以及雷電活動狀況等。
2.2 施工區域的地質資料
在不同的地區有著不同的地質地形，這也是決定接地工程難度的重要因素，同時也對雷擊概率有著較大的影響，因此要有詳細的地質資料作為依據。第一，應當對施工現場的土質、巖石的成分比例、周圍是否存在金屬礦等進行勘察，第二，對于施工區域周圍的土壤電阻率進行勘測，如果測量獲得的數值較大，則要考慮對測量的范圍進行適當的擴展，這樣便能夠對周圍土壤的導電能力有更為全面的了解。第三，通過對于使用年限較長、接地穩定性要求高的工程（如埋地油罐）還應測量土壤酸堿性。第四，對該施工地點曾經是否有過雷擊事故進行了解，對發生雷擊事故的原因進行分析，做好記錄，為防護工作提供參考。
2.3 被保護對象的資料
第一，要了解被保護對象的用途，是作為居住，或者生產，或者是存儲，如果不是居住，則要了解具體的生產和存儲的物品特性，從生產設備到工藝流程，從存儲的原料到商品的成品，都應當有詳細的了解，只有這樣才能保證防雷工程體現出更強的針對性和可靠性。當存儲的物品帶有一定危險性時，則需要按照不同的防雷級別做好相應的防靜電措施。雷擊風險災害的評估工作也需要根據不同的保護對象來實現對防雷級別的劃分，而且需要根據被保護對象的具置分布以及體積大小來確定詳細的數據，對其周圍的建筑物高度和防雷設備的安裝等問題也要有全面的了解，只有保證相關資料的完整性才能夠保證數據信息的全面性和準確性。
第二，對建筑物本身的樓層高度以及本身的電子信息設備的安裝情況進行了解。當前的建筑物中使用了大量的電子信息系統設備，而且有著十分廣泛的分布，這些設備的分布狀況與雷電電磁脈沖防護設計有著密切的關系，其是確定SPD種類、數量以及安裝位置的重要依據。同時需要根據屋面保護設備的分布情況來確定避雷針和避雷帶的數量和安裝高度。
第三，了解工程相關的設備和人員分布的詳細情況，對現場的管道、通信電纜、電力線路的埋設位置、深度、走向等有準確的把握。
3 撰寫雷擊災害風險評估報告
雷擊災害風險評估報告是利用勘察中取得數據和資料通過存在各風險因子的估算進行歸納分析得出的雷擊風險報告，是防雷工程設計和施工的重要依據。對于雷擊災害風險評估報告來說，不僅要保證其數據信息的真實性和完整性，同時也應當具備相應的工程資料，以此來保證其內容的完整性。
在雷擊災害風險評估報告中包含以下基本內容：被評估的防雷工程的概況；該評估區域內的地質條件、大氣環境以及雷電分布的特點等，同時也應當包括當地的社會環境和服務設施等全面的描述；在勘察工作進行過程中所涉及到的評估標準和依據；雷電截收面積、雷擊次數以及對雷擊風險評估計算的數值；不同數據的記錄和匯總信息，以及勘察工作的最終結論。
4 結語
雷擊災害風險評估是防雷減災工作的一個重要組成部分，是否能夠獲得科學、準確的雷擊風險數據對于防雷裝置設計、施工都有著十分重要的影響。
因此雷擊災害風險評估前的勘察工作，必須做到認真、細致，勘察內容全面，勘察數據真實，為防雷減災系統工作中的設計與施工提供科學依據。
參考文獻
[1] 劉杰，朱云鳳，田芳，等.淺析雷擊災害風險評估工作存在的問題及建議[C]//2011年第二十八屆中國氣象學會年會.2011.
[2] 鄧春，林季，嚴飛，等.基于雷電定位數據的區域雷擊災害風險評估方法探討[J].南京信息工程大學學報，2010
（3）.
[3] 謝海華，曾山泊，肖穩安.電子信息系統雷災風險評估方法[J].氣象科學，2006（3）.
【摘要】：火災風險評估是滅火救援力量布局的主要參考依據，火災風險評估既包括建筑物自身的風險評估也包括區域規劃布局的火災風險評估，要通過建筑物和城市區域的綜合風險評估報告進行滅火救援力量的布局。本文主要論述了目前我國滅火救援力量布局的現狀和問題，火災風險評估與滅火救援力量布局的關系，以及基于火災風險評估的滅火救援力量布局對策。
【關鍵詞】：火災 ，風險評估 ，滅火救援力量 ，布局
【 abstract 】 : fire risk assessment is in fire fighting and rescue work the main reference basis for power distribution, fire risk assessment includes both building their own risk assessment also include regional planning of the layout of the fire risk assessment, through buildings and urban area of comprehensive risk assessment report of the layout of the fire fighting and rescue work force. This paper mainly discusses the fire fighting and rescue work force in China at present the layout of the present situation and the question, fire risk assessment and fire fighting and rescue work force layout, and the relationship between fire risk assessment based on the fire fighting and rescue work force distribution countermeasures.
【 key words 】 : fire, risk assessment, fire fighting and rescue work force, layout
為了建設與地區相適應的消防安全體系，提高地區抗御火災的整體能力，保障地區建設跨越式大發展的順利進行，火災風險評估須經過科學論證，必須加強和完善城市的火災風險評估與滅火救援力量的布局研究。
一、當前城市滅火救援力量布局存在的一些問題
1．有火災風險但無滅火救援力量
由于經濟發展水平的差異性，很多欠發達地區由于經濟受限，無必要的財政投資，使得我國很多地區，尤其是一些偏遠地區或小城市、鄉鎮，具備火災隱患和風險，但缺乏必要的滅火救援力量。在我國目前還有七百多個縣城沒有消防隊，這將會使這些地區潛在的火災風險和火災損失增大，我們應當加快填補小城市消防站空白工作的步伐，減小城市消防站布局的不合理性，而不是加大這種差別。除了小城市的空白外，鄉鎮地區的空白，大城市空白的區域都需要布局滅火救援力量。
2．滅火救援力量布局與城市發展不相適應
我國地區經濟差異大，肯定會直接影響各地政府投資的力度，救援力量的布局不可能達到最完善的規劃。大城市建筑密度高，人口集中，社會財富集中，適合現行城市標準規定。小城市則存在著執行困難的實際問題。在我國大城市規劃人口密度大約在1萬人/平方公里，這就是說，按現行消防站布局配置標準，在大城市中，平均4-7萬城市人口，就有一個消防隊。這目前在我國消防事業發展中無法想象，不符合當前國情。目前國內的布局標準是基于滅火救援的共性因素而提出，有其合理性和科學性。但另一方面由于我國城市的大小不一、區域功能和產業布局不同，這就使得我國滅火救援力量的布局水平參差不齊。經濟欠發達地區，由于經費問題或者由于相關專業性人才的缺乏，使得滅火救援力量的布局合理性欠缺，科學性不夠；而一些發達城市地區滅火救援力量布局雖達到了相關標準，但無法與城市的發展速度相適應，使得滅火救援力量的布局符合相關規定但不符合城市發展需求。消防站布局建設是滅火救援力量布局的主要內容，但僅僅是基本要求，各地區在嚴格執行標準的前提下，必須加強布局的靈活性，做到滅火力量布局與地區發展相適應和協調發展。
2．滅火救援力量與“5分鐘消防”目標的差距
從目前全國各城市滅火救援力量布局的現狀來看“5分鐘消防”目標完成情況依然不佳。之所心出現這種情況，可能有多方面的原因，資金不足，土地不足，資源不足等等。但火災的危害不會考慮這些原因，因小失大導致火災對人民生命和財產的損失是不值的，也是短視和不負責的表現。滅火救援力量作為一種重要的消防資源, 對其進行優化布局直接關系到消防部門決策的合理性和科學性。
二、滅火救援力量的布局要依據火災風險評估結果進行。
火災風險評估是滅火救援力量布局的主要參考依據，火災風險評估既包括建筑物自身的風險評估也包括城市規劃布局的區域性火災風險評估，要通過建筑物和城市區域的綜合風險評估報告進行滅火救援力量的布局。
由于滅火救援力量所響應事故類型不再局限于火災,可能還包含特殊救助,如道路交通事故處置等,以及一些重大事故,如恐怖襲擊、飛機失事事故處置等使得滅火救援不光要考慮如何滅火，還要考慮相關災難的關聯風險和關聯處置，所以使得救援力量的災難處置變得異常復雜；一些火災發生的頻率較大，但是其處置的難度較小且后果通常也不是非常嚴重；一些火災發生概率較小，但一旦發生其災難可能是毀滅性的，后果可能非常嚴重，如人員集中程度較高的影院，劇場等，火災一旦發生直接關系著大量人員的生命安全。所以風險評估報告要綜合這些因素，盡可能的將火災引發的所有可能的關聯風險一并考慮，從而為滅火救援力量的布局提供科學參考。
城市的規劃布局是城市功能區劃的重要表現，科教文衛功能區如大學城、城市休閑功能區如廣場綠地等、居民消費型娛樂功能區如購物及商業街區等以及城市產業園區等。這些城市功能的不同承載地構成了整個城市的布局，而各功能區的建筑自身的火災風險不一，使得城市不同功能區域的火災風險也不同。這就要求要全面評估分析火災風險，為救援力量布局提供參考。
原則上,風險高的區域應配置相對較多的滅火救援力量;而風險低的區域,配置相對較少的滅火救援力量。滅火救援力量布局應當以最大限度降低居民火災風險為出發點,再考慮最大限度地降低其他類型事故風險[1]。
三、滅火救援力量布局對策
1．解決有無滅火救援力量的問題
消防站配備的當務之急是填補消防空白?，F行的一刀切的城市消防站配備標準，對經濟不發達地區的小城市，就會形成難以跨越的屏障。尚無消防站的小城市起步建站的臺階不能太高，完善加強需要過程，需要時間，需要資金的逐漸注入。也就是說，城市消防站的從無到有比從弱到強更重要，填補目前我國七百多個縣級小城市消防站的空白是最迫切的事。
2．合理確定滅火救援力量的的保護半徑
在火災風險評估報告可能的情況下，盡量擴大滅火救援力量的的保護面積，這樣滿足大中小城市消防站的配置數量的壓力就會大大減緩。保護面積是由消防站的保護半徑決定的。在火災風險評估中可充分考慮下列因素，近而有效增加滅火救援力量的保護半徑。根據國家建設標準，轄區面積計算公式：A=2P2
式中：A-消防站轄區面積；P-消防站保護半徑。在城市規劃用地規模、道路網密度、火災危險分布、道路通行狀況等均值的理想狀態下，消防站保護半徑與轄區面積可參照下表1
理想模型下轄區面積與消防站至轄區最遠點的關系為：以消防站為區域中心，以消防站至轄區最遠點為邊長的兩個正方形圍合的區域如圖1和圖2，
圖1理想模型下的站址轄區圖圖2理想模型下的總體布局圖
由于理想模型與城市實際情況往往具有較大差距，消防站轄區面積實際上是個變數，上述方法有一定的局限性，使很多影響布局的因素簡單化，缺少考慮城市和地區的自身特性，沒有考慮道路阻抗及服務時間的綜合影響。同時，地區經濟水平、交通狀況，地區風險級數等因素也會對站址服務選擇產生重要影響，如服務范圍重疊、或出現消防盲區等情況。所以我們可依據理想模型，重點考慮地區差異，通過在火災風險評估中詳細評估地區的實際情況，再結合理想模型狀態選擇最適合的方案。在做火災風險評估是，要重點對地區內的下列因素進行評估，從而確定最適宜的消防保護半徑，盡可能在條件具備的前提下，盡可能擴大消防保護半徑。
1）消防站配置的消防車性能，關鍵是消防車的可能速度是否滿足擴大保護半徑的要求。
2）區域消防通道條件是否滿足護大保護半徑的要求。如道路寬度，路面平整度，道路指揮信號系統是否完善。以及火災發生后，消防車可能的行駛路線，各路線在不同時間段內的交通流量計算、交通網絡對消防車可能的影響等因素。只要消防通道的整體性能提高，就為救援力量護大保護半徑提供了充分條件。
3）消防通訊條件是否滿足擴大保護半徑的要求。原來城市15分鐘消防原則中的2.5分鐘通訊時間是否在新的通訊條件下，可以節省盡可能多的時間，這樣可以增加消防車的行駛時間，1分鐘就可增加消防車的行車里程至少一公里，這將大大增加消防站的保護半徑和覆蓋面積。
實事求是地說，在原來的條件基礎上，只要使消防站的保護半徑增加一公里，那么保護面積將增加一倍甚至數倍，消防站的布局配置密度壓力將大大緩解。
3．基于火災風險評估的滅火救援力量三層布局
滅火救援力量作為消防資源的重要組成部分,由消防站、消防裝備及消防人員組成。從救援力量的價值發揮來講，在有限的消防資源上發揮盡可能大的作用是滅火救援力量布局的重要出發點。所以根據區域火災風險評估來決策滅火救援力量的布局在我國目前的國情下是最有效的布局策略?；谛┓N策略根據結構進行“三層布局”即，對消防站的布局、滅火救援裝備的布局以及人員配置的布局。
消防站的布局
對消防站布局的要求是：提升火災警報的響應時間，最快程度達到接警后及時到達現場的極限標準[2]。根據目前消防站建設標準,其一般原則為“以火災接警后，消防車5分鐘內到達責任區邊沿最遠點為標準,建設一個消防站”，也就是通常說的“5分鐘消防”目標。而事實上，目前我國很多地區和城市很難做到這一標準。所以依據區域火災風險評估報告來設定不同的到達時間，這樣可能更適合我國的國情，同時還能更加有效地利用消防站資源。
滅火救援裝備的布局
由于各個城市和地區間的功能區發生火災的風險不一，種類多樣，一旦發生火災，對滅火所需的裝備要求也有所不同，因此在對確定區域進行布局時要充分考慮當地火災發生的機制進行滅火救援所需的裝備布局。救援裝備要滿足該區域火災風險評估可能的火災類型和救援需求。
3）人員配置的布局
由于火災風險的不確定性，救援人員的布局不可能達到最完善，但通過科學的風險評估，我們可以將救援人員的配置盡可能優化。區域人口、可能的火災的類型和規模、火災的頻度等。根據這些因素的風險評估優化配置人員，是救援力量布局的重要方式。
根據各消防站滅火救援裝備及人員的實際情況進行主要風險評估結果的各項關系系數里，損失的評估遠遠難以達到更加精準的參數,對風險評估的高危目標和人口密度較大的地區，要根據“風險擴大化”或者“不確定性因子”的發生機制，要確保做到萬無一失！除了對城市滅火救援力量的基本布局需求的基礎之上,還應考慮城市滅火救援綜合力量的儲備系數[3],從而得到火災發生更大風險時，救援力量的布局能夠滿足城市滅火的總體需求。儲備系數主要考慮城市同時發生兩起特大火災以及本地經濟特征。
四、總結
火災風險評估的基本目標是保證人們的生命安全，要確保進行設定發生火災時，確保所有人員生命不受到威脅，如何最佳高效和安全地對評估目標物人群安全疏散，其次是保證人們的財產安全，最大限度的降低火災帶來的直接和間接的損失?；馂娘L險評估的程序和內容應嚴格按國家相關法規、標準和技術規范為依據，評估目標要明確，數據要充分、可靠，評估工作內容和程序要合理，邏輯論證過程要嚴密；所采用的城市火災風險評估技術、滅火救援力量布局評估與規劃技術體系要完整，定性和定量評估相結合，要能較好地為消防站、消防裝備規劃的論證提供系統分析手段。
【參考文獻】：
[1]郭海濤.消防站合理布局配置有關問題的初探[J].消防技術與產品信息，2009，(2)：27-29.
