時間：2022-05-26 17:40:04
序論：在您撰寫安全法律論文時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
所謂公共安全，是指不特定多數人的生命健康、財產安全、重大公共財產安全等其他公共利益的安全。公共安全事件呈現出群體性、廣泛性、持久性等特點。學校是在一定理念指導下，將人類所積累的各種知識代代相傳的穩定型組織。學校發生公共安全隱患主要有幾個方面的原因：一是學校規模大，人員多，公共安全的群體性強；二是學校相對封閉，自我防范能力弱，公共安全防治難度大；三是學校與外部社會交互性增加，導致風險也日益增加。如何實現對受害學生的充分救濟，應建立學校在公共安全事件中多元責任的承擔機制。
本文認為，責任承擔機制的設計，首先要考慮學生受傷能夠獲得必要的賠償，其次在督促學校消除事故隱患的同時，避免讓學校承擔不該承擔的責任，歸責原則就是確定侵權/，！/行為人侵權損害賠償責任的一般準則。"它是在損害事實已經發生的情況下，確定侵權行為人對自己的行為所造成的損害是否需要承擔民事賠償責任的原則。"[1]按照我國侵權行為法的理論，侵權行為的歸責原則分為無過錯責任原則、公平責任原則和過錯責任原則。
（一）無過錯責任原則的排除
無過錯責任原則，是指行為人損害他人民事權益，不論其主觀上有無過錯，根據法律規定均應承擔侵權責任的歸責原則?！肚謾嘭熑畏ā返? 條規定，行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。它是一種基于法定特殊侵權行為的歸責原則，其目的在于保護受害人合法權益，有效彌補受害人因特殊侵權行為所造成的損失。這一原則的適用將嚴重地加重一方當事人的責任，各國的民事法律制度對其適用都作出了嚴格的規定?！肚謾嘭熑畏ā访鞔_規定了無民事行為能力人、限制民事行為能力人致人損害的，監護人承擔無過錯責任；用人單位的工作人員因執行工作任務致人損害的，用人單位承擔無過錯責任；提供個人勞務一方因勞務致人損害的，接受勞務一方承擔無過錯責任；飼養的動物致人損害的，動物飼養人或者管理人承擔無過錯責任；機動車與行人、非機動車駕駛人之間發生道路交通事故的，機動車一方承擔無過錯責任；因環境污染致人損害的，污染者承擔無過錯責任；高度危險責任中，從事高度危險作業者，高度危險物品的經營者、占有人承擔無過錯責任；因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者承擔無過錯責任；建筑物倒塌致人損害的，建設單位與施工單位承擔無過錯責任。學生公共安全事件不屬于我國法律明確規定應適用無過錯責任的案件類型，因此不管是公立學校還是私立學校，都不能適用無過錯責任。"確立無過錯責任原則本意在于促使行為人能夠以足夠勤勉謹慎的態度對待自己的工作，盡量保障周圍群眾與環境的安全，以免對他人造成損害結果。"[2]在特殊的侵權領域，行為人的勤勉和謹慎程度不容易判斷，過錯也不容易判斷，所以確立無過錯責任原則，即只要損害結果與侵權行為之間存在因果關系，行為人就應當承擔責任。但在學生公共安全事件領域中并不存在上述困難，一般來說，完全可以通過建立完善而嚴格的制度來對學校及其教師的職責作出明確的要求，因此，無過錯責任原則對于學校而言，確實是一種過于嚴厲的責任規定。從境外關于學生公共安全事件的歸責原則來看，沒有一個國家確立無過錯責任原則，要求學校必須對學生的人身傷害承擔無限風險，各國普遍采取的觀點是學校的有限責任論。要求學校承擔過于沉重的責任，會造成學校的負擔，會使學校喪失開展與素質教育相適應的教學活動的積極性與主動性，最終將損害廣大學生的利益和我國的教育事業健康發展。無過錯責任是以保險制度為基礎，通過保險制度分配損害，法官和陪審員"只要知道哪一方面是有投有保險的事實，就會相應地影響到他們的判決。"[3]目前，我國的學校責任保險制度尚未全部建立，學校承擔無過錯責任的保險基礎上不具備，要求學校承擔無過錯責任，既不符合國際慣例，學校也無法承受。
（二）公平責任原則的適用
公平責任原則，是指在當事人雙方均無過錯，在損害事實已經發生的情況下，法律又無特別規定適用無過錯責任原則時，以公平考慮作為標準，根據實際情況，由雙方當事人合理地分擔損失的一種歸責原則。對于公立學校而言，也應當適用公平責任原則。但是，在賠償標準和范圍內可以適當減少。因為公立學校是國家財政撥款，而且我國的教育經費原本就不足，在很多方面都處于劣勢，如果賠償很多這勢必會造成學校己經捉襟見肘的教育經費被用在無過錯時的補償中，使教育改革和發展在物質保障上更加步履維艱，這極大地違背了教育規律，與教育改革和發展的目的大相徑庭。對于私立學校而言，其對學生的義務一般是高于法定義務的，故應按其承諾的義務承擔責任，但這不是說私立學校就不負有法定的義務，如未成年人的受傷是在其承諾義務之外的，其仍應按法定義務承擔責任，這也是學校這類公益法人所必須遵守的最低規范。學校承擔責任，最終卻由保險公司給錢，責任實際是通過保費的收取，由全社會來承擔的。所以，適當給予受害學生補償對于私立學校來說，并沒有實質的損害，不致因承擔責任而影響學校的教學、管理活動。我國一位學者認為, "公平責任可以在當事人之間合理分配損失, 維護當事人之間經濟利益的平衡, 從而促進社會的安定團結, 體現了富者對窮者救濟這一社會主義道德規范。"[4]
(三)過錯責任原則的適用
《侵權責任法》第38條規定："無民事
行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。"第39 條規定："限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。"在學生公共安全事件中，對無民事行為能力學生和限制民事行為能力學生應區別對待，對無民事行為能力學生應適用過錯推定原則，實行舉證責任倒置，由幼兒園和學校來證明自己對于公共安全事件的發生沒有過錯，如果幼兒園和學校不能證明自己對損害的發生沒有過錯，則要承擔損害賠償責任。對于限制行為能力學生發生的學生公共安全事件，應適用過錯責任原則，學校存在過錯時，承擔與其過錯相適應的責任，學校沒有過錯，就不必承擔責任。過錯推定原則時過錯責任原則在實踐中的具體適用，因此，從整體上看，學生公共安全事件所采取的歸責原則是過錯責任原則。
1．學校過錯的認定標準
以過錯作為價值判斷標準，符合法律賦予學校保護學生的義務和學生的監護人委托學校對被監護人的教育、管理、保護責任規定，有利于學校履行其職責。對于學校來說，在此處，不管是公立學校還是私立學校，分析學校是否有過錯，應當從實際情況出發，具體分析。法律上的主觀過錯包括故意和過失兩種, 故意是指行為人明知自己的行為會導致危害結果的發生, 仍然希望或者放任這種結果發生的主觀心理。過失包括兩種：過于自信的過失和疏忽大意的過失。過于自信的過失是指學校已經預見到自己在安全保衛工作方面尚不到位，但卻存有僥幸心理而認為可以避免，或者認為在短期內不會發生但結果卻出現了學生公共安全事件。疏忽大意的過失是指學校應當預見本校的某些安全隱患可能導致學生會受到損害，因疏忽大意而沒有預見，結果導致學生公共安全事件的發生。在學生公共安全事件中，學校因故意而造成公共安全事件的情況比較少，大部分公共安全事件是由于學校的疏忽大意或者過于自信引起的。過錯是主觀與客觀相結合的產物，在對學校主觀方面進行確定時，有兩種不同的標準。第一種是主觀標準說，"主觀標準是指通過行為人主觀心理來判斷其有無過錯。倘若行為人主觀上無法預見自己的行為將會發生的后果，那么他對該后果不負責任；相反，倘若行為人主觀上可以預見損害結果，就要承擔相應的責任。"[5]采用主觀標準說有利有弊，雖不致加重行為人的責任，但卻會不適當地放縱行為人的某些責任。究其原因有兩個：第一，主觀標準說依賴于對每個行為人的預見能力做出科學準確的判斷，這對法官、對相關當事人來說都并非易事。每個人的認識能力是具體的，不是抽象的，是受到各自的智力狀況、各自所處的客觀環境、各自所掌握的業務技術與專業背景等因素的影響。每個人對行為后果的認識能力不同，同樣預見能力也各有差異。即便對于同一種后果，這個當事人能認識，但是對于另外的當事人就不一定會認識或預見到了。第二，主觀標準說只注重行為人個人的預見能力，并沒有考慮行為人應當預見的問題，也沒有考慮行為人是否必須深思熟慮作出合法合理的行為選擇來避免損害后果的發生，因此會導致那些應該預見而未預見其行為后果的行為人被不適當地免除責任。綜上所述，如果一些特定行為可以反映出對學生的生命和健康權利較為明顯地不注意，可是因為行為人的認識能力和預見能力迥異，如果司法實務者不可以清晰地判定該行為人是否能夠預見到其行為后果，就不能合理地認定行為人的過錯程度，也就不能讓行為人承擔相應的法律責任。這種行為必然會縱容該行為人已經實施的加害行為，并使受害學生本來可以依法獲得救濟的權利受到侵害，這無疑給受害學生造成"二重侵害"。由此，我們主張對學校過錯的認定應采用第二種標準--客觀標準說。"客觀標準則認為，雖然過錯是一種主觀活動，卻要通過客觀行為來判斷，因此只能依據客觀事實來認定過錯。"[6]
之所以說客觀說更符合實際，是基于兩點考慮：第一，學校絕大部分是基于過失而對學生公共安全事件承擔賠償責任，采用客觀標準檢驗這種過錯更具有可行性與操作性；第二，學校是法人，若采用主觀標準來確定法人的過錯勢必會牽涉法人的主觀意思，法人是自然人的組合體，法人的意思與個人的意思不易區分，而且個人的認識能力受到各自所處的客觀環境、各自所掌握的業務技術與專業背景等因素的影響，所以采取主觀說來判斷法人過錯難度更大。
2．學校的注意義務標準
認定學校過錯還應當以學校是否盡到相應的注意義務標準。認定學校過錯責任應當以學校是否盡到教育、管理、保護的職責為準。首先必須要明確學校職責的來源。學校對學生在校期間的人身安全負有的教育、管理、保護職責，來源于《教師法》、《未成年人保護法》、《學生傷害事故處理辦法》等法律的規定。學校是否盡到職責，應當以其是否履行了法定義務以及是否在可預見的范圍內盡到了謹慎勤勉的注意義務為認定依據。方益權教授從"合理而謹慎的人"出發，提出"良家父"或"中等偏上標準說"的注意義務是較為科學的，從而對學校的過錯進一步作出認定。筆者認為，結合學生的年齡、智力狀況來認定學校的過錯方法是切實可行的。在面對不同年齡階段的學生，學校所應承擔的善良管理人的注意義務的程度也隨之不同，要區別對待。學校對無民事行為能力學生所應盡的注意義務程度要高于限制行為能力學生，對限制民事行為能力學生的注意義務又要高于完全民事行為能力學生。這一點在《侵權責任法》中得到了很好的體現?！肚謾嘭熑畏ā返?8條規定："無民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。"《侵權責任法》關于學校對無民事行為能力人的責任承擔是規定了過錯推定原則，這主要是考慮到由于無民事行為能力學生心理和生理上的特點，難以對事故發生的情形準確地描述，如果按照"誰主張、誰舉證"的一般舉證原則來處理顯然對無民事行為能力人一方有失公正。《侵權責任法》第39條規定："限制民事行為能力人在學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間受到人身損害，學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。"《侵權責任法》關于學校對限制民事行為能力人的責任承擔上規定了過錯責任原則。相比無民事行為能力人來說，學校對限制民事行為能力人的注意義務程度要減輕了。這類學生具有一定的辨認和控制自己行為的能力，具有額一定避免和消除相應危險的能力，所以限制民事行為能力人也就應在其所能辨認和控制的維度內承擔相適應的法律責任。這樣學校也就在相應的范圍內減輕了自身的注意義務。
四、學校的補充責任
（一）補充責任的含義及基本規則
1.補充責任的含義
《侵權責任法》第40條規定："無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。"《侵權責任法》明確規定了安全保障義務人--學校的補充責任。
補充責任是指"兩個以上的行為人違反法定義務，對一個受害人實施加害行為，或者不同的行為人基于不同的行為而致使受害人的權利受到同一損害，各個行為人產生同一內容的侵權責任，受害人享有的數個請求權有順序的區別，首先行使順序在先的請求權，該請求權不能實現或者不能完全實現時再行使另外的請求權的侵權責任形態。"[7]補充責任最大的特征，就是產生的數個請求權存在順序的區別，權利人必須首先行使順序在先的請求權；在行使順序在先的請求權時，第一順序的責任人不能賠償、賠償不足或者下落不明導致請求權不能滿足時，才能行使剩余的請求權，以此來保障受害人的損害賠償請求權得以順利實現。具體到學校而言，學校首先是負有安全保障責任的。安全保障責任是指經營者在經營場所對消費者、潛在的消費者或者其他進入服務場所的人的人身安全依法 承擔的保護義務，如果負有安全保障義務的責任主體沒有盡到合理限度范圍內的安保義務導致他人受到損害的，要承擔的賠償責任。安全保障責任包括獨立責任和補充責任。就學校而言，獨立責任是指學校對自己管理范圍內的各種安全設施疏于管理或者沒有最基本的安全保障措施，致使學生遭受人身損害所應當承擔的賠償責任。學校的補充責任即是指學校未盡到合理的安全保障義務，讓學生在自己管理范圍內活動的人受到第三人的侵害而產生的損害賠償責任。在補充責任中，學生的損害是第三人實施侵權行為所造成的，學校僅僅是沒有及時有效地防止和制止這種侵權行為的發生，其直接的責任主體是實施侵權行為的第三人，學校僅僅是在"能夠防止制止的范圍內"承擔責任。
2.承擔補充責任的基本規則
第一，在補充責任的形態中，即構成直接責任與補充責任的競合時，受害人應當首先向直接責任人也就是直接侵權行為人要求賠償，直接責任人應當接受受害方的請求，承擔侵權賠償責任，滿足受害人的權利要求。如果直接責任人承擔了全部賠償責任后，補充責任人的賠償責任就不存在了，受害人不可以再向其請求賠償，直接責任人也無權向其追償，因為直接責任人才是真正的侵權人。第二，受害人在直接責任人沒有賠償能力或者賠償能力不足，以至于不能行使第一順序的賠償請求權時，可以要求補充責任人賠償來保障自己的合法權益。直接責任人沒有能力賠償的范圍就是補充責任人需要賠償的責任部分。換句話說，如果直接責任人賠償能力不足，補充責任人只須承擔直接責任人不能承擔的賠償責任；如果直接責任人沒有賠償能力，補充責任人就要承擔全部賠償責任。第三，補充責任人對直接責任人享有追償的權利，這是在補充責任人承擔補充賠償責任后得到的法定的權利。補充責任人有權要求直接責任人承擔其賠償責彌補自己的損失。直接責任人應當滿足補充責任人的權利要求，一旦有履行能力之際就必須賠償補充責任人因承擔補充責任而造成的全部損失。
綜上所述，補充責任人承擔責任是依據直接責任人的最終履行情況和實際履行能力。有可能是直接責任人沒有履行能力時承擔的全部賠償責任，也有可能是直接責任人賠償能力不足時的不足部分的賠償責任。當然，這也必須與補充責任人的過錯程度與應盡的注意義務程度相適應。
（二）學校承擔補充責任存在的問題
《侵權責任法》第40條規定："無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構學習、生活期間，受到幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學?；蛘咂渌逃龣C構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。"對于"相應的"補充責任，我們究竟該如何理解呢？第一種理解為"如果學校有過錯，就應當承擔由此的補充責任。"[8]第三人也就是直接責任人若不能承擔責任或不能完全承擔責任，學校作為補充責任人就要承擔直接責任人的全部責任或者賠償不足時的不足部分責任。學校承擔補充責任后，可以向直接責任人追償。但是，學生公共安全事件中往往會存在這樣一種情況，那就是直接責任人根本就沒有能力承擔責任時，那就只能由學校全部承擔責任。學校在履行全部賠償責任后，也沒有辦法從直接責任人那里得到追償。這樣對學校而言，是顯失公平的。因為學校設立的宗旨畢竟是教書育人，傳播知識與文化，這樣必然會造成學校資金短缺以致無法正常開展教育教學活動。第二種理解是"讓學校在其過錯行為的限度內承擔補充責任"。[9]這可能會與實際損害賠償原則相違背。因為如果按照實際損害賠償的原則，那么責任人的責任應該是明確的，即損失多少，賠多少。但是承擔補充責任的基本規則，補充責任人要承擔的補充責任具有很強的不確定性，盡管法律明確規定補充責任人只承擔與其過錯相適應的補充責任，但是還會與直接責任人的承擔能力掛鉤。若直接責任人毫無賠償能力，那么學校必須在全部賠償責任的基礎上根據過錯承擔補充責任；若直接責任人有百分之三十的賠償能力，那么學校需要在剩余百分之七十的責任上根據過錯承擔補充責任；若直接責任人有百分之九十的賠償能力，那么學校只需要在剩余百分之十的責任上根據過錯承擔補充責任。
由此可見，按照這兩種理解方式去追究學校與直接責任人的責任都有一定的缺陷，那么，究竟應當如何處理學校、直接責任人對受害學生承擔的侵權責任呢？筆者認為，規定學校承擔補充責任是考慮到了直接責任人實施的行為應當承擔主要的責任和直接的責任，而學校主要是違反安全保障義務的不作為，這相對而言是次要的責任和間接的責任，這其中沒有重視過錯程度對責任承擔所起的作用。
（三）過錯輕重與原因力大小分析
在數人分擔侵權責任的情形下，共同責任如何分擔，有兩個標準，一是過錯輕重，二是原因力大小。其中過錯輕重對于共同責任的分擔起主要作用。在安全保障義務中的補充責任中，我們除了必須充分認識到承擔補充責任的依據之一--過錯外，還必須認識到學校的過錯的不同程度，因為學校的過錯程度不同，那么導致它承擔的責任也會有所區別。
1.過錯輕重
在共同責任輕重的過錯等級上，一般分為三個等級。第一等級為故意。故意所為的行為，是最重的過錯，應當承擔的責任也是最重的。在故意中，直接故意的過錯程度重于間接故意。第二等級為重大過失。因重大過失所為的行為，是中等的過錯，應當分擔的責任輕于故意但重于一般過失。當法律要求負有較高的注意標準，該行為人非但沒有遵守這種較高的注意標準，而且連較低的注意義務也未盡到，就是重大過失。第三等級為一般過失。一般過失是最輕的過失，應分擔較輕的責任份額，低于重大過失的責任份額。確定一般過失的標準，是負有較高注意義務的行為人雖未盡此義務，但未違反一般人應盡的注意義務，就是一般過失。筆者認為，在學校與第三人的侵權案件中，不存在故意的可能，沒有哪個學校會故意讓第三人進至本校內行兇傷害學生。通常情況下學校表現為重大過失或者一般過失。根據過錯輕重的大小，若學校根本沒有盡到教育、管理、保護的義務，則為重大過失；若學校盡管盡了一定的教育、管理、保護義務但沒有很好地履行，存在疏忽和遺漏，則為一般過失。在數人侵權中，過錯輕重有大有小，對侵權承擔的責任也不同。
2.原因力理論
在侵權構成多因一果的情況下，多種原因對于損害事實的發生即為共同原因。共同原因中的各個原因對于損害事實的發生起著不同作用，就產生了原因力大小的問題。何為原因力？楊立新教授認為"在構成損害結果的共同原因中，各原因對于損害結果發生或擴大所發揮的作用力。"[10]單一原因對于結果的發生，其原因力為百分之百。只有在共同原因中，考察原因力才有現實意義。
一般認為，原因力的大小取決于各個原因的性質、原因事實與損害結果的距離以及原因事實的強度。主要原因是對損害結果的或擴大發生起決定性作用，次要原因是對損害結果的發生或擴大不起決定性作用。直接原因是指沒有介入其他人的行為而直接引起結果發生或擴大。間接原因是指介入他人的行為而直接引起結果發生或擴大。間接原因的原因力低于直接原因的原因力，原因事實距損害結果遠的原因力低于原因事實距損害結果近的原因力，原因事實強度小的原因力低于原因事實強度大的原因力。在共同侵權行為中，原因行為的原因力大，行為人應承擔較多的責任；原因行為的原因力小，行為人應承擔較小的責任。直接責任人與補充責任人承擔責任在順序上有差別，就是由于直接責任人的行為是造成受害人損害的主要原因、直接原因，而補充責任人的行為是造成受害人損害的次要原因、間接原因。但如果單純地采用補充責任去處理學校與第三人的侵權責任又會存在問題，筆者認為可以將過錯輕重與原因力大小結合起來解決問題。
3.過錯輕重與原因力大小理論綜合說
學者對原因力與過錯之間有這樣的評價："在所有的案件中，義務、因果關系和原因力的遠近性這三個問題都相互交叉。在我看來，他們不過是從三個不同的角度看同一個問題的不同角度。"[11]根據過錯輕 重和原因力大小的比較，確定雙方當事人各自應當承擔的責任份額。"第一，當加害人過錯程度大致相同時，確定各自責任的比例應根據各自行為的原因力大小。第二，當加害人過錯程度有很大差異時，根據其過錯來判斷承擔主要責任或次要責任。"[12]此時，雙方當事人各自行為的原因力起著調整衡平的作用：原因力不相等的，主要責任或次要責任的比例按照原因力大小來調整，以此來確定賠償責任；原因力相等的，按照過錯程度輕重來確定賠償責任。從《企業事業單位內部治安保衛條例》第7 條和第11 條規定看，學校應當履行的安全保障義務包括學校的管理層面和工作人員應當履行的職責內容。學校應當研究本單位的治安隱患和緊急事故處理機制；建立適應本學校的治安保衛制度和治安防范措施；確定本學校的重點保護場所和范圍；積極開展治安防范宣傳教育；在本單位范圍內進行治安防范巡邏和檢查；督促落實單位內部治安防范設施的建設和維護等等。如果學校根本沒盡到上述義務，是典型的不作為，存在重大過失，根據過錯輕重及原因力大小，學校和第三人都是直接的侵權行為人，學校也應當承擔直接賠償責任，因為學校沒有履行安全保障義務，這也是侵權行為。對此，應根據按份責任來劃分學校和第三人的責任，根據過錯的大小來劃分學校與第三人的責任，學校只在其過錯范圍內承擔相應的過錯責任。如果學校沒有很好地履行上述安全保障義務，那么學校存在一般過失。此時，第三人實施的侵權行為和學校沒有很好地履行安全保障義務都是導致受害學生損害結果發生的原因，是原因力結合產生作用。但是學校沒有很好地履行安全保障義務對損害結果的發生是間接的，起次要作用，是間接原因，也是次要原因；第三人實施的侵權行為對損害結果的發生是直接的，起主要作用，是直接原因，也是主要原因。在分擔損害責任方面，學校和第三人應當按照原因力大小，根據比例分擔各自的責任。這樣，就避免學校為第三人的侵權行為"買單"，即承擔全部責任。同時，第三人實施加害行為，造成受害學生的損害結果，其行為與損害結果之間具有直接的原因力，構成侵權責任；校方由于其未合理盡到安全保障義務的行為，對于損害結果的發生具有間接的原因力，結合上述分析，應當先由第三人承擔直接責任，在第三人無力承擔責任的時候，再根據學校對自己因過錯應承擔的責任范圍內承擔補充責任。
學生公共安全事件涉及家庭、學校、社會等諸多方面的關系。隨著近年來類似血案頻頻發生，侵權損害賠償已成為司法實務界遇到的難點。學生公共安全事件地妥善處理涉及學生健康成長和學校教學模式的采納，影響深遠而重大。由于我國教育立法的滯后和學生公共安全事件研究上的邊緣化，該問題一直沒有得到妥善解決。結合我國目前的教育制度和法律現實，筆者從公立學校和私立學校加以區分，認為學校與學生之間的關系是教育、管理、保護的關系，而不是傳統意義上的監護關系。并且排除了學校在學生公共安全事件中承擔無過錯責任原則，確立學?？梢赃m用公平責任原則、過錯責任原則。另外，筆者還確立了學校的過錯認定標準和所負義務的注意義務標準，結合學校的安全保障義務說明學校承擔的補充責任的情形。
參考文獻：
[1] 鄒文國："論學校對未成年學生損害賠償的責任承擔"，載《山東省青年管理干部學院學報》20__年第4期。
[2] 孫仲波："淺析中小學校校園侵權的學校責任性質及歸責原則"，載《三峽大學學報》20__年第31卷。
[3] 王利明著：《侵權行為法歸責原則研究》，中國政法大學出版社1992年版，第75頁。
[4] 王利明著：《侵權行為法歸責原則研究》，中國政法大學出版社1992年版，第108頁。
[5] 方益權："學生傷害事故中學校過錯的認定"，載《教育評論》20__年第3期。
[6] 方益權："學生傷害事故中學校過錯的認定"，載《教育評論》20__年第3期。
[7] 楊立新著：《侵權行為法專論》，高等教育出版社20__年版，第310頁。
[8] 韓曉磊：《學校侵權補充責任之反思》，載《湖南社會科學》20__年第1期。
[9] 韓曉磊：《學校侵權補充責任之反思》，載《湖南社會科學》20__年第1期。
[10] 楊立新著：《侵權行為法專論》，高等教育出版社20__年版，第109頁。
一、消防設施不齊全，管理方面不夠完善。
高中部和藝術樓消防器材確失比較嚴重。高中部一樓西側無消防帶，四樓西側消防栓玻璃有裂縫，并且沒有噴頭；藝術樓一樓缺兩個消防帶，教師與學生閱覽室沒有配備滅火器，二樓缺三個消防帶；小學部二樓閱覽室缺滅火器一個。在消防設施的管理方面，主要存在消防栓鑰匙找不到、滅火器不會正確使用等問題。幼兒園一樓東側消防栓鑰匙找不到，高中部一樓西側丟失消防帶，幼兒園餐廳人員不會正確使用滅火器。幼兒園三樓東頭應急燈不亮，四樓西側安全出口指示燈不能正常使用，三號公寓5、6層安全出口不順暢，比較狹窄，這些問題都存在安全隱患。
二、用電存在較大安全隱患
檢查中發現，幼兒園四樓微機室有亂充電的現象；初中部一樓倉庫有一個多功能插排擺放在地上，一樓體育辦公室電源線路比較亂；高中部三樓物理組辦公室有電器使用不當現象；國際部留學生宿舍用電量比較大，電路比較復雜，特別是男生宿舍內電器過多，都插在電源上沒有拔下來。還有一些特殊機器的使用問題，比如大餐廳一樓的絞面機沒有使用說明，餐廳一樓有使用電褥子現象。這些都存在較大安全隱患存在。
三、餐廳消毒不能保證一天三次，個別單位衛生打掃不及時，有堆積的易燃物品。
檢查發現，一二樓餐廳均不能保證一餐一消毒。二號公寓樓一層廁所打掃不及時，國際部留學生宿舍東頭有堆放垃圾現象。
針對以上問題，提出如下整改意見：
（一）、配齊消防設施，完善安全管理。
初中部三樓微機室需配兩個滅火器，藝術樓教師閱覽室配一個滅火器，學生閱覽室配2個滅火器，小學部二樓閱覽室配一個滅火器。幼兒園二樓東側清理消防栓玻璃上的貼紙，修理三樓東頭應急燈和四樓西側安全出口指示燈；國際部三樓東側安全出口指示燈需修理；高中部一樓西側配一個消防帶，修理四樓消防栓玻璃，配一個噴頭；藝術樓一樓配兩個消防帶，二樓需配三個消防帶；餐廳一樓煤氣罐要遠離爐灶；鍋爐房、文印室、膠印室杜絕有明火出現。幼兒園餐廳人員要學會正確使用滅火器，各樓層消防栓鑰匙一定要明確責任人。
（二）、及時檢修、規范用電
辦公室、計算機房以及宿舍禁止亂充電現象。幼兒園四樓微機室要杜絕充電現象，高中部三樓辦公室要注意用電安全，藝術樓三樓要清理電線。國際部宿舍要規范用電管理，及時清理電路，做到人走電源關。初中部三樓微機室要及時修理總開關，整修壞地板。國際部二樓微機室要及時將玻璃修好。廣播站設備損壞老化嚴重，需要徹底整修。大餐廳一樓絞面機要培訓后使用，并在墻上貼使用說明書。另外，鍋爐房禁止使用熱得快燒水，熱風扇要注意安全使用。
關鍵詞：電子公文電子政務互聯網
一、子公文及其特點
電子公文是指以電子形式表現的并通過網絡傳送的,用于政府機關相互之間聯系事務的專用文件。電子公文的特點是基于電腦和互聯網聯網的特性而產生的,因為電子公文的制作、發送及接收都需要通過電腦和互聯網這兩種媒介來進行。首先是電腦,它的最大作用是將政府公文中所有具體的信息都進行了數字化的改變,這里所說的數字化是指電腦將輸入的具體信息以“1”和“0”來進行存儲和運作,這不像傳統的政府公文是以具體的書面形式來表示的。其次是互聯網,互聯網將電腦里的數字化信息在各個政府機關之間迅速地傳送?；ヂ摼W本身有其特殊性,即公開性和全球性。所謂公開性是指任何人都可以自由地進出互聯網,而全球性是指信息在互聯網上的傳遞是沒有邊界障礙的。根據上述分析,較之傳統的政府公文,電子公文有以下幾個方面的特點：
(1)電子公文是一種數字化的、虛擬化的文件形式;(2)電子公文的傳送是在公開環境下,通過互聯網進行的;(3)電子公文的傳送可以在各個地區、國家乃至全球范圍內的政府之間進行;(4)電子公文的廣泛應用能夠極大地提高政府的辦事效率。
顯然,信息技術的發展給政府機構帶來了一場深刻的變革。傳統的公文傳送方式使政府機構背負著沉重的時間負擔和經濟負擔。傳統公文在這一場變革中受到了電子公文這一新生事物的強有力的沖擊。電子公文的制作、發送和接收可以突破時間和空間的限制,給人們以快速和便捷?？墒请娮庸漠吘故墙陙聿砰_始出現的新生事物,很多技術上的問題還有待解決。特別是,由于電子公文剛剛開始啟用,有關電子公文的法律紛爭還頗為鮮見。就世界范圍來說,還沒有專門的法律規范,也無強制性的原則可以遵循?？梢哉f,其中還有很多值得研究的問題擺在我們的面前。
二、電子公文應用中存在的安全問題
目前,電子公文應用中出現的安全問題主要有：
1.黑客問題。黑客入侵網站的消息在近年被頻頻報道。以前黑客們往往挑選美國國防部和雅虎這些安全防范體系堪稱一流的硬骨頭啃。而隨著各種應用工具的傳播,黑客已經大眾化了,不像過去那樣非電腦高手不能成為黑客。如果安全體系不過硬的話,黑客便可以肆意截留、毀滅、修改或偽造電子公文,給政府部門帶來混亂。
2.電腦病毒問題。自電腦病毒問世幾十年來,各種新型病毒及其變種迅速增加,而互聯網的出現又為病毒的傳播提供了最好的媒介。不少新病毒直接利用網絡作為自己的傳播途徑。試想一個完整的電子政府體系中某個環節受到病毒感染而又沒有被及時發現,電子公文系統全面癱瘓,那將會產生怎樣的后果?病毒的感染會使一些電子公文毀滅或送達延誤,整個電子政府將會指揮失靈、機構運作不暢。
3.信息泄漏問題。目前,各大軟件公司生成的網管軟件使網絡管理員擁有至高無上的權利,可以方便地對網上每個政府用戶的各種使用情況進行詳細的監測。此外,網絡中存在不少木馬程序,如果使用不慎,就會把公文中的重要信息泄漏給他人。而某些大公司生產的軟件或硬件產品所帶的后門程序更可以使這些公司對政府用戶在網上的所作所為了如指掌。對政府而言,信息泄漏將會給其工作帶來麻煩,甚至會危及到國家的政治、經濟及國防利益,有關的政府工作人員會因此被追究法律責任,這是絕對不能接受的。而對這些大公司的法律管制,對于在信息產業中處于弱勢地位的國家來說是根本無法解決的難題,但光靠處于優勢地位的國家也是不行的,必須在國際范圍內形成管制的合力。
三、電子公文安全體系法律制度建構
1.科學的密鑰使用制度規范。密鑰是一種信息安全技術,又稱加密技術,該技術被廣泛應用于電子商務和電子政務中。它包括兩種技術類型,即秘密密鑰加密技術和公開密鑰加密技術。其中秘密密鑰加密技術又稱對稱加密技術。倘利用此技術,電子公文的加密和解密將使用一個相同的秘密密鑰,也叫會話密鑰,并且其算法是公開的。接收方在得到發送的加密公文后需要用發送方秘密密鑰解密公文。如果進行公文往來的兩個政府能夠確保秘密密鑰交換階段未曾泄漏,那幺,公文的機密性和完整性是可以保證的。這種加密算法的計算速度快,已被廣泛地應用于電子商務活動過程中。公開密鑰加密技術又稱為非對稱加密技術。這一技術需要兩個密鑰,即公開密鑰和私有密鑰。私有密鑰只能由生成密鑰對的一方政府掌握,而公開密鑰卻可以公開。用公開密鑰對公文進行加密,只有用對應的私有密鑰才能解密。用私有密鑰對數據進行加密,只有用對應的公開密鑰才能解密。此二種技術相比,顯然第二種技術的安全系數更大一些,但這種技術算法速度較慢。我們可以根據各種公文的秘密等級,采用不同的加密技術。對于一般的公文往來數量大且頻繁,不宜采用非對稱加密技術,還有秘密等級較低的公文亦可采用對稱加密技術。而對那些重大的通知及秘密等級較高的公文則必須采用非對稱加密技術。凡違反上述技術性規范的要求造成公文泄密或是公文的完整性受到損害的,需追究其法律責任。
2.完善的政府證書管理制度。公文傳送過程中數據的保密性通過加密和數字簽名得到了保證,但每個用戶都有一個甚至兩個密鑰對,不同的用戶之間要用公開密鑰體系來傳送公文,必須先知道對方的公開密鑰。公文傳送中有可能發生以下情況:用戶從公鑰簿中查到的不是對方的公鑰,而是某個攻擊者冒充對方的假冒公鑰;或者公文互換的雙方在通訊前互換公鑰時,被夾在中間的第三者暗中改變。這樣的加密或簽名就失去了安全性。為了防范上述風險,我們可以仿效電子商務中的做法,引入數據化證書和證書管理機構,建立完善的政府證書管理制度。這里所說的證書是指一份特殊文檔,它記錄了各政府機關的公開密鑰和相關的信息以及證書管理機構的數字簽名。證書的管理機構是個深受大家信任的第三方機構?？紤]到電子政務的特殊性,電子政務系統中的根目錄證書管理機構最好由一國的最高政策機關設立的專門機構出任,其它各級目錄分別由地方各級政府設立的專門機構去管理。在我國,根目錄的管理工作可由國務院信息辦來承擔,其它各級目錄分別由地方各級人民政府設立的專門機構進行管理。各政府機關須向相應的證書管理機構提交自己的公開密鑰和其它代表自己法律地位的信息,證書管理機構在驗證之后,向其頒發一個經過證書管理機構私有密鑰簽名的證書。政府出面作為證書的管理機構,其頒發的證書信用度極高。這樣一來將使電子公文的發送方和接收方都相信可以互相交換證書來得到對方的公鑰,自己所得到的公鑰是真實的。顯然,電子公文系統的安全有效運轉離不開完善的政府證書管理制度的確立。
3.有效的數字簽名制度。在電子公文的傳送過程中可能出現下列問題:(1)假冒,第三方丙有可能假冒甲機關給乙機關發送虛假公文;(2)否認,甲機關可能否認向乙機關發送過公文;(3)偽造,乙機關工作人員可能偽造或修改從甲機關發來的消息,以對自己有利。這些問題要靠數字簽名來解決。數字簽名在電子公文傳送中的應用過程是這樣的:公文的發送方將公文文本帶入到哈希函數生成一個消息摘要。消息摘要代表著文件的特征,其值將隨著文件的變化而變化。也就是說,不同的公文將得到不同的消息摘要。哈希函數對于發送數據的雙方都是公開的。發送方用自己的專用密鑰對這個散列值進行加密來形成發送方的數字簽名。然后,這個數字簽名將作為公文附件和公文一起發送到該公文的接收方。公文的接收方首先從接收到的原始公文中計算出消息摘要,接著再用發送方的公開密鑰來對公文的附加的數字簽名進行解密。如果兩個消息摘要相同,那幺接收方就能確認該數字簽名是發送方的。通過數字簽名能夠實現對原始公文的鑒別和不可抵賴性。目前數字簽名在電子商務中已得到了廣泛的應用,日本等國政府已通過專門的立法對數字簽名的法律效力予以確認。在電子公文傳送中引入數字簽名也是必然的選擇,只是我們要從法律上確認數字簽名的效力,建立相應的制度規范,努力設法從技術和制度規范入手不斷提高安全系數。以數字簽名只有相對的安全性來作為反對其應具有法律效力的理由是站不住腳的,因為任何所謂安全保障都是相對的,橡皮圖章就經常被不法之徒偽造。
關鍵詞：電子公文電子政務互聯網
一、子公文及其特點
電子公文是指以電子形式表現的并通過網絡傳送的,用于政府機關相互之間聯系事務的專用文件。電子公文的特點是基于電腦和互聯網聯網的特性而產生的,因為電子公文的制作、發送及接收都需要通過電腦和互聯網這兩種媒介來進行。首先是電腦,它的最大作用是將政府公文中所有具體的信息都進行了數字化的改變,這里所說的數字化是指電腦將輸入的具體信息以“1”和“0”來進行存儲和運作,這不像傳統的政府公文是以具體的書面形式來表示的。其次是互聯網,互聯網將電腦里的數字化信息在各個政府機關之間迅速地傳送。互聯網本身有其特殊性,即公開性和全球性。所謂公開性是指任何人都可以自由地進出互聯網,而全球性是指信息在互聯網上的傳遞是沒有邊界障礙的。根據上述分析,較之傳統的政府公文,電子公文有以下幾個方面的特點：
(1)電子公文是一種數字化的、虛擬化的文件形式;(2)電子公文的傳送是在公開環境下,通過互聯網進行的;(3)電子公文的傳送可以在各個地區、國家乃至全球范圍內的政府之間進行;(4)電子公文的廣泛應用能夠極大地提高政府的辦事效率。
顯然,信息技術的發展給政府機構帶來了一場深刻的變革。傳統的公文傳送方式使政府機構背負著沉重的時間負擔和經濟負擔。傳統公文在這一場變革中受到了電子公文這一新生事物的強有力的沖擊。電子公文的制作、發送和接收可以突破時間和空間的限制,給人們以快速和便捷。可是電子公文畢竟是近年來才開始出現的新生事物,很多技術上的問題還有待解決。特別是,由于電子公文剛剛開始啟用,有關電子公文的法律紛爭還頗為鮮見。就世界范圍來說,還沒有專門的法律規范,也無強制性的原則可以遵循。可以說,其中還有很多值得研究的問題擺在我們的面前。
二、電子公文應用中存在的安全問題
目前,電子公文應用中出現的安全問題主要有：
1.黑客問題。黑客入侵網站的消息在近年被頻頻報道。以前黑客們往往挑選美國國防部和雅虎這些安全防范體系堪稱一流的硬骨頭啃。而隨著各種應用工具的傳播,黑客已經大眾化了,不像過去那樣非電腦高手不能成為黑客。如果安全體系不過硬的話,黑客便可以肆意截留、毀滅、修改或偽造電子公文,給政府部門帶來混亂。
2.電腦病毒問題。自電腦病毒問世幾十年來,各種新型病毒及其變種迅速增加,而互聯網的出現又為病毒的傳播提供了最好的媒介。不少新病毒直接利用網絡作為自己的傳播途徑。試想一個完整的電子政府體系中某個環節受到病毒感染而又沒有被及時發現,電子公文系統全面癱瘓,那將會產生怎樣的后果?病毒的感染會使一些電子公文毀滅或送達延誤,整個電子政府將會指揮失靈、機構運作不暢。
3.信息泄漏問題。目前,各大軟件公司生成的網管軟件使網絡管理員擁有至高無上的權利,可以方便地對網上每個政府用戶的各種使用情況進行詳細的監測。此外,網絡中存在不少木馬程序,如果使用不慎,就會把公文中的重要信息泄漏給他人。而某些大公司生產的軟件或硬件產品所帶的后門程序更可以使這些公司對政府用戶在網上的所作所為了如指掌。對政府而言,信息泄漏將會給其工作帶來麻煩,甚至會危及到國家的政治、經濟及國防利益,有關的政府工作人員會因此被追究法律責任,這是絕對不能接受的。而對這些大公司的法律管制,對于在信息產業中處于弱勢地位的國家來說是根本無法解決的難題,但光靠處于優勢地位的國家也是不行的,必須在國際范圍內形成管制的合力。
三、電子公文安全體系法律制度建構
1.科學的密鑰使用制度規范。密鑰是一種信息安全技術,又稱加密技術,該技術被廣泛應用于電子商務和電子政務中。它包括兩種技術類型,即秘密密鑰加密技術和公開密鑰加密技術。其中秘密密鑰加密技術又稱對稱加密技術。倘利用此技術,電子公文的加密和解密將使用一個相同的秘密密鑰,也叫會話密鑰,并且其算法是公開的。接收方在得到發送的加密公文后需要用發送方秘密密鑰解密公文。如果進行公文往來的兩個政府能夠確保秘密密鑰交換階段未曾泄漏,那幺,公文的機密性和完整性是可以保證的。這種加密算法的計算速度快,已被廣泛地應用于電子商務活動過程中。公開密鑰加密技術又稱為非對稱加密技術。這一技術需要兩個密鑰,即公開密鑰和私有密鑰。私有密鑰只能由生成密鑰對的一方政府掌握,而公開密鑰卻可以公開。用公開密鑰對公文進行加密,只有用對應的私有密鑰才能解密。用私有密鑰對數據進行加密,只有用對應的公開密鑰才能解密。此二種技術相比,顯然第二種技術的安全系數更大一些,但這種技術算法速度較慢。我們可以根據各種公文的秘密等級,采用不同的加密技術。對于一般的公文往來數量大且頻繁,不宜采用非對稱加密技術,還有秘密等級較低的公文亦可采用對稱加密技術。而對那些重大的通知及秘密等級較高的公文則必須采用非對稱加密技術。凡違反上述技術性規范的要求造成公文泄密或是公文的完整性受到損害的,需追究其法律責任。
2.完善的政府證書管理制度。公文傳送過程中數據的保密性通過加密和數字簽名得到了保證,但每個用戶都有一個甚至兩個密鑰對,不同的用戶之間要用公開密鑰體系來傳送公文,必須先知道對方的公開密鑰。公文傳送中有可能發生以下情況:用戶從公鑰簿中查到的不是對方的公鑰,而是某個攻擊者冒充對方的假冒公鑰;或者公文互換的雙方在通訊前互換公鑰時,被夾在中間的第三者暗中改變。這樣的加密或簽名就失去了安全性。為了防范上述風險,我們可以仿效電子商務中的做法,引入數據化證書和證書管理機構,建立完善的政府證書管理制度。這里所說的證書是指一份特殊文檔,它記錄了各政府機關的公開密鑰和相關的信息以及證書管理機構的數字簽名。證書的管理機構是個深受大家信任的第三方機構?？紤]到電子政務的特殊性,電子政務系統中的根目錄證書管理機構最好由一國的最高政策機關設立的專門機構出任,其它各級目錄分別由地方各級政府設立的專門機構去管理。在我國,根目錄的管理工作可由國務院信息辦來承擔,其它各級目錄分別由地方各級人民政府設立的專門機構進行管理。各政府機關須向相應的證書管理機構提交自己的公開密鑰和其它代表自己法律地位的信息,證書管理機構在驗證之后,向其頒發一個經過證書管理機構私有密鑰簽名的證書。政府出面作為證書的管理機構,其頒發的證書信用度極高。這樣一來將使電子公文的發送方和接收方都相信可以互相交換證書來得到對方的公鑰,自己所得到的公鑰是真實的。顯然,電子公文系統的安全有效運轉離不開完善的政府證書管理制度的確立。
3.有效的數字簽名制度。在電子公文的傳送過程中可能出現下列問題:(1)假冒,第三方丙有可能假冒甲機關給乙機關發送虛假公文;(2)否認,甲機關可能否認向乙機關發送過公文;(3)偽造,乙機關工作人員可能偽造或修改從甲機關發來的消息,以對自己有利。這些問題要靠數字簽名來解決。數字簽名在電子公文傳送中的應用過程是這樣的:公文的發送方將公文文本帶入到哈希函數生成一個消息摘要。消息摘要代表著文件的特征,其值將隨著文件的變化而變化。也就是說,不同的公文將得到不同的消息摘要。哈希函數對于發送數據的雙方都是公開的。發送方用自己的專用密鑰對這個散列值進行加密來形成發送方的數字簽名。然后,這個數字簽名將作為公文附件和公文一起發送到該公文的接收方。公文的接收方首先從接收到的原始公文中計算出消息摘要,接著再用發送方的公開密鑰來對公文的附加的數字簽名進行解密。如果兩個消息摘要相同,那幺接收方就能確認該數字簽名是發送方的。通過數字簽名能夠實現對原始公文的鑒別和不可抵賴性。目前數字簽名在電子商務中已得到了廣泛的應用,日本等國政府已通過專門的立法對數字簽名的法律效力予以確認。在電子公文傳送中引入數字簽名也是必然的選擇,只是我們要從法律上確認數字簽名的效力,建立相應的制度規范,努力設法從技術和制度規范入手不斷提高安全系數。以數字簽名只有相對的安全性來作為反對其應具有法律效力的理由是站不住腳的,因為任何所謂安全保障都是相對的,橡皮圖章就經常被不法之徒偽造。
關鍵詞：電子公文電子政務互聯網
一、子公文及其特點
電子公文是指以電子形式表現的并通過網絡傳送的,用于政府機關相互之間聯系事務的專用文件。電子公文的特點是基于電腦和互聯網聯網的特性而產生的,因為電子公文的制作、發送及接收都需要通過電腦和互聯網這兩種媒介來進行。首先是電腦,它的最大作用是將政府公文中所有具體的信息都進行了數字化的改變,這里所說的數字化是指電腦將輸入的具體信息以“1”和“0”來進行存儲和運作,這不像傳統的政府公文是以具體的書面形式來表示的。其次是互聯網,互聯網將電腦里的數字化信息在各個政府機關之間迅速地傳送?；ヂ摼W本身有其特殊性,即公開性和全球性。所謂公開性是指任何人都可以自由地進出互聯網,而全球性是指信息在互聯網上的傳遞是沒有邊界障礙的。根據上述分析,較之傳統的政府公文,電子公文有以下幾個方面的特點：
(1)電子公文是一種數字化的、虛擬化的文件形式;(2)電子公文的傳送是在公開環境下,通過互聯網進行的;(3)電子公文的傳送可以在各個地區、國家乃至全球范圍內的政府之間進行;(4)電子公文的廣泛應用能夠極大地提高政府的辦事效率。
顯然,信息技術的發展給政府機構帶來了一場深刻的變革。傳統的公文傳送方式使政府機構背負著沉重的時間負擔和經濟負擔。傳統公文在這一場變革中受到了電子公文這一新生事物的強有力的沖擊。電子公文的制作、發送和接收可以突破時間和空間的限制,給人們以快速和便捷?？墒请娮庸漠吘故墙陙聿砰_始出現的新生事物,很多技術上的問題還有待解決。特別是,由于電子公文剛剛開始啟用,有關電子公文的法律紛爭還頗為鮮見。就世界范圍來說,還沒有專門的法律規范,也無強制性的原則可以遵循?？梢哉f,其中還有很多值得研究的問題擺在我們的面前。
二、電子公文應用中存在的安全問題
目前,電子公文應用中出現的安全問題主要有：
1.黑客問題。黑客入侵網站的消息在近年被頻頻報道。以前黑客們往往挑選美國國防部和雅虎這些安全防范體系堪稱一流的硬骨頭啃。而隨著各種應用工具的傳播,黑客已經大眾化了,不像過去那樣非電腦高手不能成為黑客。如果安全體系不過硬的話,黑客便可以肆意截留、毀滅、修改或偽造電子公文,給政府部門帶來混亂。
2.電腦病毒問題。自電腦病毒問世幾十年來,各種新型病毒及其變種迅速增加,而互聯網的出現又為病毒的傳播提供了最好的媒介。不少新病毒直接利用網絡作為自己的傳播途徑。試想一個完整的電子政府體系中某個環節受到病毒感染而又沒有被及時發現,電子公文系統全面癱瘓,那將會產生怎樣的后果?病毒的感染會使一些電子公文毀滅或送達延誤,整個電子政府將會指揮失靈、機構運作不暢。
3.信息泄漏問題。目前,各大軟件公司生成的網管軟件使網絡管理員擁有至高無上的權利,可以方便地對網上每個政府用戶的各種使用情況進行詳細的監測。此外,網絡中存在不少木馬程序,如果使用不慎,就會把公文中的重要信息泄漏給他人。而某些大公司生產的軟件或硬件產品所帶的后門程序更可以使這些公司對政府用戶在網上的所作所為了如指掌。對政府而言,信息泄漏將會給其工作帶來麻煩,甚至會危及到國家的政治、經濟及國防利益,有關的政府工作人員會因此被追究法律責任,這是絕對不能接受的。而對這些大公司的法律管制,對于在信息產業中處于弱勢地位的國家來說是根本無法解決的難題,但光靠處于優勢地位的國家也是不行的,必須在國際范圍內形成管制的合力。
三、電子公文安全體系法律制度建構
1.科學的密鑰使用制度規范。密鑰是一種信息安全技術,又稱加密技術,該技術被廣泛應用于電子商務和電子政務中。它包括兩種技術類型,即秘密密鑰加密技術和公開密鑰加密技術。其中秘密密鑰加密技術又稱對稱加密技術。倘利用此技術,電子公文的加密和解密將使用一個相同的秘密密鑰,也叫會話密鑰,并且其算法是公開的。接收方在得到發送的加密公文后需要用發送方秘密密鑰解密公文。如果進行公文往來的兩個政府能夠確保秘密密鑰交換階段未曾泄漏,那幺,公文的機密性和完整性是可以保證的。這種加密算法的計算速度快,已被廣泛地應用于電子商務活動過程中。公開密鑰加密技術又稱為非對稱加密技術。這一技術需要兩個密鑰,即公開密鑰和私有密鑰。私有密鑰只能由生成密鑰對的一方政府掌握,而公開密鑰卻可以公開。用公開密鑰對公文進行加密,只有用對應的私有密鑰才能解密。用私有密鑰對數據進行加密,只有用對應的公開密鑰才能解密。此二種技術相比,顯然第二種技術的安全系數更大一些,但這種技術算法速度較慢。我們可以根據各種公文的秘密等級,采用不同的加密技術。對于一般的公文往來數量大且頻繁,不宜采用非對稱加密技術,還有秘密等級較低的公文亦可采用對稱加密技術。而對那些重大的通知及秘密等級較高的公文則必須采用非對稱加密技術。凡違反上述技術性規范的要求造成公文泄密或是公文的完整性受到損害的,需追究其法律責任。
2.完善的政府證書管理制度。公文傳送過程中數據的保密性通過加密和數字簽名得到了保證,但每個用戶都有一個甚至兩個密鑰對,不同的用戶之間要用公開密鑰體系來傳送公文,必須先知道對方的公開密鑰。公文傳送中有可能發生以下情況:用戶從公鑰簿中查到的不是對方的公鑰,而是某個攻擊者冒充對方的假冒公鑰;或者公文互換的雙方在通訊前互換公鑰時,被夾在中間的第三者暗中改變。這樣的加密或簽名就失去了安全性。為了防范上述風險,我們可以仿效電子商務中的做法,引入數據化證書和證書管理機構,建立完善的政府證書管理制度。這里所說的證書是指一份特殊文檔,它記錄了各政府機關的公開密鑰和相關的信息以及證書管理機構的數字簽名。證書的管理機構是個深受大家信任的第三方機構?？紤]到電子政務的特殊性,電子政務系統中的根目錄證書管理機構最好由一國的最高政策機關設立的專門機構出任,其它各級目錄分別由地方各級政府設立的專門機構去管理。在我國,根目錄的管理工作可由國務院信息辦來承擔,其它各級目錄分別由地方各級人民政府設立的專門機構進行管理。各政府機關須向相應的證書管理機構提交自己的公開密鑰和其它代表自己法律地位的信息,證書管理機構在驗證之后,向其頒發一個經過證書管理機構私有密鑰簽名的證書。政府出面作為證書的管理機構,其頒發的證書信用度極高。這樣一來將使電子公文的發送方和接收方都相信可以互相交換證書來得到對方的公鑰,自己所得到的公鑰是真實的。顯然,電子公文系統的安全有效運轉離不開完善的政府證書管理制度的確立。
3.有效的數字簽名制度。在電子公文的傳送過程中可能出現下列問題:(1)假冒,第三方丙有可能假冒甲機關給乙機關發送虛假公文;(2)否認,甲機關可能否認向乙機關發送過公文;(3)偽造,乙機關工作人員可能偽造或修改從甲機關發來的消息,以對自己有利。這些問題要靠數字簽名來解決。數字簽名在電子公文傳送中的應用過程是這樣的:公文的發送方將公文文本帶入到哈希函數生成一個消息摘要。消息摘要代表著文件的特征,其值將隨著文件的變化而變化。也就是說,不同的公文將得到不同的消息摘要。哈希函數對于發送數據的雙方都是公開的。發送方用自己的專用密鑰對這個散列值進行加密來形成發送方的數字簽名。然后,這個數字簽名將作為公文附件和公文一起發送到該公文的接收方。公文的接收方首先從接收到的原始公文中計算出消息摘要,接著再用發送方的公開密鑰來對公文的附加的數字簽名進行解密。如果兩個消息摘要相同,那幺接收方就能確認該數字簽名是發送方的。通過數字簽名能夠實現對原始公文的鑒別和不可抵賴性。目前數字簽名在電子商務中已得到了廣泛的應用,日本等國政府已通過專門的立法對數字簽名的法律效力予以確認。在電子公文傳送中引入數字簽名也是必然的選擇,只是我們要從法律上確認數字簽名的效力,建立相應的制度規范,努力設法從技術和制度規范入手不斷提高安全系數。以數字簽名只有相對的安全性來作為反對其應具有法律效力的理由是站不住腳的,因為任何所謂安全保障都是相對的,橡皮圖章就經常被不法之徒偽造。
危害公共安全罪指的是行為人故意或者是過失的施行危害不特定多人的健康、生命或者是公私財產安全的一種犯罪行為。
1．危害公共安全罪的主體。危害公共安全罪的主體主要包括了兩個主要方面：一般主體與特殊主體。其中單位也能夠成為其中一部分犯罪的的主體。
2．危害公共安全罪的主觀方面。危害公共安全罪的主觀方面包括故意或者過失。
3．危害公共安全罪的客體方面。危害公共安全罪的客體指的是危害公共安全。關于公共安全的問題，在下面的危害公共安全罪的客體特征時，將進行詳細論述，在此不再贅述。
二、危害公共安全罪的基本特征
1．危害公共安全罪的客體特征
第一，目前學術界對公共安全的觀點爭議目前學術界對公共安全的觀點主要有四種，分別是：①公共安全是指不特定的人的身體安全、生命安全或者是財產安全。②公共安全指的是不特定或大多數人的身體安全、生命安全或者是財產安全。③公共安全指的是不特定的多數人的身體安全、健康安全、重大的公司財產安全、公共安全和生活安全。④公共安全指的是特定或者是不特定的多數人的身體安全、生命安全或者是財產安全。第二，公共安全的實質特征公共安全的實質特征是其危害客體不特定性。第三，公共安全的基本范圍危害公共安全罪所保護的權益是不特定的或者是大多數人的身體安全、生命安全或者是財產安全。這里危害公共安全罪是將公眾的健康、生命或者是財產來作為犯罪的主要內容的犯罪，所以應該加強行為對社會“公眾”利益的侵犯；在刑法當中所規定的危害公共安全罪的目的是將身體、生命和財產等個人的基本法益進一步抽象成是社會利益所保護的對象的，所以應該充分重視起社會性。也可以說是公眾和社會性要求必須重視量的多數。公共安全的核心是“多數”而需要將“少數”排斥在外。但是假如是“不特定的”，那么可以這樣認為“不特定的”便時刻都有像“多數”發展的可能性，會給社會上的公眾感到危險，很有可能給多數人受到很大的侵害。所以公共安全基本范圍為：不特定多數和特定的多數，而不特定的少數和特定的少數則不屬于公共安全的范圍。
2．危害公共安全罪主觀方面的特征
第一，過失和犯罪對象的不確定性過失分為自信的過失和疏忽大意過失兩種。主觀上對犯罪對象是不可以進行選擇的，這體現出了犯罪對象不特定性質。第二，故意和犯罪對象的不確定性故意分為兩種情況，分別是直接故意與間接故意。在危害公共安全罪中，犯罪行為人在故意的情形之下，對將要發生的結果存在希望與放任的態度，在主觀上對所要侵害的對象不能夠加以選擇，不管是誰，都有可能處于侵害之中。
3．危害公共安全罪在客觀方面的可選擇特征
第一，犯罪手段的不可控制性犯罪行為人實施的犯罪行為的手段也可以對公共安全造成重大威脅，比如爆炸、放火等本身就對公共安全造成很大危害。第二，行為人本身不可控制人對自己的行為難以加以控制，再加上對自身所控制的對象也難以控制，在客觀上造成的傷害就出現了難以預料性，進而對公共安全造成很大威脅。第三，犯罪行為作用的特定對象不可控制性在某些危害公共安全罪中，犯罪行為直接作用的對象一經實施，便不可控制或者是難以控制，進而造成危害。
在計算機得以普遍應用的今天，網絡正以其驚人的發展速度影響著我們社會生活的方方面面。網絡在給予了我們方便和快捷的同時，也帶來了一系列的法律問題；網上的著作權如何保護，網絡的信息安全以及隱私權的保護等。對此，專家學者們已進行了大量的研究，而對于司法審判第一線的法官來說，網絡引發的管轄問題則顯得尤為重要和急迫。本文僅就網絡侵權案件的管轄問題進行探討，希望有助于這一問題的研究和解決。
一、網絡空間的特性
要探討網絡案件的管轄問題，首選應當了解網絡空間的特性。當然，這里所列舉的特性并未囊括了網絡所有的特性，而是側重于與網絡案件的管轄或知識產權保護有關的一些特征。
1全球性。Internet網絡是連接全球的網絡，全球性是其最主要的特性?？梢钥闯?，網絡這一特性與知識產權的地域性的特點相沖突，同時也是對傳統的管轄理論及法律適用的考驗。
2客觀性。網絡空間雖然看不見，也摸不著，但它是客觀真實存在的，而非虛幻的。它不能脫離這個社會而獨立存在，應當受到現實社會的傳統價值和標準的約束。
3交互性和實時性。網絡上的行為是互動的，通過網絡，你可以主動地發出信息、作出響應，也可以被動地接收信息。這與傳統的媒體如電視、電影、廣播不同；另一方面，網絡可以實時地發送新聞和各種信息，這一點與書刊、報紙等不同，其方便快捷又勝電視、廣播一籌。
4管理的非中心化。在網絡空間里，沒有中心，沒有集權，網絡上的每一臺計算機彼此相連，沒有哪一臺是其他計算機的中心樞紐，所有計算機都是平等的。
二、傳統管轄理論和網絡管轄新理論
(一)傳統管轄理論
傳統的司法管轄理論是以地域、當事人的國籍和當事人的意志為基礎的。我國民事訴訟法第29條對侵權案件的管轄是這么規定的，“因侵權行為提起的訴訟，由侵權行為地或者被告住所地人民法院管轄”。
(二)網絡侵權案件的管轄新理論
網絡侵權案件與一般侵權案件相比，既有共性，又有一定的差異。一方面，網絡侵權案件要考慮網絡空間有前述特性，另一方面，網絡只是一種工具、手段或新的方式，在訴訟的實體和程序上要與已有的審判實踐相一致。在管轄問題上，也應考慮上述思路，做到共性和個性的統一。
針對網絡的特性，在網絡案件的管轄問題上產生了一些新的理論：
1新理論。該理論認為、網絡的非中心化傾向表現在每個網絡用戶只服從他的網絡服務提供商(ISP)的規則，ISP之間以技術手段，協議方式來協調和統一各自的規則。網絡成員的沖突由ISP以仲裁者的身份來解決，并由ISP來執行裁決。新理論認為在網絡空間中正形成一種全新的全球性市民社會，這一社會有其自己的組織形式、價值標準和規則，完全脫離于政府而擁有自治的權利，網絡之外的法院的管轄當然也被否定。
對于上述觀點，筆者認為：網絡管理的非中心化的特點確實表現為對網絡管理的困難。網絡集電視、廣播、電影、報刊等媒體于一身，是真正的“多媒體”，另外，網絡與其他行業結合能產生新的行業，如網絡與傳統的旅游社合辦網上旅游頻道，等等。由此產生的交叉行業和新興行業在界定和管理上將出現加大的空隙，導致傳統的行政管理的力不從心。但另一方面，管理的困難并不等于無法管理和可以完全放任不管，網絡空間的客觀性的特點告訴我們，網絡是客觀真實存在的，它不能脫離于社會而獨立存在。網絡管理的非中心化不能否定傳統的價值標準和規則，網絡空間不能游離于國家、政府之外而不受約束。故筆者認為新理論是不切實際的，由此推出的否定法院管轄的觀點當然也不能成立。
2管轄相對論。網絡空間應該作為一個新的管轄區域而存在，就象公海、南極洲一樣，應以此領域內建立不同于傳統規則的新的管轄原則。任何國家和地區都可以管轄并將其法律適用于網絡空間內的任何人和任何活動，其程度和方式與該人或該活動進入該國家可以控制的網絡空間的程度和方式相適應。在網絡空間內發生糾紛的當事人可以通過網絡的聯系在相關的法院出庭，法院的判決也可以通過網絡手段予以執行。
管轄相對論和新理論相似，也過分夸大了網絡空間的自由度，社會發展要求網絡客觀、有序，依靠技術解決網絡管轄問題，僅是少數技術領先國家所歡迎的，而不從根本上解決問題。因此，筆者也不贊同管轄相對論。
3網址作為新的管轄基礎論。此理論認為：網址存在于網絡空間中，它在網絡中的位置是可以確定的，且在一定時間內也具有相對的穩定性。網址受制于其ISP所在
的管轄區域，是比較充分的關聯因素。因此，網址應當成為新的管轄基礎。
網址能否作為新的管轄基礎，這將在本文后續部分討論，在此僅提出筆者的意見——網址不能作為管轄基礎，但可作為認定侵權行為地的一種參考。
4取消侵權行為地作為識別因素的理論。該理論認為，網絡侵權案件中侵權行為地的確定性很弱。如果就擴大一國范圍的角度來考慮，將網絡中的行為直接解釋進已有的規則是可以的，這是各國尤其是技術強國愿意采取的作法，但勢必造成國際司法管轄權的沖突，不利于案件的解決，也不利于建立國際司法秩序。就國際社會司法秩序的維護來看，應取消侵權行為地這一識別因素，而僅應以被告的國籍或住所地及可執行的案件標的所在地來確定一國直接的國際司法管轄權。就國內司法管轄權來看，網絡侵權案件更應如此。
筆者不贊成此種觀點，網絡侵權案件雖然在侵權行為地的認定上比較復雜，但不能說無法確定，侵權行為地是侵權案件中侵權行為的發生地或結果地，是侵權案件的重要特征，應當作為管轄的基礎。
5技術優先管轄論。這一觀點主要指在國內的管轄中，由于網絡發展的不平衡性，使得一些大城市的網絡發展明顯快于其他地方，象北京、上海和廣東的一些地區，ISP、ICP集中，網絡技術比較發達，有能力處理有關的技術問題，因此應當由這些城市和地區的人民法院優先管轄網絡侵權案件。
該理論在網絡初期發展中可能有方便審理、加快提高審判水平的優點，但從根本上看是不利于網絡的進一步發展的，同時也有失公平、公正，同樣不足取。
綜上所述，有關網絡管轄的新理論并不能解決司法實踐中的問題，傳統的管轄理論的基礎并未動搖。
三、涉及網絡管轄問題的案件分析
從現有案件的裁決可以看出對網絡管轄問題的意見并不完全一致。筆者僅列舉國內外的四個案例看目前網絡管轄的確定原則：
1《大學生》雜志社訴北京京訊公眾信息技術有限公司案1
1998年9月，原告出版了《考研勝經》一書。其后，原告發現被告所開辦的首都在線網站已將該書大部分內容上網。故原告向北京市海淀區人民法院提起著作權侵權訴訟。被告以公司注冊地、網站、服務器及經營地點均不在海淀區為由提出管轄異議。海淀法院將此案移送北京市第二中級人民法院審理。
這是一起較簡單的網絡侵權管轄糾紛，被告侵權行為只涉及向網上或稱為上傳，由于本案的被告住所地及侵權行為地均不在海淀區，海淀法院將此案移送有管轄權的法院審理。
2馬力斯公司(Maritz,Inc.)訴網金公司(Cybergold,Inc)案2
原告是密蘇里州的一家公司，被告是加利福尼亞州的公司。被告在加州擁有一個網址，并在其網址上創建了一個郵遞列表3，使訪問該網址的用戶可以通過該郵遞列表收到公司服務的信息。馬力斯公司于1996年4月向密州東區法院，控告被告公司侵犯其商標權及進行不正當競爭。網金公司提出了管轄異議，認為密州法院無權管轄，但密州法院裁決對此案有管轄權。法院認為，被告網址的特性并非是被動的，因為用戶可以通過郵遞列表收到來自被告公司的信息。這種情況符合美國關于被告和法院所在州間“最低限度接觸”4的原則，密州法院有權管轄。
這一案例在侵權行為上明顯比案例1的情況復雜，被告的行為實質上是通過其網址侵犯原告的商標權及進行不正當競爭，因此網址交互性的認定是關鍵。在網絡中，一些網址可以通過用戶的登錄作出相應的回復，這種網址相對于那些只能被動地被訪問的網址來說，稱為交互性網址。網址的交互通?？赏ㄟ^郵遞列表、訂閱網上雜志、登記注冊等形式表現出來。在本案例中，被告依靠郵遞列表滿足了網址互動的條件，使該網址成為交互性網址。
這也是一個經常被引用來說明最低限度接觸理論的案例，法院僅依靠被告交互性的網址確定了管轄權。法院認為，網絡不同于傳統的電話，它傳遞的信息可被所有想看到的人所共享，應當據此拓寬管轄權的行使范圍。交互性網址滿足了最低限度接觸的條件，構成對原告所在地的“最低限度”的接觸，因此原告所在地法院有管轄權?？梢钥闯?，密州法院過于重視網絡交互的作用。
類似案件還有一些，但都是較“早期”的案例。隨著網絡案件的增多和研究的進一步深入，一些美國法院提出僅有交互網站，不足以判定管轄權的新觀點，并逐漸的為大多數法院所接受。下面的案例就是其中的代表。
3澤普網絡銷售公司(Zippo.Cybersell，Inc.）訴網絡銷售公司（Cybersell，Inc.）案5
原告是亞利桑那州的一家公司，被告是佛羅里達州的一家公司，兩公司的名稱中都有“網絡銷售(Cybersell)”的字樣。被告創建了一個網頁，其中包含“網絡銷售”(Cybersell)的標識，一個本地的電話號碼，一個發送電子郵件的邀請函以及一個超文本鏈接(用戶能通過此鏈接介紹自己的情況)。原告向亞利桑那州地區法院被告侵犯其商標權。地區法院以管轄權不充分為由駁回此案，聯邦上訴法院第9巡回法庭維持了該裁決。
法院認為，被告在亞利桑那州通過網絡并沒有任何的商業行為，被告在亞利桑那州沒
有“有意圖地”謀求該州的利益和希望受該州法律的保護。法院最后總結說，“簡單地將別人的商標作為域名并放置在網絡上，就判定該人的居住地法院有管轄權，這種說法是缺乏依據的”。原告需要證明被告有意圖地將他的行為指向訴訟管轄地。
被告網址的構成符合交互特性，但法院無法僅依此判定享有管轄權。此案裁決表明，美國法院對傳統的“有意獲得”6理論和“商業流通”7的理論作出了新的詮釋，認為這些理論也同樣適用于網絡侵權案件。同時認為僅依靠交互性網址不能確定管轄權，而希望通過被告行為的性質、意圖來判定。
4瑞得(集團)公司訴宜賓市翠屏區東方信息服務有限公司案8
原、被告均在互聯網上擁有自己的站點。1998年底，原告發現被告網站的主頁在內容結構、色彩、圖案、版式、文字描述等方面均與原告主頁相同或類似，原告以被告侵犯其著作權和商業秘密為由向北京市海淀區人民法院。后被告提出管轄異議。海淀法院認為海淀區為侵權行為地，裁定有權管轄此案。被告不服上訴，北京市第一中級人民法院經審理認為海淀法院有管轄權，故駁回了被告的上訴。
這是國內首起網絡管轄案件。一、二審法院均認為被告涉嫌通過原告網站接觸原告主頁內容，即認為被告復制原告主頁的行為是侵權行為，故侵權行為地為海淀區，海淀法院有權管轄此案。這里的侵權行為很值得探討，被告接觸了原告的主頁，就實施了侵權行為了嗎?如果是這樣的話，Internet網上每一個瀏覽者都成了侵權者了。另外，被告是否通過原告網站復制了原告主頁，還不能確定(即使復制也是臨時復制)，因為網站主頁間的抄襲，有時并不需要下載復制后再修改，也可以是手工抄在紙上，然后再據此制作成新的主頁。筆者認為，本案的侵權行為是發生在被告制作完其主頁后，上傳到其主頁之時，因此被告的侵權行為實施地應當是被告網站的服務器所在地。這個案例最值得注意的是對于抄襲網站的復制行為的判斷，其理解直接關系到侵權行為地的認定。
這個案例也涉及網絡侵權結果發生地的問題，是否因為網絡的全球性，導致侵權的結果延及到全球的任何地方呢?答案當然是否定的。
四、網絡案件侵權行為地的分析及應當注意的問題
網絡侵權案件的特點，使傳統司法管轄權的基礎受到了沖擊，這是否意味著該理論在網絡侵權案件中已無法適用了?筆者認為傳統管轄理論雖囿于其產生的時代背景，但其理論精髓在網絡案件中仍具有生命力，只是在適用中需要結合網絡空間的特性加以考慮。
分析我國民訴法關于侵權案件的管轄規定，其中所述的被告住所地比較容易理解和適用，關鍵在于對侵權行為地的理解，上述幾個案件也均側重于此。按照民訴法若干意見的解釋，侵權行為地包括侵權行為實施地和侵權結果發生地。下面是分析網絡案件侵權行為地的幾個需要注意的問題：
1侵權行為應當區分積極接觸和消極接觸兩種情況。
積極接觸是指把侵權信息發送到他人網址上由之讀取的情況；消極接觸是指將侵權信息放于網站之上任人讀取的行為。該行為可以是上傳、發電子郵件等，對于積極接觸案件的管轄認識比較一致，發送信息的所在地法院和被告住所地法院擁有管轄權。對于消極接觸則認識不一。筆者認為，消極接觸與積極接觸情況不同，如果原告在訴訟所在地以“消極接觸”的方式訪問被告有侵權內容的網址，法院不能以此認定對案件享有管轄權。法院如把消極接觸作為最低限度接觸的標準來受理，勢必會造成網絡上任何網址的所在地都可以作為管轄地，當事人可以任意選擇法院——他只要在某地上網即可。因此，這種認定顯然是不合適的。
2僅存在交互性網址不能確定管轄。
將上述的消極接觸再進一步分類，可分為依靠被動網站的接觸和依靠交互性網站的接觸。被動網站只將信息放在網站上，只能被瀏覽，象案例1的被告網址。交互性網站則更復雜，可以實現進一步的交互動作，象案例2、案例3中的被告網址那樣，交互行為包括登記注冊、郵遞列表、鏈接留言等。從某種意義講，交互性網址是積極接觸和消極接觸的結合。
對于被動網站，與上述消極接觸的意見一致，訪問者所在地的法院無法獲得管轄權。
對于交互性網站，意見不太統一，前述的案例2、案例3分別代表了2種不同的觀點，但較主要的和較新的觀點是案例3所提出的僅有交互網址不能確定管轄的觀點。筆者也贊同這一原則，交互網址只能作為管轄的參考，因為涉及交互網址的行為各不相同，性質千差萬別，應區分各類案件的具體情況分別加以考慮。另外，由于一些案件的侵權行為是在交互網站的基礎上還分別增加了實際接觸(指非網絡接觸的情況)的行為或網絡接觸的行為，使得判斷侵權行為更加困難。故不應一概而論。
3正確理解侵權行為的性質是確定管轄的基礎。
在案例4中，侵權行為是網址復制的行為還是內容上傳的行為，成為確定案件管轄的分水嶺。網絡侵權管轄問題上，正確理解網絡中經常出現的“復制”、“臨時復制”、“超文本鏈接”、“訂閱郵遞列表”等行為的性質，對正確掌握侵權行為地從而確定管轄權有著極其重要的意義。上述行為在認定上有一定的難度，甚至有一些是理論界長期爭論的問題，這更需法官根據案情仔細分析，公正地確定管轄地。
4對網絡案件侵權結果發生地的思考
侵權結果發生地是侵權行為直接產生的結果發生地，在網絡侵權案件中，不能將其擴大到任何互聯網能達到的地方。網絡的全球性、交互性和實時性使網絡侵權行為的影響擴大何止幾倍，侵權后果也更為嚴重。筆者認為原告住所地應當可視為侵權結果發生地。原因在下文中專門討論。
從上述分析可以看出，我們并不能找到一個對于所有網絡侵權案件皆可適用的原則。筆者認為，正是網絡侵權行為的復雜性、多樣性，要求我們在分析其侵權行為地時，應當考慮不同案件的具體情況確定管轄，而不應得出使用交互性網址或實施交互行為就一定由某某法院管轄的結論。
五、原告住所地能否成為網絡侵權案件的管轄基礎
如前所述，眾多的網絡案件管轄新理論并不能真正解決實際問題，而依靠對侵權行為的分析來處理，也確實有一定的難度，難以確定統一適用的標準。那么，能否找到一種更方便、更適應網絡新形勢的管轄基礎呢?筆者認為可以考慮將原告所在地作為網絡侵權案件管轄地。其原因有三：
1從我國民事訴訟法的管轄原則來看，我國確定的一般地域管轄的原則為“原告就被告”，該原則確實在我國司法實踐中取得了不錯的效果，但也存在著一定的問題。實際上，“原告就被告”原則是大陸法系較早建立的一項管轄原則，但隨著一些新類型的案件如知識產權案件、網絡案件的興起，其便于訴訟的目的往往不能得到實現，反而導致原告訴權無法得到保證，被告逍遙法外的后果。權利人為保護自己的權利疲于奔命，有時更得使用“訴訟技巧”，千方百計地拉上侵權產品的銷售者才能達到選擇法院管轄的目的，這有違于管轄原則的初衷。管轄原則的基礎應當是在方便訴訟和更好的保障當事人權利等諸方面找到一個良好的平衡點。因此在法律日新月異的今天，有必要進一步完善管轄原則。
2從網絡的特性看，由于侵權行為通過網絡來實施，使侵權行為的影響力不斷擴大，被告通過其侵權行為侵害了原告的利益，其侵權后果往往在原告所在地最為嚴重。同時，由于網絡的可交互性，被告可以比傳統的侵權行為更方便地指向原告所在地。被告的商業行為試圖進入原告所在地，侵害原告權利，可以表明其愿意接受原告所在地法院的管轄，或者說被告是可以預見被原告所在地法院管轄的結果的。這些觀點在美國一些判例中已有適用。筆者認為網絡侵權行為的影響力更指向了原告住所地，可以考慮將原告所在地作為網絡侵權案件管轄地。
3從案件的涉外因素考慮，網絡的全球性不可避免地使侵權案件涉及國外被告，為便于國內原告的訴訟，維護國家的，更好地依法保護國家和人民的合法權益，原告住所地法院應當有權管轄。涉外網絡案件的管轄問題是比較復雜的，它與國內司法管轄權既有聯系又有區別。國際上對涉外民事案件的管轄原則主要有以下四種；(1)屬人管轄原則；(2)屬地管轄原則；(3)協議管轄原則；(4)專屬管轄。此外，解決管轄權沖突的還有國際公約，包括雙邊和多邊條約。對于涉外民事案件行使管轄權，是維護我國、保護我國及我國公民合法權利的重要措施。實踐中，各國均根據國內立法和國際慣例，提出更加有利于保護的管轄權原則，我國已有原則包括：(1)被告在境內居住的；(2)訴訟標的物位于國內；(3)國內原告對國外被告提起的有關身份的訴訟；(4)國內發生的損害賠償案。筆者認為，也應當將網絡侵權案件包括其中。
以上是原告住所地作為網絡侵權案件管轄地的三個原因。當然，確定原告住所地為網絡侵權案件的管轄地，還需要立法的進一步完善或是司法解釋的補充。
六、結論
網絡侵權案件的管轄仍應適用民訴法侵權案件管轄的有關規定。
在分析侵權行為中，應當結合具體案情具體分析侵權行為實施地。
僅有交互性網址并不能確定原告所在地法院享有管轄權。
最后，建議完善立法，將原告住所地作為網絡侵權案件管轄地。
(作者單位：北京市第一中級人民法院)
注釋：
1本案資料見(2000)海知初字第7號案。
2本案資料見美國947F.supp.1328(E.D.MO.1996)案。
3郵遞列表(mailinglist)，又稱討論組，其組內的任何成員都可通過電子郵件的形式就某一專題互相發表意見、討論問題、共享信息等，這個由所有成員組成的集合就稱為“郵遞列表”。
4最低限度接觸原則，是指案件被告在法院轄區內有沒有交易行為和民事侵權行為，法院要對案件行使管轄權，則被告和該法院間應存在某種最低限度的接觸，這種才能滿足適當程序條款和公平原則的要求。
5本案資料見美國130F.3d414(9thcir.1997)案。
6有意獲得理論，是對“最低限度接觸”原則的一項限制，該理論指出；在被告與法院所在地產生了最低限度接觸的情況下，只有這種“接觸”是被告自己的故意行為的結果，該法院才能對被告行使管轄權，該理論的本質是，被告是有意地為某種行為，以取得在訴訟所在地從事某種活動的權利，進而得到該地法律上的利益和保護。
