時間：2022-07-10 05:43:40
序論：在您撰寫檢察院履職報告時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
基層工商所是工商系統的“窗口”和“前沿”，工商職能能否落實到位，事關工商管理部門的社會形象和服務經濟建設的質量。近年來，全市工商系統各分縣局緊密結合基層工商所工作實際，勇于創新、積極探索基層工商所配設紀檢監察員的新路子，按照基層推薦、紀委考察、黨委決定的工作程序為各基層工商所（隊）配設了紀檢監察員。廣大紀檢監察員以紀檢監察十一項工作為抓手，細化任務，量化紀檢監察員各項工作指標，有效地從源頭上預防和遏制了腐敗現象的發生，工商__局組織專門力量，對基層工商所紀檢監察員履職情況進行了調研，形成了調研報告，并就如何提高紀檢監察員履職水平提出了建議。
市局紀委現將__局《提升工商所紀檢監察員履職水平的調查分析》一文的有關章節進行轉載，望各單位積極學習借鑒，不斷促進本單位紀檢監察員隊伍建設，切實為各項工作的開展提供有效保障，更好的為轄區經濟社會和諧發展服務。
一、__局工商所紀檢監察員配設情況
近年來，工商__局在各工商所全面推行紀檢監察員制度，每個工商所各配設1名紀檢監察員，平均年齡42歲，其中由工商所副所長兼任紀檢監察員的有5個工商所，占56%；由內勤、法制員兼任紀檢監察員的涉及3個工商所，占33%；由監管干部兼任紀檢監察員的涉及1個工商所，占11%，擁有大專學歷的2人，本科學歷的7人，運行3年來，先后有4個工商所調整過紀檢監察員。
二、工商所紀檢監察員職能作用發揮情況
分局制定了《工商所紀檢監察員職責》，明確規定工商所紀檢監察員選拔任用程序、開展工作的方法和程序以及義務、權利和待遇，應當履行的六項工作職能。從安排部署、過程督導、績效考核、跟蹤整改等黨風廉政建設程序化管理模式，每季度至少組織1次紀檢監察員業務能力教育培訓活動，每年召開2次紀檢監察員工作情況聯評會，有力地促進紀檢監察員工作開展。20__年分局在全市工商系統率先實現全部工商所創建區級人民群眾滿意基層單位先進單位目標。其中，省級人民群眾滿意基層標兵單位2個，市級人民群眾滿意基層優秀單位3個。
三、工商所紀檢監察員履職存在問題
（一）兼職紀檢監察員職能發揮受限。紀檢監察員多為兼職人員，有些甚至身兼數職，既要負責內務管理，又要負責監管巡查，同時還負責紀檢監察員工作，導致日常紀檢監察工作只能以學習傳達文件文件為主，職能發揮受到限制；（二）紀檢監察員專業知識不足。紀檢監察員都是“半路出家”，對紀檢監察知識相對缺乏。有的同志沒有經過培訓就走上紀檢監察崗位，業務上不能馬上適應新的工作要求。有的同志年齡偏大，只求表面工作過得去，不求精細和創新，使得紀檢監察工作難以深入推進；（三）紀檢監察員監督對象不全面。大多紀檢監察員均為工商所副所長或不具有領導職務，由兼職人員或者老同志擔任，導致監督的主要對象只能以基層一線監管干部為主，特別是對于工商所長職能履行情況的監督縮手縮腳；（四）監察效果還不夠理想。由于工商所人員編制較少、日常工作任務繁重，紀檢監察工作難以全面深入開展。對一些較為棘手的問題，個別紀檢監察員存在不敢正面應對，能推則推，怕得罪人，怕影響單位聲譽的現象。
四、提升工商所紀檢監察員履職水平的建議
（一）加強紀檢監察員隊伍梯隊建設。優先選擇政治堅定、愛崗敬業、勤政廉政、公道正派的干部作為紀檢監察員，對于因年齡即將到任的單位，應提前發掘、培養后備人選，形成良性循環的紀檢監察員梯隊。對于現任紀檢紀檢員要加強政治理論、法律法規、方針政策學習，不定期地舉辦紀檢員培訓班，采取定期走訪、跟友鄰單位座談等方式，使紀檢監察員能抓住監察工作切入點，提高工作成效。
（二）完善紀檢監察員工作制度。健全紀檢監察員的管理制度、監督制度，使紀檢監察員依制度辦事，監督有章可循，有法可依，使監督行為常態化、細節化。明確紀檢監察員工作的考核標準、考核方法，實行量優評分，通報點評，形成過程有監控，責任有追究，外監內控的監督制約機制。
一、統一思想，提高認識
黨風廉政建設及反腐敗工作，一直是我局工作的首要任務。首先召開全局干部職工會議，認真學習縣紀委《印發<關于開展黨員領導干部廉潔自律突出問題專項治理工作實施方案>的通知》文件精神，明確了自查自糾的任務，統一思想，提高認識，深刻理解在當前形勢下重申和嚴格執行廉潔自律的重大意義。要求從副科級以上領導干部做起，自覺遵守，嚴以律已，做出表率；其次，要求副科級以上領導干部對照《方案》進行自查自糾，并填好《個人自查自糾情況報告表》，進行自查自糾。通過此項活動，進一步增強我局領導干部遵守廉潔自律規定的自覺性，樹立良好的黨風政風。
二、對照重點，嚴格執行
對照《方案》，認真抓好貫徹落實，在宣傳和教育的基礎上，組織了全局副科級以上領導干部進行自查自糾。通過自查自糾活動的開展，沒有違反規定收受現金、有價證券、支付憑證問題，也沒有違規贈送現金、有價證券、支付憑證問題；沒有違反規定購買保障性住房，超面積使用辦公用房以及多占、豪華裝修辦公用房、配置高檔辦公用品等問題；沒有超編超標準配備公務用車，違規購買、更換公務用車或豪華裝修，違規使用公務用車等問題；沒有私自從事營利性活動、利用職權和職務上的影響為親屬及身邊工作人員謀取利益等問題。
三、加強監督，注重預防
各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院、總政治部保衛部，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院、新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局：
修正后的刑事訴訟法實施以來，各級人民法院、人民檢察院、公安機關高度重視，認真履行法定職責，有力打擊了各種刑事犯罪活動，為維護社會穩定作出了重要貢獻。總體上看，刑事案件的辦案質量是好的。但由于執法觀念、執法水平、執法標準等方面的原因，在辦案質量方面仍然存在一些問題，如辦案程序違法，收集、固定證據不及時、不全面，對案件審查不細，把關不嚴等，導致實踐中一些刑事案件事實不清，證據不夠確實、充分，嚴重影響了刑事案件的辦案質量和辦案效率，是造成辦案超法定期限的重要原因之一。為進一步強調人民法院、人民檢察院、公安機關嚴格依法履行職責，切實保障刑事案件辦案質量，有效打擊犯罪，維護司法公正，現就有關問題通知如下：
一、牢固樹立司法為民、執法為民的觀念，充分認識保障刑事案件辦案質量的重要意義
辦理刑事案件是公檢法機關的法定職責，確保刑事案件辦案質量既關系到準確打擊犯罪、維護社會穩定，以及依法保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，也關系到人民法院、人民檢察院、公安機關乃至國家的形象，責任重大，絕不能掉以輕心。各級人民法院、人民檢察院、公安機關必須堅持以“三個代表”重要思想為指導，堅持司法為民、執法為民的工作要求，充分認識保障刑事案件辦案質量的重要意義，切實把好刑事案件的事實關、證據關、程序關、適用法律關，維護人民法院、人民檢察院、公安機關的公正形象，維護司法公正。
二、認真履行法定職責，嚴格依法辦案
公安機關、人民檢察院、人民法院在刑事訴訟中分別履行偵查、檢察、審判職責，每個階段的工作都關系到刑事案件的辦案質量。因此，要本著對刑事案件辦案質量高度負責的態度，嚴格遵守法律、法律解釋、司法解釋和有關規定，在刑事訴訟中的每一個環節，在案件事實、證據、程序、適用法律等方面嚴格履行法定職責，從嚴、從細、從實地辦理每一起案件。
要把查明案件事實與遵守法定程序聯系起來，嚴格執行刑事訴訟法及司法解釋有關管轄的規定，避免因管轄混亂造成案件久拖不決；嚴格依照規定收集、審查、認定證據，避免出現非法證據和瑕疵證據。以刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述、證人證言、被害人陳述，絕不能作為定案的根據。對案件存在的疑點、矛盾的證據以及辯護人提供的證據材料等，必須給予高度重視，認真、及時進行核實，保證證明案件事實的證據確實、充分。對應當辦理換押手續的，辦案機關必須及時依照有關規定辦理換押手續；因法定事由需要延長、重新計算辦案期限的，辦案機關應當及時書面通知看守所。對犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在刑事訴訟法規定的偵查羈押、審查起訴、第一審、第二審期限內辦結，需要繼續查證、審理的，要依法將強制措施變更為取保候審或者監視居住。
對于刑事案件辦案質量的評定，應當根據全案事實、證據、程序和適用法律等方面進行綜合判斷，不能單純以破案率、批捕率、起訴率或者定罪率作為衡量辦案質量的標準。
三、公安機關要依法全面、及時收集證據，確保移送審查起訴的案件事實清楚，證據確實、充分
公安機關應當依照刑事訴訟法、司法解釋及其他有關規定的程序，嚴把案件偵查關，全面、及時收集與案件相關的證據，收集證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪重或者罪輕等涉及案件事實的所有證據。有條件的單位，可以采取同期錄音、錄像等有效措施固定證據。
公安機關在偵查過程中，對符合法定逮捕條件的，應當提請批準逮捕。對于采取取保候審、監視居住等方法，足以防止發生社會危險性而沒有逮捕必要的，偵查終結后可以直接移送人民檢察院審查起訴。
公安機關要高度重視批捕后的偵查工作和退回補充偵查工作。對于人民檢察院退回補充偵查或者要求提供法庭審判所必需的證據材料的，應當按照要求及時補充證據或有關材料；確實無法補充的，應當說明理由。
對于偵查終結移送審查起訴的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，犯罪性質和罪名認定明確，法律手續完備。對于案件事實不清、證據不足，不能移送人民檢察院審查起訴的，應當繼續進行偵查工作；待查清案件事實，證據確實、充分后，再移送人民檢察院審查起訴。
公安機關要積極推行偵查人員旁聽案件制度，從所辦案件的法庭審判中檢驗辦案質量。
四、人民檢察院要全面審查案件，確保向人民法院提起公訴的案件事實清楚，證據確實、充分
人民檢察院應當依法全面、正確掌握逮捕條件，對于公安機關提請批準逮捕的犯罪嫌疑人，經審查符合法定批捕條件的，依法作出批準逮捕的決定。
人民檢察院審查批準逮捕，在必要的時候，可以派人參加公安機關對重大案件的討論，對調查取證和適用法律提出意見，公安機關應做好證據的全面收集、審查和固定工作，確保案件依法及時移送人民檢察院審查起訴。
人民檢察院對于公安機關移送起訴和直接受理偵查終結的案件，應當按照有關規定認真進行審查，嚴把案件起訴關。審查后，對犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，向人民法院提起公訴；對于符合不起訴條件的，依法作出不起訴決定。
對于案件事實不清、證據不足的案件，人民檢察院要求公安機關補充偵查的，應當提出補充偵查提綱，列明需要補充偵查的事項和目的。對于經過兩次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當依法作出不起訴的決定。
在審判過程中，對于需要補充提供法庭審判所必需的證據或者補充偵查的，人民檢察院應當依法補充偵查，必要時可以要求公安機關提供幫助。
五、人民法院要嚴格依法辦實，確保案件最終得到公正處理
人民法院在審理案件過程中，應當嚴格依照刑事訴訟法和司法解釋的規定開庭審判，除因法定事由延長審理期限的以外，必須嚴格遵守法律規定的審理期限。在庭審過程中，要對證據仔細核實，認真聽取公訴人、當事人和辯護人以及其他訴訟參與人的意見，查清案件事實，確保案件最終得到公正處理，嚴把案件審判關。
人民法院要根據已經審理查明的事實、證據和有關的法律規定，準確適用法律，對案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪或者無罪的，依法作出認定被告人有罪或者無罪的判決；對于經過查證，只有部分犯罪事實清楚、證據確實、充分的案件，要就該部分事實和證據進行認定和判決；對于查證以后，仍然證據不足，在法律規定的審理期限內無法再行收集充分的證據，不能認定被告人有罪的，除人民檢察院提出補充偵查建議的以外，應當依法作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
人民法院作出的判決生效以后，對被扣押、凍結的贓款贓物及其孳息，依照刑事訴訟法的有關規定處理。
六、加強業務培訓工作，進一步提高辦案人員的業務水平
辦案人員的業務素質、業務能力和業務水平是保障刑事案件辦案質量的重要因素。各級公安機關、人民檢察院、人民法院應當加強對辦案人員的業務培訓，必要時可以采取聯合培訓的方式，逐步使培訓工作制度化、規范化。要經常性地組織疑難、復雜案件和新類型案件法律適用問題的研討、庭審觀摩、辦案質量評比等活動。偵查人員、檢察人員和審判人員應當認真總結辦案經驗，共同提高辦案水平。
七、建立、健全工作聯系機制，加強相互配合和制約
為切實保障刑事案件的辦案質量，加強相互之間的配合，公檢法機關之間應當建立、健全工作聯系機制，如聯席會議制度、信息通報制度等，加強業務上的交流。同時，對工作中遇到的問題，應當及時溝通，互相支持。對不批捕、不起訴、判決無罪及二審、再審改判的案件，相關公安機關、人民檢察院、人民法院應當認真分析原因，總結經驗教訓。公檢法機關之間既要各負其責，又要互相配合，互相制約，共同把好刑事案件的質量關。
八、嚴格執行辦案質量責任追究制度
對于故意違反法律和本通知的規定，或者由于不負責任，嚴重影響刑事案件的辦案質量，造成嚴重后果的，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員，由其所在單位或者上級主管機關依照有關規定予以行政處分或者紀律處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
一、新《條例》的頒布，是司法體制和工作體制改革的必然結果
新《條例》是檢察機關司法警察履行職務的基本法規，是對1996年頒布《人民檢察院司法警察暫行條例》的補充和完善，是全面貫徹黨的十精神，認真落實“強化法律監督、強化內部監督、強化隊伍建設”的總要求，是“政治建警、業務立警、人才強警、從嚴治警”，全面加強檢察機關司法警察隊伍建設，造就一支高素質專業化司法警察隊伍的迫切需要。它的頒布，標志著檢察機關的司法警察隊伍建設逐步納入了規范化的管理軌道。
之所以新《條例》的頒布，是司法體制和工作體制改革的必然結果。一是新形勢新任務的客觀要求。隨著依法治國基本方略的深入推進，特別是修改后刑訴法的頒布實施，對司法警察工作履行職能賦予了新內容、提出了新要求。二是深入貫徹中央司法體制和工作機制改革的必然要求。根據中央要求，司法警察管理體制改革是司法體制改革的重要內容，高檢院高度重視《條例》修訂工作，保證了如期出臺。三是總結實踐經驗、解決突出問題、提高工作科學化水平的迫切要求?！稐l例》是相關職能部門多次赴各地開展調研，廣泛聽取意見建議，在摸清底數、分析問題、把握需要的基礎上，注重充分吸收近些年實踐經驗的積累和司法改革實踐成果，使之更加科學完備、符合實際和需要。
二、 新《條例》的施行，對司法警察的性質地位進行了具體明確
人民檢察院司法警察是中華人民共和國人民警察的警種之一，依法參與檢察活動。但當前不少基層檢察機關“有警不用、無警可用、檢警不分、以檢代警”的問題相當突出，新《條例》規定：人民檢察院司法警察依法執行職務，受法律保護；受上級人民檢察院和本級人民檢察院雙重領導；人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責等，闡明了司法警察在法律地位上與檢察官是平等的，只是工作分工不同，對司法警察的性質地位和工作特點有了明確的定位，有效地緩解這一矛盾，使司法警察工作更具針對性、可操作性。較以前相比特點明顯。
新《條例》與老《條例》相比，更加明確的定位了司法警察的性質地位。一是職務分類不同。1996年頒布了《人民檢察院司法警察暫行條例》規定司法警察的職務分類參照《國家公務員暫行條例》有關規定執行，《條例》改成參照公安機關實行單獨警察職務序列，不但具備人民警察的基本條件，同時還應具備司法警察職業所需求的特殊條件，對司法警察“入口”標準、能力素質提出了更高的要求。二是任務分工明確。根據《人民檢察院工作人員分類管理制度改革意見》，人民檢察院工作人員劃分為檢察官、檢察輔助人員、司法行政人員。司法警察是檢察輔助人員之一，是協助檢察官履行檢察職責的工作人員，辦理傳喚、押解、看管等強制性事項，參與搜查，執行拘傳，協助執行其它強制措施，預防、制止妨礙檢察活動的違法犯罪行為，維護檢察工作秩序，保障檢察工作順利進行。司法警察職責有鮮明的司法輔。但是，輔并不意味著司法警察從屬于檢察官，有相對獨立的職責，兩者是密切配合，通力合作，相互協調，相互制約，相互促進的關系。三是管理性質不同。司法警察按照《中華人民共和國人民警察法》、《人民檢察院司法警察條例》進行管理。檢察官的任免、任職回避、培訓、工資福利等，按照《中華人民共和國公務員法》、《中華人民共和國檢察官法》及有關規定執行。
三、新《條例》的施行，使司法警察的工作職責和權限得以延伸
新的《條例》賦予司法警察更加豐富和具體的職責職權，特別在如何處理擾亂正常司法秩序過激行為方面，原來的規定相對原則，現在的規定比較清晰，更具可操作性。？
一是著眼服務檢察工作大局和法律監督職能的正確履行，依據刑事訴訟規則，根據各類人員職業特點，優化職權配置，強化內部監督，賦予了司法警察一些新的職責職權?！稐l例》第十三條規定：“對檢察官或者其他辦案人員在一定場所的訊問、詢問活動中的違法違規行為，人民檢察院司法警察應當及時提醒，必要時可以向分管檢察長報告”。在履職過程中，司法警察與檢察官既互相配合，又互相制約，在輔助檢察官履行職責的同時，又監督制約檢察官依法履行職責。
二是明確司法警察是檢察機關協助公安機關執行強制措施的責任主體，增加了協助執行監視居住、拘留、逮捕，協助追捕在逃或者脫逃的犯罪嫌疑人等職責。明確司法警察是維護檢察工作秩序的重要力量，增加了保護出席法庭、執行死刑臨場監督檢察人員的安全，協助維護檢察機關接待群眾來訪場所的秩序和安全等職責，賦予了對以暴力、威脅或者其他方法阻礙檢察人員依法執行職務的，以及對涉訴人員實施自殺、自傷等過激行為或者其他違法行為的處置權。
三是強調了人民檢察院司法警察對檢察人員的依法保護?！稐l例》中規定，對以暴力、威脅或其他方法阻礙檢察人員依法執行職務的，司法警察將進行及時控制，并依法采取強行帶離現場或法律規定的其他措施。對嚴重危害檢察機關工作人員人身安全及檢察機關財產安全的，司法警察將采取制止、控制等處置措施。對涉嫌違法犯罪的，將及時移送公安機關。
四、新《條例》的實施，為司法警察隊伍專業化建設指明了方向
《條例》以司法警察隊伍專業化為方向，針對司法警察具有武裝性質和紀律部隊的鮮明特點，積極適應檢察一體化和警察管理行政化的特殊要求，借鑒近年來司法警察編隊管理的新鮮經驗，提出了加強司法警察隊伍建設和強化組織管理的規范性要求。明確“人民檢察院授予警銜的人員應當使用政法專項編制，具有司法警察職務，并履行司法警察職責”，進一步規范了授銜人員范圍、強化了警銜管理功能。明確省、市、縣三級檢察機關司法警察部門分別設總隊、支隊、大隊，突出警務實施、警隊管理、警力調動等管理職責，建立以隊建制為主體的組織體系，進一步強化了上下級領導指揮關系。明確司法警察的錄用、轉任、培訓的具體要求，與《公務員法》相一致，使司法警察的人事管理更科學、更規范、更嚴格。
五、新《條例》的頒發，使司法警察警務保障進一步合理化、規范化
一、基本做法
（一）高起點謀劃，明確全覆蓋設置、一次性報批、按條件到位的推進模式
2009年初，浙江省檢察院即開始謀劃全省基層檢察室建設工作。在組織力量專題調研的基礎上，形成了《關于派駐鄉鎮檢察機構建設的調研報告》，從發展方向、建設原則、工作職責、保障機制等四個方面對新形勢下推進基層檢察室建設提出了總體設想，明確了“高起點定位、科學謀劃、統籌兼顧、積極穩妥”的發展思路。2009年7月，省檢察院制定下發《關于加強和規范基層檢察室建設的意見（試行）》，確定了“全覆蓋設置、一次性報批、按條件到位”的推進模式，在全省正式部署開展基層檢察室建設工作。所謂全覆蓋設置，即通過在重點鄉鎮、銜道設置檢察室，管轄周邊3-5個鄉鎮、街道的具體工作，以實現全轄區覆蓋；所謂一次性報批，是指各地在取得當地黨委政府同意、支持的基礎上，科學合理確定檢察室設置的數量，一次性向編委和省檢察院履行報批手續；所謂按條件到位，是指設置基層檢察室要因地制宜、循序漸進，不搞一刀切，不強求一次到位，而是按照“成熟一個、設置一個、鞏固一個”的工作要求，鼓勵條件成熟的地方先行掛牌運行，不斷積累經驗。
（二）加強探索實踐，明確職責任務、履職方式和運行規范
基層檢察室的職責任務、履職方式如何，直接影響到基層檢察室的工作成效，直接關系到檢察室的發展前景。
1、在職責任務上，堅持以化解矛盾為主體、以強化職能為支撐。在2009年《意見》對基層檢察室具體明確包括收集發現職務犯罪線索、開展職務犯罪預防、處理涉檢、對公安派出所和人民法庭執法活動進行法律監督等十項職責的基礎上，2010年全省基層檢察室建設現場會又根據深入推進三項重點工作的新形勢新要求，進一步明確了基層檢察室以化解矛盾為主體、以強化職能為支撐的職能定位，著力引導基層檢察室在群眾處理、檢察環節調解和解、職務犯罪預防和線索發現、社會治安綜合治理等四個方面延伸職能、深化內涵，充分發揮檢察室履行法律監督職能的一線平臺作用。
2、在履職方式上，堅持融入和對接現有的鄉鎮基層黨委政府各種工作平臺。一是對接鄉鎮、街道綜治中心。如在綜治中心組織協調下開展矛盾糾紛的經常性排查與集中排查，加強對基層社會治安動態的調查研究，推動健全社會治安防控體系。二是融入農村懲治和預防腐敗體系建設。立足檢察機關法定職能和專業優勢，以鄉鎮機關、基層站所和村級組織人員為重點，深入推進農村基層黨風廉政建設。三是探索建立基層執法信息銜接機制。有效融入以聯席會議、信息定期報備、信息實時共享等不同層次的行政執法與刑事司法信息銜接機制平臺，深入推進基層執法信息的銜接。
3、在運行規范上，堅持正確處理三個方面的關系。一是正確處理好基層檢察室與鄉鎮及有關部門的關系。基層檢察室在履職中要突出體現依法獨立行使檢察權的憲法要求，做到“四個堅決防止”，即堅決防止超越職能辦案辦事，堅決防止為利益驅動、“創收”驅動辦案辦事，堅決防止從鄉鎮借用、從社會聘用非檢察人員從事檢察活動，堅決防止從社會拉贊助供檢察室使用。二是正確處理基層檢察室與本級院內設部門的關系。檢察室的各項職責任務不宜是內設部門職能的分解，而是一種延伸和深化，檢察室必須以配合協助基層院內設部門為主要履職方式，接受基層院內設部門業務指導，主動配合開展工作。三是正確處理本級院對檢察室的領導關系。本級院對基層檢察室負有領導責任，通過績效考評等手段加強對基層檢察室的引導、管理和監督，防止工作失范或無所作為。
（三）爭取重視支持，著力加強保障機制建設，推動工作深入健康發展
省檢察院出臺《意見》后，即向省委作了基層檢察室建設專題匯報，得到了省委趙洪祝書記的批示肯定。2010年，積極爭取省委將基層檢察室建設工作納入省委年度重點推進的“基層基礎建設年”及“法治浙江”建設重要內容。2011年，省檢察院經與省財政廳、省發改委等部門反復協商，將檢察室業務裝備、基礎實施建設分別納入到了縣級人民檢察基本業務裝備配備實施標準和省“十二五”政法基礎設施建設規劃中。全省市、縣兩級檢察院也積極主動爭取當地黨委、人大、政府和相關部門的重視支持。如嘉興、溫州等市檢察院緊密融入市委“強鎮擴權”、加快新興小城市建設的戰略，推動市委下發文件，把基層檢察室建設寫進戰略規劃中，為推進工作贏得了主動。
二、成效與特點
（一）工作推進持續有力
隨著省檢察院對基層檢察室建設工作的持續推動和各地探索實踐的不斷深入，全省各級檢察院在思想認識上更加統一，普遍把這項工作擺上黨組重要議事日程，積極爭取地方黨委政府重視支持，通過成立專門領導小組、召開現場會、實施項目化推進等多種措施，切實加強組織領導，加大推進力度。經全省檢察機關上下共同努力，覆蓋全省的基層檢察室工作格局基本形成。目前，全省共批準設立基層檢察室134個，正式掛牌運行58個，還有一批基層檢察室正在積極籌建中。
（二）工作成效初步顯現
全省已掛牌運行的基層檢察室，緊緊圍繞省檢察院確定的十項職責任務，結合轄區經濟社會發展和司法需求實際，積極探索實踐，在暢通群眾訴求渠道有效化解基層社會矛盾、查辦和預防涉農職務犯罪、服務村級換屆選舉、參與社會治安綜合治理、維護群眾合法權益、促進社會和諧穩定等方面發揮了積極作用，基層檢察室的社會影響力和認同度逐步提升，得到了黨委政府的充分肯定和廣大群眾的歡迎。如長興縣檢察院開發區檢察室因化解矛盾工作成效顯著被縣委、縣政府授予其調解工作先進集體稱號；路橋檢察院金清檢察室全程參與鎮統一部署的保換屆專項行動，為村級換屆選舉提供了有效的司法服務和保障。義烏檢察院國際商貿城檢察室、紹興縣檢察院輕紡城檢察室在服務專業市場，臨海檢察院杜橋檢察室在服務重點建設項目等方面都發揮了應有的作用。
（三）工作機制逐步完善
各地把建立完善工作機制、制度擺在重要位置，單獨或聯合其他相關單位制定會簽文件，建立健全基層檢察室與院各內設部門、“兩所一庭”以及鄉鎮其他相關站所的銜接機制，規范并推動了基層檢察室工作的開展。如，在工作職責方面，慈溪、紹興等檢察院均制定了檢察室工作規則、檢察室人員崗位職責、目標績效考核等制度，進一步明確工作職責、細化工作流程，保障了基層檢察室在開展工作時有章可循，有效防范了基層檢察室及其工作人員的辦案辦事行為。在與業務部門銜接方面，諸暨、上虞、吳興等檢察院出臺加強檢察室與院內設機構工作銜接的意見，明確并規范檢察室與院內設科室之間工作職責與銜接配合。在與外部銜接方面，湖州市檢察院與市公安局出臺意見，積極探索基層檢察室對公安派出所執法活動的法律監督；舟山定海區檢察院與區法院出臺意見，從五個方面規范基層檢察室和法庭在民商事審判與執行工作的協作配合，強化基層檢察室對法庭司法活動的監督；紹興越城區檢察院會同國土、工商等6家行政執法機關會簽會議紀要，探索依托基層檢察室加強對基層行政執法活動的法律監督。
（四）黨委政府支持力度較大
基層檢察室建設得到了各級黨委政府的重視、支持。各地基層檢察室掛牌成立時，縣（市、區）委書記等主要領導都親自參與成立儀式并為檢察室揭牌。同時，在機構、編制、辦公場所等方面都給予政策傾斜與支持，目前，基層檢察室主任普遍高配到副科級，有的地方還給予事業編制，大多數基層檢察室辦公用房都由所在地鄉鎮提供，為基層檢察室建設提供了有力的組織和物質保障。如，2011年省發改委將基層檢察室基礎實施建設納入到了省“十二五”政法基礎設施建設規劃中，在辦公用房方面，按每個基層檢察院設置3個檢察室、每個檢察室建筑面積約500平方米規劃；湖州市委、政府聯合發文，落實基層檢察室與公安派出所、人民法庭平衡的機構規格和干部職級待遇等相關政策；溫州市編辦出臺文件，明確基層檢察室機構級別為副科級單位，根據工作需要，檢察室主任可以進基層檢察院領導班子或檢察委員會。
三、困難與問題
從調研掌握的情況看，全省基層檢察室建設工作取得的成效還是初步的，一些實踐成果還不穩固，工作中還存在一些亟待研究和解決的問題。主要有：
（一）在思想認識上，深入開展基層檢察室建設的自覺程度還不夠高
部分基層檢察長對基層檢察室建設的重要性和必要性認識不夠，對要不要設、如何設仍然心存疑慮，態度消極，等靠思想嚴重，很大程度上還是因為上級院的部署而被動推動，工作的主動性、創造性不足。
（二）在職能定位上，不同程度地存在著職能泛化、虛化、異化的傾向
一些地方對基層檢察室的職能定位把握不夠準確、理解不到位，對哪些工作能做，哪些不能做心里沒底，認識不一，導致實踐中不同程度存在職能泛化、虛化和異化的傾向。如，有的大包大攬；有的該履行的檢察職能沒有履行或履行不到位；有的甚至參與一些征地拆遷、催欠農民工工資等不屬于檢察職責范圍內的工作，真正屬于檢察職能、體現檢察特色的工作還沒有取得實質性的進展，基層檢察室工作的法律監督屬性有待增強。
（三）在工作運行上，尚未形成科學規范、運轉協調的工作制度體系
基層檢察室的工作制度機制還不夠健全完善，對工作中出現的許多問題還不能完全解決，存在工作內部銜接不規范、不暢通的問題，如檢察室與派出院各科室之間的工作對接尚未形成制度化，工作關系沒有理順，溝通交流不暢，不能形成工作合力；檢察室與國土、稅務、工商等派出機構的信息溝通、工作聯系還不暢通。
（四）在工作保障上，還難以適應工作發展需要
在機構規格方面，有的還沒有明確為副科級，主任沒有高配到副科實職，與公安派出所、法庭不對等。人員配備不足、不強，除少數幾個檢察室配有3-4人外，大多數檢察室工作人員只有1-2人，不少檢察室只有1人，而且以退居二線的老同志為主，年齡結構老化。在辦公用房方面，真正做到獨門獨面的還不多，大部分檢察室還是設在鄉鎮黨政辦公大樓內部，使用其中一間或若干間辦公室作為辦公場所，對工作開展制約較大。
（五）在工作成效上，探索周期長、見效緩慢
首先，在工作推進上還存在發展不平衡的問題，有的地市已在所轄基層檢察院全面推開；而有的地市僅選擇一、兩個基層檢察院進行試點，工作整體進度不大。其次，大多數正式運行的基層檢察室工作成效還不太明顯，特色、亮點不多，有的甚至掛牌成立以來，工作基本處于半停頓狀態。再次，宣傳力度還不夠，一些基層群眾對基層檢察室了解不多，社會影響力不大。
四、意見與建議
（一）要切實提高工作的主動性和自覺性
在中央深入推進三項重點工作特別是加強社會管理創新的大背景下，在新形勢下檢察機關強化法律監督職能的大框架下，基層檢察室將會被更大范圍、更廣深度地推行。因此，要進一步增強工作的前瞻性、主動性，把基層檢察室作為基層基礎建設的重要內容擺上更加突出的位置來抓，按照“積極、穩妥、有效”的原則，認真思考謀劃深入推進基層檢察室建設的工作思路、任務目標和具體措施，大力探索實踐，切實抓出成效、抓出特色，更好地發揮其化解社會矛盾、服務人民群眾等職能作用。
（二）要正確把握基層檢察室的工作重心和著力點
職能定位決定著基層檢察室的工作領域、主要任務、運行方式和工作方法，事關檢察室的前途和命運。要準確把握基層檢察室的職能定位和履職方式，著力解決“做什么”和“怎么做”的問題。
一是要把基層檢察室工作有效融入到基層社會管理創新大格局中。深入推進三項重點工作、加強和創新社會管理，是新形勢下推進基層檢察室建設大的社會背景，也是加強基層檢察室建設、延伸法律監督觸角的出發點、目的和歸宿。這既決定了基層檢察室的發展方向，也決定了基層檢察室的履職方式，即基層檢察室必須始終把化解社會矛盾作為工作主體，通過主動對接基層綜治中心、“大調解”工作體系、農村懲防腐敗體系等各種平臺，全面深入地履行各項律監督職能，充分發揮基層檢察室在矛盾糾紛源頭治理和末端處理中的重要作用，有效化解社會矛盾、促進社會管理創新、維護社會和諧穩定。
二是要把加強對“兩所一庭”等基層執法單位執法活動的法律監督作為履職重點和主攻方向。這是因為，一方面，基層檢察室成立的重要理由之一，就是在基層各項行政執法和司法活動不斷強化的情況下，檢察機關卻沒有在基層成立相應的機構，法律監督出現死角，基層權力體系建構缺少重要的制衡一環，許多執法活動不能納入到檢察機關的視野，導致法律監督缺位的狀況。一些執法違法行為，給基層社會的和諧穩定造成了不同程度的損害，制約了基層民主法治建設；另一方面，加強對基層執法單位執法活動的監督，是基層檢察室職責任務中最具有法律監督屬性、最能體現檢察特色的職能，只有強化這個方面的職能作用，才能有效防止和避免基層檢察室職能的泛化、虛化和異化，確?；鶎訖z察室可持續發展。因此，基層檢察室必須強化對基層派出執法機構的法律監督，以維護社會的公平正義。對人民法庭和公安派出所的法律監督，主要是延伸偵查監督和審判監督的職能，糾正辦案中的違法問題，確保訴訟活動的嚴格依法進行。對其他行政機關派出站所執法活動的法律監督，主要是通過各種途徑和方法，例如建立基層執法信息銜接機制，依托執法信息共享網絡平臺，發現執法不公的行為，應當及時采用檢察建議、糾正違法通知書等形式，督促這些基層站所依法履職，從而促進社會的和諧穩定。
三是要高度重視職務犯罪線索的發現、收集工作。通過受理舉報、控告，接受犯罪嫌疑人自首，走訪基層干部、群眾等，及時發現基層組織人員職務犯罪案件線索，并積極配合反貪、反瀆部門進行查處。當前，在新農村建設過程中，村干部職務犯罪多發，嚴重侵害農民利益和危及農村社會穩定，必要的時候，經檢察長批準，基層檢察室可以獨立或牽頭對村干部職務犯罪進行查處，切實增強基層檢察室履職的剛性。
（三）要切實加強基層檢察室自身建設
一是在機構設置上，結合每個基層檢察院的辦案量、編制數、經費保障等現實條件，一個基層檢察院設立的基層檢察室一般不宜超過3個。在機構規格上，應考慮與公安派出所、法庭平行，爭取高配到副科級；條件不成熟的地方至少室主任要高配到副科級。二是在人員配備上，根據工作實際，一個基層檢察室以配備3-5人為宜，并且要注重人員結構，最好能做到老中青結合；從長遠看，可以把基層檢察室作為后備干部和新進人員培養鍛煉的重要基地。三是在保障上，要統籌做好基層檢察室的經費、基礎設施和科技裝備保障工作，基層檢察室辦公用房要堅持單獨建設和標準化設計，力求外觀設計注入更多的檢察元素，突出檢察形象與主題。同時，要加強基層檢察室科技裝備和信息化建設，加大裝備建設必要投入，盡可能地將先進裝備推廣應用到基層檢察室的執法辦案中。
關鍵詞：人民檢察院；司法警察；條例
最高人民檢察院（以下簡稱“最高檢”）制定《人民檢察院司法警察條例》，對檢察機關司法警察的性質、地位、職權、管理、保障等作了規定，為人民檢察院司法警察的職權運行提供了新的依據，但仍存在著一些問題，需要新的法律和規定來進行厘清，以保障規范人民檢察院司法警察的權力運行。
一、 人民檢察院司法警察的性質
我國人民檢察院司法警察設立的依據最初來源于1979年的《人民檢察院組織法》，其中規定：“各級人民檢察院根據需要可以設司法警察?！睂⑺痉ň炫c檢察官、書記員一同納入檢察機關法定工作人員的范圍，而后1995年的《中華人民共和國人民警察法》將司法警察納入人民警察的范圍，自此，我國人民檢察院司法警察便具有了檢察人員、人民警察的雙重屬性。新出臺的《條例》第2條也確定了人民檢察院司法警察的性質“人民檢察院司法警察是中華人民共和國人民警察的警種之一，依法參與檢察活動”， 第8條規定：“人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責”。由此可以看出，人民檢察院司法警察具有雙重性質：
1、專門性。人民檢察院是國家專門的法律監督機關，人民檢察院司法警察是專門為保障法律監督順利實行而設立的，其具有專門性，區別于一般的人民警察，也區別于人民法院的司法警察。
2、武力強制性。司法警察是人民警察的警種之一，所以他具有與人民警察同樣的武力強制性，從《條例》第二章可以看出，司法警察可以依法對犯罪嫌疑人采取監視居住、取保候審、拘傳、拘留、逮捕等強制性措施，并在必要時可以使用武器和警械，用武裝、暴力的方式維護檢察機關、檢察人員及其他相關人員的安全以及制止其他危害檢查活動的行為。
3、輔?！稐l例》第8條規定：“人民檢察院司法警察在檢察官的指揮下履行職責”?？梢钥闯鑫覈嗣駲z察院的司法警察是直接服務于檢察官的。因為我國檢察院的核心職能是行使獨立的法律監督工作以及相關的訴訟活動，而檢察官擔任著這些核心職能，司法警察并不是行使檢察權的主角， 其職責有鮮明的司法輔[1]。司法警察雖然是檢察官的輔助人員，但并非完全附庸于檢察官，他們之間是相互配合、相互制約的關系，這可以從《條例》第13條及第26條得到印證“對檢察官或者其他辦案人員在一定場所的訊問、詢問活動中的違法違規行為應當及時提醒，必要時可以向分管檢察長報告”、“司法警察認為決定和命令有錯誤的，可以按照規定提出意見”、“司法警察對超越法律、法規規定的人民檢察院司法警察職責范圍的命令和指令，有權拒絕執行，并同時向上級機關報告”。
二、人民檢察院司法警察的職責
1、《條例》關于司法警察的職責規定
《條例》第17條明確了人民檢察院司法警察的九項職責，筆者擬將其分為二類：
（1） 安全保障方面的職責。司法警察應當保障檢察辦案、辦公過程的秩序，對相關當事人、檢察官人身、財產以及檢察院辦公場所的安全負有保護責任，《條例》第17條中的第8、9款即屬于此類。而《新刑事訴訟法》規定檢察機關保護相關案件證人的義務，此項職責也應當由司法警察來行使。
（2）執行事務方面的職責。指司法警察根據檢察官的指示或者法律的規定執行檢察事務?！稐l例》第17條中的第1-7款都屬于此方面的職責。如保護犯罪案件現場、執行傳喚、執行拘傳和協助執行其他強制措施等工作。
2、 《條例》的不足之處
（1）無上位法支撐
《條例》的出臺雖然結束了《人民檢察院司法警察暫行條例》關于司法警察職權的“暫時性”，但其僅僅是最高人民檢察院出臺的規范性文件，依然不能在根本上解決司法警察因缺乏職權或職權不明而遭遇的履職困境。[2]人民檢察院司法警察設立至今已有三十四年，其作為人民檢察院的法定成員之一，作為人民警察的一類，其職權仍然沒有法律的支撐，這不利于司法警察職責的履行，因此需要上位法的支持。
（2）職責范圍不明確
《條例》雖然明確規定了司法警察的九項職責范圍，但由于歷史的原因，司法警察基本淪為檢察官的附庸，無法發揮其主觀能動性，對于一些職責由于沒有具體操作細則，在實踐中容易產生以檢代警或者以警代保的情形，如司法警察與保安之間的安保責任如何劃分，司法警察與書記員的送達文書職責如何劃分，這些都會制約司法警察切實履行職責。
（3）有職權，無責任
《條例》第二章用整章的篇幅規定了司法警察的職權，但卻沒有規定司法警察的法律責任，對于司法警察在履職過程中的失職行為、違法違規行為都沒有規定具體的法律責任，由于司法警察具有武裝強制性，如果沒有紀律處分以及違法、違規處分條款，容易造成司法警察權力濫用等問題。
3、人民檢察院司法警察職責的完善
（1）明確法律地位
抽象的國家權力要同一定的主體相結合，轉化為職權，即由特定的主體依照法律規定的內容、范圍、手段、方式來享有和行使國家權力，實現國家職能。[3]作為公權力的行使者，人民檢察院司法警察也不例外，其職權的履行必須得到法律的授權?！稐l例》的出臺雖然為人民檢察院司法警察的履職提供了新的依據，但仍未有關于規定人民檢察院司法警察職權的法律，因此，司法警察的規定缺乏上位法的支持。筆者認為應當盡快解決人民檢察院司法警察職責的立法基礎問題。從《人民檢察院組織法》的修訂出發，將人民檢察院司法警察的職責權限納入法律的軌道。
（2）明確職責范圍
人民檢察院司法警察設立的目的在于以國家的武裝強制力保障檢察院各項工作順利進行，因此，應當將與其工作性質無關的職責內容（如與行使強制力無關的工作）剔除，以保證其更好地行使權力。而。筆者認為，《條例》中關于司法警察“送達法律文書”的職責范圍應當與書記員的職責范圍進一步厘清，可以規定司法警察只負責送達拘留證、拘傳證等具有強制執行力的文書，而其他文書則移出司法警察負責送達的范圍，尤其是在公檢法三機關之間流轉的案件卷宗、材料由司法警察轉一道手不僅浪費司法資源，也會增加案件超期和卷宗丟失的風險。對于不需要協調可直接接受的卷宗、材料可由案件管理中心進行匯總后統一派車送達。如此一來，司法警察就有更加充足的警力從事與其工作性質相關的任務，以充分發揮警務保障職能。
（3）明確法律責任
所謂“有權必有責”，司法警察具有雙重性，因此既不能單獨適用人民警察的紀律，也不能單獨適用檢察官的紀律，因此，為保障司法警察權力正當行使，必須明確其紀律處分以及違法、違規處分原則，因此，建議在《條例》中加入司法警察的法律責任這項內容。（作者單位：福建省南安市人民檢察院）
參考文獻
[1]何平. 司法警察隊伍規范化建設與公正執法實務全書： 檢察機關分冊[M] . 安徽文化音像出版社， 2004：127- 128.
（1．中國人民公安大學偵查學院，北京100038；
2．北京市朝陽區人民檢察院反貪污賄賂局，北京100026）
摘 要：職務犯罪偵查主任檢察官制度構建既應堅持檢察改革的總體指導思想，又應遵循職務犯罪偵查權的運行規律。在此基礎上，應從優化職權配置、健全辦案組織、制定選任標準、加強履職保障以及強化權力監督等五方面著手構建一套有特色的職務犯罪偵查主任檢察官制度。
關鍵詞 ：檢察改革；職務犯罪偵查；主任檢察官；制度構建
中圖分類號：DF793 文獻標識碼：A 文章編號：1002-3933(2015)08-0179-13
序言
主任檢察官制度又稱為主任檢察官辦案責任制度，具體來講：是指在檢察長的授權和領導下，以主任檢察官為主要負責人并和其他檢察人員共同組成辦案組，依法獨立公正行使檢察職權的辦案責任模式，以及相關選拔任命、考核獎勵、監督制約和配合保障等機制的總稱。它是新時期新條件下檢察機關進一步改進辦案方式、繼續探索內部辦案組織改革的最新嘗試，同時也是深化檢察人事制度改革、加強檢察干部隊伍專業化建設，以及推進檢察人員分類管理制度改革的大膽探索‘1]。客觀而言，目前，全國一些主任檢察官制度試點的地方檢察機關關于主任檢察官制度的設計主要是參照和借鑒了以前檢察機關公訴部門所推行的主訴檢察官制度，其主要著眼于刑事檢察部門履行起訴、審查逮捕等職能的需要，很少關注檢察機關職務犯罪偵查部門的實際需求以及職務犯罪偵查權的運行規律；此外，雖然最高人民檢察院于2000年5月制定并下發了《關于在檢察機關偵查部門開展主辦檢察官辦案責任制試點工作的意見》，并且北京、廣東、上海等地檢察機關職務犯罪偵查部門也進行了一些探索，但是效果并不明顯，有的甚至在實踐中已經屏蔽不用；加之，檢察機關職務犯罪部門因所辦案件的種類、模式、階段和性質等具有很強的特殊性，職務犯罪偵查主任檢察官（以下簡稱“職偵主任檢察官”）制度的構建應區別于檢察機關其他部門，為此，本文著重從檢察機關職務犯罪偵查部門的實際工作情況出發，就職偵主任檢察官制度構建提出一些想法，以供借鑒。
一、構建的前提：堅持檢察改革總體指導思想
主任檢察官制度構建是一次規模較大、觸動較深、影響較廣的檢察改革，職務犯罪偵查工作是檢察業務的重要組成部分，職偵主任檢察官制度構建的探索直接關系到整個主任檢察官制度構建的成敗。職偵主任檢察官制度構建應當堅持檢察改革的總體指導思想精髓，進一步優化職務犯罪偵查權配置，提升職務犯罪偵查現代化水平。具體而言，應注意以下三點：
（一）須突出檢察官的主體地位
我國檢察官法第2條明確規定：“檢察官是依法行使國家檢察權的檢察人員，包括最高人民檢察院、地方各級人民檢察院和軍事檢察院等專門人民檢察院的檢察長、副檢察長、檢察委員會委員、檢察員和助理檢察員”；而在檢察實踐尤其是基層檢察實踐中，一線檢察干警是辦案的主力，但是往往“審者不定”、“定者不審”，檢察干警需要將辦案情況層層匯報，然后再按照主管領導意志來辦理案件，這樣的弊端越來越影響到檢察權依法公正獨立地運行，正如有專家所言，檢察官作為鮮活的個體從刑事訴訟法條文中已然消失了，取而代之的是給人一種莊重、威嚴但難以實定化的人民檢察院。而主任檢察官制度實質上確立了檢察官在日常執法辦案中的主體地位（核心地位），主任檢察官在其法定職權范圍內依法行使檢察權，開展辦案工作，獨立作出決定或者提出相關建議，并對自己所承辦案件承擔相應責任，能夠較為充分地體現了檢察辦案的親歷性，實現所謂的“審定合一”。因此，主任檢察官制度有助于充分發揮主任檢察官的個人主觀能動性和自身業務專長，最大限度地體現了主任檢察官的業務權威，切實增強了一線檢察干警的榮譽感、責任感和使命感。
職務犯罪偵查工作具有明顯的“上命下從”式的行政屬性，在偵破工作中采用“層層討論研究一逐級請示匯報一領導審核把關一集體決策負責”的行政機關工作程序；此外，職務犯罪案件本身往往具有重大性、敏感性以及復雜性等特性，從而導致許多職務犯罪偵查部門一線偵查人員將自己僅僅定位為被動的、消極的、機械的“執行者”，而非主動的、積極的、靈活的“實踐者”，基本上是“事事匯報、層層匯報、時時匯報”，于是，在現有的體制和機制下，職務犯罪偵查的決策權基本上由領導來決定，其他偵查人員基本上無須考慮和專業要求，學識、能力、技術、經驗等得不到應有的重視，只要惟命是從，“熬年頭”就可以晉升，很難有效地提升他們的辦案積極性和獨立辦案能力。因此，職偵主任檢察官制度的構建也應當注重突出一線檢察干警的辦案主體地位，充分發揮其辦案的主觀能動性，促使他們更加積極、高效、負責任地參與案件辦理，并且促使整個職務犯罪偵查部門檢察隊伍建設進一步朝著“精英化”方向發展。
（二）須優化檢察權的內部配置
黨的十、十八屆三中全會以及十八屆四中全會將深化司法體制改革作為推進依法治國、加快建設社會主義國家的關鍵舉措，并強調要確?！叭嗣穹ㄔ骸⑷嗣駲z察院依法獨立公正行使審判權、檢察權”。而主任檢察官制度較好地體現了本次司法體制改革的上述要求，是進一步優化檢察權內部配置的重要舉措。主任檢察官制度的核心就是“放權”，就是要實現“放權檢察官”（也有的稱之為“還權檢察官”），賦予主任檢察官及其辦案組一定的獨立辦案權。這就意味著檢察權力內部應進行必要地適當地調整、分化以及重組，從而達到一種“優化”的目標和效果，最大限度地保障檢察權依法公正獨立高效運行。
一般來講，職務犯罪偵查權大致可以分為初查啟動權、偵查啟動權、一般偵查權（專門調查權）、采取強制措施權、技術偵查權和補充偵查權等六項子權力。職偵主任檢察官制度構建應當注重就職務犯罪偵查權的子權力行使主體問題進行慎重考量和科學配置：一方面，應適當地將一些在偵查階段不具有終局決定性的權力配置給主任檢察官，以減少相應的審批層級、審批流程和審批次數，從而切實提升職務犯罪偵查權的運行效能；另一方面，對于一些涉及案件的實體審批權力，主任檢察官享有充分的建議權，比如，主任檢察官應當對案件初查終結后是否立案以及偵查終結后是否移送起訴享有充分的建議權，檢察長或者檢察委員會應當充分聽取主任檢察官的意見。總之，在現有法律的范圍內通過合理分解和配置職務犯罪偵查權，切實賦予主任檢察官一些必要的權力，在一定程度上減少行政化帶來的弊端，促進職務犯罪偵查權的高效運行。
（三）須實現權責利的有機統一
主任檢察官制度賦予了一線檢察干警相對獨立的辦案權，但是也應該認識到權力和責任是一對“孿生兄弟”。在賦予主任檢察官權力的同時，必須建立起一套“責任清晰、權力明確、監督到位、運轉高效”為目標的責任體系，依法依規加強對主任檢察官權力的監督制約，確保主任檢察官及其辦案組依法公正獨立行使檢察權。與此同時，主任檢察官由于承受的工作任務多、工作要求高、擔負責任重，有必要為其提供必要的甚至是優厚的工作條件和履職保障，真正做到“以價值體現價值、以價值回報價值”，讓主任檢察官感受到應有的職業地位和職業尊嚴。
職偵主任檢察官制度的構建過程中應當從以下三個方面著眼：第一，職務犯罪偵查部門強調的是集體行使偵查權，而非個人行使偵查權，其往往需要采取“集團作戰”的方式來查辦案件，而在這一模式極有可能導致責任不清，“吃大鍋飯”的狀況，因此，職偵主任檢察官制度必須建立更為嚴格的執法過錯追究機制，依法實行執法責任終身制，在偵查執法過程中，建立起清晰明了、環環相扣、協調一致的責任體系；第二，偵查活動在整個刑事訴訟中占有基礎性的地位，“中外刑事訴訟的歷史已經反復證明，錯誤的審判之惡果從來都是結在錯誤的偵查之病枝上的”；此外，偵查階段是整個刑事訴訟中國家權力與公民權利矛盾最為尖銳的階段。因而，相比檢察機關內設其他部門，職偵主任檢察官制度在構建過程中必須通過建立健全內外監督機制，更加注重如何監督好主任檢察官及其辦案組的權力運行狀況，最大限度地減少因“放權”而可能引起的偵查風險或者偵查事故。第三，職務犯罪偵查活動是偵查力量與反偵查力量之間的一組活力對抗，職務犯罪偵查部門一線偵查人員往往面臨著包括人身安全在內的各種職業危險，因此，職偵主任檢察官制度在構建過程中應更加重視主任檢察官及其辦案組的相關履職保障問題，尤其是建立符合職務犯罪偵查工作特點的特殊職務保障機制，比如出差辦案經費保障機制、身份保密機制、安全保護機制等。
二、構建的關鍵：遵循職務犯罪偵查權的運行規律
拋開職務犯罪偵查權定位問題，客觀來看，職務犯罪偵查權和普通刑事偵查權在權力運行規律具有諸多相似之處。在構建職偵主任檢察官制度的時候，應遵循職務犯罪偵查權所具有的特殊運行規律，方能實現改革初衷，達到改革良效。
（一）須提高職務犯罪偵查權運行效率
偵查權作為一種國家法定的追訴權，具有積極性和主動性，只要偵查主體對自行發現或者報案、舉報、控告的犯罪嫌疑線索經過判斷認為有偵查的必要，就應開始偵查追訴活動，行使偵查權。對于職務犯罪偵查權來講，同樣如此，其對時效性、統一性和協調性的要求極高，稍有不慎就會“打草驚蛇”，破案時機轉瞬即逝。此外，根據偵查學關于“信息遞減原理”，一線偵查人員辦案所獲的犯罪信息最為全面，隨著偵查管理層級的遞增，犯罪信息會被偵查人員、部門負責人不斷地加工整理而無法呈現出原始的面貌，犯罪信息的客觀性不斷被侵蝕和削弱，而最終呈現在偵查決策者面前的僅僅是被加工過的不完整的犯罪信息，從而影響到偵查決策者及時科學作出偵查決策，從而在很大程度上引發偵查風險甚至導致偵查失敗。在此，筆者僅以我國公安機關刑事偵查部門（刑偵部門）的體制改革為比較借鑒視角，1997年6月，全國刑事偵查改革的重要成果之一就是我國公安機關刑偵部門統一實行了所謂的“隊建制”。而隊建制的最突出特點是強調了刑偵部門的“行動性”，促使刑警隊伍從“機關化”到“實戰化”，有效地打破條塊分割，減少中間環節，增強實戰功能，從而對待刑事犯罪做到快速反應、靈活反應、協調反應和主動反應。從根本上提升偵查效率。反觀，我國多數檢察機關職務犯罪偵查部門辦案組織形式主要為一名檢察員（或者助理檢察員）配備一名書記員（或者助理檢察員）的“檢書配合形式”、“檢檢配合形式”，這樣的辦案組織形式根本無法滿足在職務犯罪初查和偵查工作任務需求，嚴重影響到職務犯罪偵查效率提升；雖然在突破案件的時候，由職務犯罪偵查部門負責人來為具體承辦案件的偵查人員來調配力量部門其他偵查人員予以配合，而其他偵查人員往往由于前期對于案情的掌握不全面甚至全然不知，造成這種配合顯得比較被動、機械、遲緩，無法真正形成高效的偵查合力，造成職務犯罪偵查效率不高。
因此，職偵主任檢察官制度構建，應當著眼于最大限度地提升職務犯罪偵查效率，注重吸取和借鑒我國公安機關刑偵部門改革的上述做法。筆者認為，職偵主任檢察官辦案組應當實行“主任檢察官負責制”，其辦案組設置以6-8人為宜，對于6人辦案組而言，其中一名檢察員為主任檢察官，負責辦案組的整體辦案活動，兩名助理檢察員和三名書記員作為輔助人員，配合主任檢察官開展辦案工作；對于8人辦案組而言，一名檢察員為主任檢察官，負責辦案組的整體辦案活動，三名助理檢察員和四名書記員作為輔助人員，配合主任檢察官開展辦案工作。由主任檢察官自行決定組內人員的具體分工，依法開展外圍調查取證、訊問犯罪嫌疑人、詢問證人、法律文書制作工作等具體辦案工作。當遇到重大、疑難、復雜案件時，增加辦案力量的時候，主任檢察官可以通過啟動聯系會議機制，向部門負責人匯報相關情況，請求其他辦案組的支持。在主任檢察官辦案過程中，部門負責人應當尊重主任檢察官的辦案工作以及所做與案件有關的決定，做好協調和溝通工作。
（二）須滿足職務犯罪偵查的技術需求
偵查技術就是有關偵查活動的技術，抑或運用于偵查活動過程之中的技術，是偵查活動與科學技術相結合的產物，其主要包括以下三個方面內容：一是關于現代化技術設備的內容；二是針對現代化設備的科學技術的內容；第三，關于現代化設備、技術在職務犯罪偵查活動中的具體應用內容。隨著社會的進步，偵查技術作為偵查破案提供服務的特定技術手段和方法越來越得到重視，“偵查中科技含量的高低，越來越成為衡量偵查能力和水平的重要標志……在偵查中運用現代化科學技術是推進‘由供到證偵查模式’向‘由證到供偵查模式’轉變的迫切需要”。但比較遺憾的是，與承擔普通刑事偵查工作的公安機關相比，我國檢察機關對于職務犯罪偵查技術的研究相對滯后、投入相對欠缺、發展相對緩慢，尤其是面對著越來越趨于隱蔽化、智能化、集團化、國際化的職務犯罪，傳統的職務犯罪偵查模式已經遠遠不能適應現實的需要，亟需構建積極、主動、開放的現代化職務犯罪偵查模式，而這就需要偵查技術為其提供有效支撐和重要保障。
2011年，最高人民檢察院了《“十二五”時期科技強檢規劃綱要》（以下簡稱《綱要》），而“科技強偵”戰略正是“科技強檢”戰略的重要組成部分。該《綱要》指出職務犯罪偵查部門應加快查辦職務犯罪情報信息系統建設和職務犯罪案件偵查技術項目建設②。最高人民檢察院反貪污賄賂總局提出了“偵查信息化、裝備現代化建設”（以下簡稱“兩化”建設），以此作為提升職務犯罪偵查現代化水平的重要途徑和舉措。因此，在職偵主任檢察官制度構建的過程中，檢察機關應當充分重視職務犯罪偵查權運行過程中的技術需求，尤其是在辦案組設計過程中，應注意區別于刑事檢察部門、訴訟監督部門等辦案組的組織形式：一方面，實現“組內技術保障”，即注意將一些具有偵查學、心理學或者計算機學等特長的檢察干警分別配置到每個主任檢察官辦案組，爭取在辦案組組內實現智力資源、技術資源、體能資源等的優化配置組合；另一方面，實現“整體技術保障”，即應重視偵查技術力量的專業化配置，通過成立專門負責偵查技術的主任檢察官辦案組，開展包括職務犯罪偵查情報信息搜集、公共信息查詢、常用偵查裝備使用等在內的職務犯罪偵查技術工作，為職務犯罪偵查辦案提供堅實的技術保障和支持，進一步推動職務犯罪偵查朝著專業化、科技化、現代化方向發展。
（三）須注重職務犯罪偵查一體化需求
客觀來講，職務犯罪偵查一體化機制在實際辦案過程中發揮了巨大的作用，尤其是在查辦專案行動上的效果更加明顯。職務犯罪偵查一體化建設主要包括橫向上的一體化和縱向上的一體化。橫向上的一體化主要要求打破各級檢察機關內部職務犯罪偵查權的分散局面，著力建構統一的職務犯罪偵查內部機構，統一和集中行使職務犯罪偵查權；縱向上的一體化就是要打破職務犯罪偵查在運行過程中的地區阻礙，進一步實現各地檢察機關在獨立辦案基礎上的協同偵查辦案。
為此，職偵主任檢察官制度構建中，不僅要建立和完善“職偵主任檢察官聯席會議機制”，而且應當盡快確立“職偵主任檢察官協同辦案機制”，進一步形成“協作有力、運轉順暢、統分結合”的職務犯罪偵查工作格局。具體來講：第一，在本院范圍內，科學調整職務犯罪偵查內設部門，有效整合職務犯罪偵查力量，統一設立科學合理的主任檢察官辦案組組織形式，促成有效的職務犯罪橫向一體化建設；第二，加強各級檢察機關在職務犯罪偵查中的協調配合，重點是加強上級檢察院對下級檢察院職務犯罪偵查的領導，主要通過引領偵查、組織偵查、指揮偵查、協調偵查等方式，在充分尊重和保障下級檢察院職偵主任檢察官依法、獨立、規范辦案的基礎上，有效實現對職務犯罪偵查工作的領導、指導和引導。
（四）須保障職務犯罪偵查的獨立相對
相較于其他檢察權運行而言，職務犯罪偵查權運行的獨立性往往面臨著更易被侵蝕的危險。這是由于職務犯罪一般具有保護層厚、關系網密、干擾阻力大等顯著特點，從而導致一方面，職務犯罪偵查的獨立性非常容易受到檢察機關外部的不正當干預，比如，有些地方出現檢察機關的職務犯罪偵查權被濫用為個別領導者和地方政府謀取小團體利益和不正當利益的工具；另一方面，職務犯罪偵查權的獨立性也非常容易受到來自檢察機關內部的不正當干預，比如，有些上級檢察機關以“指導”、“領導”、“監督”等為名擅自插手或者干預下級檢察院的辦案，再比如，有些本級檢察機關其他部門負責人或者檢察干警對于職務犯罪偵查人員辦案的不正當干預。
獨立性是保障檢察機關法律監督得以有效發揮功效的“天然屏障”，“如果職務犯罪偵查機構沒有必要的獨立性去抗衡國家公職人員犯罪，那么偵查此類犯罪的效果必會大打折扣。獨立性是有效偵查的先決條件，也是有效偵查的基本保障。”筆者承認職務犯罪偵查權具有強烈的行政屬性，但是絕不意味著否定職務偵查權應兼具判斷性、獨立性、親歷性、目的性等司法屬性，尤其在我國職務犯罪偵查權由檢察機關來行使，職務犯罪偵查人員也必須遵守“檢察官客觀義務”，保持相對獨立，做到客觀公正。因此，職偵主任檢察官制度的構建過程中應當倍加呵護職務犯罪偵查權運行的相對獨立性。在本級檢察院內部，要賦予主任檢察官充足的執行權和一定限度的決策權，滿足主任檢察官履職的需要，尤其是要重點處理好主任檢察官和內設部門負責人的關系，防止內設部門負責人在行使檢察行政管理權時，隨意干涉主任檢察官的正常辦案活動；此外，在處理上下級檢察院之間關系時，為了確保下級檢察院相對獨立地行使偵查權，應做到：一是要厘清上下級檢察院職務犯罪偵查部門的關系和權限，確保各自在法定范圍依法履行職權；二是改進上級檢察院職務犯罪偵查部門領導方式，既要采取“剛性領導”，實現職務犯罪偵查命令的“上命下達”，又要采取“柔性領導”，充分尊重下級檢察院，采取協商、勸告和認可的方式予以領導；三是賦予下級檢察院職務犯罪偵查部門以消極抗命權，下級檢察院職務犯罪偵查部門對于上級檢察院職務犯罪偵查部門違法指令，有權提請上級檢察院以指定管轄的方式將案件移交其他檢察院辦理，但是在上級檢察院作出決定之前，下級檢察院不得中斷偵查工作。
三、樣本素描：北京試點院的實踐分析
北京市A區人民檢察院（以下簡稱A院）、北京市B區人民檢察院（以下簡稱B院）、北京市C區人民檢察院（以下簡稱C院）被確定為作為2014年全國主任檢察官辦案責任制的三家試點改革單位。就各自職偵主任檢察官制度構建而言，由于三家單位職偵部門在人員數量、結構層次以及辦案數量等存在較大的差異，于是，改革試點實踐呈現出一定差異性（如表1）。在此，筆者僅以A院反貪部門主任檢察官制度的設計與實踐為主要研究樣本，對職偵主任檢察官制度的構建情況進行全面考察和深度分析。
（一）核心內容：優化職務犯罪偵查權的內部配置
相較其他檢察權而言，職務犯罪偵查權具有非常強烈的“上命下從”的行政屬性。那么，在遵從職權特性和規律的前提下，如何優化職務犯罪偵查權的內部配置，通過適度“放權”，進而調動職偵部門檢察官的工作積極性和提高偵查效率呢？對此，雖然北京市改革試點檢察院都認為在職偵部門應當實行“主任檢察官負責制”，但改革態度又都比較慎重。以A院為代表，其賦予主任檢察官的職權為：一是部分的偵查決策權，即主任檢察官有權直接對偵查活動的一些事項直接作出裁定，不需要報請檢察長（主管檢察長、局長）進行審批；二是具體的偵查指揮權，即主任檢察官有權組織、協調、管理本組成員開展具體的偵查活動；第三，充足的偵查意見權，即主任檢察官對于一些重大事項和在偵查環節具有終結性的事項，享有充足的意見表達自由，可以提出自己獨立的擬處理意見，供檢察長（主管檢察長、局長）進行審批；第四，其他經檢察長授權的事項。
關于部門負責人的權限劃定方面，三家試點院都規定了部門負責人可以兼任主任檢察官，此外，部門負責人有權分配案件、組織對主任檢察官進行業績考核、協調本部門與本院其他部門的業務關系、督促檢查本部門主任檢察官的履職情況。但是，A院對于一些具有涉及到犯罪嫌疑人人身自由等重大事項以及在偵查階段具有終結性事項仍然實行“三級審批制”：(1)立案、不立案報告；(2)對犯罪嫌疑人采取變更、撤銷強制措施的決定；(3)公開進行初查或者首次接觸初查對象的決定；(4)對外偵查協作事項；(5)偵查終結報告及移送審查起訴、不起訴的意見或者撤銷案件意見。而B院和C院則完全取消了部門負責人的“審批權”，主任檢察官對于上述事項擬出意見后，直接報主管檢察長（局長）決定或者批準。
通過上述可以發現，北京三家試點單位都基本承認職偵部門負責人應具有一定的檢察行政管理權限，但是都又規定部門負責人本身就是主任檢察官，這樣很容易導致“檢察行政管理權”和“職務犯罪偵查權”仍然處于一種“交織狀態”，檢察行政管理權的天然擴張性很可能不斷壓縮職務犯罪偵查權行使的空間。此外，A院希望通過保留部門負責人關于業務上的部分審核權限，達到對主任檢察官的監督制約和保障案件質量的“雙重目的”，但是這也將導致可能出現以下問題：第一，部門負責人極有憑借上述權力任意干涉主任檢察官的辦案權，本來“放權”給職偵部門主任檢察官的較為有限的權力更無法得到保障；第二，這樣的權力劃分也將導致辦案職責的模糊，因為部門負責人既非親臨一線辦案，又不能最終處理決定，部門負責人這道“審核”程序既顯得尷尬，又顯得多余；第三，這樣的權力劃分極有可能導致主任檢察官辦案組演變成為一個個微型的“內設機構”，其實到最后還是還原成“三級審批制”，甚至“四級審批制”。
（二）組織架構：結合實際具體確定辦案組織形式
以A院反貪局為例，該局于2012年開始探索在兩個偵查處分別設置三個辦案組，并指定一名檢察員為組長，以組為單位進行辦案，并為各組設定考核任務，當遇到重大、疑難、復雜案件的時候，則由局長或者處長指揮臨時組成辦案組進行辦案。2012年立案數比2011年立案數上升了33.3%，2012年平均辦案天數比201 1年平均辦案天數少了約6.5天；2013年立案數比2011年立案數上升了16. 7%，2012年平均辦案天數比201 1年平均辦案天數少了約3.6天；2014年上半年立案數比2011年立案數上升了83.3%，2014年上半年平均辦案天數比2011年平均辦案天數少了10.3天。這種探索可以被看作為“主任檢察官辦案責任制”雛形，也為“職偵主任檢察官制度建設”做了前期鋪墊和預熱活動。為了保障改革的穩定性、連續性和一貫性，A院反貪局并未取消內設二級機構設置，仍然保留了一個辦公室兩個偵查處，在這三個處室下面，再行設置主任檢察官辦案組。辦公室內設置兩個主任檢察官辦案組，分別為偵查技術組和后勤保障組，而兩個偵查處分別設置三個辦案組，為每組配備約6-8名檢察干警，主要負責辦案工作（如圖l所示）。目前，這樣的主任檢察官辦案組組織方式基本形成了一個更加緊密、分工負責、協作順暢的“微循環”，較好地滿足檢察機關尤其是基層檢察機關職務犯罪偵查辦案的需求。
但是，在對從事偵查信息技術、案件線索日常管理以及內部法制審查、偵查協作等檢察人員如何定位的問題上，出現了分歧意見，存在“廣義說”和“狹義說”。其中北京A院和C院認為，案件線索管理、偵查協作以及偵查技術工作等都是辦案工作的有機組成部分，應當設置專業類型的主任檢察官；而B院認為從狹義的角度理解，只有真正從事一線辦案的才能為其配備主任檢察官，而案件線索管理、偵查協作以及偵查技術工作等具有較為明顯的辦案輔質，不應當設置主任檢察官，其在實踐中設置“局長助理一職”，并配備局長助理組。上述的分歧反映出在改革試點初期對于職偵主任檢察官的定位、性質以及工作任務等存在不同的認識，而這種認識將直接影響到職偵主任檢察官制度的“特色之處”，需要予以慎重考慮。
（三）配套機制：保障主任檢察官制度的順利運行
1．初步構建選任工作程序
立足于筑牢主任檢察官制度的基礎，北京市改革試點院均成立了“主任檢察官任免委員會”（又稱“主任檢察官任免考核委員會”），具體負責對主任檢察官選任的日常工作。一般而言，主任檢察官選任需要經過以下程序：“個人申報”——“部門推薦”——“資格審查”——“組織考察”——“民主測評”——“黨組研究決定”——“對外公示”等，選任程序最大限度地體現出“公開、公平和公正”的原則，力求選賢任能，實現主任檢察官的“精英化”。不過，北京三家試點院對于所有崗位的主任檢察官統一了選任條件，并未將不同檢察職能部門主任檢察官的選任條件加以區分，在一定程度上忽視了職偵主任檢察官選任條件的特殊性。如果沒有建立一套符合職偵部門崗位特色和需求的主任檢察官選任標準體系，很難保證所選任的主任檢察官能夠與職偵部門崗位相匹配，進而影響到職務犯罪偵查權的運行效果。
2．初步建立職務保障機制
為保障職偵主任檢察官職業穩定性和權力的有效行使，以A院為代表，在職務保障機制方面規定的最為全面仔細：第一，非依法定程序，不能隨意免去或者調離主任檢察官崗位；第二，主任檢察官在晉職晉級中享有優先權，比如規定本院檢察委員會委員、檢察委員會專職委員、正處級檢察員原則上從特別優秀的主任檢察官中進行選任；第三，落實主任檢察官崗位津貼制度，按照主任檢察官工作性質以及年終考核情況評定崗位津貼；第四，主任檢察官作為全院高層次人才享有一系列高層次培訓、進修、調研等優先權。客觀而言，在現有的體制之下，北京三家試點單位已經提供比較充足的主任檢察官職務保障。單就職偵主任檢察官開展職務犯罪偵查工作而言，上述的履職保障規定仍有一些欠缺之處：一是職偵主任檢察官的崗位津貼和其他部門主任檢察官的崗位津貼一樣；二是缺乏對職偵主任檢察官在履職過程中如何保障自身生命、人身、財產安全的相關規定；三是尚未關注到職偵主任檢察官在履職過程中相應的經費保障問題，比如偵查裝備更新換代所需要的經費問題等。總之，職務犯罪偵查運行過程中的高度風險性決定了職偵主任檢察官履職保障應更加充足。
3．注重加強監督制約機制
在北京三家試點院中，A院和B院專門就對于主任檢察官監督制約機制做了專門規定，其中A院在監督主體和程序上，明確規定檢察長、檢察委員會、“主任檢察官任免委員會”、本院案件管理、本院紀檢監察部門、各部門負責人以及辦案組成員從各自權限和工作角度出發對主任檢察官都具有監督權（如圖2所示）。但是，值得反思的是：一方面，從表面上看，檢察長、檢察委員會、主任檢察官任免委員會、案件管理部門、紀檢監察部門、部門負責人甚至辦案組成員都對主任檢察官行使職權具有監督權，但正是這種“多元化”的監督主體很可能造成監督力量的分散，監督責任的模糊以及監督程序的混亂，最終極有可能導致監督效果非常有限。另一方面，偵查階段往往被認為是最容易引發辦案風險的階段，而上述所述監督機制中均未關注對職偵部門一些特有的監督制約機制構建問題。
四、構建的設想：建立協同發展的五項制度
主任檢察官制度是檢察改革的重要組成部分，而檢察改革又是司法體制改革的重要組成部分。檢察改革必須在司法體制改革的整體框架和要求下開展。這就要求我們在思考如何完善職偵主任檢察官制度時，應當站在更高、更廣、更深的角度來進行思考，構建符合職務犯罪偵查工作實踐的職偵主任檢察官制度。
（一）在科學劃分偵查權權限基礎上實現優化配置
職偵主任檢察官制度構建成功與否的核心就在于職務犯罪偵查權能否實現科學劃分并優化配置。第一，對于檢察長（主管檢察長、局長）而言，其應享有偵查決策權和整體的偵查指揮權，其在辦案過程中所作出的有關指令，主任檢察官應當予以執行。第二，對于負責偵查的主任檢察官而言，其應享有偵查執行權、具體偵查活動的偵查指揮權、緊急偵查決策權以及充足的偵查建議權；對于負責信息技術的主任檢察官而言，其應享有偵查情報信息管理權、偵查裝備管理權；對于負責綜合保障的主任檢察官而言，其應當享有案件線索日常管理權。第三，對于內設部門負責人職權而言，筆者認為，可以適當借鑒我國臺灣地區主任檢察官職權的相關內容，我國臺灣地區的主任檢察官乃監督者，需要負責檢察事務監督、行政管理及法學研究等多層面的工作，尤以對檢察事務的監督職責最為重要。承辦案件的檢察官所涉的檢察文書，在由檢察首長核定之前，必須先經主任檢察官審閱，而這種審閱為實質性審查，需要通過閱卷文書審查是否存在應調查之事實尚未調查、事實之認定是否適當、法律見解有無違誤等，但是主任檢察官對于承辦案件的檢察官并無指令權，主任檢察官在審查中如果發現問題，不能做出相應處理，而應報檢察首長做出裁決。為此，可以借鑒上述我國臺灣地區主任檢察官的做法，將部門負責人的職權限定為：第一是行政管理權，即部門負責人應對除辦案業務以外的部門日常性工作進行日常管理，比如日常的隊伍建設、組織開展相關調查等；第二是有限的偵查監督權，即部門負責人應通過辦案系統或者調閱案件，對主任檢察官辦案活動進行監督，但是這種監督以不得侵犯主任檢察官獨立辦案為前提，發現問題后，應事先與主任檢察官進行溝通，如果意見不一致，應直接向檢察長（主管檢察長、局長）進行匯報。第三，對于主任檢察官辦案組成員而言，其應享有偵查執行權以及充足的偵查建議權?？傊?，應通過科學劃分各自的職務犯罪偵查權權限，實現職務犯罪偵查權優化配置的目標。
（二）在加強橫向一體化建設基礎上健全辦案組織
檢察機關的反貪、瀆偵部門分置模式在司法實踐運行已經出現的一些較為明顯的缺陷和弊端。為此，有學者建議，根據貪污賄賂類型犯罪與瀆職侵權類型犯罪在偵查方法、措施、及程序等方面的相同或者相似情況，可考慮按照統一、精簡、高效以及協同的運行原則，改革并重新設置機關的偵查機構，將反貪部門與反瀆部門進行機構合并，統一設立職務犯罪偵查局，實現職務犯罪偵查權的優化配置。同時，可考慮將現在的舉報中心調整到職務犯罪偵查局，并將檢察技術部門的司法會計、技術人員調整到職務犯罪偵查局。筆者建議，最高人民檢察院應當整合職務犯罪偵查力量和資源，統一規范行使職務犯罪偵查權，加強職務犯罪偵查橫向一體化建設。在此基礎上，地方各級檢察機關職偵主任檢察官制度在構建過程中，應當實現反貪部門、瀆檢部門、職務犯罪預防部門三部門偵防力量的整合，取消內設機構，并且可以考慮按照所辦案件的種類、性質、難易程度等來科學劃分主任檢察官辦案組，并且應增設負責職務犯罪預防工作的主任檢察官，真正實現職務犯罪偵查橫向一體化建設，實現對于職務犯罪的“打防結合”。
必須建立起“該統則統、該分則分、統分結合”的辦案組織結構體系。筆者建議，可以根據案件線索的難易程度，在線索評估過程中，劃分為A、B、C、D四個基本等級，按照這四個基本等級確定辦案所需要的主任檢察官辦案組組數和人數，從而進一步科學合理配置主任檢察官辦案組的人力資源，提升辦案效益。（如圖3）當然，需要說明的是，各院可根據自身實際情況來靈活和具體地確定辦案組。
（三）在堅持選任標準統一性基礎上滿足特殊需求
檢察機關主任檢察官選任標準應當具有若干共性條件，以實現主任檢察官選任制度的統一性、規范性和科學性。在此基礎上，還應當關注各個業務崗位上主任檢察官選任標準的特殊性，以保障所選任的主任檢察官既符合自身所在崗位的業務需求，又突出主任檢察官這一群體“精英化”的主要特征。在中國語境下，職偵主任檢察官應當具備堅定的政治素質、良好的職業操守以及較好的群眾基礎之外，對職偵主任檢察官的選任標準應注重圍繞職務犯罪偵查崗位的特色需求來予以精心設計，將主任檢察官關于“職務犯罪偵查工作的業務能力”作為選任的核心標準之一，以區別于其他部門主任檢察官的選任條件，不斷促進檢察機關職務犯罪偵查部門主任檢察官隊伍建設朝著正規化、專業化、職業化方向發展。具體而言：第一，職務犯罪偵查能力，即主任檢察官應當具備較強的職務犯罪偵查基本主觀能動條件，其包括較強的觀察能力、思維能力、應變能力以及操作能力等；第二，職務犯罪偵查經歷，即主任檢察官應當具有從事職務犯罪偵查工作的一定年限要求，筆者通過對全市30余名一線職務犯罪偵查人員進行訪談，統計得出其獨立承辦案件前在職務犯罪偵查部門工作年限為五年以上，據此，筆者認為，職偵主任檢察官連續從事職務犯罪偵查工作的年限應不低于五年；第三，職務犯罪偵查綜合素能，即主任檢察官應當具有履職的必備條件，包括良好的身體素質、過硬的心理素質，以及廣博的社會知識等；第四，主任檢察官選任標準體系設計可以考慮和現有的職務犯罪偵查人才庫建設相銜接，即進入高檢院一級偵查人才庫、省級院二級偵查人才庫以及市級三級偵查人才庫的檢察干警在同等條件下具有優先選任主任檢察官的資格。
（四）在推進檢察權去地方化基礎上加強履職保障
2009年開始，新一輪的司法體制改革和檢察改革推進了檢察經費和保障體制建設，比如以落實政法經費保障體制改革為重點，進一步提高了全國檢察機關的檢務保障水平；推進檢察機關信息化建設，提升檢察工作科技含量。在新的一輪檢察改革中，主任檢察官制度能否具有長遠的生命力，其中一個關鍵因素就是履職保障能否充分實現。目前來說，檢察權去地方化成為一個主流觀點，其認為“比較現實與直接的改革方案就是將人權、財權收至省級統一管理”，應當來講“這種改革方案著眼于人權和財權對于保證檢察權依法獨立行使的決定性作用，直接指向導致檢察權地方化的兩大病因，具有加強的針對性?！币虼?，在推行此項改革中應當將如何加強職偵主任檢察官履職保障作為重要考慮內容，具體來講：一是要改革檢察官職務薪金制度，探索建立同公務員法相協調，符合檢察官職務等級要求的檢察官薪金獨立序列制度，從頂層制度設計解決基層檢察官辦案量大、責任重、待遇低等突出問題，真正落實“從優待檢”，尤其是對于主任檢察官的薪酬應當與其他檢察人員、檢察輔助人員以及檢察行政管理人員適當拉開。二是賦予職偵主任檢察官履職必要的權力，其主要包括賦予其在職務犯罪偵查緊急狀況下的臨時決策權或者處斷權，以及對于上級檢察機關或者檢察官具有一定范圍內的消極抗命權，以進一步保障主任檢察官履職的相對獨立。三是建立職偵主任檢察官人身安全保障機制，即主任檢察官在履職過程中遭到打擊報復并且面臨生命人身安全時，依據主任檢察官的申請，為其調動工作崗位，異地安排工作等保障，以及給予適當履職經費補貼等。四是建立和完善符合職務犯罪偵查工作特點的偵查經費保障制度，不僅應將辦案出差、偵查協作、追逃追贓等納入到相應的預算中來，而且應將偵查裝備更新換代的經費也納入進來，為職偵主任檢察官履職提供充足的經費物質保障。總之，在推進“省級以下人才物統管”改革試點過程中，應注重通過真正建立和完善符合職務犯罪偵查工作規律特征的主任檢察官履職保障制度，真正促使職偵主任檢察官在職務犯罪偵查中養成“敢于負責、勇于負責、善于負責”的執法作風、工作態度以及職業素養，進一步提升職務犯罪偵查辦案能力和水平。
