時間：2022-12-13 00:08:45
序論：在您撰寫社會資本理論時，參考他人的優秀作品可以開闊視野，小編為您整理的7篇范文，希望這些建議能夠激發您的創作熱情，引導您走向新的創作高度。
關鍵詞：社會資本;行動;結構;關系
中圖分類號：C912.3 文獻標識碼：A doi:10.3969/j.issn.1672-3309（x）.2011.05.34 文章編號：1672-3309（2011）05-80-03
一、經典理論綜述
(一）資本理論回顧
1.古典資本理論
社會資本這個概念最早由馬克思作為私人資本的對立面來使用，這和今天的社會資本概念不盡一致。馬克思將資本定義為資本家或者資產階級獲得的剩余價值的一部分，當關注剩余價值的生產過程時，則資本是期望在市場中獲得回報的投資。（林南，2005）該理論通過市場中動態的流動過程體悟資本的價值與意義。對于馬克思來說，處于流通鏈中的人明確分為資本家與勞動者兩大陣營，資本被牢牢掌握在剝削統治階級的手中，而作為被剝削的勞動者則未曾體現出資本的生產與積累，林南將馬克思的資本理論稱為“古典資本理論”。
2.新資本理論
貝克爾等經濟學家在舒爾茨等人的影響下開始關注經濟過程中勞動者的能動性，于是人力資本這個概念開始得到普及，新資本理論也逐漸成形。貝克爾認為，與物質資本不同，人力資本是勞動者由于獲得知識、技能和其他在生產和交換過程中對雇主或公司有用的品質而增加的價值。新資本理論與古典資本理論皆從資本家、生產商、雇主和公司的視角出發。（林南，2005）所不同的是，在新資本理論中，勞動者不再被動的任人宰割，而能夠在自我動機的指引下通過增加自身的人力資本價值對自身進行投資，例如教育技能的提高。一旦勞動者通過對人力資本的投資積累而開始享有自己的剩余價值利益時，勞動者也能夠轉化為資本家，資產階級與被剝削的工人階級的分界由此呈現出灰色地帶。
(二）社會資本相關理論回顧
1.布迪厄
現在意義上對社會資本的系統關注可從布迪厄說起。從某種角度來看，布迪厄可被視為馬克思的繼承者，他在人力資本中看到的并非勞動者的自由意志與自我利益，而是統治階級深入骨髓的符號暴力。他認為，社會的統治階級通過控制教化活動（比如教育）――使主流的符號和意義內化于下一代，將自身的文化價值強加在其他階級身上，從而實現統治階級的再生產。（林南，2005）
布迪厄將資本分為三種表現形式：經濟資本、文化資本與社會資本?！吧鐣Y本是現實或潛在的資源的集合體,這些資源與擁有或多或少制度化的共同認可的關系網絡有關,換言之,與一個群體中的成員身份有關。它從集體擁有的角度為每個成員持有,在這個詞匯的多種意義上,它是為其成員提供獲得信用的‘信任狀’?！?Bourdieu,1986)布迪厄認為，社會資本體現的是資源，而資源則與確定群體的關系網絡緊密相關。則，社會資本取決于個人聯系的規模和這些聯系中所含資本的容量或數量。他認為,投資于社會關系的目的在于把自我的、私有的特殊利益轉化為超功利的、集體的、公共的、合法的利益(布迪厄,2003)。因此,通過社會資本,行動者能夠涉取經濟資源,提高自己的文化資本,與制度化的機構建立密切的聯系。（張文宏，2003）
2.科爾曼
科爾曼偏向結構功能視角。他認為，社會資本是社會結構的一個方面；在結構內它便利了個體的某些行動。在科爾曼看來，社會資本是從關系中獲得的、現實的或潛在的資源（林南，2005），它并不能被普遍定義，只有當它對個體產生作用時才可稱之為該個體的社會資本。
林南認為，功能觀點易引起同義反復，導致科爾曼社會資本的理論概念模糊不清。但筆者認為，更貼近現實的恰在于社會資本的特殊性而不是如何界定社會資本的問題。科爾曼與布迪厄同樣強調將社會資本的考察與“關系”相連。所謂相連首先是社會資本的載體必須存在于一個確定的群體，而不能依附于個人，其次，個體根據不同的需要所發掘出的社會資本是不同的。同樣一份資源，也只對某些人有用從而被稱為資本?？梢哉f，資本的價值是在交換中得到體現的。
3.帕特南
帕特南認為，“與物質資本和人力資本相比,社會資本指的是社會組織的特征,例如信任、規范和網絡,它們能夠通過推動協調和行動來提高社會效率。社會資本提高了投資于物質資本和人力資本的收益。”(帕特南,2001)。在帕特南關于意大利南北社會的研究中，社會信任與合作作為社會發展的資本得到了凸顯?？梢哉J為,帕特南把社會資本等同于市鎮、都市甚至整個國家這樣的社區中的“公民精神”的水平。在他看來,社會資本與政治參與之間存在正向關聯，他使用社團或第二類/第三類社團――如家長―教師協會（APA）、紅十字會、工會、宗教群體、互助及嗜好俱樂部的參與率來測量社會資本，通過投票、給國會寫信、參加集會和政治會議等形式測量政治參與度，得出了美國社會資本在20世紀60-90年代急劇下降的結論(帕特南,2001)。該觀點遭多方抨擊，人們普遍質疑他關于社會資本的測量方式與因變量的設置。林南指出，社會資本應通過嵌入在社會網絡中的資源來測量。如果將適用于集體的原理套在個體身上，就會出現生態謬誤。（林南，2005）雖然現代美國社團的各項指標下降，但隨著互聯網科技的發展，信息資源共享逐步擴大，事實上，越來越多的個體行動者參與到新形式的社會網絡和社會關系中，社會資本未降反升。
4.格蘭諾維特與伯特
格蘭諾維特的弱關系理論使人們認識到弱關系和橋梁在獲得信息中的優勢地位，而行動者利用弱關系的目的性則未有突顯；伯特在結構洞理論中用player替代actor，這表明他眼中的行動者是積極能動的，那些有結構性機會的行動者會采取行動（投資）來利用這些資源和資本獲利。林南認為，雖然這些理論可以分析出目的性行動的重要性，但行動在社會資本理論中值得更加直接的正面強調。（林南，2005）
二、林南關于社會資本理論的探索
林南總結社會資本理論不同的視角之下所存在的共性為：社會資本由嵌入在社會關系和社會結構中的資源組成，當行動者希望提高目的性行動成功的可能性時，他們可以動員社會資本。社會資本是行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網絡中的資源。（林南，2005）據此，林南在《社會資本――關于社會結構與行動的理論》第三章提出社會資本定義與社會資本理論的研究任務：
社會資本理論應該完成3個任務：第一，應該解釋資源如何呈現出價值，以及有價值資源在社會中如何分配――資源的結構性嵌入；第二，應該顯示，個體行動者如何通過互動和社會網絡，對這些結構的嵌入性資源――機會結構――的獲取變得有差異；第三，應該解釋，為了有所獲，如何將這些社會資源動員起來――激活的過程。
至于對資源的理解，林南認為，資源可分為作為人力資本的個人資源與作為社會資本的社會資源兩種：個人資源可以通過他人轉讓、自我努力獲致及雙方交換3種方式獲得，其中，位置資源與完全為個人擁有的資源需分別考慮；類似個人資源，社會資源既包括他人的永久性資源，也包括他們通過等級制結構中的位置控制的資源，行動者必須通過直接或間接的社會關系獲取社會資源。
關于結構，林南強調社會結構主要由位置、權威、規則和人這四要素組成，它們共同界定了社會的宏觀結構：一個為維持集體資源，并且/或者獲得一種或多種有價值資源的協調體系。這個體系是一個呈金字塔狀的等級制結構體系，越高的位置意味著越大的權威以及對規則更大的主導力量。
關于行動，林南則指出行動趨向與位置具有關聯性。社會結構與個體行動者是互相強化的，結構給予其位置人資源回報及規則解釋權，人中各方面經驗的差異則可能導致社會結構的變遷。在社會行動中,對于處于任何位置上的人，行動者受維持和獲取資源的目的驅動，需要通過互動維持與獲取社會資本。這樣的互動可分為同質/異質性互動兩種，同質性互動多與表達性行動相連，是最常見也是維持社會資源所必須的行動；異質性行動則多與工具性行動相連，要求參與雙方付出更多的努力，低位行動者可以通過異質性行動獲取社會資本，而高位行動者則可收獲聲望之類的資本利益。
三、關注行動：本土研究探索之可能
林南的社會資本理論關注行動，或者說是行動的動機。他指出異質性互動與同質性互動之間如何選擇，選擇帶來的結果等等。這其中選擇之后的結果與選擇對象的關系則很容易形成因果聯系。也就是說，該理論前提是人的行動基于理性選擇。因此在針對社會關系的行動研究中，真實具體的行動似乎處于一個隱匿的位置，問卷符號反而表現出更具普適效果的權威。以數據簡化人的行動動機分析，這樣的研究范式是否適合中國國情？林南的理論與研究對于社會資本理論在中國本土的探索將可以產生哪些可能影響？這一點是筆者希望繼續探索的。
如果社會研究中存在中西的分野，那么華裔社會學家林南終究屬于西式的研究范式。盡管他的調查研究對象具有一定的普適性，但他所使用的研究方法、研究概念以及行文框架都顯示出清晰的西式思路。也因此，他的理論無法完美地契合中國社會。即便如此，林南仍展現出一種微妙的中式思維，即對行動的關注。中國國學的治學傳統不喜點破，最為精妙的理論不在赤露，而在于其形象的推遠，用比喻、故事行為完成一種思想的架構，也即，“實踐悟真知”，知的傳遞在于接受者的頓悟，而悟來源于實踐，通過行動傳遞真知。
中國本土關于實踐行為的學術研究除去林南這樣的數字模型范式，尚有其它的途徑。例如翟學偉強調敘事的個案力量，相比林南，翟學偉對行動與知識的關聯貫徹得更為徹底，深入生活的個案觀察較枯燥的數字命題更具生命力，這樣的表述方式符合重悟的思維模式。但同時，如果對敘事個案的精選與轉述把握不當，這種方式也容易形成重復堆砌的問題，倘若不能夠在個案之間看到層層遞進的側重點，那么個案與知的融合則會產生偏差，使之悟也易使之混亂。如果說西方二元對立思維范式的優點在于幫助人們更清晰明確地把握思想，則放棄二元對立的連續統的缺點便在于可能導致得意而忘解的局面。
中西在致知途徑上的分異，港臺學者亦早有察覺，他們一再倡導研究本土化。例如心理學界的楊國抒等人從概念框架的角度入手摒棄西方的邏輯；關注殖民史的陳光興則立志以亞洲作為方法，首先就是以亞洲的資料文獻為論述參考，是從材料的本土化入手；翟學偉則否定“本土化”一說，認為所謂的“化”仍是以西方作為根基，但西方的成就并非本土的對立面，翟學偉追求的是如何放棄西方的規則，但保留西方對本土現象的敏感性――學習西方學術對研究視角的不斷發掘。從中國本土的現象出發，翟學偉放棄二元對立框架而選擇以連續統作為說明的維度，他努力避免在概念上過多糾纏而更為關注行為的操作，他試圖以平衡性的維持策略來說明本土的關系操作。然而可惜的是，他的理論出發點與實踐研究之間并未形成完全統一：對西方理論的漂亮梳理與概念名詞的分辨仍然存在，而行為研究本身尚缺乏一個連續性的框架性體系展現本土力量，這導致該表述下的本土研究始終無法脫離西方研究作為支撐。如果需要關注的是西方研究中引出概念、方法與框架的敏感性，那么這樣的敏感性在本土研究中究竟如何運用表現方顯得當？
甚至，在西方現代教育席卷全球的今天，思想的受眾普遍學習的已是西式的理解方式。一旦本土的行為與理解方式之間存在偏差，那么，要去調和這種偏差，與其傾力掙扎出本土的研究范式，是否需要先去反省本土實踐中認知與行為已然存在的偏差作為研究的起點？
四、結語
關于社會資本的定義雖然不同的學者視角不同，仍存在模糊性與爭議，但正如林南所歸納的，不同理論的趨同在于將社會資本與社會關系建立關聯，對于社會資本的研究多需要從關系入手考察。但在社會資本的研究中，社會關系又僅僅作為社會資本獲取的途徑成為相關命題假設的一部分，具體關系的理解與選擇，關系的負責糾結，關系本身如何一步步確立，關系背后所反映的社會文化機制，在社會資本理論當中尚缺乏充分的成果以供借鑒。
《社會資本――關于社會結構與行動的理論》一書作為一本理論書籍很好地回顧了各家理論。事實上，從書名即可窺見林南的雄心，這本書所將要展示的社會資本理論不僅要以結構與行動為出發點，或許反之，社會資本的理論同樣成為了展示社會結構與行動的一個視角。另一方面，由于本書難以解答筆者關于本土關系操作的困惑，筆者因而試圖探索關于中西研究的分野，值得贊賞的是翟學偉等人已邁出本土研究的步伐，文化情境作為背景開始被納入考量的體系，更為多元的資料表述開始為闡釋力證，即使尚未見到堅實連貫的本土研究體系，然而關于中西的偏差，通過這些人與他們所開拓的方向，已讓人看到將偏差在認知層面梳理清晰的可能。
參考文獻：
［1］ 邊燕杰、丘海雄.企業的社會資本及其功效[J].中國社會科學,2000,(02).
［2］ 林南.社會資本:關于社會結構與行動的理論[M].上海:上海人民出版社,2005.
［3］ 劉少杰.以行動與結構互動為基礎的社會資本研究―評林南社會資本理論的方法原則和理論視野[J].國外社會科學,2004,(02).
［4］ 羅伯特 D?帕特南.使民主運轉起來:現代意大利的公民傳統[M].南昌:江西人民出版社,2001.
［5］ 皮埃爾?布迪厄.實踐感[M].南京:譯林出版社,2003.
［6］ 托馬斯?福特?布朗.社會資本理論綜述[J].與現實,2000,(02).
［7］ 汪和建.自我行動的邏輯理解：“新傳統主義”與中國單位組織的真實的社會建構[J].社會,2006,26(02).
［8］ 翟學偉.人情、面子與權力的再生產[M].北京:北京大學出版社,2005.
［9］ 翟學偉.是“關系”,還是社會資本[J].社會,2009,29(01).
關鍵詞:社會資本理論;企業社會資本;組織管理
1引言
社會資本作為一個當今最具潛質的概念,得到了學術界的廣泛關注,無論是在社會學、經濟學、管理學領域,還是在政治學與教育學領域,學者們都在教育與健康問題、社區與家庭問題、民主政治問題、經濟發展問題、競爭優勢問題等一系列問題尋求社會資本視角的解釋。
引入社會資本理論進行研究是20世紀90年代后半期以來管理學研究方面的最新發展之一,當它擴展到企業層次之后,企業管理領域對其顯示了濃厚的興趣。隨著市場競爭的日益激烈,可以發現,企業之間以及企業內部成員之間運行良好的社會關系網絡,對企業的發展具有越來越重要的意義。
社會資本理論和社會網絡理論(Coleman,1990;Burt,1992;Granovetter,1973等)現已成為管理和組織的主流理論;它的出現為包括管理在內的許多研究領域的學者反思以往理論研究的局限性,轉換理論研究的視角,深化對原有研究議題的解釋提供了重要的啟示。由于社會資本本身所具有的特征是重視并綜合反映社會行為方面的各種關系,管理研究有可能通過借用這一概念來超越傳統的靜態分析。因此,有理由相信,社會資本理論對當今一系列管理和組織領域的熱點問題仍具有強大的解釋能力,據此展開研究對管理理論和實踐有重要的意義。
2文獻回顧
2.1社會資本理論
社會資本的概念最早是由法國社會學者Bourdieu(1977)提出,此后研究學者對此概念作出了廣泛的定義。其中被廣為引用的是Coleman(1990)的定義,他指出,社會資本是多種實體,具有以下兩個共同特征:它們由社會結構的某些方面所構成,而且它們有利于處于社會結構之中的各人的特定行動。簡言之,社會資本就是嵌入網絡結構中的網絡資源和能力。
社會資本的最初研究,是以社會結構中的個人為主體的,后來許多學者發現,社會資本可以在很多層面上進行研究,如個人層次、組織層次、組織間層次以及整個國家層次等(Tsai&Ghoshal,1998)。對于社會資本層次的劃分,被廣為采用的是Brown(1997)所提出的構架,他用微觀、中觀、宏觀三個維度的分析作為觀察社會資本的方式。微觀層次社會資本是個體通過社會連帶的對外連接,對外尋求情緒支持、信息交換、交易機會等資源;中觀層次社會資本探討的是網絡的結構,包括個體的結構位置和集體的結構形態,以及結構特制能帶來的資源;宏觀社會資本的觀察中心在于社會系統中的文化、規范、領導、組織以及政經制度等。其中,組織社會資本(organizationalsocialcapital)是組織擁有的結構的某些特質,可以帶來特定的行動或資源,最終為組織作為一個群體帶來整體的利益(Luo,2005)。組織的社會資本即包含了組織內部的宏觀社會資本,又包括了組織的外部社會資本。
對于社會資本的構面及其在管理學界如何衡量,最常被引用的當屬Nahapiet和Ghoshal(1998)提出的概念,他們認為社會資本主要是群體中的人際連帶網絡發展處的信任、合作進而為行動者帶來資源,其內涵可分為三個層面:(1)結構:網絡連帶(構成網絡結構的社會連帶)、網絡構型(網絡結構)、可使用的組織;(2)認知:共有編碼、共同語言、共有故事;(3)關系:包括信任、規范、認同、義務。2.2企業社會資本的研究領域
近年來,世界許多著名管理期刊刊登了許多運用社會資本理論的觀點和研究方法進行管理學研究所取得的成果。國外學者將社會資本這一概念應用于工作績效、資源交換、組織創新和組織間合作等許多管理問題的研究。
國內較早研究企業社會資本的是邊燕杰等人,此后,還有一些學者如陳傳明、鄭勝利、周小虎、張方華及武志偉等,分別探討了企業社會資本的主體、企業和企業家社會資本及其功效、企業社會資本與社會結構的區別、企業外部社會資本與內部社會資本、企業資本與技術創新和持續競爭優勢的關系等。
1.企業戰略管理研究
在企業管理的宏觀領域,社會資本理論被用于解釋企業聯盟行為、企業產品和技術創新、企業在行業關系網中的地位等方面。
(1)社會資本與企業技術創新。弗泰恩和阿特金森(2000)則通過社會資本對科技創新影響的研究后指出,現代社會科學技術日新月異,企業的創新更多的是來自于合作、快速學習和廣泛的社會網絡,這三者又必須以良好的社會資本為基礎。隨著知識作為一種生產要素在創新過程中重要性的不斷提高,創新的社會網絡理論更重視關系和知識在創新過程中的戰略重要性。在創新的社會網絡理論中,社會資本是創新的重要因素。
(2)社會資本與企業競爭優勢。Burt(1992),Roger,etal(2001),Akdere(2004)認為,在不完全競爭的條件下,企業的社會資本是企業提高競爭力的關鍵因素之一。
(3)社會資本與企業網絡。從企業的角度看,企業這一經濟組織擁有的社會資本,是社會資本的重要類型。而企業社會資本包括了企業制度、企業網絡、企業關系、企業信任和企業秩序等多方面要素。企業網絡是企業社會資本的重要內容。作為聯系緊密的跨企業網絡,社會資本有助于企業戰略聯盟的互信及協作,形成聯盟組織的長期信任關系(Adler,1999;Cullen,Johnson,Sakanq,2000等)。除此之外,社會資本理論還被廣泛應用于區域產業創新和產業集群治理等方面。
2.知識管理研究
企業理論演進到知識理論后,企業被理解成為從事知識創造和轉移的高效專業的社會化團體,企業知識的創造和利用過程成為研究熱點問題。事實上,企業的知識創造是嵌入社會網絡中的,企業的社會資本是企業網絡的價值,借助這個概念可以較好地把握企業知識創造和轉移的社會化過程;也可以解釋知識具有價值性、稀缺性和難以模仿性的根源。
Nahapiet&Ghoshal(1998)認為,組織的優勢在于創造和共享知識,并且分析了社會資本的三個維度和智力資本形成的四個條件之間的關系。同時,很多學者指出,社會資本對于不同企業間的知識轉移非常重要。社會資本的建立能有效地促進隱性與顯性知識的轉移(Nonaka&Takeuchi,2000)。
3.社會資本的權變管理
社會資本理論的早期研究更多地將注意力停留在積極面上,事實上,企業獲取社會資本可能會表現為入不敷出,使得獲取社會資本表現出較大負債;同時,社會資本的獲取還會面臨著各種風險選擇。企業社會資本的功效及同時可能產生的企業社會負債的風險研究為更多的學者所關注(Gabby&Zucherman,1996;周小虎,2006)。
科學管理企業的社會資本,應根據不同的情境,選擇不同的網絡要素組合,對網絡要素組合的利弊進行權衡,以較高的效率進行知識的創造,獲取和保持企業持續性競爭優勢地位。
3企業社會資本的最新研究進展與趨勢
西方國家管理學者對于企業社會資本研究的焦點仍集中在企業的知識共享與創新方面。研究的主要成果包括,對于企業顯性知識、潛在知識、隱性知識等不同種類的知識傳播所需要的社會網絡結構構型(AnssiSmedlund,2008),利用社會資本獲取知識的途徑,社會資本和社會認同有助于激勵虛擬組織中的成員進行知識共享,隨著市場競爭的日益激烈,社會資本對企業創新產品開發戰略的積極效用得到加強(M.-H.Hsieh,K.-H.Tsai,2007)。一些學者也對傳統觀點進行了反思和修正,ChowandChan(2008)指出,社會網絡和目標共享對組織員工知識共享的意愿有明顯作用,但社會信任和共享知識的態度以及道德選擇沒有直接影響(Bakker,Leenders,Gabbay,2006)。
關鍵詞：資本社會資本社會學經濟學管理學
社會資本理論是近幾十年來社會科學理論發展較為迅速的一門理論，但由于其內容比較新且發展較快，國內學者在社會資本這一理論的使用上出現不少誤區，因此，有必要對該理論的發展進行梳理。本文將從資本的發展歷程入手，進而詳細介紹社會資本理論在社會學、經濟學和管理學領域的發展和應用。
從資本到社會資本
所謂的資本最早指的是物質資本(physicalcapital)，它是經濟學中的一個重要概念，具體的內涵是以機器、設備等實物形態和以貨幣形態表現的生產性資源。在經濟學發展的絕大部分時間里，經濟學家對資本的理解大都僅指物質資本，古典經濟學最重要的代表人物亞當•斯密、大衛•李嘉圖就一直強調財富是物質產品，認為增加國民財富的途徑是通過增加資本積累和分工，資本積累量的大小是經濟增長率高低的關鍵，他們所說的資本就是指物質資本。使用了同樣的資本內涵，并在李嘉圖思想的基礎上，凱恩斯創造了一個宏大的體系。而在人文社會研究的歷史上，使用資本這個概念最為著名的莫過于馬克思了，他(1849)認為，資本是指資本家用于生產以獲得利潤(或剩余價值)的生產資料。顯然，馬克思的資本也是物質資本，它的資本理論是有關物質資本的資本理論，后來被林南(NanLin，2001)稱為古典資本理論。
在研究史上，大部分時間里，資本都是指與土地、勞動并列推動經濟增長的一種基本的生產要素，它以實物和貨幣（金融）形態出現，也被叫實物資本和金融資本，統稱物質資本。
隨著資本研究的逐漸深入，在20世紀60年代，舒爾茨(C•Schulz)、約翰遜(ChalmersJohnson)等發現人力也是種資本，資本可以存在于個體勞動者之中，它不是僅僅以實物和金融的形式出現的。舒爾茨在1960年的美國經濟學年會上第一次系統地提出了人力資本（humancapital）的觀點，他認為人力資源應該被視為“一種資本形式，一種產品的生產手段和一種投資產品”（1960）。幾乎是同時，約翰遜（1960）也提出，因為獲得了具有經濟價值的知識和技能，勞動者已經變成了資本家，即持有了不同于物質資本又同屬于資本類別的人力資本。貝克爾（1964）則對舒爾茨的理論進行了詳細的分析，一個較為系統的人力資本理論建立起來了。人力資本理論認為，勞動力的能力、技術水平等也是經濟發展的重要因素。一個社會擁有的受過教育和訓練的健康工人決定了傳統的古典生產要素的使用效率，而人力資本的投資則大大提高了工人的技能，這就是經濟不斷保持增長的重要源泉之一(貝克爾，1987；舒爾茨，1992)。
以上理論都在后來的實證研究中得到了充分證明。
人力資本理論的引入在研究上有著巨大的意義，它修正了主流經濟學對資本的界定，大大擴展了社會財富創造中的資本概念，揭示了從工業經濟社會向知識經濟社會轉化過程中，人的知識和創新能力在財富創造中的決定作用，肯定了在知識經濟時代人的巨大潛能以及教育所具有的重大意義。
人力資本概念的提出使得資本的內涵有了很大擴展，資本理論往前垮進了一大步。此后社會科學工作者探索的腳步不斷加快，在人力資本理論提出的20年后的20世紀80年代，社會資本（socialcapital）理論興起了。首先是法國社會學家布迪爾（Bourdieu）正式界定并在社會學領域使用了社會資本概念，把它與經濟資本和文化資本并列，幾年之后，美國社會學家科爾曼（Coleman）把它引入了美國社會學界并用它來解釋人的行為。
社會學與社會資本理論
20世紀80年代，著名法國社會學家布迪爾在《社會學研究》上撰文，首先從社會學的角度界定了社會資本的概念（社會資本這一概念之前就有人提出，但和后來的真正意義上的社會資本概念差距較大），他認為社會資本（socialcapital）是實際的或潛在的資源的集合體，這些資源同為大家共同熟悉或認可的制度化關系的持久網絡占有聯系在一起。這一網絡是大家共同熟悉和得到大家公認的，并且是一種體制化的關系網絡(Bourdieu，1985)。不難看出，在他的定義中，社會資本是一種資源的集合體，而且這個集合體是和社會關系網絡聯系在一起的。布迪爾是第一個把社會資本和社會關系網絡聯系起來的社會學家，他對社會資本的這一界定也把社會資本放到了社會學的框架之下進行研究。在進一步的論述中，布迪爾把資本按照形式劃分為經濟資本、文化資本和社會資本，從社會學的角度，他認為社會資本與經濟資本一樣，他們都屬于資本的范疇，對其進行投資都是有回報的，同時，社會資本又和經濟資本不同，它不是自然稟賦的，是在后天人們的活動中產生的，是看不見的，屬于無形資產。
布迪爾的文章發表后三年，在美國，一位叫詹姆斯•科爾曼(JamesColeman)的社會學家在《美國社會學學刊》發表了《作為人力資本發展條件的社會資本》（1988）一文，首次在美國社會學領域完整地使用了社會資本這一概念，把社會資本引入了美國學術界，他認為在解釋人的行為時，除已有的金融資本、人力資本外，還必須引入社會資本的概念。撰寫此文的目的在于說明社會資本與人力資本之間的關系，認為離開了前者，人力資本的積累就無從實現。在得出結論之前，科爾曼先對社會資本的概念和內容進行了界定，把社會資本定義為是“個人擁有的社會結構資源”，其內容包括社會團體、社會網絡和網絡攝取。社會中的個體只有通過社會團體的成員資格和社會網絡的聯系并在此基礎上進行網絡攝取，才能得到社會資本的回報。Coleman(1988)給出了社會資本的五種表現形式：義務與期望；信息網絡；規范與有效懲罰；權威關系；多功能社會組織和有意創建的社會組織。他認為，社會資本具有兩個性質：不可轉讓性；對于收益者具有公共物品的性質。
在科爾曼提出社會資本理念的同時，林南（NanLin）等社會學家也在關注著社會資本的發展，與前者不同的是，林南等學者的社會資本理論是從社會網絡出發，視角在于“關注社會資本的使用”。林南在社會網絡的研究方面享有廣泛的聲譽，他（2001）把社會資本定義為“一種嵌入在社會結構當中的流動的并且可以通過目的性行動來攝取的資源”，可以看出，在林南看來，社會資本是在社會網絡中的資源，社會資本有三個關鍵性的組成部分：嵌入于一種社會結構中的資源；個人涉取這些社會資源的能力；個人通過有目的的行動運用或動員這些資源。林南從格蘭諾維特（Granovetter，1985）關于非經常互動和低親密度的“弱聯系”的概念出發，認為弱聯系網絡與強聯系網絡相比能提供更多、更豐富和更易獲得的社會資源。
科爾曼系統地提出了社會資本的概念，而波茨（Portes）則把社會資本引向比較精細的方向，他（1993）認為，社會資本是人通過他們的成員資格在網絡中或者在更寬泛的社會結構中獲取短缺資源的能力，并提出社會資本是嵌入的結果。
社會資本的概念首先是在社會學上使用并得到巨大發展的，社會資本理論方面的大多數名家也都是社會學家，但這些社會學家在思考社會資本時又往往采用經濟學的方式，同時也用社會資本理論來探討各種經濟學現象和問題，這使得社會資本理論在經濟學領域有了很大發展并得到廣泛運用。
經濟學管理學對社會資本概念的引入與發展
經濟學界首先關注社會資本的經濟學家是盧里（Loury），他在對勞動力市場研究中發現，以社區的社會資源所體現的社會資本決定了處于不同社會地位群體的收入和就業機會。盧里（1977）在比較了生活區域不利的黑人孩子和其他孩子之后發現，通過實施對種族嗜好的合法禁止和提倡機會均等計劃并不能使得這些黑人孩子在長大后能獲得其他孩子一樣的能力以及由此帶來的同等收入與就業機會，原因在于他們所處的社區環境中可獲得的社會資源較少。通過這一研究，盧里在經濟學領域內引入了社會資本的概念，認為社區中隱含著社會資本。他還認為，經濟學中的“完全的利己主義”在生活中并不存在，個人追求的利益并不是完全以自我為中心的，原因在于，現實中的人不是以個體的方式存在的，而是鑲嵌在一定的社會關系網絡之中的。
盧里的理論給了科爾曼很多啟示，他于1988年在美國學術界引入社會資本概念并把他系統化時，把社會資本定義為“個人擁有的社會結構資源”，并對社會資本理論進行系統研究，1990年他又擴大觀察對象，增加了社會資本的垂直部分，使得社會資本的內容從水平型聯盟擴展到了垂直型集體以及不同實體之間的行為，垂直型聯盟的特征是科層關系和成員之間的權利關系，這就涉及到了微觀經濟學方面的內容?？傊?，鑒于科爾曼社會資本方面理論的系統性，雖然他是從社會學家的角度提出社會資本的，但他的很多觀點成為了經濟學進行社會資本研究的基礎。
著名經濟社會學家格蘭諾維特（Granovetter，1985）在提出自己的“弱關系力量”假設時，強調人們的經濟行為也嵌入于社會關系網絡的信任結構之中，這種大范圍的社會信任結構就為特定的交易提供了具體的規則性期望，有效阻止了違反“互惠性”義務行為的發生，從而大大節約交易成本，提高了效率。
以上學者雖然在經濟學上使用了社會資本，但他們最終研究中心還是在社會學上的，普特南（Putnam）的出現讓社會資本全面進入了經濟學、政治學等領域，引起了社會科學界乃至整個學界（尤其是經濟學界）的重視，他在20世紀90年代以來的一系列理論和觀點也使得自己成為了社會資本研究史上繼布迪爾和科爾曼之后的第三個標志性人物。
普特南是在研究意大利南北政府績效時候引入社會資本的概念的，他所領導的一個研究小組探索了經濟現代化程度與制度績效之間的關系后發現，僅僅將南北制度績效上的差異歸結為南北方經濟現代化程度上的差異是有很大不足的。于是，他們深入到意大利一千年前的歷史中尋找根源，運用了大量證據有力地證明，公民生活的差異在解釋制度成功方面有著關鍵性的作用，在此，他引入了社會資本的概念，他認為社會資本定義是“一種組織特點，如信任、規范和網絡等，像其他資本一樣，社會資本是生產性的，它使得實現某種無它就不可能實現的目的成為可能”。意大利最富經濟活力的中北部地區賦有公民活動的網絡和規范，并由此形成了具有較強國際競爭力的紡織品和服裝、家具、農業機械、制鞋設備、優質陶瓷和瓷磚等“集群”(cluster)產業，這些網絡組織使得小企業在專業化的基礎上既能獲得規模經濟，使得地區經濟充滿了活力；而南方地區所具有的則是一種垂直的政治結構、零碎而且孤立的社會生活，以及互不信任的社會文化，他們的家族企業之間也一樣相互不信任，從而導致了無論在創新性，還是在企業活力和企業競爭力方面都無法與中北部的企業相提并論，使得南方經濟普遍比北方落后。
普特南(1993)認為，南方差距產生的一個重要因素在于他們的社會資本存在差異，社會資本通過推動和行動提高了社會效率，社會資本提高了投資于物質資本和人力資本的收益，而南方的社會資本偏低，這在很大程度上可以解釋南方經濟落后這一現象。
普特南（1996）認為，社會資本逐漸被認為是全世界經濟發展的關鍵因素。他指出，許多有關農村發展的研究成果表明，對于當地的經濟增長來說，由當地基層協會組成的富有生命力的網絡同物質投入、適合的技術一樣必要。
就社會資本對經濟產生影響這個觀點來說，普特南得到了絕大多數學者的支持。后來的學者武考克(Woolcock，1998)、簡•弗泰恩和羅伯特•阿特金森（1997）、埃文斯(Evans，1998)和福山(Fukuyama，1995)分別從創新、制度經濟學、經濟發展和國家政策等方面研究社會資本，發現當各方面都以一種信任、合作與承諾的精神來進行經濟交往時，就能得到更多的回報，也能提高生產率。
在管理學領域，使得社會資本理論得到最大運用和發展的是美國學者伯特(Burt)，他的“結構洞”理論指出，如果有經濟體（企業）能與結構洞兩端的個體（組織）都建立起關系進而跨越機構洞，它就可以同時使用兩端個體（組織）的資源并因此而獲得競爭優勢，在市場經濟中取得最后勝利。
在理論研究進行的同時，有關社會資本的實證研究也在同時開展，相關實證研究也證明了已有的大部分社會資本理論觀點的正確性。這其中萊克和基費（Knack&Keefer，1995）、扎克與萊克(Zak&Knack，2001)、古依斯等（Guiso，2001）從實證的角度驗證了社會資本能帶來經濟增長。在國內研究中，張維迎（2002）、張其仔（1999）的研究表明社會資本和信任對經濟發展有一定促進作用。張廣利（2004）驗證國外有關社會資本理論在我國社會文化背景下的適用程度，并比較中西方社會資本差異。
社會資本理論研究中存在的爭議
由于社會資本理論發展的歷史比較短，研究學者在社會資本是否集體所有、群體是否封閉、測量能否量化等方面存在爭論。其中爭論最激烈的是在社會資本是否集體所有的領域，以科爾曼和普特南為代表的一部分學者認為社會資本屬于公共財產，科爾曼認為社會資本的兩個特點之一就是具有公共性。而以波茨為代表的另一些學者認為，社會資本并非公共物品，原因在于社會資本可能有明顯的排他性和對整體社會的消極作用。
在社會資本會促進經濟發展這一觀點上，也并不是得到所有學者的認同。有學者（Honget等，2001）研究發現，一個國家或地區的社會資本與經濟發展之間并不存在顯著的相關性。Miguel等（2001）認為不是社會資本帶來了經濟繁榮，而應該是相反。而著名經濟學家，諾貝爾獎得主阿羅雖然斷言世界上許多經濟落后地區，市場經濟不發達可由缺乏相互信任來解釋，但他卻認為這和社會資本無關，甚至認為社會資本根本不能被稱為資本。以上爭議仍有待于近一步的探討。
參考文獻：
關鍵詞：社會資本；社會結構；組織；社會網絡
中圖分類號：F0文獻標志碼：A文章編號：1673-291X（2011）10-0005-02
社會資本是人們在一定網絡基礎上產生的信任和合作關系。人們行動的社會結構由市場、社會、政府共同決定。社會資本形成首先有其認知基礎，人們的行為動機和客觀情境與社會影響一起決定其行為的方式。社會資本是正式制度和非正式制度的統一，由結構和認知兩方面組成，隨時間和環境而變遷。組織及其企業家是制度變遷的推動者。社會資本形成與組織特征關系密切。人們生活的網絡對不同的社會資本形成有決定作用。社會資本有生產性的和分配性的。民間參與和聯系各種網絡的橋，是更能帶來一般信任的社會資本。本文較為全面地綜合了國外關于社會資本形成的最新理論成果，形成了系統的分析框架，對中國加速社會資本形成及推動市場化導向的改革有一定的借鑒意義。
一、社會資本形成是結構和認知的統一
1.社會資本的結構方面。制度是一個社會的博弈規則，是人為設計的型塑人們互動關系的約束。制度在社會中的主要作用，是通過建立一個人們互動的穩定結構減少不確定性，目的是抑制人們可能有的機會主義行為。制度是正式制度、非正式制度及其實施機制的統一。國家制度、法律制度、產權制度、市場制度等是社會資本形成的宏觀基礎。社會資本是建立在一定的網絡基礎上的信任與合作。這些網絡和組織有的是生產性的，有的是分配性的，都呈現特定的結構，屬于正式制度，我們稱為結構社會資本。結構社會資本是外表上可見的，有明確的角色、規則、程序，根本原因是降低交易成本、減少不確定性，使合作的成果更可預見和更有益，促使成員形成相互有利的集體行動，使組織得以運轉而實現一定的目的。社會組織形式，由相互性規范維持，由相互有益期望將人們聯系在一起。組織中的每個人有一定的角色，規范人們以可預見的行為方式而行動。沒有角色和作出決定的規則和資源動員，集體行動更困難。角色由期望創造，同時創造期望。角色和規則是客觀的，由監管和期望而加強。支持角色和期望運行的是程序，可以是正式或非正式的。
2.社會資本的認知方面。諾思認為，非正式約束普遍存在，而正式規則只是型塑選擇的約束的很小部分。在我們與他人的日常互動中，不論是家庭內部，還是外部的社會交往，還是事業活動中，支配結構的絕大部分是由行事準則、行為規范以及慣例來界定的。非正式約束來自于社會傳遞的信息，是文化傳承的一部分。心智處理信息的方式依賴于大腦的學習能力，而這種能力通過一種或多種精心構造的自然語言程式，將感性的、態度的、道德的以及事實的信息轉換為能被接受的符號。文化是由教育與模仿而代代相傳，并能影響行為的知識、價值等因素。認知社會資本起源于精神過程和相應的觀念，由文化和意識形態加強，特別是規范、價值、態度、信仰，創造人們將如何行動的期望，如是否合作、友好，促進合作行為和相互有利的集體行動，屬于非正式制度。認知種類社會資本一旦被廣泛共享，使合作更可能，是事前約束人們朝相互有利的集體行動。人的行為從外在約束到內在約束間存在一個連續的統一體。當合作行為由內在激勵時效果更好。認知性社會資本是不可見的、內在的。認知社會資本投資更不明顯，遵守他們需要成本。如果人們確信其他人團結、信任、正直，社會多數人才會相信這些規范、價值是有活力、好的和應該遵循的。
3.社會資本是結構和認知的統一。兩種形式的社會資本不可分離而是內在聯系的。盡管社會網絡與角色、規則、程序一起是可觀測的，最終來自于認知過程。“結構的和認知的領域由人們的主觀期望相聯系，客觀因素有復雜的主觀基礎。在各種社會結構內，角色、規則、程序同規范、價值、態度、信仰一起，由人群共享、相互依賴、相互適應、相互加強，取決于人們如何評估其結果和利益，都通過期望機制影響行為。兩種現象都有經驗條件，由文化等加強，最終是精神的。制定的角色、規則可以客觀存在，但甚至物質影響依賴認知過程的有效性?！保∟orman Uphoff，1999）作為社會資本產生的價值、規范、態度、信仰隨時間而建立，可創造內在的相互加強的合作期望，不是通過物質激勵或強制行為取得合作。人際關系和各種社會網絡，需要人們相互利益的貢獻維持。多數社會資本的存在由于友好和利他而不完全是個人利益。
二、社會結構與社會資本形成
1.組織是社會資本形成的重要來源。具有社會資本的組織是人們按相互利益一起行動的模式，是生產性的而不是純粹分配性的。組織提供穩定的交流空間和持續的社會交往機會，容易建立正式社會資本，為感情社會資本的產生創造了條件。作出決定、動員資源、交流、解決沖突是組織的四個基本過程，可以降低交易成本和促進個人共同行動。交流可以解決沖突、增進友誼、團結人們一起完成工作。工作中的團隊合作、學徒關系、在職培訓、午間休息等各種面對面接觸，是轉換成穩定、持久的個人關系的來源。組織還提供同顧客的市場聯系，如銷售員同買者、教師同學生、醫生同病人的關系。這些弱的、非正式的關系可以轉變成強的、正式的關系。有更高程度市場聯系的組織可以發展更豐富的個人網絡。公共關系，如工作中的上下級關系，人們以正式角色行動，沒有為個人感情留有空間，因而不是社會資本。必須轉換成個人的、非正式的、持久的關系，使人們相互信任、心理上相互依賴、感情上相互交流、資源上相互共享，從而擁有社會資本。
2.和的哲學有利于組織的生存和發展。人們生活在一定的組織中。組織是在現有制度約束下利用機會，存在的根本條件在于內部的和外部的以及之間的和諧。一個社會中受約束的政府、公正的法律、完善的市場和開放的程度，都是有利于組織中一般信任形成的客觀環境。人本的組織根植于社會中，受到經濟激勵和社會影響，追求利潤和更高生產率，遵守道德約束、社區約束，承擔社會責任，從而擁有外部的和諧。在組織內部，囚徒困境模型說明雇員之間往往存在沖突、競爭超過合作，導致組織的低產出和更多的資源消費。而在給定不確定性時，有效率的任務完成需要員工的團隊合作，朝共同的目標協調工作，而不能以自我利益為中心。和的哲學可以管理員工隱形的心理合約，使強而可靠的合作行為被提供，機會主義傾向被削弱，從而帶來員工之間的相互和諧。組織應當有完善的制度和相當的監督機制，鼓勵集體行動和員工參與，哺育強的同組織目標相適應的和的規范，通過物質和精神的激勵培育員工潛在的利他主義傾向。
3.人本組織促進社會資本形成。人本組織更能形成人力資本，也是信任的一個來源。人本的理念應該貫穿于組織的全過程，哺育特定組織結構中期望的成員行為，形成特有的組織文化，產生更高的經濟社會成績。組織是人的實體，體現人的物質和精神的存在，應該使人的能力和潛力最大限度發揮，而不僅僅是古典經濟學的機器概念。人本的組織既包含物質上可見、可測度的硬的存在，如組織結構、組織信息存量、成員和組織的匹配；又包含難以測度的軟的存在，如人的熱情、公平、友好、協調和同情，更多與人的大腦右半部相聯系。人本組織應該重視人的興趣的充分發展、人的智商和情商的協調發展。情商是人們認識自己和其他人感受、激勵自己、管理和他人關系的能力。敏銳的政治意識和感情影響能力、更多的人際影響使人們更成功。以人為本、增進人的自由、提高人的可行能力，是組織特征的體現。組織存在的根本目的是人的全面、自由、可持續發展。人的個性的充分發展，是社會性發達及社會資本形成的前提。
4.更能產生一般信任的社會資本。個人社會資本既能形成人力資本，同時主要是分配性的。社會一般信任水平的提高是生產性的。首先，要更多發展表達性社會資本。工具性參與是為了獲取新資源，如政治利益集團和等級結構中的關系。更高地位和職業可以提高人們的工具性參與而不能提高表達性參與，屬于分配性社會資本。表達性參與是為了保持和維護資源，如鄰居關系、年輕和老年人小組、各種俱樂部。家庭關系有利于表達性參與。高教育的人們有更多的參與性網絡。其次，要更多發展松散型社會網絡。大的、開放的、提供相異人們橋聯系的網絡有利于資源獲取。橋網絡聯系不同的成員，使多樣化的個人擁有一般相互性和一般信任，幫助社會困境中的合作水平和創造理性結果，能有效地促進經濟和社會發展。傳統的社會具有更多的緊密社會資本。而松散網絡減少小組約束、鼓勵創新、給結構洞中的個人提供企業家機會。組織中相異的個人更能帶來新的思想，是社會變革和發展的重要來源。從傳統社會向現代社會轉型，需要有更多的橋社會資本聯系不同的網絡，和而不同是社會生命力的來源。鄉村社會的進步需要發展更多弱的社區外關系，使信息等資源在城鄉和社區間流動。城鄉互動、城鄉協調發展能為社會資本發展創造條件。從傳統社會向現代社會轉型的過程，就是社會資本種類多樣化、信任半徑擴大的過程。再次，要更多發展各種民間行業組織。行業協會能動員已存的社會網絡，提供各種網絡聯系的空間，協調產業和公眾關系，維持本行業的利益，是市場化的必然趨勢。垂直的社會結構是個人社會資本不平等的原因，水平的社會結構與市場化是相互促進的。最后，要更多發展民間參與網絡。為培育一般信任，需要開放和多樣的民間參與網絡，使人們在接觸多樣化中獲得廣闊的社會知識。
參考文獻：
[1]Kaufman2006，Integrating Emotions into Economic Theory，Handbook of Contemporary Behavioral Economics，edited by Morris Altman.
[2]Alexander J.Field2006，Group Selection and Behavioral Economics， Handbook of Contemporary Behavioral Economics，edited by Morris Altman.
關鍵詞：人力資本理論；社會資本理論；辨證關系
自20世紀60年代美國經濟學家舒爾茨提出人力資本理論后，在國際政治、經濟和教育領域立即引起強烈的反響。20世紀80年代法國社會學家布爾迪厄和美國社會學家科爾曼相繼提出社會資本理論，作為人力資本理論的補充和深化迅速運用于世界政治、經濟和教育領域的研究。人力資本和社會資本兩種資本理論的辯證關系，理論界多有分析和闡述。科爾曼認為在通常情況下，社會資本與人力資本相互補充。[1]356-357林南則認為社會資本有助于人力資本的生產，而人力資本也可以導致社會資本的增加。[2]95國內也有部分學者對人力資本理論與社會資本理論的關系做了研究。這些研究大多從人力資本理論的局限性出發，探討了人力資本理論到社會資本理論的發展軌跡，分析了社會資本理論對教育經濟學中經濟增長的新解釋功能。為了更加深入地探討人力資本理論和社會資本理論之間的辨證關系，本文在區分兩種資本本身和兩種資本理論解釋工具的不同層面分別探討二者之間的關系。
一、具有資本性質的兩種資本之間的關系
作為具有資本性質的人力資本和社會資本，可以從他們所具有的一般資本屬性、二者的互動關系和功能上進行比較分析。
1.二者均具有資本的一般屬性
人力資本概念出現以前，資本概念所指僅限于有形的物質資本。這是由當時的社會生產力水平所決定的，人們更多地把注意力放在物質資本上，具有時代的局限性。社會生產力的發展導致廣義資本觀的產生，撇開社會制度的差異，市場經濟中資本可以定義為“凡可以獲取利潤之物都是資本”[3]?！胺彩穷A期將來能獲得一定的利潤或收益，而在目前一定時期內付出代價獲得的所有物，就是資本?！盵4]因此，資本的一般屬性具有投資性、生產性和增值性等特征。首先，人力資本和社會資本都是一種投資，都需花費成本才能形成。人力資本強調通過獲取知識、形成能力、保持健康等過程的投入，需要通過對個體自身一定的投資形成。社會資本可能是個人后天獲得，也可能是先天存在于社會結構之中。要獲得嵌入于人與人之間關系中的社會資本，就得投資來維護這種關系。因此，“社會資本的生產不能夠不花費成本，它也需要投資——即使不投資金錢，至少也要投資時間和精力?！盵5]只是人力資本和社會資本的投資對象有所不同，人力資本投資于個體自身，而社會資本投資于個體或組織之間的各種社會關系。其次，人力資本和社會資本都具有增值性。物質資本的使用過程本身是損耗的，而人力資本的使用過程是增值的。[6]人力資本會隨著勞動者不斷的學習和應用知識而積聚和增多，但如果人力資本長時間處于閑置狀態，人力資本便會逐漸退化而貶值。社會資本也一樣，利用得越多，價值越大，不會由于使用而減少但會由于不使用而枯竭，具有再生性特征。人力資本和社會資本都可以在使用和生產過程中增值。正如奧斯特羅姆所言，“如果不使用，社會資本就會迅速惡化。如果不經常鍛煉自己的技能，個人也會迅速地喪失其人力資本?！盵7]
2.人力資本和社會資本的互動關系
首先，人力資本和社會資本二者之間能夠互相促進。社會資本有助于產生人力資本，社會關系廣泛和經濟條件好的父母能夠為孩子獲得較好的教育、培訓以及技能等創造更多的機會。良好的人際關系會促進雙方人力資本的增長，互相學習、互通信息使雙方人力資本在無形中增加存量。同時，社會資本還有整合人力資本的作用，社會資本以其獨特的合作機制，對一定范圍內的人際關系加以整合，通過提高有效利用率，激活、放大有限的人力資本，產生總體人力資本的整合效應。因此，人力資本所處的社會環境決定了其能否充分發揮潛能。反過來，人力資本也會促進社會資本的產生，受過良好教育與培訓的個體社會交往能力強，往往能夠接觸和融入資源豐富的社會圈子和團體中。因此，二者之間具有一種良性互動的關系。總之，只有人力資本而沒有社會資本，人力資本的效用就不能充分發揮，同時人力資本也就失去了其存在的社會意義。反之，如果沒有人力資本做依托，社會資本就會成為無根之木，也沒有存在的必要性。[8]其次，人力資本和社會資本功能具有互為補充的關系。博克斯曼和費拉普(BoxmanandFlap,1991)發現，當社會資本缺乏時，人力資本對收入的影響較大，而當社會資本充裕時，人力資本對收入的影響較少。[9]此外，費拉普和博克斯曼(FlapandBoxman,1998)對荷蘭經理人員的研究發現，對于高層經理，無論其人力資本處于什么層次，社會資本都會帶來更高的收入，但是當社會資本處于高層次時，人力資本的回報會減少。[2]96這個研究意味著人力資本在地位獲得中對社會資本起著補充作用。國內學者徐曉軍認為，在目前我國勞動力市場上，以人力資本積累的本科畢業為臨界值，在本科以下，社會資本對社會就業的貢獻率大于人力資本，而本科以上則剛好相反，本科水平本身則是人力資本與社會資本雙重作用并重的狀態。[10]以上研究均表明，人力資本與社會資本之間存在著相互補充的關系。
3.人力資本和社會資本之間的消極效應
人力資本和社會資本之間具有消極的“馬太效應”。依據社會分層理論，社會資源在社會各層級中的分布是不平等的，人力資本和社會資本會互相加劇對方在社會各層級中的不平等分布。教育是獲取人力資本的最主要途徑，教育支出水平決定了人力資本質量形成的高低。而教育機會和教育支出水平的直接關系者是家庭，在眾多的家庭特征因素中，家庭的經濟狀況、家長的文化程度、家長的職業以及家庭所處的地域環境等社會資本直接影響人力資本的獲得。因此，擁有較好社會資本的個體更容易獲取質量較高的人力資本。反之，擁有較高人力資本的個體更容易產生和利用社會資本。人力資本和社會資本在社會階層中的分布存在著互相對應的關系。這就使好者更好，差者更差，加劇兩種資本在社會各階層中的不平等分布。有時人力資本的提高是以犧牲社會資本為代價的。愛丁堡大學的斯庫勒(Schuller)教授在1997年的研究發現，一些個體總是沉浸在他們學習的課程之中，而沒有一點把所學的東西與別人分享的意識，包括朋友、同事、家庭和更廣闊的社會環境。人力資本因受教育程度的不斷提高而提高，但這種提高是以削弱人際溝通和人際關系為代價的。如果人力資本的積累確實獨立于社會環境之外，這種人力資本至多只有很有限的社會和經濟價值，而且這種人力資本也很可能會消逝。[11]社會資本同樣對人力資本有著消極的效應。波斯特提出了“消極社會資本”概念，認為社會資本限制了個人自由，社群或團體的參與必然產生服從的要求，組織和團體的規范對個體產生嚴格的控制水平，這樣很可能抑制了個體人力資本的發揮，抑制了個體創造性思維的產生，使人力資本的激勵功能受到影響。這樣，組織規范就被用來消除秀異之人，并且可能強迫更有野心的組織成員離開，從而使組織或團體的人力資本和社會資本總量都受到損失。
二、作為資本理論研究工具的兩種理論之間的關系
1.社會資本理論是人力資本理論的延伸和發展
社會資本和人力資本一樣都是廣義資本觀發展的結果，人力資本為社會資本的提出建立了詞源上的基礎。人力資本理論在經濟與社會發展史上第一次將資本概念從錢物擴展到人本身，啟發了人們提出社會資本理論。社會資本理論再在人本身的基礎上往前進了一步，將資本概念延伸到人與人之間的關系上。因此，社會資本理論是人力資本理論的一種延伸，更是對人力資本理論的深入和發展。人力資本理論和社會資本理論都有其自身的理論假設，人力資本理論是建立在理性經濟人假設基礎上的，理性的個體追求功利的最大化。根據這一假設，社會由眾多獨立的個人組成，每個人的行動都是為了實現各自的目標，社會系統的活動便是這些個人行動的總和。但是這一假設與現實生活中的人實有不同，“在現實生活中，個人并非獨立地行動，目標也并非以獨立的方式予以實現，個人追求的利益更不是完全以自我為中心?！盵1]352因此，科爾曼和新經濟社會學的代表人物格蘭諾維特等對人力資本等經濟理論都有著非常直接的批判。科爾曼說，“經濟理論存在一種失誤，即使在新制度經濟學中也不例外，忽視個人的關系及其社會關系網絡對產生信任、建立期望以及確定和實施規范的重要影響”。[1]353每個人的行動都是嵌入在人與人之間的關系當中的，科爾曼認為的理性行動就是指為了達到一定的目的或為了獲得一定的資源而通過人際關系或社會關系網絡所表現出來的社會性行動。格蘭諾維特全面駁斥了“人的不完全社會化”，他對主流經濟理論提出了相同的批判，他認為經濟交易是嵌入于社會關系之中的。主流經濟理論的失誤在于，忽視了個人關系及其社會網絡對產生信任、建立期望以及確定和實施規范的重要影響。[12]也就是說，人力資本理論研究的是獨立的個體，是沒有經過社會融合的人，社會中的人還有其它各種非理性、非經濟、持久起作用但變化緩慢的文化習俗和價值追求。人力資本的個體依附性特征決定了人力資本理論運用的局限性，忽視了群體人力資本的研究，尤其無法解釋個體或群體之間的關系。而社會資本存在于人與人之間的各種關系中，它關注的是處于各種社會結構中的人。因此，理性社會人可以說是社會資本理論的假設基礎，它試圖把人力資本理論的微觀層次的個人選擇與宏觀層次的集體和社會選擇結合在一起，是資本理論假設的一種進步和發展。社會資本理論突破了人力資本理論單純將人作為資本要素的研究，將人提升到資本運用的主體地位。社會資本理論對人的審視層次更高，更接近人本身具有的主體生存狀態。社會資本理論的提出反映了社會科學中一度削弱和低沉的人本精神的復興。理性選擇范式雖然順應了市場對社會全面滲透的現實，但是夸大了生活中沖突的一面，對人的理解片面化、實用化，追求定量分析和指標體系背離了社會科學研究關注人、完善人的根本目的和基本精神，忽視了社會心理的人際關系、群體間關系的作用。[13]另外，社會資本理論直接把社會心理這一無形資本因素引入了對社會政治經濟等領域的分析中，彌補了人力資本理論在這些研究領域中的不足和缺陷，使許多社會現象更加全面地展示在我們面前。在研究視角上，人力資本理論雖然也從世界各國之間競爭的角度涉及到宏觀視野，但是總體上還是微觀個體分析法，從個體人力資本的投入成本與產出效益分析人力資本。[14]社會資本理論同樣關注微觀個體的行為選擇，關注影響微觀個體行為選擇的社會關系。但社會資本理論更傾向于宏觀分析法，從群體人力資本的角度，研究什么樣的社會組織結構、社會心理結構能夠提高社會勞動生產率，促進社會經濟增長。這是社會資本理論對人力資本理論研究方法的一種突破和發展，也是人類社會科學研究進步的一種明證。因此，無論從理論假設和理論內容上，還是從理論研究視角上看，與其說社會資本理論是人力資本理論的一種補充，不如說社會資本理論更是對人力資本理論的深化和發展。
2.社會資本理論深化了人力資本理論在經濟教育等領域的運用
人力資本理論源起于經濟研究領域，解釋了經濟增長中的“余數”和“列昂錫夫”之謎等問題，指出了教育是經濟增長的源泉。但卻無法解釋具有相似人力資本的地區和國家之間經濟增長的差距問題，究其實質是因為人力資本理論沒有深入到經濟增長的全部因素。同時人力資本理論也無法解釋在不完善和信息不充分的市場經濟中的許多社會現象，比如教育發展并不能完全解決社會不平等問題等。正如布爾迪厄所說的，“經濟學家的可貴之處在于明確提出了教育投資與經濟投資(及其演變)的利潤率之間的關系問題，……他們無法解釋不同的行動者或不同的社會階級，為什么分配在經濟投資和文化投資上的比率會如此地差異懸殊，這是因為他們沒有能力去系統地思考不同的利潤的可能性的結構，這一結構是各種各樣的市場提供給那些行動者或階級的，這一結構的差異在于，財產的數量與構成情況的各不相同?！盵15]193也就是說，經濟學家只看到人力資本投資的未來收益，卻沒有注意到人力資本投資來源的差異性特點，不同階級(階層)經濟地位不同，因而在人力資本投資方面的差距是明顯的。而且“教育資格在經濟和社會方面的收益也依賴于社會資本，而這種社會資本又是繼承得來的，它又可以用來支持人們獲得那種收益”。[15]194因此，人力資本投資理論雖然從一開始就具有人文主義的內涵，但卻始終沒有超出經濟主義的范疇。因為人力資本理論從一開始就排斥了人的社會性的特性，而社會資本理論顯然深化了人力資本理論在經濟教育等領域的運用?，F代意義上的社會資本在一開始就是作為一個經濟學術語提出的。盧里(Loury)在20世紀70年代通過對勞動力市場的研究，他在對不同群體的收入和就業機會差異進行比較后指出，以社區性的社會(關系)資源體現的社會資本決定了處于不同地位的群體的收入和就業機會。[16]最近，越來越多的學者也開始利用社會因素來解釋不同的國家或地區所存在的貧富差異，并由此而形成了一種新的觀念：影響經濟績效還存在一種新的資本性要素——社會資本。[17]社會資本是解釋經濟增長差異的重要決定因素。國外多位學者采用跨國截面數據研究表明，那些社會資本存量較高的國家具有較高的經濟增長率。[18]國內學者崔萬田等指出，我國區域經濟發展的不平衡與社會資本的差異存在著密切的聯系，優質的社會資本有利于促進區域經濟的發展，而劣質的社會資本則阻礙區域經濟的發展。[19]類似這樣的研究還有很多，這些研究不僅深化了經濟領域的探討，而且也明確了社會資本、人力資本和經濟增長三者之間的互動關系，即社會資本影響人力資本的形成，人力資本的積累又有效地促進了社會資本總量的增加，社會資本又通過影響人力資本進而影響經濟增長，人力資本和社會資本均是作為生產要素有力地推動了社會經濟的增長。自舒爾茨采用收益率法測算了人力資本投資中最重要的教育投資對美國1929-1957年間的經濟增長的貢獻比例高達33%后，教育對經濟發展的巨大作用被眾多學者所證實。由此，人力資本理論成為教育經濟學的理論基礎，人力資本理論成為廣泛應用于教育領域的研究工具。隨著世界教育的發展，尤其是高等教育的快速發展，人力資本理論在教育領域應用的局限性日益顯現，時代呼喚新的教育經濟理論。比如國內學者蔡曉良和蔡曉陳采用信任衡量社會資本，研究發現我國各省市區的社會資本與人均教育經費和人均學雜費顯著正相關，與1997—2004年文盲率顯著負相關，與1997—2004年高中及大專以上人口比率顯著正相關。[20]借鑒社會資本理論對人際關系、社團組織、網絡溝通以及規范契約等的研究，在教育經濟學研究中，教育對經濟的影響同樣也會因為教育對人際關系、社團組織、網絡應用以及契約規范的影響而對經濟產生影響。它會遵循著“教育—社會資本—經濟增長”，即教育促進社會資本的增長，社會資本增長促進經濟增長的規律，影響著社會經濟的發展。[21]因此，從社會資本理論這一新的視角研究教育對社會資本投資、形成與影響以及對經濟增長和社會發展的作用，我們才能更準確、更全面地把握教育與社會經濟發展的相互關系。
三、結語
人力資本和社會資本都屬于資本的一種形式，都具有資本的基本屬性，二者既相互補充，又相互促進。而且二者之間既有積極方面的互動性，也有消極方面的互動效應。人力資本理論適應時代的需要破土而出，社會資本理論又是在對人力資本理論批判的基礎上形成和發展起來的，二者之間具有邏輯上的關聯性。一種理論的性質決定了該理論作為研究工具的有效性，人力資本理論和社會資本理論都具有自身固有的基本特性，因此，無論單獨運用哪一種理論來解釋當代社會政治經濟等現象，均顯示出其固有的理論本身的局限性。面對紛繁復雜的社會現象，只有把兩種理論結合起來才能對一些社會現象解釋清楚。
參考文獻：
[1][美]詹姆斯•S•科爾曼著.社會理論的基礎(上)[M].鄧方,譯.社會科學文獻出版社,1999.
[2][美]林南著.社會資本——關于社會結構與行動的理論[M].張磊,譯.上海人民出版社,2005.
[3]張國.新資本論[M].科學出版社,2001:28.[4]李寶元.人力資本論——基于中國實踐問題的理論闡釋[M].北京師范大學出版社,2009:4.
[5]C.格魯特爾特;T.范•貝斯特納爾編.社會資本在發展中的作用[M].黃載曦,杜卓君,黃治康,等,譯.西南財政大學出版社,2004:7.
[6]馬紅旗,王韌.對人力資本形成理論的新認識[J].經濟學家,2014(12):33-41.
[7]曾榮湘.走出囚徒困境——社會資本與制度分析[M].上海三聯書店,2003:32.
[8]項保華.社會資本與人力資本的內在關系研究[J].商業研究,2007(11):1-4.
[9]Boxman,Flap.SocialCapitalandOccupationalChances,PresentedattheInternationalSociologicalAssociationXIIWorldCongressofSociology,July,Madrid,1990.
[10]徐曉軍.大學生就業過程中的雙重機制：人力資本與社會資本[J].青年研究,2002(6):9-14.
[11]韓丹,鄧濤.人力資本、社會資本與西方終身教育[J].外國教育研究,2004(12):14-17.
關鍵詞：資本社會資本社會學經濟學管理學
社會資本理論是近幾十年來社會科學理論發展較為迅速的一門理論，但由于其內容比較新且發展較快，國內學者在社會資本這一理論的使用上出現不少誤區，因此，有必要對該理論的發展進行梳理。本文將從資本的發展歷程入手，進而詳細介紹社會資本理論在社會學、經濟學和管理學領域的發展和應用。
從資本到社會資本
所謂的資本最早指的是物質資本(physicalcapital)，它是經濟學中的一個重要概念，具體的內涵是以機器、設備等實物形態和以貨幣形態表現的生產性資源。在經濟學發展的絕大部分時間里，經濟學家對資本的理解大都僅指物質資本，古典經濟學最重要的代表人物亞當•斯密、大衛•李嘉圖就一直強調財富是物質產品，認為增加國民財富的途徑是通過增加資本積累和分工，資本積累量的大小是經濟增長率高低的關鍵，他們所說的資本就是指物質資本。使用了同樣的資本內涵，并在李嘉圖思想的基礎上，凱恩斯創造了一個宏大的體系。而在人文社會研究的歷史上，使用資本這個概念最為著名的莫過于馬克思了，他(1849)認為，資本是指資本家用于生產以獲得利潤(或剩余價值)的生產資料。顯然，馬克思的資本也是物質資本，它的資本理論是有關物質資本的資本理論，后來被林南(NanLin，2001)稱為古典資本理論。
在研究史上，大部分時間里，資本都是指與土地、勞動并列推動經濟增長的一種基本的生產要素，它以實物和貨幣（金融）形態出現，也被叫實物資本和金融資本，統稱物質資本。
隨著資本研究的逐漸深入，在20世紀60年代，舒爾茨(C•Schulz)、約翰遜(ChalmersJohnson)等發現人力也是種資本，資本可以存在于個體勞動者之中，它不是僅僅以實物和金融的形式出現的。舒爾茨在1960年的美國經濟學年會上第一次系統地提出了人力資本（humancapital）的觀點，他認為人力資源應該被視為“一種資本形式，一種產品的生產手段和一種投資產品”（1960）。幾乎是同時，約翰遜（1960）也提出，因為獲得了具有經濟價值的知識和技能，勞動者已經變成了資本家，即持有了不同于物質資本又同屬于資本類別的人力資本。貝克爾（1964）則對舒爾茨的理論進行了詳細的分析，一個較為系統的人力資本理論建立起來了。人力資本理論認為，勞動力的能力、技術水平等也是經濟發展的重要因素。一個社會擁有的受過教育和訓練的健康工人決定了傳統的古典生產要素的使用效率，而人力資本的投資則大大提高了工人的技能，這就是經濟不斷保持增長的重要源泉之一(貝克爾，1987；舒爾茨，1992)。
以上理論都在后來的實證研究中得到了充分證明。
人力資本理論的引入在研究上有著巨大的意義，它修正了主流經濟學對資本的界定，大大擴展了社會財富創造中的資本概念，揭示了從工業經濟社會向知識經濟社會轉化過程中，人的知識和創新能力在財富創造中的決定作用，肯定了在知識經濟時代人的巨大潛能以及教育所具有的重大意義。
人力資本概念的提出使得資本的內涵有了很大擴展，資本理論往前垮進了一大步。此后社會科學工作者探索的腳步不斷加快，在人力資本理論提出的20年后的20世紀80年代，社會資本（socialcapital）理論興起了。首先是法國社會學家布迪爾（Bourdieu）正式界定并在社會學領域使用了社會資本概念，把它與經濟資本和文化資本并列，幾年之后，美國社會學家科爾曼（Coleman）把它引入了美國社會學界并用它來解釋人的行為。
社會學與社會資本理論
20世紀80年代，著名法國社會學家布迪爾在《社會學研究》上撰文，首先從社會學的角度界定了社會資本的概念（社會資本這一概念之前就有人提出，但和后來的真正意義上的社會資本概念差距較大），他認為社會資本（socialcapital）是實際的或潛在的資源的集合體，這些資源同為大家共同熟悉或認可的制度化關系的持久網絡占有聯系在一起。這一網絡是大家共同熟悉和得到大家公認的，并且是一種體制化的關系網絡(Bourdieu，1985)。不難看出，在他的定義中，社會資本是一種資源的集合體，而且這個集合體是和社會關系網絡聯系在一起的。布迪爾是第一個把社會資本和社會關系網絡聯系起來的社會學家，他對社會資本的這一界定也把社會資本放到了社會學的框架之下進行研究。在進一步的論述中，布迪爾把資本按照形式劃分為經濟資本、文化資本和社會資本，從社會學的角度，他認為社會資本與經濟資本一樣，他們都屬于資本的范疇，對其進行投資都是有回報的，同時，社會資本又和經濟資本不同，它不是自然稟賦的，是在后天人們的活動中產生的，是看不見的，屬于無形資產。
布迪爾的文章發表后三年，在美國，一位叫詹姆斯•科爾曼(JamesColeman)的社會學家在《美國社會學學刊》發表了《作為人力資本發展條件的社會資本》（1988）一文，首次在美國社會學領域完整地使用了社會資本這一概念，把社會資本引入了美國學術界，他認為在解釋人的行為時，除已有的金融資本、人力資本外，還必須引入社會資本的概念。撰寫此文的目的在于說明社會資本與人力資本之間的關系，認為離開了前者，人力資本的積累就無從實現。在得出結論之前，科爾曼先對社會資本的概念和內容進行了界定，把社會資本定義為是“個人擁有的社會結構資源”，其內容包括社會團體、社會網絡和網絡攝取。社會中的個體只有通過社會團體的成員資格和社會網絡的聯系并在此基礎上進行網絡攝取，才能得到社會資本的回報。Coleman(1988)給出了社會資本的五種表現形式：義務與期望；信息網絡；規范與有效懲罰；權威關系；多功能社會組織和有意創建的社會組織。他認為，社會資本具有兩個性質：不可轉讓性；對于收益者具有公共物品的性質。
在科爾曼提出社會資本理念的同時，林南（NanLin）等社會學家也在關注著社會資本的發展，與前者不同的是，林南等學者的社會資本理論是從社會網絡出發，視角在于“關注社會資本的使用”。林南在社會網絡的研究方面享有廣泛的聲譽，他（2001）把社會資本定義為“一種嵌入在社會結構當中的流動的并且可以通過目的性行動來攝取的資源”，可以看出，在林南看來，社會資本是在社會網絡中的資源，社會資本有三個關鍵性的組成部分：嵌入于一種社會結構中的資源；個人涉取這些社會資源的能力；個人通過有目的的行動運用或動員這些資源。林南從格蘭諾維特（Granovetter，1985）關于非經?；雍偷陀H密度的“弱聯系”的概念出發，認為弱聯系網絡與強聯系網絡相比能提供更多、更豐富和更易獲得的社會資源。
科爾曼系統地提出了社會資本的概念，而波茨（Portes）則把社會資本引向比較精細的方向，他（1993）認為，社會資本是人通過他們的成員資格在網絡中或者在更寬泛的社會結構中獲取短缺資源的能力，并提出社會資本是嵌入的結果。
社會資本的概念首先是在社會學上使用并得到巨大發展的，社會資本理論方面的大多數名家也都是社會學家，但這些社會學家在思考社會資本時又往往采用經濟學的方式，同時也用社會資本理論來探討各種經濟學現象和問題，這使得社會資本理論在經濟學領域有了很大發展并得到廣泛運用。
經濟學管理學對社會資本概念的引入與發展
經濟學界首先關注社會資本的經濟學家是盧里（Loury），他在對勞動力市場研究中發現，以社區的社會資源所體現的社會資本決定了處于不同社會地位群體的收入和就業機會。盧里（1977）在比較了生活區域不利的黑人孩子和其他孩子之后發現，通過實施對種族嗜好的合法禁止和提倡機會均等計劃并不能使得這些黑人孩子在長大后能獲得其他孩子一樣的能力以及由此帶來的同等收入與就業機會，原因在于他們所處的社區環境中可獲得的社會資源較少。通過這一研究，盧里在經濟學領域內引入了社會資本的概念，認為社區中隱含著社會資本。他還認為，經濟學中的“完全的利己主義”在生活中并不存在，個人追求的利益并不是完全以自我為中心的，原因在于，現實中的人不是以個體的方式存在的，而是鑲嵌在一定的社會關系網絡之中的。
盧里的理論給了科爾曼很多啟示，他于1988年在美國學術界引入社會資本概念并把他系統化時，把社會資本定義為“個人擁有的社會結構資源”，并對社會資本理論進行系統研究，1990年他又擴大觀察對象，增加了社會資本的垂直部分，使得社會資本的內容從水平型聯盟擴展到了垂直型集體以及不同實體之間的行為，垂直型聯盟的特征是科層關系和成員之間的權利關系，這就涉及到了微觀經濟學方面的內容?？傊?，鑒于科爾曼社會資本方面理論的系統性，雖然他是從社會學家的角度提出社會資本的，但他的很多觀點成為了經濟學進行社會資本研究的基礎。
著名經濟社會學家格蘭諾維特（Granovetter，1985）在提出自己的“弱關系力量”假設時，強調人們的經濟行為也嵌入于社會關系網絡的信任結構之中，這種大范圍的社會信任結構就為特定的交易提供了具體的規則性期望，有效阻止了違反“互惠性”義務行為的發生，從而大大節約交易成本，提高了效率。
以上學者雖然在經濟學上使用了社會資本，但他們最終研究中心還是在社會學上的，普特南（Putnam）的出現讓社會資本全面進入了經濟學、政治學等領域，引起了社會科學界乃至整個學界（尤其是經濟學界）的重視，他在20世紀90年代以來的一系列理論和觀點也使得自己成為了社會資本研究史上繼布迪爾和科爾曼之后的第三個標志性人物。
普特南是在研究意大利南北政府績效時候引入社會資本的概念的，他所領導的一個研究小組探索了經濟現代化程度與制度績效之間的關系后發現，僅僅將南北制度績效上的差異歸結為南北方經濟現代化程度上的差異是有很大不足的。于是，他們深入到意大利一千年前的歷史中尋找根源，運用了大量證據有力地證明，公民生活的差異在解釋制度成功方面有著關鍵性的作用，在此，他引入了社會資本的概念，他認為社會資本定義是“一種組織特點，如信任、規范和網絡等，像其他資本一樣，社會資本是生產性的，它使得實現某種無它就不可能實現的目的成為可能”。意大利最富經濟活力的中北部地區賦有公民活動的網絡和規范，并由此形成了具有較強國際競爭力的紡織品和服裝、家具、農業機械、制鞋設備、優質陶瓷和瓷磚等“集群”(cluster)產業，這些網絡組織使得小企業在專業化的基礎上既能獲得規模經濟，使得地區經濟充滿了活力；而南方地區所具有的則是一種垂直的政治結構、零碎而且孤立的社會生活，以及互不信任的社會文化，他們的家族企業之間也一樣相互不信任，從而導致了無論在創新性，還是在企業活力和企業競爭力方面都無法與中北部的企業相提并論，使得南方經濟普遍比北方落后。
普特南(1993)認為，南方差距產生的一個重要因素在于他們的社會資本存在差異，社會資本通過推動和行動提高了社會效率，社會資本提高了投資于物質資本和人力資本的收益，而南方的社會資本偏低，這在很大程度上可以解釋南方經濟落后這一現象。
普特南（1996）認為，社會資本逐漸被認為是全世界經濟發展的關鍵因素。他指出，許多有關農村發展的研究成果表明，對于當地的經濟增長來說，由當地基層協會組成的富有生命力的網絡同物質投入、適合的技術一樣必要。
就社會資本對經濟產生影響這個觀點來說，普特南得到了絕大多數學者的支持。后來的學者武考克(Woolcock，1998)、簡•弗泰恩和羅伯特•阿特金森（1997）、埃文斯(Evans，1998)和福山(Fukuyama，1995)分別從創新、制度經濟學、經濟發展和國家政策等方面研究社會資本，發現當各方面都以一種信任、合作與承諾的精神來進行經濟交往時，就能得到更多的回報，也能提高生產率。
在管理學領域，使得社會資本理論得到最大運用和發展的是美國學者伯特(Burt)，他的“結構洞”理論指出，如果有經濟體（企業）能與結構洞兩端的個體（組織）都建立起關系進而跨越機構洞，它就可以同時使用兩端個體（組織）的資源并因此而獲得競爭優勢，在市場經濟中取得最后勝利。
在理論研究進行的同時，有關社會資本的實證研究也在同時開展，相關實證研究也證明了已有的大部分社會資本理論觀點的正確性。這其中萊克和基費（Knack&Keefer，1995）、扎克與萊克(Zak&Knack，2001)、古依斯等（Guiso，2001）從實證的角度驗證了社會資本能帶來經濟增長。在國內研究中，張維迎（2002）、張其仔（1999）的研究表明社會資本和信任對經濟發展有一定促進作用。張廣利（2004）驗證國外有關社會資本理論在我國社會文化背景下的適用程度，并比較中西方社會資本差異。
社會資本理論研究中存在的爭議
由于社會資本理論發展的歷史比較短，研究學者在社會資本是否集體所有、群體是否封閉、測量能否量化等方面存在爭論。其中爭論最激烈的是在社會資本是否集體所有的領域，以科爾曼和普特南為代表的一部分學者認為社會資本屬于公共財產，科爾曼認為社會資本的兩個特點之一就是具有公共性。而以波茨為代表的另一些學者認為，社會資本并非公共物品，原因在于社會資本可能有明顯的排他性和對整體社會的消極作用。
在社會資本會促進經濟發展這一觀點上，也并不是得到所有學者的認同。有學者（Honget等，2001）研究發現，一個國家或地區的社會資本與經濟發展之間并不存在顯著的相關性。Miguel等（2001）認為不是社會資本帶來了經濟繁榮，而應該是相反。而著名經濟學家，諾貝爾獎得主阿羅雖然斷言世界上許多經濟落后地區，市場經濟不發達可由缺乏相互信任來解釋，但他卻認為這和社會資本無關，甚至認為社會資本根本不能被稱為資本。以上爭議仍有待于近一步的探討。
參考文獻：
關鍵詞：資本 社會資本 社會學 經濟學 管理學
社會資本理論是近幾十年來社會科學理論發展較為迅速的一門理論，但由于其內容比較新且發展較快，國內學者在社會資本這一理論的使用上出現不少誤區，因此，有必要對該理論的發展進行梳理。本文將從資本的發展歷程入手，進而詳細介紹社會資本理論在社會學、經濟學和管理學領域的發展和應用。
從資本到社會資本
所謂的資本最早指的是物質資本(physical capital)，它是經濟學中的一個重要概念，具體的內涵是以機器、設備等實物形態和以貨幣形態表現的生產性資源。在經濟學發展的絕大部分時間里，經濟學家對資本的理解大都僅指物質資本，古典經濟學最重要的代表人物亞當斯密、大衛李嘉圖就一直強調財富是物質產品，認為增加國民財富的途徑是通過增加資本積累和分工，資本積累量的大小是經濟增長率高低的關鍵，他們所說的資本就是指物質資本。使用了同樣的資本內涵，并在李嘉圖思想的基礎上，凱恩斯創造了一個宏大的體系。而在人文社會研究的歷史上，使用資本這個概念最為著名的莫過于馬克思了，他(1849)認為，資本是指資本家用于生產以獲得利潤(或剩余價值)的生產資料。顯然，馬克思的資本也是物質資本，它的資本理論是有關物質資本的資本理論，后來被林南(Nan Lin，2001)稱為古典資本理論。
在研究史上，大部分時間里，資本都是指與土地、勞動并列推動經濟增長的一種基本的生產要素，它以實物和貨幣（金融）形態出現，也被叫實物資本和金融資本，統稱物質資本。
隨著資本研究的逐漸深入，在20世紀60年代，舒爾茨(CSchulz)、約翰遜(Chalmers Johnson)等發現人力也是種資本，資本可以存在于個體勞動者之中，它不是僅僅以實物和金融的形式出現的。舒爾茨在1960年的美國經濟學年會上第一次系統地提出了人力資本（human capital）的觀點，他認為人力資源應該被視為“一種資本形式，一種產品的生產手段和一種投資產品”（1960）。幾乎是同時，約翰遜（1960）也提出，因為獲得了具有經濟價值的知識和技能，勞動者已經變成了資本家，即持有了不同于物質資本又同屬于資本類別的人力資本。貝克爾（1964）則對舒爾茨的理論進行了詳細的分析，一個較為系統的人力資本理論建立起來了。人力資本理論認為，勞動力的能力、技術水平等也是經濟發展的重要因素。一個社會擁有的受過教育和訓練的健康工人決定了傳統的古典生產要素的使用效率，而人力資本的投資則大大提高了工人的技能，這就是經濟不斷保持增長的重要源泉之一(貝克爾，1987；舒爾茨，1992)。
以上理論都在后來的實證研究中得到了充分證明。
人力資本理論的引入在研究上有著巨大的意義，它修正了主流經濟學對資本的界定，大大擴展了社會財富創造中的資本概念，揭示了從工業經濟社會向知識經濟社會轉化過程中，人的知識和創新能力在財富創造中的決定作用，肯定了在知識經濟時代人的巨大潛能以及教育所具有的重大意義。
人力資本概念的提出使得資本的內涵有了很大擴展，資本理論往前垮進了一大步。此后社會科學工作者探索的腳步不斷加快，在人力資本理論提出的20年后的20世紀80年代，社會資本（social capital）理論興起了。首先是法國社會學家布迪爾（Bourdieu）正式界定并在社會學領域使用了社會資本概念，把它與經濟資本和文化資本并列，幾年之后，美國社會學家科爾曼（Coleman）把它引入了美國社會學界并用它來解釋人的行為。
社會學與社會資本理論
20世紀80年代，著名法國社會學家布迪爾在《社會學研究》上撰文，首先從社會學的角度界定了社會資本的概念（社會資本這一概念之前就有人提出，但和后來的真正意義上的社會資本概念差距較大），他認為社會資本（social capital）是實際的或潛在的資源的集合體，這些資源同為大家共同熟悉或認可的制度化關系的持久網絡占有聯系在一起。這一網絡是大家共同熟悉和得到大家公認的，并且是一種體制化的關系網絡(Bourdieu，1985)。不難看出，在他的定義中，社會資本是一種資源的集合體，而且這個集合體是和社會關系網絡聯系在一起的。布迪爾是第一個把社會資本和社會關系網絡聯系起來的社會學家，他對社會資本的這一界定也把社會資本放到了社會學的框架之下進行研究。在進一步的論述中，布迪爾把資本按照形式劃分為經濟資本、文化資本和社會資本，從社會學的角度，他認為社會資本與經濟資本一樣，他們都屬于資本的范疇，對其進行投資都是有回報的，同時，社會資本又和經濟資本不同，它不是自然稟賦的，是在后天人們的活動中產生的，是看不見的，屬于無形資產。
布迪爾的文章發表后三年，在美國，一位叫詹姆斯科爾曼(James Coleman)的社會學家在《美國社會學學刊》發表了《作為人力資本發展條件的社會資本》（1988）一文，首次在美國社會學領域完整地使用了社會資本這一概念，把社會資本引入了美國學術界，他認為在解釋人的行為時， 除已有的金融資本、人力資本外，還必須引入社會資本的概念。撰寫此文的目的在于說明社會資本與人力資本之間的關系，認為離開了前者，人力資本的積累就無從實現。在得出結論之前，科爾曼先對社會資本的概念和內容進行了界定，把社會資本定義為是“個人擁有的社會結構資源”，其內容包括社會團體、社會網絡和網絡攝取。社會中的個體只有通過社會團體的成員資格和社會網絡的聯系并在此基礎上進行網絡攝取，才能得到社會資本的回報。Coleman(1988)給出了社會資本的五種表現形式：義務與期望；信息網絡；規范與有效懲罰；權威關系；多功能社會組織和有意創建的社會組織。他認為，社會資本具有兩個性質：不可轉讓性；對于收益者具有公共物品的性質。
在科爾曼提出社會資本理念的同時，林南（Nan Lin）等社會學家也在關注著社會資本的發展，與前者不同的是，林南等學者的社會資本理論是從社會網絡出發，視角在于“關注社會資本的使用”。林南在社會網絡的研究方面享有廣泛的聲譽，他（2001）把社會資本定義為“一種嵌入在社會結構當中的流動的并且可以通過目的性行動來攝取的資源”，可以看出，在林南看來，社會資本是在社會網絡中的資源，社會資本有三個關鍵性的組成部分：嵌入于一種社會結構中的資源；個人涉取這些社會資源的能力；個人通過有目的的行動運用或動員這些資源。林南從格蘭諾維特（Granovetter，1985）關于非經常互動和低親密度的“弱聯系”的概念出發，認為弱聯系網絡與強聯系網絡相比能提供更多、更豐富和更易獲得的社會資源。
科爾曼系統地提出了社會資本的概念，而波茨（Portes）則把社會資本引向比較精細的方向，他（1993）認為，社會資本是人通過他們的成員資格在網絡中或者在更寬泛的社會結構中獲取短缺資源的能力，并提出社會資本是嵌入的結果。
社會資本的概念首先是在社會學上使用并得到巨大發展的，社會資本理論方面的大多數名家也都是社會學家，但這些社會學家在思考社會資本時又往往采用經濟學的方式，同時也用社會資本理論來探討各種經濟學現象和問題，這使得社會資本理論在經濟學領域有了很大發展并得到廣泛運用。
經濟學管理學對社會資本概念的引入與發展
經濟學界首先關注社會資本的經濟學家是盧里（Loury），他在對勞動力市場研究中發現，以社區的社會資源所體現的社會資本決定了處于不同社會地位群體的收入和就業機會。盧里（1977）在比較了生活區域不利的黑人孩子和其他孩子之后發現，通過實施對種族嗜好的合法禁止和提倡機會均等計劃并不能使得這些黑人孩子在長大后能獲得其他孩子一樣的能力以及由此帶來的同等收入與就業機會，原因在于他們所處的社區環境中可獲得的社會資源較少。通過這一研究，盧里在經濟學領域內引入了社會資本的概念，認為社區中隱含著社會資本。他還認為，經濟學中的“完全的利己主義”在生活中并不存在，個人追求的利益并不是完全以自我為中心的，原因在于，現實中的人不是以個體的方式存在的，而是鑲嵌在一定的社會關系網絡之中的。
盧里的理論給了科爾曼很多啟示，他于1988年在美國學術界引入社會資本概念并把他系統化時，把社會資本定義為“個人擁有的社會結構資源”，并對社會資本理論進行系統研究，1990年他又擴大觀察對象，增加了社會資本的垂直部分，使得社會資本的內容從水平型聯盟擴展到了垂直型集體以及不同實體之間的行為，垂直型聯盟的特征是科層關系和成員之間的權利關系，這就涉及到了微觀經濟學方面的內容?？傊b于科爾曼社會資本方面理論的系統性，雖然他是從社會學家的角度提出社會資本的，但他的很多觀點成為了經濟學進行社會資本研究的基礎。
著名經濟社會學家格蘭諾維特（Granovetter，1985）在提出自己的“弱關系力量”假設時，強調人們的經濟行為也嵌入于社會關系網絡的信任結構之中，這種大范圍的社會信任結構就為特定的交易提供了具體的規則性期望，有效阻止了違反“互惠性”義務行為的發生，從而大大節約交易成本，提高了效率。
以上學者雖然在經濟學上使用了社會資本，但他們最終研究中心還是在社會學上的，普特南（Putnam）的出現讓社會資本全面進入了經濟學、政治學等領域，引起了社會科學界乃至整個學界（尤其是經濟學界）的重視，他在20世紀90年代以來的一系列理論和觀點也使得自己成為了社會資本研究史上繼布迪爾和科爾曼之后的第三個標志性人物。
普特南是在研究意大利南北政府績效時候引入社會資本的概念的，他所領導的一個研究小組探索了經濟現代化程度與制度績效之間的關系后發現，僅僅將南北制度績效上的差異歸結為南北方經濟現代化程度上的差異是有很大不足的。于是，他們深入到意大利一千年前的歷史中尋找根源，運用了大量證據有力地證明，公民生活的差異在解釋制度成功方面有著關鍵性的作用，在此，他引入了社會資本的概念，他認為社會資本定義是“一種組織特點，如信任、規范和網絡等，像其他資本一樣，社會資本是生產性的，它使得實現某種無它就不可能實現的目的成為可能”。意大利最富經濟活力的中北部地區賦有公民活動的網絡和規范，并由此形成了具有較強國際競爭力的紡織品和服裝、家具、農業機械、制鞋設備、優質陶瓷和瓷磚等“集群”(cluster)產業，這些網絡組織使得小企業在專業化的基礎上既能獲得規模經濟，使得地區經濟充滿了活力；而南方地區所具有的則是一種垂直的政治結構、零碎而且孤立的社會生活，以及互不信任的社會文化，他們的家族企業之間也一樣相互不信任，從而導致了無論在創新性，還是在企業活力和企業競爭力方面都無法與中北部的企業相提并論，使得南方經濟普遍比北方落后。
普特南(1993)認為，南方差距產生的一個重要因素在于他們的社會資本存在差異，社會資本通過推動和行動提高了社會效率，社會資本提高了投資于物質資本和人力資本的收益，而南方的社會資本偏低，這在很大程度上可以解釋南方經濟落后這一現象。
普特南（1996）認為，社會資本逐漸被認為是全世界經濟發展的關鍵因素。他指出，許多有關農村發展的研究成果表明，對于當地的經濟增長來說，由當地基層協會組成的富有生命力的網絡同物質投入、適合的技術一樣必要。
就社會資本對經濟產生影響這個觀點來說，普特南得到了絕大多數學者的支持。后來的學者武考克(Woolcock，1998)、簡弗泰恩和羅伯特阿特金森（1997）、埃文斯(Evans，1998)和福山(Fukuyama，1995)分別從創新、制度經濟學、經濟發展和國家政策等方面研究社會資本，發現當各方面都以一種信任、合作與承諾的精神來進行經濟交往時，就能得到更多的回報，也能提高生產率。
在管理學領域，使得社會資本理論得到最大運用和發展的是美國學者伯特 (Burt)，他的“結構洞”理論指出，如果有經濟體（企業）能與結構洞兩端的個體（組織）都建立起關系進而跨越機構洞，它就可以同時使用兩端個體（組織）的資源并因此而獲得競爭優勢，在市場經濟中取得最后勝利。
在理論研究進行的同時，有關社會資本的實證研究也在同時開展，相關實證研究也證明了已有的大部分社會資本理論觀點的正確性。這其中萊克和基費（Knack & Keefer，1995）、扎克與萊克(Zak&Knack，2001) 、古依斯等（Guiso，2001 ）從實證的角度驗證了社會資本能帶來經濟增長。在國內研究中，張維迎（2002）、張其仔（1999）的研究表明社會資本和信任對經濟發展有一定促進作用。張廣利（2004）驗證國外有關社會資本理論在我國社會文化背景下的適用程度，并比較中西方社會資本差異。
社會資本理論研究中存在的爭議
由于社會資本理論發展的歷史比較短，研究學者在社會資本是否集體所有、群體是否封閉、測量能否量化等方面存在爭論。其中爭論最激烈的是在社會資本是否集體所有的領域，以科爾曼和普特南為代表的一部分學者認為社會資本屬于公共財產，科爾曼認為社會資本的兩個特點之一就是具有公共性。而以波茨為代表的另一些學者認為，社會資本并非公共物品，原因在于社會資本可能有明顯的排他性和對整體社會的消極作用。
在社會資本會促進經濟發展這一觀點上，也并不是得到所有學者的認同。有學者（Honget等，2001）研究發現，一個國家或地區的社會資本與經濟發展之間并不存在顯著的相關性。Miguel等（2001）認為不是社會資本帶來了經濟繁榮，而應該是相反。而著名經濟學家，諾貝爾獎得主阿羅雖然斷言世界上許多經濟落后地區，市場經濟不發達可由缺乏相互信任來解釋，但他卻認為這和社會資本無關，甚至認為社會資本根本不能被稱為資本。以上爭議仍有待于近一步的探討。
參考文獻
