摘要：關于共犯立法體系，我們不必在區分制與單一制之間“選邊站隊”，只需根據形式的客觀說首先區分正犯（即實行犯）與共犯，然后根據作用大小區分主犯與從犯。我國《刑法》第29條第2款是關于教唆未遂的注意性規定。因果共犯論中的混合惹起說具有合理性，根據限制從屬性說和實行行為性原理，教唆、幫助自殺行為不符合故意殺人罪構成要件。過失共同正犯問題是個假命題，既然能夠肯定共同注意義務的違反，完全可以以過失同時犯處理。根據行為共同說和因果共犯論，應當肯定片面共同正犯。承繼共犯否定說是因果共犯論的當然歸結。以“因果關系切斷說”處理共犯的脫離，是因果共犯論的當然結論。因果性只是共犯成立的必要條件，而非充分必要條件。片面對向犯的不處罰根據是缺乏違法性（包括實質的違法性）或者有責性。只要不違反法律的禁止性或者限制性規定，通常應否定中立行為的幫助的可罰性。